廖先翔 @ 立法院第11屆第1會期第18次會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:09,428 00:00:14,292 好,謝謝院長。麻煩幫我邀請卓院長。麻煩再請卓院長備選。好,院長好。廖仁豪。剛上任,大家認識一下。我誰要先想?本人頭髮比較少,不好意思,比較胖一點。
00:00:31,903 00:00:47,677 這個院長我先首先請教一個問題就是您在剛上任的時候我們洪孟凱書記長在31號在立法院被詢包括邱正俊委員剛有提問NCC的委員行政院在4月30號已經提名了嘛
00:00:48,177 00:01:14,665 那針對這些NCC的委員請問一下我們左院長您是要選擇替這份名單背書還是會提出其他的人選那當時您的回答您的回答是說會檢視名單在最短的時間內讓立法院看到我想十多天兩個禮拜過去了您的回覆目前有沒有最新回覆謝謝委員的提醒因為這個名單現在在大院裡面我不曉得這個程序上如果
00:01:15,950 00:01:36,025 大約還會再討論這個案子的話那程序就會繼續走阿如果不討論的話應該我們也可以有一個其他的想法所以您目前是對這個247人事案你沒有自己的立場剛剛委員在隨詢的時候我說過是不是跟草野各黨團談一下這個現在送來的名單到底他還是不是將目前要審
00:01:37,225 00:01:57,077 照程序陳院長算的名單當然算數嘛。但是我們立法院也要看一下我們現任行政院長責任政治嘛責任政治您要為陳建仁院長的名單背書還是您要提自己的名單我們也要看一下院長的看法還是說您對於NCC人士沒有立場就
00:01:59,630 00:02:19,838 目前我希望朝野能夠談一談,朝野黨團談一談,我們也可以表示一下意見。好,所以院長原則上我的解讀是您對NCC陳院長提出的名單沒有特別的看法,應該是這樣子吧?目前我不變表示什麼特別的看法,因為名單已經在大院裡面,程序在手。好,謝謝院長,這個NCC的題目就到這邊。好,那下一題,下一頁。
00:02:25,759 00:02:43,175 這個國人實質薪資在今天也造成了許多討論網友就說6萬3跟他跪了那針對於這樣的數字我想還是先讓我們的行政部會有一個再解釋一下針對網友的解讀
00:02:44,116 00:02:48,818 我原則性先向委員答覆因為我還沒有公佈前看到這個數字我們也是跟主席總書說如果社會看到這個數字對我們會提出一些問題來的
00:03:11,479 00:03:36,925 那這個絕對不是無憑無據的他也是用傳統的算計算方式總平均的計算方式但現在大家比較能接受的大概是比較像中位數的平均數數來來來來接試會比較好但是你知道我們才到行政院不到一個月時間已經沒有辦法在這麼短的時間內做大幅度的更動但是我已經在日前請這個主席總書主記長希望未來朝向更
00:03:37,825 00:04:01,810 公平計算的方式我的想法是說讓人民看到這個數字是跟自己接近的而且是有感情的是有溫暖的那主席總書也會朝這個方向來主席怎麼做我們請主席長來說明報告委員這一次我們公布的時候因為我們以往都只公布平均薪資那我們沒有我們這一次是把各行業的薪資都有公布出來那這一次因為各
00:04:02,450 00:04:02,791 ﹝廖先翔﹞
00:04:24,991 00:04:28,733 那再請問一下就是當然國人就是對這樣的數字有一些討論那我想請問一下院長
00:04:54,226 00:04:56,769 我當然知道,很多數的國人薪資是不到這個平均數的。
00:05:11,567 00:05:30,668 所以,主席長剛剛說的用各個行業別來吧,來把它做清楚。有沒有話想對這件事說啊,不是解釋這個數字啊。這也許是一個比較目前來看可以做到,讓他感受得到跟自己比較接近。但是針對這些不到平均數。你有什麼話想對他們說?主席長,政府
00:05:31,329 00:05:32,030 ﹚廖先翔
00:05:56,167 00:05:56,487 院長下一個議題就是
00:06:18,209 00:06:36,049 這個巴黎奧運要到了嘛對不對?是。您應該知道嘛。好那PowerPoint到下一頁。想請問一下在院長的眼中我們的國球是什麼?棒球一直是我們的國球但是我們的桌球近年來也是好手進出那在羽毛球甚至網球
00:06:39,479 00:06:53,744 每種球類都很好我們都要鼓勵啦但是跟院長報告其實我們台灣的國球應該是贏球啦贏球只有贏球的那一個體育項目才會受到國家高度的關注只有贏球那我想說的是
00:06:54,844 00:07:20,322 其實不管是任何的比賽或者是我們在發展全民體育的時候我們一個角度不應該是說我們只看到那個第一名的在所有在過程中有努力的每一個人有得到成績的人應該都是需要受到我們的關注那可能也涉及到我們國人這個運動風氣的一個問題如果說我們什麼東西都是只關注到第一名的話只給他最豐厚的獎勵的話
00:07:22,003 00:07:44,678 那可能大家來從事運動的風氣就會可能比較差一點那我們現在先要跟院長討論一下獎金的問題啦下一頁現在讓院長看一下我們這個整理了一些資料啦那奧運冠軍從民國91年一次領1000萬到93年提升到1200萬月領75000塊那現在的金額跟月領的金額不曉得院長知不知道
00:07:52,270 00:07:54,192 為什麼教育部長不上來救援你一下?
00:08:10,202 00:08:23,592 沒關係,這個東西其實是比較細的啦,這東西比較細一點。那我也沒有說一定要院長能夠答得出來,只讓院長知道一下這個背景的數字。我們給院長看一下我們現在的獎金大概是多少。
00:08:24,537 00:08:45,536 一次領是兩千萬那月領是十二萬五千那其實金額已經不低了金額不低了那也都有一些顯著性的成長那這個大概是應該是一百零四年一百零四年已經十年沒有調整了那我認為金牌這個獎金其實是沒有大家不會說很低啊但多多益善能夠願意提高當然是很好的那我們來看一下銀牌
00:08:47,557 00:09:16,989 我們來看一下銀牌一樣從500萬提升到600萬那個是9393年的那依照剛剛一千萬變成兩千萬那我們從亞運的五百萬一開始五百萬到現在你猜我們亞運有沒有一樣比例的成長獎金你知道現在獎金是多少嗎?應該有成長有成長一定有成長冠軍大概從一千萬變兩千萬那亞軍銀牌的部分您猜一下
00:09:20,646 00:09:30,051 跟部長報告跟院長報告我們現在的亞運是從500萬調到了700萬那月領是38000元那這個東西從民國94年就沒有調整過了其實競牌我們剛剛看到103年104年有調整過了那亞運銀牌已經已經20年沒有調整了那銅牌也是類似的情況那下一張
00:09:49,636 00:09:57,884 我們亞運的銅牌基金就是從400萬嘛那現在調再猜一下現在金額大概多少?500
00:10:00,218 00:10:00,819 我們下一張整理的表
00:10:28,556 00:10:43,479 好那這樣就比較清楚了我們確實從民國91年到113年在金牌的部分翻倍了我們當然是肯定當然多多益善12萬5那銀牌跟銅牌金牌是翻了100%銀牌只翻了40%500萬多了200萬那銅牌只翻了25%400萬變500萬
00:10:51,201 00:11:08,652 那這個是一次領的那月領的部分喔其實差距就更大了我們從91年到113年已經這個政府已經是不一樣了我們已經有大小眼了結果我們月領的部分喔我們看到金牌月領12萬5他大概是2000萬的0.62%
00:11:11,314 00:11:17,161 銀牌3.8萬是700萬的0.54%銅牌24000元是500萬的0.48%我們一樣都是從一次性的獎金變成月領的獎金結果這個比例怎麼會是不一樣的這個有辦法做一些解釋嗎?
00:11:30,652 00:11:51,353 這個結構性的問題其實我不太了解你說一次性的獎金調整不一樣你說你只獎勵第一名沒有關係第一名當然不鼓勵我們希望選幾條那怎麼會連月領的這個部分所佔總獎金就一次領的比例也會不一樣有辦法解釋嗎還是說院長認為這有調整的空間與必要
00:11:54,795 00:12:12,980 我覺得這個是希望他能夠在比較長的時間對自己的生活或是其他方面有一個比較穩定的這個獎金的分配,所以是不是鼓勵他往這個方向去。對,領月領沒有問題,我的問題我可能講的不是很清楚。金牌月領12萬5000元,它只是2000萬的0.62%那照理來說我們銀牌要給選手的月領的獎金應該也是700萬的0.62%
00:12:22,796 00:12:48,809 金牌的比例是0.62%銀牌卻只有0.54%這個東西不合理吧?有了解我的意思嗎?還是部長要補充說明一下?謝謝委員的提醒我想如果按照那個比例他確實這個銀牌跟銅牌是確實是一個列為這個低了一點如果按照金牌的一個比例當然我們在過去
00:12:49,189 00:13:02,313 好,我們的代表團已經是這兩個月的事情了,那就希望說我們能夠在他們出發前來做一個檢討,讓他來做一個至少比例上面要一樣,然後金額看看能不能調整,在我們的選手出國前給他們一個鼓勵跟打氣好不好?
00:13:19,873 00:13:44,399 謝謝院長。那補充一下,趴運也一樣,這個趴運我就沒有直接想了,趴運的部分。我們其實重視奧運,那其實趴運的討論度比較差。那關於身心障礙的朋友,我也希望我們能夠多下一些關注,一併來檢視。那另外,選手的商務艙這件事情都確定了嗎?每一位出國代表我們中華民國去參加奧運的,每一位選手的商務艙都訂好了嗎?
00:13:45,826 00:14:07,852 我們之前有開過一次的內部的會議,我要求說選手們怎麼去怎麼回,怎麼吃怎麼住,我們要非常細心的來照顧他。商務艙這個東西應該是潘部長之前就是一樣在今年在這邊承諾過,我不曉得你們認不認他這個承諾,每一個選手出去一定都是商務艙。
00:14:09,144 00:14:17,827 我們做得到嗎?我們會優先這樣想,但是有時候配合班次、航班、飛機的設計選手聽了會有點失望啦有的人出去商務艙,有的人經濟艙,哪個項目經濟艙能這樣比嗎?
00:14:29,966 00:14:32,548 接下來下一個議題,先請問一下,部長可以先請回
00:14:58,937 00:15:06,585 請教一下院長我們的這個監獄啊原則上如果說我們要先做一個監獄的話你大概我們會選擇有哪些條件的情況下我們會來做監獄
00:15:08,328 00:15:08,348 對,好。
00:15:37,213 00:15:59,893 那接下來我就是要問社宅問題啦那原則上我們賴總統有在去年選舉的時候宣布嘛就是百萬嘛百萬社宅那扣掉50萬租金補貼大概就剩50萬嘛50萬之後再扣掉再包租貸款25萬那原則上社宅就是25萬那這個賴總統之前是13萬所以25扣掉15大概就是
00:16:02,022 00:16:02,902 目前我們的目的
00:16:28,359 00:16:28,740 八年內蓋完
00:16:33,552 00:16:58,649 我們現在目前的目標8年內但是你說8年內蓋完我覺得這樣太誇張但是我們一定朝這個目標前進8年內是個很長的時間希望8年內能蓋完好OK那我們當然是支持社會住宅那只是說地點就是我剛剛一開始為什麼問建議這個地點這個地點在之前這個也是立法院之前上一屆有人在做討論
00:17:02,289 00:17:22,057 那時候時任的邱委員有問說社會住宅是不是貧民窟那現在的話董事長說不可能是貧民窟嘛我們要興建社會住宅一定是選擇在交通比較便捷發展已經相對成熟的地方而不會特別蓋到郊區或一些比較特別的地方那這個論述跟剛剛院長講的差不多
00:17:22,577 00:17:22,757 ﹚廖先翔
00:17:39,603 00:18:03,140 行政院合定的大概只有一處,就是在我們的白爬湖,就是右下角。我們右下角這個可能顏色比較淡一點,有一個圓圈圈,上面就是我們市區,然後這個一條路的那個就是高速公路嘛。然後下面這邊原本是我們的監獄預定地。我們會蓋監獄的地方就如同剛剛院長講的,可能離人間比較,會有點距離,跟這個
00:18:04,810 00:18:05,291 ﹚廖先翔
00:18:15,945 00:18:37,904 那我就有很大疑問啦,我們就好像就是為了去衝這個數量,所以就是隨便去找了一些地,就違背了剛剛院長講的話,違背了當初花次長在我們立院所做的答詢,直接蓋在一個荒郊野外,地大嘛,隨便我們蓋嘛,然後就蓋了很多戶,反而是我們地方民眾希望蓋的地方,
00:18:38,684 00:18:53,976 包括我們汐止有兩處啊,你們不一定知道在哪裡。一個是我們的一個保藏坑的營區,國防部的土地目前正在做變更。結果我們住租中心居然說因為裡面有一座電塔,它是一個零幣設施,所以他們不太想蓋。
00:18:55,216 00:19:11,925 好,一個電塔,你電塔可以下地板,這個你也是行政院的,台電也是行政院的東西啊,這都是中央政府的事情嘛。結果搞到現在,要做這個公社解編,那地方政府拿他們分配回45%的部分去做這個社宅要去蓋。
00:19:12,805 00:19:32,243 但是這個就跟我們如果說整塊營區去做設宅變更的地木變更做設宅的量體就會差很多了。我是希望我們中央能夠承擔起這個責任。因為地方我知道設宅要蓋要讓地方接受其實不是那麼容易的。其實地方是非常願意我們來蓋設宅的結果我們居然因為電塔這個緣故
00:19:34,085 00:19:34,505 ﹖廖先翔﹖
00:19:55,851 00:19:55,871 韓國瑜
00:20:26,472 00:20:41,047 針對我們汐止的這個社宅我們有沒有辦法再做一個通盤性的檢討那以符合地方民眾期待的地點去蓋地方以及我絕對不反對蓋社宅而是我們反對在不恰當的地方去蓋社宅
00:20:42,150 00:20:59,987 非常謝謝委員的關心,這表示說我們在推動這個社會住宅的時候更審慎,也就是說我們未來的社會住宅要朝著小造正,像你講的,它周邊的生活環境,包括道路交通等等能不能復合,而不是把它蓋在邊邊角角結果沒有人要去,這是第一點。
00:21:00,587 00:21:24,764 那第二個呢我們很希望因為新北市呢是一個我們的直轄市那他們如果能夠提供土地或者是未來啊有這個國工營事業能夠提供土地的話我們願意再來做審慎的評估那您講的那三塊土地確實現在要蓋像你非常了解這個都市計畫要做公社解編或者是說原來的軍方預定地下面有這個有害事業廢棄物的話你要把它全部清除完畢啊
00:21:25,384 00:21:52,282 除非說原來的這個土地管理人願意這樣做,或者按照都市重劃的話,我們不可能用都市重劃的錢去把那個廢棄物處理掉。所以所有的過程當中是表示我們非常審慎的在選擇以汐止地區為主的社會住宅。那如果說委員能夠提供我們這方面的土地的使用,沒有任何其他問題,或是說它是個乾淨的樹地的話,然後不要再做任何的土地變更,那很快可以把社會住宅蓋出來。
00:21:52,822 00:22:16,944 那我想我們內政部或者是我們的住住中心都願意來全力協助。對啊,其實不要走解編也可以啊,直接變個位式服用點也不用做回饋啊。沒有,都市計畫要按照都市計畫的程序,很抱歉沒有辦法…好不好,我今天現在我直接把問題拋出來,我也沒有說一定要你們在這邊承諾什麼,我是希望會後,院長能夠重視這個社宅。我們政府把錢花下去了,政府把錢花下去了,如果說反而沒有
00:22:17,805 00:22:21,086 如果說是白袍湖這個地方它是不是也是有北二高的交流道有一個自然公園它一個未來的捷運也一個連通的公角
00:22:47,797 00:22:52,341 所以我希望能夠再做多一些討論好不好會後再麻煩內政部主動跟我的辦公室做一些聯絡我們再做一些詳細的討論可不可以
00:23:16,035 00:23:20,870 好,謝謝。好,涉財問題就到這邊。好,那下一個議題也是我最重視的一個議題啦,軌道運輸。這個東西喔,
00:23:25,765 00:23:27,766 基隆南港間通勤軌道建設計畫中的規劃
00:23:55,981 00:23:56,461 當初本來線的延伸也是蔡總統
00:24:23,553 00:24:46,273 當初在選舉的承諾當然也過了我沒有要也不一定說一定要賴總統把它承擔下來好不好下一張好那這個是這個圖院長前面看一下上面是現在的方案它原則上會有三條捷運線最上面的淺藍色的是這個所謂的民生線現在是西東線那就是過去說的民生線您當過台北市議員應該是非常清楚
00:24:46,914 00:25:07,582 那綠色的就是俗稱的基隆捷運,中間綠色的捷運,最下面就是阪南縣那現在這個是現在的方案,它可能路線非常的交錯而且要轉層那最下面的這張圖是我們目前地方上建議的案件就是我們的阪南縣能夠做一個延伸到張素安讓基隆捷運跟這個西隆縣以及民生縣能夠做一個串接
00:25:08,780 00:25:10,741 委員垂詢的如果是這個阪南縣的延伸那現在這個組織單位是臺北市政府捷運工程局
00:25:31,203 00:25:54,855 院長我必須跟您報告一下當初這個計畫是基隆南港監通請軌道建設計畫綜合規劃所以這個整個路廊應該都當初是我們行政院在做主宰在做規劃的施工當然是那個當然是那個但是我們報告的時候是我們做的怎麼可以說在討論到板南縣的時候就把他拖到台北市政府那我覺得就會抱歉啦我覺得覺得我沒有必要再問下去好像會跟之前問陳建仁院長一樣
00:25:56,001 00:26:02,524 對,所以部長你也沒有很了解我的訴求啊。供購的部分我完全沒有要動到啊。我的訴求是,本來線也伸到張書安啊。我們供購的地方是張書安到矽科啊。完全沒有衝突啊。
00:26:25,714 00:26:46,273 那另外就是說以延伸線來講,板南線如果要延伸到張樹灣這一段,通常不會是圓軌延伸,一定是會因為它的運量不足,一定不會是高運量的延伸,會變成是一個輕運量,那一定還是會有接駁等等的問題。為什麼不能圓軌延伸,往普城那邊就有圓軌延伸?那個運量根本沒有效益。
00:26:50,077 00:27:13,562 我們每天台鐵多少人來台北每天公車多少人擠得跟沙丁魚一樣你跟我說矽脂人大公共運輸沒有運量你如果只有延伸到張樹灣不是延伸到基隆沒有把基隆的人口一起來支撐他的運量單單靠矽脂的運量是沒有辦法高運量他一樣在張樹灣做轉成啊基隆民眾到台北是沒差一樣都是轉成一次只是在張樹灣轉成或是哪當轉成你會讓矽東縣整個都耽誤下來
00:27:19,202 00:27:44,393 因為現階段西東縣的我今天一定要問這個我今天會問這個你一定知道嘛你今天又跟我扯西東縣這個案子跟西東縣完全沒有關係西東縣做西東縣的那我也建議你要先跟新北市市政府捷運局先可以啊我在當議員的時候也都有問啊誰不管政黨當然現在是回圍當市長嘛他不支持我一樣我一樣是可以批評他但是我現在是立法委員我現在在這邊我就是執行院長跟部長嘛
00:27:46,414 00:28:10,455 對,所以說今天是3月,臺北市政府有一個函,他說這個路段因為涉及土地徵收、民宅的拆除以及大同路的路幅小,還有機場空間不足跟財務效益不足,他是傾向不再啟動。他現在的意思是這樣,當初是林佳龍部長跟三、四市長討論出來的東西嘛,你一個地方政府怎麼可以推翻一個當初部長大家討論的東西?
00:28:12,177 00:28:29,557 台北市政府的案例。我知道啊,那就是當初是三個市長跟交通部長一起討論出來的方案嘛。大家都不想去做破壞當初這個方案的人嘛。因為現在基隆捷運已經在路上了嘛,已經在規劃當中了,這我知道。所以我剛才跟院長說,我們退休了之後,再回頭來看,
00:28:31,690 00:29:00,461 當初這個建設的規劃是對的嗎?我們有沒有機會在任內去做一些改變讓它可以成為真正一個百年的建設所以我今天我知道機會很低所以我今天才又花了時間在這邊跟院長做討論我們有沒有機會在我們的這個報告名稱叫做基隆南港間通勤軌道建設計畫綜合規劃的理念再去詳細的去修正一次評估報告去重新評估板南線延伸的可行性你們有沒有意願?
00:29:03,084 00:29:16,851 您只要講有沒有意願,沒有意願我就不用再問下去了我們是覺得現在再重啟規劃整個時程包括基隆捷運跟西東線整個時程會耽擱下來那我想我們是不是安排一個時間跟您報告相關的細節
00:29:17,898 00:29:37,078 好,好沒關係,看來你們是不太願意啦。好沒關係,我是真的希望我們以後退休之後回首來看一下我們當初所做的每一個決策。這個決策不是院長做的決策,不是部長做的決策。我是上一任政府做的決策,但我們有沒有,我們願不願意去修正讓它變得更好。我們的初衷就是這樣。好,那再下一個。
00:29:37,859 00:29:40,141 我們還是希望這個人工智慧是用比較正確的資訊他或許有一些誤差但是
00:30:05,977 00:30:28,612 黨的主張應該有黨的發言系統來對外撿佈比較對。確的DPP造謠嗎?不是造謠,它有的資訊不是挺完整的,但是黨的主張應該...他說國會改革法案符合程序正義有完整合法的法案審議程序啊,可是我們行政院的文件上面寫沒有啊,那一定有一個是對的一個是錯的嘛。
00:30:37,449 00:30:38,815 謝謝廖先翔委員質詢。謝謝主委長的備詢。報告委員會現在我們休息10分鐘。
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 255

發言片段: 0
廖委員先翔：（15時36分）謝謝院長，麻煩幫我邀請卓院長。
發言片段: 1
主席：麻煩再請卓院長備詢。
發言片段: 2
卓院長榮泰：廖委員好。
發言片段: 3
廖委員先翔：院長好。剛上任，大家認識一下，我是廖先翔，本人頭髮比較少，不好意思，也比較胖一點。
院長，首先請教一個問題，您在剛上任來備詢的時候，我們洪孟楷書記長於31號在立法院質詢及剛剛邱鎮軍委員的質詢都有提問到NCC委員的部分，因為行政院在4月30號已經提名了，針對這些NCC的委員，請問卓院長是要選擇替這份名單背書，還是會提出其他人選？當時您的回答是說會檢視名單，在最短時間讓立法院看到，已經十多天、兩個禮拜過去了，您的回復是什麼？目前有沒有最新回復？
發言片段: 4
卓院長榮泰：謝謝委員的提醒，因為這個名單現在在大院裡面，我不曉得在程序上，如果大院還會再討論這案子的話，程序就會繼續走；如果不討論的話，應該我們也可以有其他的想法、作法。
發言片段: 5
廖委員先翔：所以您目前對NCC人事案沒有自己的立場？
發言片段: 6
卓院長榮泰：剛剛有委員垂詢時我說過，是不是跟朝野各黨團談一下，之前送來的名單到底還是不是目前要審同意權的名單。
發言片段: 7
廖委員先翔：照程序，陳院長送來的名單當然算數嘛！
發言片段: 8
卓院長榮泰：是啊！
發言片段: 9
廖委員先翔：但是我們立法院也要看一下現任行政院長的想法，畢竟是責任政治嘛，您要為陳建仁院長的名單背書，還是您要提自己的名單，我們也要看一下院長的看法，還是您對於NCC的人事沒有立場，就擺爛這樣子而已？
發言片段: 10
卓院長榮泰：目前我希望朝野能夠談一談，朝野黨團能談一談，我們也可以表示一下意見。
發言片段: 11
廖委員先翔：好，所以院長，原則上我的解讀是您對陳院長所提出的NCC委員名單沒有特別的看法，應該是這樣子吧？
發言片段: 12
卓院長榮泰：目前我不便表示什麼特別的看法，因為名單已經在大院裡面了，程序在走。
發言片段: 13
廖委員先翔：好，謝謝院長，這個NCC的題目就到這邊。
下一題，國人實質薪資的問題在今天也造成了許多討論，有網友說6萬3就像看到鬼，針對這樣的數字，我想還是先讓我們的行政部會再解釋一下，針對網友的解讀，6萬3就像是看到鬼，或者說6萬3有沒有追得上國家的物價通膨率，為什麼與民眾的感受度差距這麼多？我想趁這個機會也讓我們院長或長官有說明的機會。
發言片段: 14
卓院長榮泰：我原則性先向委員答復，因為在還沒有公布前我看到這個數字時，我們也是跟主計總處說，如果社會看到這個數字對我們會提出一些問題來，但這個絕對不是無憑無據的，也是用傳統的計算方式、總平均的計算方式，現在大家比較能夠接受的大概是中位數的平均數來揭示會比較好，但是你也知道我們才到行政院不到一個月的時間，已經沒有辦法在這麼短時間內做大幅度的更動，但是我已經在日前請主計總處主計長，希望未來朝向更公平計算的方式。我的想法是，讓人民看到這個數字是跟自己接近的，而且是有感情的，是有溫暖的，而主計總處也會朝這個方向來做，至於怎麼做，我們請主計長來說明。
發言片段: 15
廖委員先翔：好，沒關係，請主計長補充。
發言片段: 16
陳主計長淑姿：是。報告委員，這一次我們公布的時候，因為我們以往都只公布平均薪資，但我們這次是把各行業的薪資都公布出來。這一次因為各行業裡面，譬如說住宿和餐飲的平均薪資是三萬四，但是金融和保險業就高達七萬多，所以這兩個的平均數就會有點偏高。至於中位數的部分，院長有指示要公布中位數，但是我們以往中位數都是一年才出一次，所以這部分我們也努力在近幾個月用大數據的方式來蒐集，希望也能夠每個月呈現中位數的數據，讓大家能夠感受自己的薪資比較趨近於中位數的數字，比較不會感覺到有差距這麼大。以上補充。
發言片段: 17
廖委員先翔：再請問一下，當然，國人對這樣的數字有一些討論，我想請問一下院長，現在國人的實質總薪資平均是六萬三，那對於實質總薪資平均不到六萬三的民眾，院長有沒有什麼話想要對這些人說？
發言片段: 18
卓院長榮泰：我當然知道多數國人的薪資是不到這個平均數的，所以主計長剛剛說的，用各個行業別來把它做進一步的……
發言片段: 19
廖委員先翔：我是問你有沒有什麼話想對這些人說，不是請你解釋這個數字。
發言片段: 20
卓院長榮泰：目前來看，這也許是一個比較可以做到，讓大家感受得到跟自己比較接近，但是針對這些不到平均數……
發言片段: 21
廖委員先翔：你有什麼話想對他們說？
發言片段: 22
卓院長榮泰：政府、企業跟每個人共同努力，我們把薪資再拉高，因為臺灣已經是一個高科技備受世界矚目的國家，我們應該有能力將科技業發展出來的整個經濟發展果實讓全民共享，所以我們提出創新驅動、普惠大眾，希望大眾都能夠享受到這樣的成果，這個就是未來整個內閣團隊全面在推動的重要工作。
發言片段: 23
廖委員先翔：好，我想就是一個分配正義的問題，不患寡而患不均……
發言片段: 24
卓院長榮泰：是。
發言片段: 25
廖委員先翔：那就再麻煩行政院繼續加油，在分配的部分能夠平均的雨露均霑，而不是只有科技業享受我們臺灣經濟這幾年成長的紅利，好不好？那就麻煩。
發言片段: 26
卓院長榮泰：謝謝，也請委員一起努力。
發言片段: 27
廖委員先翔：院長，下一個議題就是巴黎奧運要到了，對不對？
發言片段: 28
卓院長榮泰：是。
發言片段: 29
廖委員先翔：你應該知道嘛。想請問一下，在院長的眼中，我們的國球是什麼？
發言片段: 30
卓院長榮泰：棒球一直是我們的國球，但是我們的桌球近年來也是好手盡出，那在羽毛球，甚至網球都是我們可以向世界……
發言片段: 31
廖委員先翔：每一種球類都很好，我們都要鼓勵，但是跟院長報告，其實我們臺灣的國球應該是贏球啦！贏球，只有贏球的那一個體育項目才會受到國家高度的關注，只有贏球。我想說的是，不管是任何比賽，或者是我們在發展全民體育的時候，我們關注的角度不應該只是看到那個第一名的，而是所有在過程中努力過的每一個人，有留下成績的人，應該都需要受到我們的關注。可能這也涉及到我們國人運動風氣的問題，如果我們什麼東西都只關注到第一名，只給他最豐厚的獎勵，那大家從事運動的風氣可能就會比較差一點。
現在我要跟院長討論一下獎金的問題，先讓院長看一下我們整理的資料。奧運冠軍從民國91年一次領1,000萬，到93年提升到1,200萬，月領7萬5,000塊，現在一次領跟月領的金額，不曉得院長知不知道？
發言片段: 32
卓院長榮泰：就是這樣的數字。
發言片段: 33
廖委員先翔：沒有，這是93年的，我們調過，我們國家沒那麼摳啦。
發言片段: 34
卓院長榮泰：我們在2018年賴總統時任行政院長的時候，有對獎金再做比較更……
發言片段: 35
廖委員先翔：奇怪，我很疑惑，為什麼教育部長不上來救援你一下？沒關係，這個東西其實是比較細的，我也沒有一定要院長能夠答得出來，只是讓院長知道一下背景數字。我們給院長看一下現在的獎金大概是多少。一次領是2,000萬，月領是12萬5,000元，其實金額已經不低了，也都有一些顯著性的成長，這個金額大概是104年調整的，至今已經10年沒有調整，我認為金牌獎金其實大家不會說很低，當然多多益善，能夠提高當然是很好的。那我們來看一下銀牌，也是一樣，從500萬提升到600萬，那個是93年的，依照剛剛的1,000萬變成2,000萬，亞軍從一開始500萬到現在，你猜我們亞軍的獎金有沒有一樣比率的成長？你知道現在獎金是多少嗎？
發言片段: 36
卓院長榮泰：應該有成長。
發言片段: 37
廖委員先翔：有成長，一定有成長啊！冠軍從1,000萬變2,000萬，那請您猜一下亞軍、銀牌的獎金，部長也不知道嗎？
發言片段: 38
鄭部長英耀：不清楚，大概1,000到1,200吧！
發言片段: 39
廖委員先翔：跟部長報告、跟院長報告，我們現在的亞軍是從500萬調到700萬，月領是3萬8,000元，這個部分從民國94年就沒有調漲過了。其實我們剛剛看到金牌在103年、104年有調整過了，但亞軍、銀牌已經20年沒有調漲了，銅牌也是類似的情況。我們奧運的銅牌、季軍原來是400萬，請你們再猜一下現在調成多少金額？
發言片段: 40
鄭部長英耀：500萬。
發言片段: 41
廖委員先翔：還滿準的，就是500萬，季軍只調整了100萬，從400萬變成500萬，那也是20年沒有調了，就是月領2萬4，從民國94年到現在，已經20年沒調了。所以金牌大概10年沒調，而銀牌跟銅牌已經20年沒調，這個就是我剛剛講的，我們好像就只重視金牌，我們永遠只重視那個成績第一名的人，不管是我們的學術或者是體育，我們眼中只有看到那一個人，然後我們去增加對他的獎勵。我們再看下一張我整理的表，這一張就比較清楚了，確實從民國91年到113年，金牌的獎金翻倍了，我們當然是肯定，因為多多益善，有12萬5，金牌是翻了100%；銀牌只翻了40%，從500萬多了200萬；銅牌只翻了25%，從400萬變成500萬。剛才講的是一次領的部分，至於月領的部分，其實差距就更大了，從91年到113年的增幅已經不一樣了，我們已經有大小眼了。在月領的部分，我們看到金牌月領12萬5，大概是2,000萬的0.62%；銀牌是3.8萬，是700萬的0.54%；銅牌是2萬4,000元，是500萬的0.48%。一樣都是從一次性的獎金變成月領的獎金，結果這個比率怎麼會是不一樣的？你們有辦法做一些解釋嗎？對這個結構性問題其實我不太瞭解，你說一次性獎金的調整不一樣，你說你只獎勵第一名，沒有關係，不過我當然不鼓勵，我們希望是全體一起調整，可是怎麼會連月領的部分占一次領總獎金的比率也不一樣？有辦法解釋嗎？還是說院長認為這個有調整的空間與必要？
發言片段: 42
卓院長榮泰：我覺得這個是希望他能夠在比較長的時間裡面對自己的生活或是其他方面有比較穩定的獎金分配，所以是不是鼓勵他往這個方向去……
發言片段: 43
廖委員先翔：對，月領沒有問題啊！那我可能講得不是很清楚，我的問題是，金牌月領12萬5,000元，它只是2,000萬的0.62%，照理來說，我們要給銀牌選手月領的獎金應該也是700萬的0.62%，因為金牌的比率是0.62%，但銀牌卻只有0.54%，這個不合理吧！有瞭解我的意思嗎？還是部長要補充說明一下？
發言片段: 44
鄭部長英耀：謝謝委員的提醒，我想如果按照那個比率，和金牌的比率相比，銀牌跟銅牌確實是略微低了一點。
發言片段: 45
廖委員先翔：是。
發言片段: 46
鄭部長英耀：當然我們在過去有討論，國人大家都會希望對奪金的人給予更高的鼓勵跟支持，關於他們詳細的討論內容，是不是容我會後再跟委員報告？
發言片段: 47
廖委員先翔：好，我們代表團已經是這兩個月的事情了，希望能夠在他們出發前來做一個檢討，至少在比率上要一樣，然後金額部分也看看能不能調整，在我們的選手出國前給他們一個鼓勵跟打氣，好不好？可以嗎？
發言片段: 48
卓院長榮泰：好的，謝謝。
發言片段: 49
廖委員先翔：謝謝院長。我補充一下，帕運也是一樣，不過帕運我就沒有時間講了，我們重視奧運，而帕運的討論度比較差，關於身心障礙的朋友，我也希望我們能夠多加一些關注，一併來檢視。
另外，選手搭商務艙這件事情都確定了嗎？代表我們中華民國出國去參加奧運的每一位選手的商務艙都訂好了嗎？
發言片段: 50
卓院長榮泰：我們之前有開過一次內部的會議，我要求選手們怎麼去、怎麼回、怎麼吃、怎麼住，我們要非常細心地照顧他們，這目前在執行當中。
發言片段: 51
廖委員先翔：商務艙這個東西應該是潘部長之前，就是今年在這邊承諾過，不曉得你們認不認他這個承諾？每一位選手出去一定都是搭商務艙，我們做得到嗎？
發言片段: 52
卓院長榮泰：我們會優先這樣想，但是有時候要配合班次、航班、飛機的設計……
發言片段: 53
廖委員先翔：這個選手聽了會……
發言片段: 54
卓院長榮泰：但是我們真的是列為重要的工作。
發言片段: 55
廖委員先翔：選手聽了會有點失望啦，好不好？有的人出去是搭商務艙，有的人搭經濟艙，哪個項目是商務艙、哪個項目是經濟艙，能這樣比嗎？對不對？
發言片段: 56
卓院長榮泰：我們現在一定照這個方向做，如果班次發生困難，可能要做其他……
發言片段: 57
廖委員先翔：排除一切困難，給我們選手最好的出國比賽的交通運輸，希望每一位選手出國比賽、奧運選手出國比賽都有商務艙可以搭。
發言片段: 58
卓院長榮泰：是。
發言片段: 59
廖委員先翔：拜託院長跟部長。
發言片段: 60
卓院長榮泰：謝謝，這是一定要做到的。
發言片段: 61
廖委員先翔：好，謝謝。接下來下一個議題，部長先請回。請教一下院長，關於我們的監獄，原則上，如果我們要蓋一個監獄的話，我們會選擇有哪些條件的情況下來蓋監獄？
發言片段: 62
卓院長榮泰：興建監獄的條件？
發言片段: 63
廖委員先翔：對，如果你想蓋一個監獄的話，它所在地的環境，你會希望它是怎樣的一個環境？
發言片段: 64
卓院長榮泰：第一個，它除了有足夠的空間之外，對周遭的環境衝擊要小一點。
發言片段: 65
廖委員先翔：對。
發言片段: 66
卓院長榮泰：也許它也必須要做一些監獄內外的管理，要比較能夠……
發言片段: 67
廖委員先翔：對，離市區遠一點嘛！原則上就是比較荒郊野外一點的概念，對不對？
發言片段: 68
卓院長榮泰：也不一定是荒郊野外。
發言片段: 69
廖委員先翔：就是離市區遠一點，跟生活圈有點不太一樣嘛！
發言片段: 70
卓院長榮泰：衝擊性小一點。
發言片段: 71
廖委員先翔：對，好，接下來我就是要問社宅問題，原則上，我們賴總統在去年選舉的時候有宣布百萬社宅，扣掉租金補貼50萬戶，大概就剩50萬戶，50萬戶之後再扣掉包租代管25萬戶，原則上社宅就是25萬戶，蔡總統之前是12萬戶，所以25扣掉13，所以賴總統就是13萬戶，然後中央是三分之二、地方三分之一，所以賴總統的責任，依照這樣算下來的話，他的任內應該要完成8萬6,000戶，大概是這個數字嘛！
發言片段: 72
劉部長世芳：差不多。
發言片段: 73
廖委員先翔：差不多嘛！
發言片段: 74
劉部長世芳：是。
發言片段: 75
廖委員先翔：院長能承諾這8萬6,000戶可以在幾年內完成？
發言片段: 76
劉部長世芳：目前我們的目標是8年內完成。
發言片段: 77
廖委員先翔：8年內蓋完？還是規劃？還是……
發言片段: 78
劉部長世芳：我們目前的目標是8年內，但是你說8年內蓋完，我覺得這樣太誇張，但是我們一定會朝這個目標前進，8年內是個很長的時間。
發言片段: 79
廖委員先翔：希望8年內能蓋完，好，OK。我們當然是支持社會住宅，只是說地點，就是我剛剛一開始為什麼問監獄這個地點，這個地點在之前、上一屆有人在做討論，當時的邱泰源委員有問說，社會住宅是不是貧民窟？現在的花董事長說不可能是貧民窟，我們要興建的社會住宅一定是選擇在交通比較便捷、發展已經相對成熟的地方，而不會特別蓋到郊區或一些比較特別的地方。這個論述跟剛剛院長講的差不多，就是跟既有的發展區不會隔得太遠，但目前我們在汐止挑社宅的地方，我就有很大的疑問。我們汐止曾經有3個地方有討論要蓋社宅，最後目前行政院核定的大概只有1處，就是在我們的白匏湖，就是右下角圖片上這個可能顏色比較淡一點、有一個圓圈圈的部分，上面就是市區，然後一條路的部分就是高速公路，下面這邊原本是我們的監獄預定地，我們會蓋監獄的地方，就如同剛剛院長講的，可能離人煙比較……就是會有點距離，不會影響、衝擊到我們既有的生活圈，結果現在內政部唯一可能、目前確定要蓋的就是在我們的監獄預定地，那我就有很大疑問，我們就好像是為了去衝這個數量，所以就隨便找了一些地，那就違背了剛剛院長講的話、違背了當初花次長在我們立院所做的答詢，直接蓋在一個荒郊野外，地大嘛，隨便我們蓋嘛，然後就蓋了很多戶，反而地方民眾希望蓋的地方，包括我們汐止有兩處，你們不一定知道在哪裡，一個是保長坑的營區、國防部的土地，目前正要做變更，結果住都中心居然說因為裡面有一座電塔，它是鄰避設施，所以他們不太想蓋。電塔部分，你也可以下令啊，它是台電的，台電也是行政院所轄，這都是中央政府的事情，結果搞到現在要做公設解編，地方政府拿他們分配為45%的部分要去蓋社宅，但是這跟整塊營區地目變更去做社宅的量體就會差很多，我是希望中央能夠承擔起這個責任。我們知道社宅要蓋要讓地方接受，其實不是那麼容易的，其實地方是非常願意你們來蓋社宅的，結果你們居然因為電塔這個緣故而把它排除在外；包括我們一個文高用地，也是軍方的用地，當初也是有評估說要做公設解編，所以才會有一部分住宅區、部分的社福用地，也會蓋很多社會住宅啊！結果後來也是因為挖到廢棄物，所以現在就擱置了，這個地方也是沒有人反對啊！
我的感覺就是行政院、住都中心為了衝數量，就去挑容易做的，但是違背了我們當初蓋社宅所設立的一些前提──社宅必須要跟既有的生活圈緊密地連在一起，否則它可能會被標籤化，當初是有這樣的初衷，結果為了衝這個數量，就找一塊地把它蓋一蓋，然後真的地方想蓋的，你們不蓋，這個部分我不曉得部長或院長能否在這邊承諾，針對我們汐止的社宅，你們有沒有辦法再做一個通盤性的檢討，以符合地方民眾期待的地點去蓋？地方以及我絕對不反對蓋社宅，而是反對在不恰當的地方去蓋社宅。
發言片段: 80
劉部長世芳：非常謝謝委員的關心！這表示我們在推動社會住宅的時候更審慎，也就是說，我們未來的社會住宅要朝著小造鎮，像你講的它周邊的生活環境，包括道路、交通等等能不能附合，而不是把它蓋在邊邊角角，結果沒有人要去，這是第一點。
發言片段: 81
廖委員先翔：是，謝謝部長！
發言片段: 82
劉部長世芳：第二個，我們很希望，因為新北市是一個直轄市，他們如果能夠提供土地，或者是未來有國公營事業能夠提供土地的話，我們願意再來做審慎地評估；那您講的那三塊土地確實現在要蓋，像你非常瞭解都市計畫要做公設解編，或者是說原來的軍方預定地下面有有害事業廢棄物的話，你要把它全部清除完畢，除非原來的這個土地管理人願意這樣做……
發言片段: 83
廖委員先翔：已經在做了。
發言片段: 84
劉部長世芳：否則按照都市重劃，我們不可能用都市重劃的錢去把那個廢棄物處理掉，所以所有的過程當中，就表示我們非常審慎地在選擇以汐止地區為主的社會住宅，如果委員能夠提供我們這方面土地的使用，沒有任何其他的問題，或者它是乾淨的素地的話，然後不要再做任何的土地變更，很快可以把社會住宅蓋出來，我想我們內政部或者是我們的住都中心都會願意來協助。
發言片段: 85
廖委員先翔：可以啊！其實不要走解編也可以啊，直接變更為社福用地，也不用做……
發言片段: 86
劉部長世芳：沒有，都市計畫要按照都市計畫的程序，很抱歉！我沒有辦法……
發言片段: 87
廖委員先翔：現在我只是把問題拋出來，我也沒有說一定要你們在這邊承諾什麼，而是會後院長能夠重視社宅，我們政府把錢花下去了，如果反而沒有達到我們的預期，到時候它變成一個鬼城，地方的民眾不支持，然後民眾支持的地方你不蓋，你不覺得花這個錢很沒有意義嗎？好不好？
發言片段: 88
劉部長世芳：報告委員，都還沒有蓋、都還沒有蓋啊！
發言片段: 89
廖委員先翔：雖然還沒有蓋，但是已經核定了，我是希望我們會後再做一些……
發言片段: 90
劉部長世芳：所以不會是鬼城，我們會更審慎評估，朝著小造鎮的方式來進行……
發言片段: 91
廖委員先翔：好，沒錯，我是希望能夠更審慎地來評估，搞不好我們可以有其他……
發言片段: 92
卓院長榮泰：委員，如果說是白匏湖這個地方，那是不是也是有北二高交流道，有一個自然公園，它可以跟未來捷運有一個連通的空橋，這個就是剛剛……
發言片段: 93
廖委員先翔：那邊買個鹹酥雞走出去還要30分鐘，誰要去住那裡……
發言片段: 94
卓院長榮泰：小造鎮的方式，而不是讓它在一個荒郊野外，絕對不是這個概念。
發言片段: 95
廖委員先翔：買個鹹酥雞沒地方買，我都不去住了。
發言片段: 96
卓院長榮泰：把周遭的交通、環境條件給它做好，才會形成一個新興的……
發言片段: 97
廖委員先翔：很糟啦、也很糟啦！這很糟，我現在沒辦法跟你們講很細啦，那確實會造成地方交通很大的困擾，所以我希望能夠再多做一些討論，好不好？會後再麻煩內政部主動跟我辦公室做一些聯絡，我們再做一些詳細的討論，可不可以？
發言片段: 98
劉部長世芳：好。
發言片段: 99
廖委員先翔：謝謝！社宅的問題就到這邊。
下一個議題也是我最重視的一個議題──軌道運輸。有關基隆南港間通勤軌道建設計畫綜合規劃，我在上一次總質詢也有請教陳建仁前院長，不過我在跟他討論的過程中發現他可能要卸任，也不是很瞭解這個案子，反正吵吵鬧鬧就結束了。我想能夠當一個民意代表，能夠當行政院長，在人生的過程當中都是非常難得的一個機會，我們都希望我們所做的事情對後代是好的，也希望回頭看我們所做的事情，沒有因為當初草草了事而造成建設不是那麼完善。我必須說如果有基隆捷運對地方絕對是好的，我們現在要討論的是，我們可以把它做得更好。有基隆捷運我一定是很感謝中央願意投入資源到地方，但是我現在要思考的是，如果在規劃方面能夠做得更好，對地方能不能有更好的一些幫助？板南線延伸也是蔡總統當初選舉的承諾，當然也過了啦！也不一定要賴總統把它承擔下來。
這個圖院長看一下，上面是現在的方案，原則上會有三條捷運線，最上面淺藍色的現在是汐東線──過去說的民生線，你當過臺北市議員，應該非常清楚；中間綠色就是俗稱的基隆捷運，下面就是板南線。這個是現在的方案，可能路線非常的交錯，而且要轉乘。最下面這一張圖是目前地方上建議的方案，就是板南線延伸到樟樹灣，讓基隆捷運跟汐東線以及民生線能夠串接。很簡單，我沒有要討論太細，請問院長，上面的圖跟下面的圖，你們覺得哪一個比較簡單，比較不會造成轉乘的困擾，或者是哪一個會讓大眾運輸的效率比較高？
發言片段: 100
卓院長榮泰：委員垂詢的如果是板南線延伸，現在主責單位是臺北市政府捷運工程局，它必須就……
發言片段: 101
廖委員先翔：院長，我必須跟你報告一下，當初這個計畫是基隆南港間通勤軌道建設計畫綜合規劃，所以整個路廊當初應該是行政院主責規劃的。
發言片段: 102
卓院長榮泰：未來施工是臺北市政府。
發言片段: 103
廖委員先翔：對，施工當然是他們，但是報告的時候是你們做的，怎麼可以討論到板南線的時候就把它推到臺北市政府？抱歉，這樣我就覺得沒有必要再問下去，好像會跟之前問陳建仁前院長一樣。
發言片段: 104
卓院長榮泰：應該還有一些其他的問題。
發言片段: 105
李部長孟諺：跟委員報告，現在基隆捷運已經核定綜合規劃，進入比較細的設計階段，而且其中有一段跟汐東線共構，這個已經在發包的階段，現在如果……
發言片段: 106
廖委員先翔：所以部長也沒有很瞭解我的訴求。
發言片段: 107
李部長孟諺：要重啟……
發言片段: 108
廖委員先翔：共構的部分我完全沒有要動到，我的訴求是板南線延伸到樟樹灣，共構的地方是樟樹灣到汐科，完全沒有衝突。
發言片段: 109
李部長孟諺：另外，以延伸線來講，板南線如果要延伸到樟樹灣這一段，通常不會是原軌延伸，因為它的運量不足，一定不會是高運量的延伸，會變成輕運量，一定還是會有接駁等等的問題，所以……
發言片段: 110
廖委員先翔：為什麼不能原軌延伸？往土城那邊就是原軌延伸。
發言片段: 111
李部長孟諺：運量根本沒有效益。
發言片段: 112
廖委員先翔：運量沒有效益是因為沒通。
發言片段: 113
李部長孟諺：如果沒有基隆……
發言片段: 114
廖委員先翔：每天有多少人搭臺鐵來臺北，每天公車有多少人擠得跟沙丁魚一樣，你跟我說汐止人搭公共運輸沒有運量？
發言片段: 115
李部長孟諺：如果只有延伸到樟樹灣，不是延伸到基隆，沒有基隆的人口一起支撐它的運量，單單靠汐止的運量沒有辦法以高運量……
發言片段: 116
廖委員先翔：他一樣在樟樹灣轉乘，基隆的民眾到臺北市沒差，一樣都是轉乘一次，只是在樟樹灣轉乘或南港轉乘。
發言片段: 117
李部長孟諺：我覺得這樣子可能會讓汐東線整個都耽誤下來。
發言片段: 118
廖委員先翔：汐東線完全沒差，基隆線……
發言片段: 119
李部長孟諺：因為現階段汐東線的發包……
發言片段: 120
廖委員先翔：部長，我今天會問這個你一定知道，你又跟我扯汐東線，這個案子跟汐東線完全沒有關係，汐東線做汐東線的。
發言片段: 121
李部長孟諺：我也建議你要先跟新北市政府捷運局……
發言片段: 122
廖委員先翔：可以啊！我在當議員時也都有問，不管政黨，當然現在是侯友宜當市長，他不支持我一樣可以批評他。但是我現在是立法委員，我現在在這邊就是質詢院長跟部長，對不對？
發言片段: 123
卓院長榮泰：跟委員報告……
發言片段: 124
廖委員先翔：今天院長……
發言片段: 125
卓院長榮泰：今年3月臺北市政府有一個函，它說這個路段因為涉及土地徵收、民宅拆除以及大同路的路幅小，還有機廠空間不足跟財務效益不足的問題，它傾向不再啟動。
發言片段: 126
廖委員先翔：對。
發言片段: 127
卓院長榮泰：它現在的意思是這樣……
發言片段: 128
廖委員先翔：當初是林佳龍部長跟三市市長討論出來的東西……
發言片段: 129
卓院長榮泰：可以再溝通……
發言片段: 130
廖委員先翔：地方政府怎麼可以推翻當初部長跟大家討論的東西，對不對？
發言片段: 131
卓院長榮泰：臺北市政府的函。
發言片段: 132
廖委員先翔：我知道，那就是當初三個市長跟交通部長一起討論出來的方案，大家都不想做破壞當初這個方案的人，對不對？因為現在基隆捷運已經在路上，已經在規劃當中，這個我知道。所以我剛剛才跟院長說，我們退休了之後，再回頭來看，當初這個建設的規劃是對的嗎？我們有沒有機會在任內做一些改變，讓它可以成為一個真正的百年建設？我知道機會很低，所以我今天才又花了時間在這邊跟院長討論，我們有沒有機會在「基隆南港間通勤軌道建設計畫綜合規劃」裡面，再去詳細地修正一次評估報告、去重新評估板南線延伸的可行性，你們有沒有意願？
發言片段: 133
李部長孟諺：我想我們……
發言片段: 134
廖委員先翔：你只要講有沒有意願。沒有意願，我就不用再問下去了。
發言片段: 135
李部長孟諺：我們是覺得現在再重啟規劃，包括基隆捷運跟汐東線的整個時程會耽擱下來。我想我們是不是安排一個時間跟您報告相關的細節？
發言片段: 136
廖委員先翔：好，沒關係，我看你們是不太願意啦！好，沒關係啦！我是真的希望我們將來退休之後，回頭來看一下我們當初所作的每個決策，這個決策不是院長做的決策、不是部長做的決策，而是上一任政府做的決策，但我們有沒有、我們願不願意去修正而讓它變得更好？我們的初衷就是這樣子。
發言片段: 137
李部長孟諺：我瞭解委員的用心。
發言片段: 138
廖委員先翔：再下一個，這個可能就比較政治性了，最近國會改革的問題。民進黨的「ChatDPP」說國會改革符合程序正義，那院長為什麼在我們立法院送過去之後，你們要提覆議？你們是覺得ChatDPP講的話不對嗎？
發言片段: 139
卓院長榮泰：我們還是希望人工智慧是用比較正確的資訊，它或許有一些誤差，但是黨的主張應該由黨的發言系統來對外宣布比較對。
發言片段: 140
廖委員先翔：所以ChatDPP造謠嗎？
發言片段: 141
卓院長榮泰：不是造謠，它有的資訊是不是挺完整的，但是黨的主張……
發言片段: 142
廖委員先翔：他說「國會改革法案符合程序正義，有完整、合法的法案審議程序」，可是行政院的覆議文件上面是寫沒有啊！那一定有一個是對的、一個是錯的嘛！
發言片段: 143
卓院長榮泰：我是說……
發言片段: 144
廖委員先翔：看行政院對還是DPP對啊！
發言片段: 145
卓院長榮泰：黨的主張要由黨的發言系統來對外表示，才是最值得信賴的。
發言片段: 146
廖委員先翔：好。
發言片段: 147
卓院長榮泰：謝謝委員。
發言片段: 148
主席：謝謝廖先翔委員質詢、謝謝卓院長的備詢。
報告院會，現在我們休息10分鐘。
休息（16時7分）
繼續開會（16時17分）

公報詮釋資料

page_end 104
meet_id 院會-11-1-18
speakers ["韓國瑜","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","張嘉郡","張雅琳","邱鎮軍","黃捷","廖先翔","陳冠廷","許宇甄","吳宗憲"]
page_start 29
meetingDate ["2024-06-14"]
gazette_id 1135701
agenda_lcidc_ids ["1135701_00002","1135701_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期第18次會議紀錄
content 施政質詢 對行政院院長報告施政方針繼續質詢─ 繼續質詢─
agenda_id 1135701_00003