沈伯洋 @ 第11屆第1會期外交及國防委員會第28次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,069 00:00:00,310 請部長,謝謝。來,部長請。
00:00:09,636 00:00:34,053 好部長好那因為剛剛這個徐委員已經提到了就是說這一個改休假不合理回報這件事情所以呢這個部分呢我們就是快速帶過就好了就是說一開始在這個畢竟國訓改革不易啦那一開始休假回報這件事情呢也看到很多這個在匿名的這個板上面呢很多人就說很高興有這樣的一些回報
00:00:34,873 00:00:52,072 但是呢後來就是也出現了就是剛剛這一個學友委員提到的就是很多人有時候他們會自行這個去解讀這個命令那所以希望呢就是因為最早就提到檢法這件事情那希望呢之後還可以再繼續這一個那個執行這項措施那因為剛剛已經回答過學友委員這個部分我就跳過了
00:00:57,437 00:01:13,982 接下來我想問一下葉世晋的問題就是說呢這個2023年的時候呢軍備局有說這個401廠就大概12億元的這一個光放管那這個光放管當時呢有說就是有不合格率達到85%但後來呢有說這個呢現在401新的這些新的採購呢入軍回復使用狀況均正常是不是能夠說明一下這個中間的過程是發生什麼事謝謝
00:01:29,355 00:01:50,112 議員好,我是秘密局局長跟你報告就是說我們前兩年確實官方館我們無惡戰爭的確的那個到貨都比較不正常那這個案子我們王釗緯在去年很多委員都關心過那自從去年以來我們新的案子我們對外採購的一萬兩千個我們是從
00:01:51,789 00:02:15,788 美國、法國現在來的品質都還不錯尤其我們的合格率都已經到達了百分之八十五跟九十以上那我們還有很多東歐的國家包括我們的友盟連捷克都有來投單相信這個情形我們從去年我們從王釗偉到很多委員都已經有關心這個問題目前我們的官方的採購的品質目前進度是正常的跟委員來做個回報
00:02:16,348 00:02:38,276 好,那我想再繼續問一下就是說呢因為今年的五月嘛又有在這一個我看有這一個夜市季的這個尋商公告啦那這件事情呢大概有這個也是五萬具有401之外想要尋找其他的那剛好聽到可能有美國、法國等等之類的那我知道我們自己是不使用這個中國製的這個相關的零件那我想問一下就是台灣的廠商呢
00:02:39,861 00:02:53,989 我跟委員報告我們現在因為這個這是第二階段的夜視鏡的採購那作戰需求文件已經奉核了那現在是在一個細分我們在做一個商員訪查的階段
00:02:57,611 00:03:15,983 國內的廠商目前也有十餘家有探尋的意願OK,因為我問這一個原因是因為我知道台灣一直以來也都有廠商在做但是有兩個困境第一個困境就是說呢我們在找這些台灣廠商的時候我們是跟他拿成品還是說他的技術也要能夠交給軍方呢?
00:03:17,618 00:03:31,405 我們是跟他拿成品當然包含後續的違保的料件還有後續的這些保固OK那第二個問題就是說呢在台灣的這些廠商他們有些他本來就直接做國外的案子他並沒有做這個台灣國軍的案子那
00:03:33,766 00:03:46,081 如果他來找台灣國軍的案子目前這個標準為何?因為在最早的時候我們在採購這個美國法國之前我們有遇到這個就是不合格率高的這個狀況那現在要怎麼去解決這個問題?如果是台灣的廠商來的話
00:03:48,854 00:04:12,029 目前我們因為本身401廠它在剛剛您委員質詢的這個第一階段的採購就是401廠製造的那401廠事實上是有相關的關鍵技術那我們會從我們在細分階段從這些仿商的過程我們會評估它整個的價格還有相關的品質是否依照專案需求
00:04:15,290 00:04:36,156 謝謝這是今年5月的媒體報導我想問一下美國這個部分的驗收不合格我先不問這個我問第二個在第三代光飯館採購案第一標案被評選他說不合格的廠商同規格第二標案得標的廠商居然是前案被刷掉的廠商是不是能夠針對這件事情做一個回覆呢?
00:04:37,264 00:04:59,022 跟委員說明第一票被刷掉的是很多年了我們依照我們的採購法裡面的相關規定任何個標案它有沒有來承包我們的案子我們這是經過我們的國防採購室標準的一個規範當初它假如違反規定它被停權是停一年、兩年、三年都有相關的規範當時的原因是什麼當時的原因應該
00:05:01,063 00:05:27,071 當時的原因我們查了就是他當時的品質也是交不出來產量跟品質也是沒辦法通過的部分好那所以呢這一次因為我覺得秘密新聞報導所以有必要說明嘛所以呢接下來就是如果剛剛像前面講的標準按照中戰需求都有一致的話那這一次第二次的這一次就一定要特別注意因為畢竟有發生過潛力然後我覺得這個是一定要注意的事那這一個全民防衛本來今天想問但我看時間實在是不太夠我這個先
00:05:29,349 00:05:46,022 我這個先稍微跳過一下我問一下無人機就是說無人機因為之前我看到有這個DIU這個我看到部長也有提到就是先進國防科技小組那應該是昨天的新聞還是前天的新聞有講到AI的一個運用那我當然知道AI的運用在這邊因為我看新聞報導的非常模糊說什麼
00:05:47,005 00:06:10,060 ⋯⋯⋯⋯⋯
00:06:10,160 00:06:34,470 因為本來要試飛這件事情可能要陸地然後往這個海上飛可能要飛個100公里那這個飛的100公里就要到海峽中線了所以這個對大家來講也是非常的困難那目前來講看到雅創這一邊它這三個地方距離加起來看來是50那50這樣來回可能就只能用來回飛來去測這個100所以在這個部分不知道現在在測試的狀況
00:06:35,450 00:06:49,608 因為畢竟要跟民航協調啊什麼等等之類的他有沒有更好的一個機制可以讓是非這件事情變得更容易主任我跟委員報告您所提問的這個無人機的性能它這個是一個樣機的測試對
00:06:51,250 00:07:00,873 這是在我們採購的標案裡面的第一階段包含到資格標裡面這個樣機的測試已經在6月份已經實施完畢了之所以在雅創實施是結合它相關的科技這個是驗證我們國內的產能它跟實際的作戰需求不一樣
00:07:14,578 00:07:38,691 最有利標在評選出來以後我們會依據我們的作戰需求的場景來測試不見得會是在雅創好,那這個剛好之前也在辦公室的時候也有提到就是要符合作戰需求所以我這邊也有把這些標案的地方有把它寫出來譬如說制空6小時最大飛行速度31這個在最早的第一次的時候看起來都是一個個別的項目但接下來如果要符合作戰需求的話它應該要綜合測試
00:07:40,932 00:08:06,846 如果你不綜合測試他只是單單過了第7項或單單過了第12項這個對我們的作戰需求是沒有意義的那因為只剩一點時間我再建議一下就是說因為無人機它會有一些功率和跟頻率的問題那即使是同一家廠商它有不同的比如說它是建載的、木貨的它的那一個頻率不同那不同的話呢其實這個都可能需要跟NCC來做協調所以呢這個就是之後跟NCC協調這件事情可能也要盡快進行因為已經到下面這個階段了
00:08:07,967 00:08:09,288 我們下一位羅美玲委員進行詢答本席在這邊宣告
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 394

發言片段: 0
沈委員伯洋：（10時30分）謝謝主席，有請部長。
發言片段: 1
主席：部長請。
發言片段: 2
沈委員伯洋：部長好，因為剛剛徐委員已經提到了改休假不合理回報這件事情，所以這個部分我們就是快速帶過就好了，畢竟國軍改革不易，一開始休假回報這件事情，我們也看到在匿名的版上有很多人說很高興有這樣的一些回報，但是後來也出現了剛剛徐委員提到的，就是很多人有時候會自行去解讀命令，因為最早就提到減法這件事情，希望之後還可以再繼續執行這項措施，因為剛剛已經回答過徐委員，這個部分我就跳過了。
接下來我想問一下夜視鏡的問題，就是2023年的時候軍備局說401廠就大概12億元的光放管，當時有說這個光放管的不合格率達到85%，但後來又說現在401廠新的採購，陸軍回復使用狀況均正常，是不是能夠說明一下這中間的過程發生什麼事？
發言片段: 3
林局長文祥：委員好，我是軍備局局長，跟你報告我們的光放管前兩年因為烏俄戰爭的關係的確到貨都比較不正常，這個案子王召委和很多委員在去年都關心過，但自從去年以來我們新的案子對外採購了一萬兩千個，我們是向美國、法國採購，現在來的品質都還不錯，尤其合格率都已經到達了85%跟90%以上，還有很多東歐國家包括我們的友盟捷克都有來投單，相信這個情形，去年王召委和很多委員都已經關心過這個問題，目前我們的光放管採購的品質和進度是正常的，跟委員做個回報。
發言片段: 4
沈委員伯洋：好，我想再繼續問一下，今年的5月我看又有夜視鏡的詢商公告，也是5萬具，在401廠之外，想要尋找其他的商源，剛好聽到可能有美國、法國等等，我知道我們自己是不使用中國製的相關零件，那我想問一下臺灣的廠商呢？
發言片段: 5
陳參謀長建義：我跟委員報告，現在因為是第二階段的夜視鏡採購，作戰需求文件已經奉核了，現在是在細分、商源訪查的階段，國內廠商目前也有十餘家有探詢的意願。
發言片段: 6
沈委員伯洋：OK，我問這一個問題是因為我知道臺灣一直以來都有廠商在做，但是有兩個困境，第一個困境就是我們在找這些臺灣廠商的時候，我們是跟他拿成品，還是說他的技術也要能夠交給軍方？
發言片段: 7
陳參謀長建義：我們是跟他拿成品，當然包含後續維保的料件，還有後續的保固。
發言片段: 8
沈委員伯洋：OK，第二個問題就是在臺灣的這些廠商，他們有些本來直接做國外的案子，並沒有做臺灣國軍的案子，如果他來找臺灣國軍的案子，目前這一個標準為何？因為最早的時候我們在向美國、法國採購之前有遇到不合格率高的狀況，那現在要怎麼去解決這個問題？
發言片段: 9
陳參謀長建義：剛剛委員質詢的第一階段的採購就是401廠製造的，401廠事實上有相關的關鍵技術，我們在細分階段會從這些訪商的過程中評估整個的價格還有相關的品質是否依照作戰需求。
發言片段: 10
沈委員伯洋：OK，謝謝。這一個部分就是今年5月的媒體報導，美國驗收不合格的部分我先不問，我問第二個，就是第三代光放管採購案第一標案被評選不合格的廠商，同規格第二標案得標的廠商居然是前案被刷掉的廠商，是不是能夠針對這件事情做一個回復？
發言片段: 11
林局長文祥：跟委員說明，第一標被刷掉的那是很多年了，我們依照採購法的相關規定，任何一個標案廠商有沒有來承包我們的案子，我們都是根據國防採購室的標準規範，當初他假如違反規定，被停權一年、兩年或三年都有相關規範。
發言片段: 12
沈委員伯洋：當時的原因是什麼？
發言片段: 13
林局長文祥：當時的原因我們查了，就是他當時的產量跟品質沒辦法通過。
發言片段: 14
沈委員伯洋：我覺得畢竟是新聞報導，所以有必要說明。接下來就是如果像剛剛前面講的標準都按照作戰需求、都一致的話，那第二次的這一次就一定要特別注意，因為畢竟有發生過前例，這是一定要注意的事。
另外本來今天還想問全民防衛，但我看時間實在是不太夠，這個先跳過，我問一下無人機。之前我看到有DIU，部長也有提到就是先進國防科技小組，不知道是昨天的新聞還是前天的新聞有講到AI的運用，因為我看新聞報導得非常模糊，說什麼返航之類的，那個跟我理解的運用在無人機上的AI有點不太一樣，所以我覺得這個可能是新聞報導不詳細的地方，不知道是國防部還是產業論壇釋出的訊息可能記者在撰寫的時候出了一些問題，但我最主要不是要問這一個，是要問我們現在已經有大量的無人機相關採購，本來試飛可能要從陸地往海上飛，可能要飛個100公里，但飛100公里就要到海峽中線了，所以這對大家來講也是非常的困難，目前來講，看到亞創這一邊，這三個地方距離加起來看來是50公里，可能就只能用來回飛去測這100公里，不知道現在測試的狀況如何？因為畢竟還要跟民航協調等等，還有沒有更好的一個機制，可以讓試飛這件事情變得更容易？
發言片段: 15
陳參謀長建義：我跟委員報告，您所問的無人機的性能，這是樣機的測試，是我們採購標案裡面的第一階段，包含在資格標裡面，這個樣機的測試已經在6月份實施完畢了，之所以在亞創實施，是結合它相關的科技，這是為了驗證我們國內的產能，跟實際的作戰需求不一樣，到了最有利標評選出來以後，我們會依據我們的作戰需求的場景來測試，不見得會是在亞創。
發言片段: 16
沈委員伯洋：好，之前在辦公室也有提到就是要符合作戰需求，所以我也有把標案寫出來，譬如滯空6小時、最大飛行速度31，這在第一次的時候看起來都是一個個別項目，但接下來如果要符合作戰需求的話，應該要綜合測試，因為如果不綜合測試，只是單單過了第7項或單單過了第12項，這個對我們的作戰需求是沒有意義的。因為只剩一點時間，我再建議一下，就是無人機會有一些功率跟頻率的問題，即使是同一家廠商，因為它有不同的形式，譬如它是艦載的、目獲的，頻率不同，其實這個可能都要跟NCC來協調，之後跟NCC協調這件事情可能也要儘快進行，因為已經到下面這個階段了。
發言片段: 17
陳參謀長建義：這個在聯六的部分，已經有把我們軍用演訓的頻率波段作相關匡列了，謝謝委員。
發言片段: 18
沈委員伯洋：太好了，謝謝主席，謝謝部長。
發言片段: 19
主席：所以我們那個頻率都OK了？好，謝謝。部長請回。
下一位請羅美玲委員進行詢答。本席在此宣告，洪申翰委員詢答結束，我們休息5分鐘。

公報詮釋資料

page_end 396
meet_id 委員會-11-1-35-28
speakers ["王定宇","林楚茵","陳永康","黃仁","馬文君","徐巧芯","沈伯洋","羅美玲","洪申翰","張啓楷","賴士葆","楊瓊瓔","邱志偉","羅智強","李坤城","陳冠廷","鄭天財Sra Kacaw","翁曉玲","林憶君"]
page_start 351
meetingDate ["2024-06-17"]
gazette_id 1136301
agenda_lcidc_ids ["1136301_00011"]
meet_name 立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第28次全體委員會議紀錄
content 一、邀請國防部報告「海空戰力提升計畫採購進度及執行成效」，並備質詢；二、邀請國防部報 告「國防部機密專案預算需求」，並備質詢
agenda_id 1136301_00013