陳培瑜 @ 第11屆第1會期交通委員會第17次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:03,732 00:00:04,936 謝謝主席,有請次長
00:00:11,635 00:00:35,505 市長早安那上個禮拜在台鐵又發生相關的事故我想市長你非常清楚卓榮泰院長甚至直接的跟花蓮鄉親道歉說努力的還不夠快我想這件事情是悲劇我自己在花蓮住了將近20年從學生時代到我結婚到生了孩子或者非常多朋友親朋友都會搭火車到花蓮來我想鐵路安全這件事情是大家共同的期待
00:00:36,545 00:00:36,825 當然 院都有列管
00:00:54,338 00:01:21,781 沒錯沒錯,都有列管嘛可是之前有一個台鐵的新聞有一個比較新三色的新聞因為我投影片還沒出來我就唸這個內容給你聽不知道次長你有沒有印象他說在漢本隧道那一次我被發現就慘了我會被起訴是公共危險罪我那個工作就沒有了這個政工發現兩人的先師對話我要講的不是這個八卦我要講的是如果在這一次的火車行車事當中真的發生了意外
00:01:22,702 00:01:49,991 那你覺得市長你覺得有任何機制可以預防這個問題嗎報言這個議題我不曉得臺鐵有沒有做調查臺鐵他們的做法呢他們對外的說法就是這位員工調離員工作並由政風機務運安等單位會同競訴進行釐清要確認清楚一樣是個案嘛完全沒有通案的問題我們來往下看可是剛剛您說了運安會給的建議非常的重要審慎評估而且要列管在109年
00:01:51,992 00:02:17,324 新馬站重大鐵道事故當時運安會給交通部鐵道局的建議是這樣子明定機車駕駛室內安裝具備防撞及防火功能的聲音影像記錄器記錄器至少應該有連續錄音錄影兩個小時以內的能力記錄內容僅止用於事故調查公開跟發布還要有適當的限制範圍也就是說兼顧了隱私跟安全請問次長您認同嗎
00:02:19,465 00:02:35,196 報告委員這中間有技術上的問題要評估他這個應該是從航空來的就是雲紀錄器跟飛行紀錄器所以這三號109年我認同您說的需要評估到現在三年了我想問一下評估的進度是什麼來下一頁
00:02:35,996 00:02:39,999 1、2年12月20號相關的你們回覆運安會反對的立場說有關於機車駕駛室內建置錄音影記錄器這個部分仍有爭論尤其台鐵局的駕駛反彈聲浪盛大
00:02:54,768 00:03:22,403 甚至還有下面的說明我就不再一一念了請問次長你覺得這真的是這樣嗎這沒有直接相關嗎三年了要研議那請問現在研議的進度是什麼當我們的院長在替這件事情為國人道歉對花蓮鄉親道歉的時候我們到底還要等到什麼時候才可以看到相關的安全機制相關的影音記錄器跟相關的研用或者是相關的延伸到底我們還可以怎麼做我們是要看下一頁
00:03:23,323 00:03:40,299 甚至在這個相關回覆當中,你們自己也提到了加拿大針對駕駛室內建置錄音器的做法,美國都有相關做法了這是國外的經驗,那我們來看台灣的經驗,這是你們自己寫的喔在台灣的環狀線、基捷、淡海輕軌、高雄輕軌都已經在駕駛室內裝設影音記錄器三年了,市長你告訴我們該怎麼辦?
00:03:48,395 00:04:10,322 跟委員報告我們要讓院長一再道歉嗎還是要讓我們的總統道歉鐵道局沒來我所聽到訊息是第一個車廂內的噪音如果很大裝這一類的儀器其實他能收錄到的這個效果並不是很好這是第一個那第二個是我們工會的同仁包含駕駛他們可能會認為
00:04:11,960 00:04:12,280 委員會委員會委員會委員會委員會委員會委員會
00:04:37,056 00:04:39,336 我建議這樣好不好因為這個鐵道監理是鐵道局我請他們在三個月內就您提的這個議題
00:05:07,583 00:05:12,527 有沒有機會在今年年底以前完成鐵路行車規則第37條還有68條的修正草案那我相信應該也不是次長您可以承諾的可是您可不可以表示一下您的態度跟看法
00:05:25,658 00:05:48,940 我認為對行車安全有關的法規執行作為SOP都應該要調整好 謝謝市長那接下來最後公司化之後行車安全改善策略一個月內提供報告可以嗎我們請台鐵公司來處理應該可以應該可以確定可以嗎可以吧我們會再追蹤好嗎可以好 謝謝以上謝謝謝謝主席
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 869

發言片段: 0
陳委員培瑜：（12時7分）謝謝主席，有請次長。
發言片段: 1
主席：請次長。
發言片段: 2
林次長國顯：陳委員好。
發言片段: 3
陳委員培瑜：次長早安。上個禮拜臺鐵又發生相關事故，我想次長你非常清楚，卓榮泰院長甚至直接跟花蓮鄉親道歉，說努力得還不夠快。我想這件事情是悲劇，我自己在花蓮住了將近20年，從學生時代到結婚、生了孩子，我的非常多親朋好友都會搭火車到花蓮來，我想鐵路安全這件事情是大家共同的期待。
發言片段: 4
林次長國顯：是。
發言片段: 5
陳委員培瑜：6月22日事故的主因，我們都不做猜測，因為臺灣有運安會的機制，我相信運安會在後續的很多工作進度上應該會給大家很多建議，對不對？
發言片段: 6
林次長國顯：是。
發言片段: 7
陳委員培瑜：好。那次長就您的角度，運安會給我們的建議，我們是不是要認真的評估跟採納？
發言片段: 8
林次長國顯：當然，院都有列管。
發言片段: 9
陳委員培瑜：沒錯、沒錯，都有列管。可是之前有一個臺鐵比較腥羶色的新聞，因為投影片還沒出來，我就唸內容給你聽，不知道次長有沒有印象。他說：「在漢本隧道那一次被發現就慘了，我會被起訴，是公共危險罪耶，我那個工作就沒有了。」正宮發現兩人的鹹濕對話。我要講的不是這個八卦，我要講的是如果在這一次的火車行車當中，真的發生了意外，次長你覺得有任何機制可以預防這個問題嗎？
發言片段: 10
林次長國顯：報告委員，這個議題我不曉得臺鐵有沒有做調查。
發言片段: 11
陳委員培瑜：臺鐵的作法、對外的說法就是這位員工調離原工作，並由政風、機務、運安等單位會同儘速進行釐清。
發言片段: 12
林次長國顯：要確認清楚。
發言片段: 13
陳委員培瑜：一樣是個案，完全沒有通案的問題。可是剛剛您說了運安會給的建議非常重要，審慎評估，而且要列管。109年新馬站重大鐵道事故，當時運安會給交通部鐵道局的建議是這樣子，「明訂機車駕駛室內安裝具備防撞及防火功能的聲音影像紀錄器，紀錄器至少應該有連續錄音、錄影2個小時以內的能力，紀錄內容僅止用於事故調查，公開跟發布還要有適當的限制範圍」，也就是說兼顧了隱私跟安全。請問次長，您認同嗎？
發言片段: 14
林次長國顯：報告委員，這中間有技術上的問題要評估，這應該是從航空來的，就是語音紀錄器跟飛行紀錄器。
發言片段: 15
陳委員培瑜：好，我認同您說的，需要評估。
發言片段: 16
林次長國顯：是，因為有些鐵路的車廂不見得可以安裝。
發言片段: 17
陳委員培瑜：109年到現在3年了，我想問一下評估的進度是什麼？我們看到鐵路局給的回應，112年12月20日鐵路局回復運安會，反對立場說有關於機車駕駛室內建置錄影音紀錄器這個部分仍有爭論，尤其臺鐵局的駕駛反彈聲浪甚大。甚至還有下面的說明，我就不再一一唸了。
請問次長，你覺得真的是這樣嗎？沒有直接相關嗎？3年了，要研議，請問現在研議的進度是什麼？當我們的院長在為這件事情對國人道歉、對花蓮鄉親道歉的時候，我們到底還要等到什麼時候才可以看到相關的安全機制？相關的影音紀錄器跟相關的沿用或延伸，到底我們還可以怎麼做？
甚至在相關的回復當中，你們自己也提到加拿大針對駕駛室內建置錄音器的作法，美國也都有相關作法了，這是國外的經驗。我們來看臺灣的經驗，這是你們自己寫的，在臺灣的環狀線、機捷、淡海輕軌、高雄輕軌都已經在駕駛室內裝設影音紀錄器。3年了，次長你告訴我們該怎麼辦？
發言片段: 18
林次長國顯：跟委員報告……
發言片段: 19
陳委員培瑜：我們要讓院長一再道歉嗎？還是要讓我們的總統道歉？
發言片段: 20
林次長國顯：今天鐵道局沒來，我所聽到的訊息是，第一個，車廂內的噪音如果很大，裝這類的儀器，其實它能收錄到的效果並不是很好，這是第一個。第二個，我們工會的同仁，包含駕駛，他們可能會認為在裡面裝，對他……
發言片段: 21
陳委員培瑜：隱私。
發言片段: 22
林次長國顯：對，所以這個議題必須……
發言片段: 23
陳委員培瑜：我剛剛說了，可是剛剛運安會的回復有說兼顧隱私。
發言片段: 24
林次長國顯：是，所以可能要處理這一塊。
發言片段: 25
陳委員培瑜：我們辦公室的訴求，我剛剛都說了，我自己住在花蓮十幾年，到目前為止，花蓮的交通屢屢被作為政治操作或是新聞議題。但是我們真心要說，執政團隊對於這件事情，我相信是在意的，我相信兼顧駕駛員的隱私跟相關的權益、乘客的安全，絕對不會沒有衡平的地方。我時間有限，我們辦公室積極的要求，希望在3個月內研議兼具保障隱私跟最低度利用的作法，召開會議進行溝通，再次強調政府對於道路安全工作的態度。請問次長，您認同嗎？
發言片段: 26
林次長國顯：報告委員，應該的。
發言片段: 27
陳委員培瑜：研議作法。
發言片段: 28
林次長國顯：我建議這樣好不好，因為鐵道監理是鐵道局，我請他們在3個月內就您提的這個議題召開相關會議。
發言片段: 29
陳委員培瑜：好，我們辦公室也會積極的追蹤。
發言片段: 30
林次長國顯：但是也要看他們能不能推行出來。
發言片段: 31
陳委員培瑜：我們都會進行討論。有沒有機會在今年年底以前完成鐵路行車規則第三十七條還有第六十八條的修正草案？我相信應該也不是次長您可以承諾的，可是您可不可以表示一下您的態度跟看法？
發言片段: 32
林次長國顯：我認為對行車安全有關的法規、執行作為、SOP，都應該要調整來提升。
發言片段: 33
陳委員培瑜：好，謝謝次長。
最後，公司化之後，行車安全改善策略1個月內提供報告，可以嗎？
發言片段: 34
林次長國顯：我們請臺鐵公司來處理，應該可以。
發言片段: 35
陳委員培瑜：應該可以？確定可以嗎？
發言片段: 36
林次長國顯：可以。
發言片段: 37
陳委員培瑜：我們會再追蹤。
發言片段: 38
林次長國顯：處長在，可以。
發言片段: 39
陳委員培瑜：好，謝謝。以上，謝謝主席。
發言片段: 40
主席：謝謝，陳培瑜委員發言完畢。
現在請鍾佳濱委員發言。

公報詮釋資料

page_end 310
meet_id 委員會-11-1-23-17
speakers ["李昆澤","林國成","蔡其昌","林俊憲","許智傑","何欣純","陳素月","徐富癸","邱若華","游顥","黃健豪","魯明哲","陳亭妃","黃仁","陳冠廷","洪申翰","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","陳培瑜","鍾佳濱","翁曉玲","廖先翔","林德福","李柏毅"]
page_start 253
meetingDate ["2024-06-26"]
gazette_id 1136501
agenda_lcidc_ids ["1136501_00006"]
meet_name 立法院第11屆第1會期交通委員會第17次全體委員會議紀錄
content 邀請交通部就「智慧航安、智慧港灣（港口）相關計畫辦理情形」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1136501_00005