黃健豪 @ 第11屆第1會期交通委員會第18次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,043 00:00:05,225 好,謝謝主席,主席辛苦了主席我先請我們次長跟我們鐵道局我們楊局長
00:00:35,885 00:00:48,664 委員好。市長好。這個京台那當然現在台中捷運局縣昨天正式的經過我們交通部的可能性研究的復旦所的通過那要來函報行政院審查目前的進度是這樣嗎對吧?
00:00:50,124 00:01:09,709 市長,但是裡面有一些意見,那個臺東市府必須回去做一點修正。對,因為我昨天也是,會議開始前也去跟這個次長,然後還有包含說禮拜一的時候我們也去這個交通委員會也到了這個現地來這個來辦,來會商來會刊。那其實裡面最主要的核心問題應該就是指這個通道。
00:01:10,609 00:01:30,255 因為包含在禮拜一的時候跟禮拜二就昨天在討論的時候有提到這個通道部分本來是300多公尺按照計畫的內容300多公尺那其實口頭上交通臺中市交通局有跟本席說過會調整到80公尺那就交通部的了解這個300多公尺到80公尺的這個問題是卡在哪一個環節
00:01:32,005 00:01:49,907 所以昨天那個委員在跟我提說80我也覺得有點納悶我跟你講說我的訊息還是300公尺320公尺我那時候我掌握到還是這樣子所以80我是不曉得為什麼會有80這個數字來那昨天你們審查會的目標沒有他提出來是320啊
00:01:50,888 00:01:52,129 二、廖先翔等18人擬具〈鐵路法第四十條條文修正草案案〉
00:02:06,725 00:02:30,359 從三百二到八十的這段好像牽涉到所謂的這個鐵路就是台鐵公司或鐵路局的用地還有這個問題所以到時候我是不是也拜託我們市長也拜託我們這個鐵道局一併的來協助市政府來跟這個鐵道局或是說鐵路公司來協調這件事情是我跟委員報告齁這個事情即使昨天在討論因為大概委員其他委員就是審議委員對這個轉稱的距離意見有比較多一點對
00:02:34,701 00:02:35,681 二、審查（一）委員陳俊宇等24人擬具
00:02:58,726 00:03:01,287 二、審查（一）委員陳俊宇等24人擬具〈鐵路法第五十三條條文修正草案案〉案。
00:03:20,535 00:03:21,716 二、審查（一）委員陳俊宇等24人擬具
00:03:42,535 00:04:01,532 一開始沒那麼貴但是一直拖拖拖了十年之後就會變成現在這個兩塊兩千億的這個規模那現階段我們算是估一千三百九十六億那如果越晚動工我想那個後續的經費就會提升越多所以在目前這個看起來路線上路線裡面沒有太大問題就剩下這些節點的部分
00:04:01,832 00:04:04,034 三、三雕嶺車站的部分但是其實我也接過民眾的陳情因為我看了很多
00:04:28,331 00:04:37,824 李明出遊都會選擇來山雕嶺這邊來觀光。但是遇到一個障礙就是說的確就如同廖先翔委員所提的這個因為他的
00:04:39,070 00:04:40,711 二、審查（一）委員陳俊宇等24人擬具〈鐵路法第四十條條文修正草案〉案。
00:05:03,752 00:05:31,632 嗯,各位報告,如果是橫越的部分我想應該處理上會比較簡單啦齁,就是做個類似平交道這種方式大概可以,但是那個三爪西橋那個部分會比較麻煩,因為它的平行,那它那個通道其實是在所謂的鐵路進空裡面,鐵路進空,鐵路那個委員知道它的速度比較快,煞車距離很長,它也沒辦法像車子說我看到人我閃一下,沒辦法閃,所以這個對行車是
00:05:33,513 00:05:36,915 二、審查（一）委員陳俊宇等24人擬具〈鐵路法第五十三條條文修正草案案〉案
00:05:50,104 00:06:09,386 市長今天提出這個修法那當然我知道我看交通部的意見基本上你們是不希望修這個法啦但是你們有沒有盤點過再給我一分鐘時間有沒有盤點過到底全台灣有多少類似的這樣子的車站的狀況因為包含最近有個時事新聞是這個不是山頂是暖暖車站這個山坡
00:06:10,367 00:06:10,667 議員陳俊宇
00:06:28,362 00:06:28,562 二、審查（一（
00:06:43,424 00:06:45,825 議員廖先翔等18人擬具:「鐵路法第十四條條文修正草案案案案案案案案案案案案案案案案案案案案
00:07:13,359 00:07:16,007 一個月,我們一個月我們先去盤點出來。好,謝謝市長。是。好,謝謝委員。
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 354

發言片段: 0
黃委員健豪：（11時54分）謝謝主席，主席辛苦了。主席，我先請次長。
發言片段: 1
主席：請次長。
發言片段: 2
黃委員健豪：跟鐵道局楊局長。
發言片段: 3
主席：還有楊局長。
發言片段: 4
伍次長勝園：委員好。
發言片段: 5
黃委員健豪：次長好。我先談臺中捷運橘線昨天正式經過交通部可行性研究附但書通過，要函報行政院審查，目前的進度是這樣嘛！對吧？
發言片段: 6
伍次長勝園：是，但是裡面有一些意見，臺中市政府必須回去做一點修正。
發言片段: 7
黃委員健豪：我昨天在會議開始前也去跟次長討論，禮拜一的時候，我們交通委員會也到現地會勘。其實裡面最主要的核心問題應該就是通道，因為包含禮拜一跟禮拜二、也就是昨天在討論時都提到，按照計畫內容，通道本來是三百多公尺，但臺中市交通局口頭上跟本席說過會調整到八十公尺。那麼就交通部的了解，從三百多公尺到八十公尺，問題是卡在哪一個環節？
發言片段: 8
伍次長勝園：昨天委員跟我提到八十公尺，我也有點納悶，我也跟你講，我的訊息還是320公尺，那時候我掌握到的還是這樣，所以我是不曉得為什麼會有八十這個數字啦！
發言片段: 9
黃委員健豪：那你們在昨天審查會裡面沒有談到這個數字？
發言片段: 10
伍次長勝園：沒有，他們提出來的是320公尺啊！
發言片段: 11
黃委員健豪：那他們沒有說明這一段就對了？
發言片段: 12
伍次長勝園：他們沒有針對八十公尺去講。
發言片段: 13
黃委員健豪：好，那我跟次長說明啦！這是據我所了解，當然臺中市政府後續可能也會提報相關意見啦！
發言片段: 14
伍次長勝園：是。
發言片段: 15
黃委員健豪：在連通道的部分，也就是捷運橘線到臺中車站的聯通道從320公尺改為80公尺好像牽涉到鐵路，也就是臺鐵公司或鐵路局的用地，好像有這個問題。所以我拜託次長、也拜託鐵道局，到時候一併協助市政府跟鐵道局或鐵路公司協調這件事情。
發言片段: 16
伍次長勝園：我跟委員報告，這件事情其實昨天就討論了，其他審議委員對轉乘距離的意見比較多一點。就我後來知道的，如果要拉近的話，會影響到臺鐵公司一塊地的開發，而我昨天是建議臺中市政府，因為在地方上，他們是主管機關，如果在建蔽容積率放寬的情況下獎勵它、確保它的權益，讓它進來的話，我覺得對雙方來說是雙贏啦！車站設在那邊，我覺得對開發案也有幫助，我想後續會朝這個方向討論可行性啦！
發言片段: 17
黃委員健豪：好，謝謝次長。每次有這種大型工程的時候，我都會講一件事，就是只要技術上、工程面可行，剩下的就是配套跟法規，不管是剛剛提到的容積或獎勵都好，我希望在各單位之間，大家往拉近距離的方向走。
發言片段: 18
伍次長勝園：是。
發言片段: 19
黃委員健豪：各單位之間不要說這是我的土地、那是你的土地、這不是我的權限、那個是你的權限，然後把事情拖過去，因為以現階段來講，經費概估是1,396億，如果拖過一定時間之後，就會像臺中捷運藍線一樣嘛！一開始沒那麼貴，但是一直拖，拖了10年之後就變成現在這樣快兩千億的規模。現階段雖然估1,396億，但愈晚動工，我想後續經費就會提升愈多。在目前看起來，路線上已經沒有太大問題了，就剩下這些節點，尤其在臺中車站這一塊。所以是不是可以拜託次長，也拜託鐵道局跟臺鐵公司，大家到時候一起來處理，只要是工程面可行的部分，就能夠把法規放寬？
發言片段: 20
伍次長勝園：是，沒問題。
發言片段: 21
黃委員健豪：好。
接下來談到今天的主題啊！今天談到鐵路法的修法。雖然三貂嶺車站不是我的選區，但其實我也接過民眾的陳情，我看很多里民出遊也都會選擇去三貂嶺觀光。他們都遇到一個障礙，就是的確如同廖先翔委員所提的，因為與車站之間沒有人行道、也沒有一般道路，就是必須跨越鐵路，但是依據現在的法令，次長你也很了解，依照現在的法令，行人不能穿越這個地方，但這個車站沒有其他替代方案啊！所以物理上必須穿越。不知道在法令不修的情況下，要怎麼規範這件事情？
發言片段: 22
伍次長勝園：跟委員報告，如果是橫越，我想處理上應該會比較簡單，就是類似平交道這種方式大概可以。但是三爪溪橋那個部分會比較麻煩，因為平行，通道其實是在鐵路淨空範圍裡面。委員知道，鐵路的速度比較快，煞車距離很長，沒辦法像車子一樣看到人閃一下，沒辦法閃，所以這樣對行車來說，坦白講是很危險的，對行人來說，那邊也很危險。所以針對這部分，我們目前研議的就是從外面再拓寬大概一米二，這部份我們會再去找新北市政府談一下。長期而言，我覺得聯外道路還是應該做出來。
發言片段: 23
黃委員健豪：針對今天提出這項修法，當然我知道……我看交通部的意見，你們基本上是不希望修這個法啦！
發言片段: 24
伍次長勝園：是。
發言片段: 25
黃委員健豪：但是你們有沒有盤點過？主席，再給我一分鐘時間。你們有沒有盤點過到底全臺灣有多少車站有類似狀況？因為包含最近還有個時事新聞，不是三貂嶺，而是在暖暖車站外山坡，民眾不是故意要穿越車站，而是現場條件、現地就是長那樣，唯一通道可能就是這條狹小的坡道。這名機車騎士騎上坡去訪友，但之後滑下來、滑到鐵道，當然又被開罰。我的意思是你們雖然不希望修法，但在此之前是不是應該先盤點臺灣到底有多少個這種小型車站聯外道路或跨越鐵道的交通其實是不便的，而不是因為火車會經過很危險，要求大家都不能過？理論上來講，正常人當然希望能夠走安全的道路過去嘛！但就像暖暖車站也好、三貂嶺車站也好，這些小型車站遇到的問題可能就是鐵道兩側沒有道路可以通行，民眾被迫、只能做這件事情，所以我希望你們盤點到底有多少車站有這個問題。次長，可以嗎？
發言片段: 26
伍次長勝園：好，可以。
發言片段: 27
黃委員健豪：多久？
發言片段: 28
伍次長勝園：我們來盤點。
發言片段: 29
黃委員健豪：多久？
發言片段: 30
伍次長勝園：我剛剛講的是一個月嘛！對不對？一個月，我們先用一個月盤點出來。
發言片段: 31
黃委員健豪：好，謝謝次長。
發言片段: 32
伍次長勝園：謝謝委員。
發言片段: 33
主席（黃委員健豪代）：接下來請游顥委員。

公報詮釋資料

page_end 108
meet_id 委員會-11-1-23-18
speakers ["陳雪生","林國成","李昆澤","傅崐萁","陳素月","廖先翔","林俊憲","何欣純","魯明哲","徐富癸","黃健豪","游顥","許智傑","邱若華","張啓楷","黃國昌","陳俊宇","楊瓊瓔"]
page_start 67
meetingDate ["2024-07-03"]
gazette_id 1137001
agenda_lcidc_ids ["1137001_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期交通委員會第18次全體委員會議紀錄
content 一、討論立法院交通委員會「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」運作後續事宜；二、審查 ( 一) 委員陳俊宇等24 人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案、 ( 二) 委員廖先翔等18 人擬具 「鐵路法第五十七條條文修正草案」案
agenda_id 1137001_00002