游顥 @ 第11屆第1會期交通委員會第18次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:21,393 | 00:00:27,007 | 謝謝,謝謝大會主席。那有請我們的五次長。好,請五次長。謝謝。 |
| 00:00:37,115 | 00:00:52,340 | 議員好 市長好那延續著剛才廖先翔委員以及黃建豪委員所提到的那不僅是山腳嶺或是剛才暖暖車站的這樣子的下坡害機車衝進去這個鐵道的這個軌道上那其實剛才這個部分 |
| 00:00:53,300 | 00:01:17,478 | 本席也想要跟介豪委員提的這個建議來講是希望台鐵能夠針對這個全台的部分做通盤檢討之外像剛才的那種路口其實像這些機車他們如果前面有個防撞桿在這個路面上的話其實是對於這個機車有時候或是行人他們在走的這種危險的這種區塊或是路段的時候其實會多一份保障 |
| 00:01:18,098 | 00:01:35,773 | 所以是希望說就是在這次的通盤檢討過程中也能夠針對這些特殊的路口啊那去做進行防務設施的一個設置檢討完了之後就直接進行改善相信這樣對於民眾還鄰近鐵道旁邊的話會可以多一份保障這樣可以嗎是應該 |
| 00:01:37,054 | 00:01:37,234 | 第三案僅進行詢答 |
| 00:01:58,158 | 00:02:22,375 | 那就是本席我們在中山投棋是一個生活圈那本席也代表著南投鄉親對於交通需求來去做一個反應所以市長您也知道就是一定南投接著也會來請教您因為當然是我們的考察是排在15號啦下禮拜一但是同樣的也要先跟您請教是那南投也是要局限啦不該被局限那在目前來講 |
| 00:02:23,175 | 00:02:23,415 | 第三案僅進行詢答 |
| 00:02:43,456 | 00:03:03,656 | 沒有錯,從路網來看,極限這一條線應該是要到南投是比較方便的,比較適合的一條線。所以在昨天審查會議的時候,我其實有問台中市政府,你有沒有延伸到南投的這樣的機制。他們給我的答案是沒有。 |
| 00:03:04,517 | 00:03:30,059 | 那我就跟他提醒那這樣不行喔我覺得這可能要跟那個南投先生討論一下因為不管是不是一車到底或者是不一樣系統都沒有關係但是你那個站這個端末站你就是要這樣預留這樣一個延伸的機制才可以要不然等他做完以後好你這邊要做了結果到這邊沒有地方接那就轉秤就是很不方便這會造成對一個交通運輸是一個大敗筆 |
| 00:03:32,509 | 00:03:48,029 | 所以昨天有提醒那個臺東市政府這部分要考慮。那就謝謝市長因為這部分我跟建豪委員也會再跟就是包括是許縣長或是魯市長都會再做一些溝通但是在裡面的居中協調也是要麻煩交通部 |
| 00:03:48,590 | 00:03:48,790 | 議員主席 |
| 00:04:10,983 | 00:04:29,938 | 因為南投縣他的整理路網還沒出來,這可能要請南投縣政府那個整理路網趕快送出來,才能知道說這樣的方式對不對。好,那這個到時候合訂的不能再麻煩,那縣府這邊會加速趕快來去做一個提報。是,謝謝委員。 |
| 00:04:30,838 | 00:04:56,373 | 謝謝市長那最後的話本席在針對這個我們的鐵路公司那以及就是台鐵就是包括從這邊要肯定一件事就是在目前來講的話有鐵路公司這邊有針對集集他們的攤商在租金減免的部分在協助讓集集火車的這個倉庫他們能夠讓許多攤商他們來個協助那原因是在於因為現在 |
| 00:04:57,273 | 00:04:57,613 | 議員廖先翔 |
| 00:05:14,372 | 00:05:14,872 | 第三案僅進行詢答 |
| 00:05:40,259 | 00:05:40,660 | 謝謝永浩委員 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 390
| 發言片段: 0 |
|---|
| 游委員顥：（12時1分）謝謝大會主席。有請伍次長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：好，請伍次長。 |
| 發言片段: 2 |
| 伍次長勝園：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 游委員顥：次長好。我延續剛才廖先翔委員及黃健豪委員所提到的，不僅是三貂嶺，或是暖暖車站這種下坡害機車衝進鐵道軌道上的事件，針對剛才這些部分，本席也想要跟進健豪委員剛才提的建議，除了希望臺鐵能夠針對全臺做通盤檢討之外，像剛才那種路口，尤其是防範機車，如果在前方路面上設有防撞桿，對於機車或行人在行走這些危險區塊或路段的時候，其實會多一分保障啦！所以我希望在這次通盤檢討的過程中也能針對這些特殊路口進行防護設施的設置，而且是檢討完之後直接進行改善，相信這樣對於民眾還有鄰近鐵道的人車可以多一分保障，這樣可以嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 伍次長勝園：是，應該。 |
| 發言片段: 5 |
| 游委員顥：可以啦！ |
| 發言片段: 6 |
| 伍次長勝園：如同剛剛講的，我們會花一個月時間盤點，針對剛剛提到的幾個風險比較高的部分，我們想想看怎麼作一些防護。 |
| 發言片段: 7 |
| 游委員顥：謝謝。 |
| 接著是延續禮拜一交通委員會到臺中市進行中捷橘線的案子。由於中彰投其實是一個生活圈，本席也代表南投鄉親對於交通需求加以反映，次長，你也知道，南投接著一定也會來請教你。我們是把考察排在15號啦！是下下禮拜一，但是我也同樣地要先請教你，主要是南投也要「橘線」，而不該被「侷限」。目前來講，那天考察的相關資料所呈現的都只有到霧峰，但其實賴清德總統已經清楚表達、表態說臺中捷運要延伸到南投。可不可以請次長也藉由這個機會說明一下目前針對南投這塊的規劃狀況？ |
| 發言片段: 8 |
| 伍次長勝園：我跟委員報告，沒錯，從路網來看，如果要到南投，橘線這條線應該是比較方便、比較適合的一條線，所以昨天審查會議的時候，我其實有問臺中市政府有沒有留延伸到南投這樣的機制，而他們給我的答案是沒有。我就提醒他們這樣不行，可能要跟南投縣政府討論一下，因為不管是一車到底或不一樣系統都沒有關係，但要有一站、端末站就是要預留這樣的延伸機制才可以，要不然等到臺中做完以後，換南投這邊要做了，卻沒有地方接，轉乘就很不方便，對於交通運輸來說會是一大敗筆，所以我昨天有提醒臺中市政府這部分要考慮。 |
| 發言片段: 9 |
| 游委員顥：那就謝謝次長，針對這部分，我和健豪委員也會再跟許縣長、盧市長都做一些溝通，但是在裡面的居中協調還是要麻煩交通部。針對這個部分，過去許縣長跟盧市長在包括縣市長治理平臺等場合其實也都討論到這個問題，對於未來橘線延伸到南投，我相信一樣還是共識啦！所以到時候再麻煩次長能夠多多注意一下延伸的部分。 |
| 發言片段: 10 |
| 伍次長勝園：是，但是我也跟委員報告，現在南投縣的整體路網還沒出來，可能也要請南投縣政府趕快將整體路網送出來。 |
| 發言片段: 11 |
| 游委員顥：對，那…… |
| 發言片段: 12 |
| 伍次長勝園：這樣我們才能知道接的方式對不對。 |
| 發言片段: 13 |
| 游委員顥：好，到時候核定的部分再麻煩交通部，而縣府這邊會加速、趕快提報。 |
| 發言片段: 14 |
| 伍次長勝園：是，謝謝委員。 |
| 發言片段: 15 |
| 游委員顥：謝謝次長。 |
| 最後，本席要再針對鐵路公司以及臺鐵肯定一件事，就是在目前來講，鐵路公司針對集集攤商給予租金減免，讓集集火車倉庫許多攤商得到協助。原因是在於現在集集支線要一路做整修，次長自己一定也很清楚，因為你也是鐵路背景，在這段整修的過程中，其實濁水站之後每一站將近一年半都沒辦法行駛，對於這些攤商與觀光造成的影響非常地嚴重。本席在這裡先再次肯定鐵路公司董事長同意對地方作租金減免，但本席也還是要為地方再作發聲，由於有將近一年半的時間，所以交通部是不是能再整合其他相關單位，對於這條支線衝擊到觀光做一些補償、補貼措施，或者其他面向的協助措施？次長跟董事長能不能再作幫忙？謝謝。 |
| 發言片段: 16 |
| 伍次長勝園：謝謝委員。 |
| 發言片段: 17 |
| 主席（陳委員雪生）：謝謝游顥委員。 |
| 下一位請徐富癸委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 108 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-23-18 |
| speakers | ["陳雪生","林國成","李昆澤","傅崐萁","陳素月","廖先翔","林俊憲","何欣純","魯明哲","徐富癸","黃健豪","游顥","許智傑","邱若華","張啓楷","黃國昌","陳俊宇","楊瓊瓔"] |
| page_start | 67 |
| meetingDate | ["2024-07-03"] |
| gazette_id | 1137001 |
| agenda_lcidc_ids | ["1137001_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期交通委員會第18次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、討論立法院交通委員會「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」運作後續事宜；二、審查 ( 一) 委員陳俊宇等24 人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案、 ( 二) 委員廖先翔等18 人擬具 「鐵路法第五十七條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1137001_00002 |