黃國昌 @ 第11屆第1會期交通委員會第18次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:07,179 00:00:12,524 國當兄10分鐘夠嘛。我還沒吃飯啦,也跟你報告。麻煩有請次長。來次長。委員好。
00:00:28,943 00:00:45,492 市長好,連續上一次我到交通委員會質詢的主題也就是台六十一自駕車的案子我們交通部的公路總局花了一億去做這個標案當初這整個標案一開始的時候
00:00:46,272 00:01:03,947 在台61西濱快速道路那邊要去做自駕車的實驗,大家很擔心。因為那邊的車礦、車流非常的危險。所以那個時候在推這個無人載具的時候,挑台61來當作場域與實驗,各方質疑非常的多。
00:01:09,432 00:01:34,457 結果發生了大家最不願意發生的事情也就是真的在執行自駕車實驗的時候擦撞的自行車造成了受傷產生的事故啦那還好我上次質詢的時候我說老天有保佑老天有保佑真的還好只是擦傷沒有更嚴重的傷亡那上一次我對於交通部質詢的重點是說
00:01:36,357 00:01:57,896 你們針對台61資加案的實驗到底要不要繼續做這個評估會議應該要由第三方來做應該要由第三方來做因為如果是推動的機關又去參與所謂事後檢討的機制的話這個球員兼裁判嘛並不適合因此你們事後
00:01:59,557 00:02:24,285 上次對詢的是陳彥博次長他說他承諾應該要有個比較公正專業的第三方來進行調查那我今天要問的事情是說那接下來你們建議了經濟部邀請有公信力的第三方單位來檢討整個報告的內容那現在檢討的結果是如何可不可以說明一下
00:02:35,585 00:02:57,004 經濟部技術師吳仁載暨科技辦公室實驗室的安全評估報告在113年6月13日已經召開。實驗評估的副省會議要等到經濟部的韓仲會議紀錄以後,他要辦法來帶行研議後續的辦理方向。以上報告。
00:02:57,885 00:03:11,773 所以你還不知道結論是不是?現在如果聽起來現在還沒有真正的一個明確的事要怎麼說不過剛提到開放第三單位來檢視我想這是我們會走的一個方向
00:03:12,977 00:03:39,468 我剛剛在上來備詢以前我接到了經濟部來的公文這個計畫決定不予續審不做了不做了最後的結論我剛上來的時候剛好收到經濟部他們傳來的公文說他們不做了現在問題來了問題來了交通部當初在推這個計畫的時候
00:03:41,314 00:04:02,696 大家都勸告你們不要在台六之一做結果出事了現在經濟部委決定不要再繼續做下去了不要再繼續做下去了那我的問題就來了這一億元的標案怎麼辦現在付了多少錢接下來該怎麼辦
00:04:05,376 00:04:27,611 這不是一百萬的標案這不是一千萬的標案這是一億的標案一億的標案當初建議交通部不要這樣搞啊你們一意孤行就執意要這樣搞下去現在出事了評估出來的結果我剛剛收到經濟部的來函說他們的評估是別再搞下去了
00:04:28,567 00:04:45,632 別再搞下去了就有兩個層次的問題第一個層次的問題第一個層次的問題現在進行到一半的標案要怎麼辦?付了多少錢?付了多少錢?付的錢要怎麼處理?
00:04:47,493 00:05:04,981 這是往後的第二個是往前回溯的當初在推動這件事情的時候不顧外界的質疑不顧外界的批判執意推動結果搞到今天虎頭蛇尾
00:05:07,157 00:05:22,693 讓費了一堆錢搞不下去還產生事故這件事情的檢討我看次長今天上來備詢因為這可能不是您主管的範圍所以你不是很清楚我不為難你但我剛剛所提的那兩個問題第一個
00:05:25,289 00:05:47,095 這個一億的標案到底付了多少錢接下來要怎麼處理第二個回溯回去當初的這個決策到底怎麼做的為什麼不聽外界的建議為什麼聽不進去外界的批判執意要推動推動到今天發生事情了
00:05:49,523 00:06:03,454 這件事情的檢討,針對這兩個問題是不是拜託交通部一個禮拜之內提檢討報告,跟你們後續打算要怎麼處理,給我還有所有交通委員會的委員,可以嗎?好,可以。一個禮拜之內。好,謝謝。
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 633

發言片段: 0
黃委員國昌：（13時）謝謝主席，麻煩有請次長。
發言片段: 1
主席：請次長。
發言片段: 2
伍次長勝園：委員好。
發言片段: 3
黃委員國昌：次長好，延續上一次我在交通委員會質詢的主題，也就是台61自駕車的案子，交通部公路總局花了1億去做這個標案。當初整個標案開始的時候，在台61西濱快速道路做自駕車的實驗，大家很擔心，因為那邊的車況、車流非常的危險，所以當時在推這個無人載具的時候，挑台61來當作場域實驗，各方質疑非常的多。結果發生了大家最不願意發生的事情，也就是真的在執行自駕車實驗的時候，擦撞自行車造成受傷，產生了事故。我上次質詢的時候說老天有保佑，真的還好只是擦傷，沒有更嚴重的傷亡。
上一次我對交通部質詢的重點是，你們針對台61自駕案的實驗，到底要不要繼續做這個評估會議？應該要由第三方來做，因為如果是推動的機關，又去參與所謂事後檢討的機制，球員兼裁判並不適合。因此你們事後，上次備詢的是陳彥伯次長，他承諾應該要有一個比較公正、專業的第三方來進行調查。我今天要問的事情是，接下來你們建議經濟部邀請有公信力的第三方單位，來檢討整個報告的內容，現在檢討的結果是如何，可不可以說明一下？
發言片段: 4
傅副組長立祥：跟委員報告，這個案子經濟部技術司無人載具科技辦公室實驗室，安全評估報告在113年6月13號已經召開，評估的複審會議要等經濟部函送會議紀錄以後，才有辦法再行研議後續的辦理方向，以上報告。
發言片段: 5
黃委員國昌：所以你還不知道結論是不是？
發言片段: 6
傅副組長立祥：是。
發言片段: 7
伍次長勝園：現在聽起來還沒有真正明確要怎麼做，不過剛剛提到開放第三單位來檢視，我想這是我們會走的一個方向。
發言片段: 8
黃委員國昌：我剛剛在上來備詢以前，接到了經濟部來的公文，這個計畫決定不予續行、不做了，最後的結論，我剛上來的時候剛好收到經濟部他們傳來的公文，說他們不做了。現在問題來了，交通部當初在推這個計畫的時候，大家都勸告你們，不要在台61做，結果出事了。現在經濟部也決定，不要再繼續做下去了。不再繼續做下去，那我的問題就來了，這1億元的標案怎麼辦？現在付了多少錢，接下來該怎麼辦？這不是100萬的標案，這不是1,000萬的標案，這是1億的標案。
當初建議交通部不要這樣搞，你們一意孤行，執意要這樣搞下去，現在出事了，評估出來的結果，我剛剛收到經濟部的來函，說他們的評估是別再搞下去了。這就有兩個層次的問題，第一個層次的問題，現在進行到一半的標案要怎麼辦？付了多少錢？付的錢要怎麼處理？這個是往後的。第二個是往前回溯的，當初在推動這件事情的時候，不顧外界的質疑，不顧外界的批判，執意推動，結果搞到今天虎頭蛇尾，浪費了一堆錢搞不下去，還產生事故。
這件事情的檢討，我看次長今天上來備詢，因為這可能不是您主管的範圍，所以你不是很清楚，我不為難你。但我剛剛提的那兩個問題，第一個，這1億的標案，到底付了多少錢？接下來要怎麼處理？第二個，回溯回去，當初這個決策到底怎麼做的？為什麼不聽外界的建議？為什麼聽不進去外界的批判，執意要推動？推動到今天發生事情了，這件事情的檢討，針對這兩個問題，是不是拜託交通部，一個禮拜之內提檢討報告，跟你們後續打算要怎麼處理，給我還有所有交通委員會的委員，可以嗎？
發言片段: 9
伍次長勝園：好，可以，這我們交辦。
發言片段: 10
黃委員國昌：可以齁？一個禮拜之內，好謝謝。
發言片段: 11
主席：謝謝國昌兄。
下一位請蔡易餘委員發言，蔡易餘、蔡易餘不在。
請鄭天財委員發言，鄭天財、鄭天財不在。
請陳俊宇委員發言。

公報詮釋資料

page_end 108
meet_id 委員會-11-1-23-18
speakers ["陳雪生","林國成","李昆澤","傅崐萁","陳素月","廖先翔","林俊憲","何欣純","魯明哲","徐富癸","黃健豪","游顥","許智傑","邱若華","張啓楷","黃國昌","陳俊宇","楊瓊瓔"]
page_start 67
meetingDate ["2024-07-03"]
gazette_id 1137001
agenda_lcidc_ids ["1137001_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期交通委員會第18次全體委員會議紀錄
content 一、討論立法院交通委員會「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」運作後續事宜；二、審查 ( 一) 委員陳俊宇等24 人擬具「鐵路法第四十條條文修正草案」案、 ( 二) 委員廖先翔等18 人擬具 「鐵路法第五十七條條文修正草案」案
agenda_id 1137001_00002