郭昱晴 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,009 00:00:01,551 案﹚立法院第11屆第1會期教育及文化委員王鴻薇等19人擬具:「核子反應器設施管制法第6條條文修正草案﹚
00:00:17,064 00:00:41,817 國務委員早早安兩位早安我想今天其實在這邊發言其實我真的不建議今天進入法條的審查就像剛剛其實我們諸多的委員在提到沒有任何的社會共識在昨天其實還有很多的專家學者他們紛紛去講就算今天藍白他們用人數的多數通過了這些就是我知道不行法規說不行我要把它改到行
00:00:42,777 00:00:53,303 這像巨嬰欸 這像耍賴欸所以其實沒有取得任何的社會共識之前我覺得核能的安全安全兩個字不是只有我們這一代我們還有下一代這個是最重要的一個課題
00:00:57,335 00:01:17,800 好,那我想呢今天很多人可能會在講說什麼能源錯誤啦然後跳電啦然後的停電啦我想問一下兩位尤其是我們的這個主委安全很重要但是很多人在講說現在是不是真的有所謂的跳電停電就是缺電等於缺電嗎跳電停電等於缺電嗎這個部分是不是請你們來說做一個說明
00:01:26,896 00:01:43,280 我說明一下,跳電停電剛才講不是缺電因為它現在都是單獨的一個設施或一棟大樓去停這有可能是本身的一個設施或是外面有一些設備的那如果是缺電的話應該是這一整個區域它才會一整個去停電
00:01:47,901 00:02:06,046 所以跳電停電不等於台灣缺電這個是真的拜託大家一定要先有的一個觀念所以其實我在這邊就先糾正這個觀念然後再來我們談到所謂的能源政策我覺得一定要更理性再生能源的佔比其實從2023年相對的來講相較於2016年我們成長了將近快要八倍
00:02:12,808 00:02:17,211 那今年其實我們的占比一定會超過10%到了2025年會達到15%甚至到於2026年的10月我們將到達20%的一個目標所以其實我們的供電絕對會更加的穩定
00:02:28,417 00:02:42,388 這是毋庸置疑的再來剛剛我忘了是哪一位的委員一直在講說馬英九他深知灼見他是大預言家我現在就來提馬英九時代當年他的八年只有核定一錯電廠三部機組對嗎當時
00:02:48,752 00:02:55,315 他那時候要交接的時候只有備載我們的用電的備載容量只有1.6%對不對但是到現在我們經歷過了前面八年的努力我們現在都至少維持百分之十甚至以上所以會跳電會缺電就等會跳電會停電就等於缺電嗎我想這邊我打一個非常大的一個問號
00:03:16,785 00:03:45,668 再來我們的供電其實也真的更加的穩定了那我想全力發展再生的能源我們在用低碳燃氣作為橋接的一個能源這才是真正比較專業真正比較全面的一個能源政策而不是目光如鬥用政治性的語言一直在架空台灣一直要我們說我們不行我們就用法律來把它改到行
00:03:46,588 00:04:09,523 這真的是叫無賴的行為對我來講好再來最重要的核電能不能夠再運轉核廢料放在哪裡這才是最基本的問題我想他們在修改法條的時候這個部分我不知道他們敢不敢講我們這個部分是不是來做一下解釋目前他們
00:04:10,243 00:04:26,133 核子反應器設施管制法第六條條文修正草案：一、審查委員王鴻薇等22人擬具:「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案：一、審查委員王鴻薇等22人擬具:「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案：一、審查委員王鴻薇等22人擬具:「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案：一、審查委員王鴻薇等22人擬具:「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案：一、審查委員王鴻薇等
00:04:39,581 00:05:04,387 那個乾式儲存目前才開始在起步那麼我們核一核二廠其實都已經運轉40年所以有些燃料在爐心還沒辦法拿出來那最終處置設施我們碰到極大的困難那麼主要是這個民意溝通地方政府的態度那這些當然還有一些我們天然的地質
00:05:05,928 00:05:19,546 選址困難等。我在報告裡面都有提到相關的情況。那麼即便在國際上那麼永久設施還是極為困難的問題。那麼即便美國目前也沒有。
00:05:21,274 00:05:42,040 好,所以目前其實還沒有達到全民的共識甚至我們的核廢料的問題還是基於最重要的還是安全上的一個問題連我們看到核一、核二尤其是我們的核二跟新北市政府最近才剛剛行政調解而已那這個問題沒有解決有可能再運轉嗎?如果核二這個干處沒有解決沒辦法再運轉
00:05:49,656 00:06:02,427 好 這個就是我們的結論好 那很多人可能在講說為什麼剛剛我也聽到另外一位委員在講說日本可以 為什麼我們不行所以日本發生了什麼事情
00:06:04,281 00:06:27,352 就是講我們那個審查安全為什麼我們要3到5年甚至要5年到10年這是不是只有就安全這兩個字是不是就是安全的問題安全至關重要所以剛剛他們在講說日本可以啊為什麼日本可以不用為什麼我們台灣要所以日本有沒有輔導的問題問一下
00:06:31,551 00:06:51,321 安全是所有的最終最終最主要的元件然後那麼我們要核安會就是要確保所有就是安全可以確保那麼才會有後續的一些問題那當然核廢料也是必要處理的事情那剛才我提到是廢料就相關的難度
00:06:52,719 00:07:15,866 所以就算核電廠要重新再運轉我們也必須要在期限之內申請這是本來就應該的但是我們看到了有很多人的版本他其實就把這個所謂的不行要改到行把申請期限安全所設定的申請期限這些文字全數刪除
00:07:17,606 00:07:45,809 甚至還有人的版本說只要主管機關認定他的安全無虞的時候就可以相對來講就可以無照運轉啦就是這個意思這樣對嗎這個核安會沒辦法接受啦齁那麼所有東西還是要以安全為考量沒有經過安檢就沒有辦法確保沒辦法再營運我們會裡面也沒有人敢承擔沒有安檢就可以合法執照
00:07:46,830 00:08:13,687 所以核安會是真的把關我們的核安最重要的一個最重要的一個部門啊應該這麼講不是只有你們不能接受光是我們一般的民眾我們也沒辦法接受是這樣子在玩這種所謂的文字上的一個遊戲所以我真的誠懇的建議為什麼我們要有所謂的一定要在申請期限當中是基於安全兩個字
00:08:14,768 00:08:39,313 如果只是因人設施,我先設建我再劃吧。我再劃吧。那簡直就是罔顧核能的安全。所以你說它要再運轉。第一我們沒有缺電的問題。第二我們的再生能源現在的效率其實真的比過去要多上非常多。所以這才是我們的主軸。所以核能
00:08:40,073 00:08:48,421 最重要的是安全兩個字沒有安全為前提今天如果要進入所謂的法條上的審查本席在這裡堅決反對謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 377

發言片段: 0
郭委員昱晴：（10時21分）謝謝主席，有請主委還有次長。
發言片段: 1
主席：好，主委跟經濟部次長，謝謝！
發言片段: 2
陳主任委員東陽：郭委員早！
發言片段: 3
郭委員昱晴：兩位早安！我想今天在這邊發言，其實我真的不建議今天進入法條的審查，就像剛剛我們諸多的委員提到，沒有任何的社會共識，在昨天其實還有很多的專家、學者紛紛去講，就算今天藍、白政黨用人數的多數通過了，就是我知道法規說不行，我要把它改到行，這像巨嬰耶！這像耍賴耶！所以其實沒有取得任何的社會共識之前，我覺得核能的安全，「安全」兩個字不是只有我們這一代，我們還有下一代，這個是最重要的一個課題。
好，我想今天很多人可能會在講說什麼能源錯誤、跳電、然後停電啦！我想問一下兩位，尤其是主委，安全很重要，但是很多人在講說，現在是不是真的有所謂的跳電、停電就是等於缺電嗎？跳電、停電等於缺電嗎？這個部分是不是請你們來做一個說明？
發言片段: 4
連次長錦漳：我說明一下跳電、停電，剛才有講不是缺電喔！因為它現在都是單獨的一個設施或一棟大樓去停電，這有可能是本身的一個設施或是外面有些設備的問題；如果是缺電的話，應該是這一整個區域都會停電所以說這兩個是不同……
發言片段: 5
郭委員昱晴：所以跳電、停電不等於臺灣缺電，這個是真的拜託大家一定要先有的一個觀念，所以我在這邊就先糾正這個觀念。
再來，我們談到所謂的能源政策，我覺得一定要更理性，再生能源的占比其實從2023年相較於2016年，我們成長了將近8倍，那麼今年我們的占比一定會超過10%，到了2025年會達到15%，甚至於2026年10月我們將到達20%的一個目標，所以其實我們的供電絕對會更加地穩定，這是毋庸置疑的。
再來，剛剛我忘了是哪一位委員一直在講說，馬英九他真知灼見、他是個大預言家，我現在就來提馬英九時代，他8年只有核定1座電廠3部機組，對嗎？他要交接的時候，那時候我們用電的備載容量只有1.6%對不對？
發言片段: 6
連次長錦漳：對。
發言片段: 7
郭委員昱晴：但是我們經歷過了前面8年的努力，到現在我們都至少維持10%，甚至以上，所以會跳電、會停電就等於缺電嗎？我想這邊我打一個非常大的問號喔！
好，再來我們供電其實也更加地穩定了，我想全力發展再生的能源，我們在用低碳燃氣作為橋接的能源，這才是真正比較專業、全面的能源政策，而不是目光如豆用政治性的語言，一直在架空臺灣、一直說我們不行，我們就用法律來把它改到行，這對我來講，真的是叫做無賴的行為。
再來，最重要的核電能不能夠再運轉、核廢料放在哪裡？這才是最基本的問題，我想他們在修改法條的時候，這個部分我不知道他們敢不敢講？我們這個部分是不是來做一下解釋？目前他們核廢料的處理，我們大家都知道核廢料是先要放置在用過的燃料池3到5年，對不對？再移至乾式貯存槽，存放40之後，最後才是放到所謂處置的永久存放，這是整個所有的程序。那現在臺灣核廢料的處理，我們找到解方了嗎？請教兩位。
發言片段: 8
陳主任委員東陽：乾式貯存目前才開始在起步，我們核一、核二廠其實都已經運轉40年，所以有些燃料在爐心還沒辦法拿出來。最終處置設施我們碰到極大的困難，主要是民意溝通、地方政府的態度，當然還有一些我們天然地質、選址的困難等等，我在報告裡面都有提到相關的情況，即便在國際上永久設施還是極為困難的問題，連美國目前也沒有。
發言片段: 9
郭委員昱晴：好，所以目前其實還沒有達到全民的共識，甚至核廢料還是基於安全上最重要的一個問題，我們看到核一、核二廠，尤其是核二跟新北市政府最近才剛剛行政調解而已，這個問題沒有解決，有可能再運轉嗎？
發言片段: 10
陳主任委員東陽：如果核二這個乾貯沒有解決，沒辦法再運轉。
發言片段: 11
郭委員昱晴：好，這個就是我們的結論。很多人可能在講說為什麼……剛剛我也聽到另外一位委員在講說，日本可以，為什麼我們不行，所以日本發生了什麼事情？就是講我們審查安全為什麼要3到5年，甚至要5到10年，這是不是只有「安全」這兩個字，是不是就是安全的問題？安全至關重要，所以剛剛他們在講說為什麼日本可以不用？為什麼我們臺灣要？所以日本有沒有福島的問題？問一下。
發言片段: 12
陳主任委員東陽：這個安全是所有最終、最主要的元件啦！我們要核安會就是要確保所有的安全，才會有後續的一些問題，當然核廢料也是必要處理的事情，剛才有提到處理核廢料有相關的難度。
發言片段: 13
郭委員昱晴：是，所以就算核電廠要重新再運轉，我們也必須要在期限之內申請，這是本來就應該做的，但是我們看到有很多人的版本，它其實就是把這個所謂的不行要改到行，把安全所設定的申請期限這些文字全數刪除，甚至還有人的版本說，只要主管機關認定它安全無虞的時候就可以，相對來講，就可以無照運轉啦！就是這個意思，這樣子對嗎？
發言片段: 14
陳主任委員東陽：這個核安會沒辦法接受啦！所有東西還是要以安全為考量，沒有經過安檢就沒有辦法確保、沒辦法再營運，我們會裡面也沒有人敢承擔，沒有經過安檢就可以核發執照。
發言片段: 15
郭委員昱晴：所以核安會真的是把關我們核安最重要的一個部門啦！應該這麼講，不是只有你們不能接受，光是我們一般的民眾也沒辦法接受，是這樣子在玩這種所謂文字上的遊戲。所以我真的誠懇地建議，為什麼我們要有所謂的一定要在申請期限當中？是基於「安全」兩個字，如果只是因人設事，先射箭再畫靶，簡直就是罔顧核能的安全。所以你說它要再運轉，第一，我們沒有缺電的問題；第二，我們的再生能源現在的效率其實真的比過去要多上非常多。這才是我們的主軸，所以核能最重要的是「安全」兩個字，沒有安全為前提，今天如果要進入法條的審查，本席在這裡堅決反對。謝謝。
發言片段: 16
陳主任委員東陽：謝謝。
發言片段: 17
主席：好，謝謝各位。
接下來請張雅琳委員。
本席宣布在羅廷瑋委員質詢完畢之後休息5分鐘。謝謝。

公報詮釋資料

page_end 98
meet_id 委員會-11-1-22-21
speakers ["柯志恩","翁曉玲","王鴻薇","羅智強","萬美玲","林宜瑾","葛如鈞","陳秀寳","郭昱晴","張雅琳","范雲","羅廷瑋","葉元之","陳培瑜","吳沛憶","牛煦庭","洪申翰","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","吳春城","邱鎮軍"]
page_start 45
meetingDate ["2024-07-10"]
gazette_id 1137301
agenda_lcidc_ids ["1137301_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議紀錄
content 一、審查委員王鴻薇等19人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；二、審查委 員邱鎮軍等22人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；三、審查委員蘇清泉等 26人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；四、審查委員羅智強等21人擬具 「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；五、審查委員翁曉玲等19人擬具「核子反應 器設施管制法第六條條文修正草案」案
agenda_id 1137301_00002