張雅琳 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,249 00:00:13,079 本席宣布我們在羅廷惠委員質詢完畢之後我們休息五分鐘謝謝謝謝主席我們讓他喝口水好了好我們有請主委謝謝好請主委謝謝張委員早好主委請教你今天是坐公務車來立法院的嗎是的那你知道我們公務車是有一個汰換年限的嗎
00:00:27,958 00:00:45,128 根據足跡總署的規定,公務車使用滿15年或行駛里程數超過25萬公里就可以辦理汰換,主要也是考量到安全性這件事情。現在大家有辦法想像嗎?一台車零40年的老車,就像我們的河山場,
00:00:46,189 00:01:08,028 他的舊時的製造規格沒有經過嚴謹的這個耐撞測試就有可能會造成我們的一些使用上面行車上面的風險大家敢讓這樣大家敢在沒有確認安全無疑的狀況之下沒有嚴謹的安全檢查之下大家敢開這台車上路嗎我想這大家應該是非常清楚大家不會把自己的生命拿來當開玩笑
00:01:08,829 00:01:31,650 所以今天在討論核二、核三的這些要不要解套的法案之前我們必須非常清楚的確認有沒有核能安全有沒有符合安全性這必須做一個務實的討論所以我們可以看到就是說從鈾礦開採到核電廚藝其實都有核廢料最久持續一萬年那在台灣我們會要處理的就是低階核廢料也就是說這些被污染的衣服、工具、建築體
00:01:32,955 00:01:56,531 那再來就是高階的核廢料燃料棒所以呢我想我們就先來處理這兩個部分因為這是在台灣我們必須面對的問題那在高階核廢料呢現在呢據我得到的資料在失事儲存的狀況核一、核二現在是滿存的那核三呢空間有限那爐心呢核一還有724宿核二還有1248宿
00:02:00,794 00:02:23,569 我想問主委,全世界哪一個國家核電廠經用了40年,燃料棒還無法處理,還無法退出的?有嗎?全世界現在沒有國家是這個樣子啦。完全沒有對不對?大概只有台灣。只有台灣嘛,好。那再來為什麼呢?為什麼我們會造成這樣子的問題呢?主委可以幫我們做個說明嗎?為什麼一直還在燃料棒裡面沒有辦法退出來勒?
00:02:24,779 00:02:46,528 我想地方政府的態度啦,那麼有一些民意的難度嘛。民意的抗爭嘛,對不對?大家都不希望核的廢料放在自己家旁邊嘛,大家都有安全的顧慮嘛,對不對?好,所以至少我得到的資料是核一要到年底才有可能啟用開工,對不對?那核二要到使用大概要至少五年,我這個資料是正確的嗎?
00:02:49,335 00:03:12,416 最快最快核二大概要在三年,那那個年底啟用核一可能要到明年,明年中。好,了解。好,那但是我們核三我所得到的資料是現在是沒有的,而且最終處置廠現在也是沒有著落的。那我想請教主委,全世界哪一個國家用了核電廠40年還沒有這些乾除設置?
00:03:14,986 00:03:36,599 沒有,就只有台灣吧。也還是只有台灣嘛,對不對?好,所以我們現在如果要去處理這個核廢料,我們如果要解套的話,我們就必須解決核廢料的問題嘛,對不對?所以啊,從你的安全性的專業,我們現在喔,如果沒有辦法處理核廢料,我們可以來討論再度啟用或研議這個事情嗎?
00:03:38,169 00:04:05,949 以核二廠來講是完全沒有辦法因為燃料在爐心沒辦法拿出來然後這個燃料池已經接近額滿所以它就是沒辦法燃出來我沒辦法放新的燃料下去那核三廠其實有限大概在幾年的運轉的期間但是我們現在也還沒有乾除嘛對不對都沒有嘛所以我們現在基本上現在修了這個法能夠解套解決我們核廢料的問題嗎
00:04:07,230 00:04:25,006 最終處置場的問題嗎?竿儲必須興建,我剛才在報告裡面有underline竿儲必須興建,不管將來是要儲役或延役,竿儲都必須興建但是我們現在法其實也沒有去處理這個高階和廢料的選址嗎?對不對?
00:04:28,649 00:04:48,202 我們現在是沒有了嘛,所以我們根本沒有解決核廢料的處置問題嘛,這個問題沒有辦法解決的話,我們現在在做什麼任何的討論,其實都是違反安全的原則再來就是低階的部分,就是在被汙染的衣服跟工具建築體的這些低階的核廢料根據低放射性的廢棄物處置
00:04:49,904 00:05:07,760 設施管制法第六條條文修正草案 經濟部其實曾經建議過兩個候選場址需要辦地方公投,當時是選在台東達仁與金門烏丘。我想要了解這兩個地方發生了什麼事情,為什麼我們到現在還是放在蘭嶼的暫時儲存場還有三座核電廠內跟核驗所內呢?
00:05:11,466 00:05:27,597 根據這個條例必須要通過地方的公投,那兩個縣政府,臺東縣政府跟金門縣政府都是愛南同意,就是他沒有辦法辦理,那這個就是到現在沒辦法公投。
00:05:29,158 00:05:45,078 所以就是無解嘛對不對就算是連第一階段我們都無解嘛就是無法處理啊那其實中研院其實在2022年11月有發布一個臺灣淨零科技研發政策建議書就有提到核電的主力最大主力就是放射性廢棄物的最終組織場
00:05:47,080 00:06:06,298 所以這個地方其實還有非常大的一個挑戰我們必須要來解決那再來就是一軍核電廠的一個報告核三廠東側緊鄰恆春活動斷層西側外海也有逆沖斷層所以之前也有考慮到這些地震可能會造成的一些問題那我想要請教主委到底這個地方
00:06:07,259 00:06:17,581 假設我們都沒有做任何確認發生事故的話他會被影響到我們住在高雄地區的人民的一些可能空氣啦飲用水啊等等的問題可不可以請你就轉眼給我們一個說明
00:06:18,973 00:06:44,092 那個地震其實是有一些潛在的威脅那主要是看震源那如果震源是在接近這個比如三角斷層、橫沿斷層那這個部分我們會相對的比較憂心那麼河岸會對這個耐震有做了一些處置但是天然災害有不可預測性那麼我們必須謹慎為之
00:06:46,757 00:07:03,172 那我想因為其實這個聽起來就是說如果這個地震可能還是一個存在的隱憂嘛對不對那他如果不小心真的向外洩他其實對我們都要使用的農產品也好或食用水也好可能都會造成影響所以我想要講的一件事情就是說我們每一個人其實都生活在這塊土地上面
00:07:04,434 00:07:30,053 我們的小孩、我們未來的子子孫孫世世代代都會居住在台灣這個土地上面如果我們今天沒有辦法解決核廢料沒有辦法處理好安全這個問題我們就要進入修法來讓核二跟核三可以進入解套的話那其實我覺得我們對這個我們等於沒有在為安全跟人民的性命來做一個把關齁那國民黨口口聲聲說要這個為能源政策提出一個解方齁
00:07:30,854 00:07:55,299 但是這整個過程之中今天如果下午就要排定修法這是一個這麼爭議性的一個法案我們沒有經過任何的公聽會的討論那我想這個程序上面我覺得是有非常大的問題例如像我們過去國民黨從在這個國會擴權惡法到選罷法到現在我們都不做任何討論嗎?我們都沒有要傾聽任何的民意嗎?我們完全不顧人們的性命安全嗎?
00:07:57,423 00:08:22,599 我們到底有沒有把人民放在心中我們每一位立委的選票都是從人民的手上得來的我們每一個人都是帶著人民的寄託跟期待和使命來到了立法院我們不該做傷害人民的事情即便今天政黨立場不同人民的生命都不該成為政治鬥爭的犧牲品所以我要建請我們的總召委
00:08:24,640 00:08:34,217 在今天我們不要進入逐條審查讓我們好好的請聽民意來回應我們人民來好好的為我們人民的生命做個把關謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 401

發言片段: 0
張委員雅琳：（10時30分）謝謝主席，有請主委。
發言片段: 1
主席：好，請主委。謝謝。
發言片段: 2
陳主任委員東陽：張委員早。
發言片段: 3
張委員雅琳：主委，你今天是坐公務車來立法院嗎？
發言片段: 4
陳主任委員東陽：是的。
發言片段: 5
張委員雅琳：你知道公務車有汰換年限嗎？我們知道根據主計總處的規定，公務車使用滿15年或行駛里程數超過25萬公里就可以辦理汰換，主要是考量到安全性這件事情，對不對？現在大家有辦法想像嗎？一台車齡40年的老車就像我們的核三廠，舊時的製造規格有沒有經過嚴謹的耐撞測試？若沒有可能會造成我們使用上、行車上的風險。在沒有確認安全無虞的狀況之下、沒有嚴謹的安全檢查之下，大家敢開這一台車上路嗎？我想大家應該非常清楚，大家不會把自己的生命拿來開玩笑。今天在討論核二、核三要不要解套的法案之前，我們必須非常清楚地確認有沒有核能安全、有沒有符合安全性，這個必須務實地討論。
我們可以看到從鈾礦開採到核電除役，其實都有核廢料，最久持續一萬年。在臺灣我們要處理的是低階核廢料，就是被污染的衣服、工具、建築體，再來就是高階核廢料──燃料棒。我們就先處理這兩個部分，因為這是臺灣必須面對的問題。根據我得到的資料，高階核廢料濕式貯存的狀況，核一、核二現在是滿存的，核三的空間有限；爐心方面，核一還有724束，核二還有1,248束。我想問主委，全世界哪一個國家的核電廠已經用了40年，燃料棒還無法處理，還無法退出？有嗎？
發言片段: 6
陳主任委員東陽：全世界現在沒有國家是這個樣子，大概……
發言片段: 7
張委員雅琳：完全沒有，對不對？
發言片段: 8
陳主任委員東陽：大概只有臺灣。
發言片段: 9
張委員雅琳：只有臺灣，好。再來，為什麼會造成這樣的問題呢？主委可以幫我們做個說明嗎？為什麼燃料棒一直還在裡面，沒有辦法退出來？
發言片段: 10
陳主任委員東陽：我想是地方政府的態度，因為有一些民意的難度……
發言片段: 11
張委員雅琳：民意的抗爭，對不對？
發言片段: 12
陳主任委員東陽：是。
發言片段: 13
張委員雅琳：大家都不希望核廢料放在自己家旁邊，大家都有安全的顧慮，對不對？好，至少我得到的資料是核一要到年底才有可能啟用、開工，對不對？核二到使用至少要5年，我這個資料是正確的嗎？
發言片段: 14
陳主任委員東陽：核二最快大概要再3年，有關年底啟用核一，可能要到明年中。
發言片段: 15
張委員雅琳：好，瞭解。但是根據我所得到的資料，核三現在是沒有的，而且最終處置場現在也是沒有著落的。我想請教主委，全世界哪一個國家用核電廠40年還沒有乾貯設施？
發言片段: 16
陳主任委員東陽：沒有，就只有臺灣吧！
發言片段: 17
張委員雅琳：還是只有臺灣，對不對？好，現在要處理核廢料，我們如果要解套的話，就必須解決核廢料的問題，對不對？主委，從安全性的專業看，現在如果沒有辦法處理核廢料，我們可以討論再度啟用或延役這個事情嗎？
發言片段: 18
陳主任委員東陽：以核二廠來講，完全沒有辦法，因為燃料在爐心，沒辦法拿出來，燃料池已經接近額滿，它就是沒辦法拿出來，我沒辦法放新的燃料下去。
發言片段: 19
張委員雅琳：瞭解。
發言片段: 20
陳主任委員東陽：核三廠其實有限，大概再幾年的運轉期間。
發言片段: 21
張委員雅琳：現在我們也還沒有乾貯，對不對？都沒有，我們現在修了這個法，能夠解決核廢料最終處置場的問題嗎？
發言片段: 22
陳主任委員東陽：我剛才在報告裡面有underline，不管將來要除役或延役，乾貯都必須興建。
發言片段: 23
張委員雅琳：對，但是我們現在的法也沒有處理高階核廢料選址，對不對？我們現在沒有，所以根本沒有解決核廢料的處置問題，這個問題沒有辦法解決的話，現在做任何討論都違反安全的原則。
再來是低階的部分，就是被污染的衣服、工具跟建築體這些低階核廢料。根據「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」，經濟部其實曾經建議過兩個候選場址，需要辦地方公投，當時是選在臺東達仁與金門烏坵。我想要瞭解這兩個地方發生了什麼事情，為什麼到現在還是放在蘭嶼的暫時貯存場、三座核電廠內跟核研所內呢？
發言片段: 24
陳主任委員東陽：根據這個條例，必須通過地方的公投，兩個縣政府──臺東縣政府跟金門縣政府都是礙難同意，它沒有辦法辦理，到現在都沒辦法辦公投。
發言片段: 25
張委員雅琳：瞭解。所以就是無解，對不對？連低階的都無解，就是無法處理。中研院在2022年11月發布臺灣淨零科技研發政策建議書，有提到核電最大的阻力就是放射性廢棄物最終處置場，所以這個地方還有非常大的挑戰，我們必須解決。再來，依據核電廠的報告，核三廠東側緊鄰恆春活動斷層，西側外海也有逆衝斷層，所以之前也有考慮到這些地震可能造成的一些問題。我想要請教主委，假設這個地方我們都沒有做任何確認，發生事故的話，會不會影響到住在高雄地區人民的空氣、飲用水等等？這個問題可不可以請你就專業跟我們說明？
發言片段: 26
陳主任委員東陽：地震其實有潛在的威脅，主要是看震源，如果震源接近，比如說山腳斷層、恆春斷層，這個部分我們會相對的比較憂心。核安會對耐震有做一些處置，但是天然災害有不可預測性，我們必須謹慎為之。
發言片段: 27
張委員雅琳：瞭解。其實聽起來地震可能還是一個存在的隱憂，對不對？它如果不小心真的外洩，對周遭的農產品或食用水都會造成影響。我想要講的一件事情是，我們每一個人都生活在這一塊土地上面，我們的小孩，我們未來的子子孫孫、世世代代都會居住在臺灣這個土地上面，如果我們今天沒有辦法解決核廢料，沒有辦法處理好安全這個問題，我們就要進入修法讓核二跟核三解套的話，等於沒有為安全跟人民的性命把關。國民黨口口聲聲說要為能源政策提出一個解方，但是在整個過程中，如果今天下午就要排定修法……這是一個這麼具有爭議性的法案，我們卻沒有經過任何公聽會討論，在程序上有非常大的問題。國民黨從過去的國會擴權惡法、選罷法到現在，我們都不做任何討論嗎？都沒有要傾聽任何民意嗎？完全不顧人們的性命安全嗎？我們到底有沒有把人民放在心中？我們每一位立委的選票都是從人民手上得來的，每一個人都是帶著人民的寄託、期待和使命來到立法院，我們不該做傷害人民的事情。即便政黨的立場不同，人民的生命都不該成為政治鬥爭的犧牲品。我要建請召委，今天我們不要進入逐條審查，讓我們好好地傾聽民意，回應人民，好好地為人民的生命把關。謝謝。
發言片段: 28
陳主任委員東陽：謝謝。
發言片段: 29
主席：好，謝謝。接下來請翁曉玲委員，翁曉玲委員，翁曉玲委員。
羅廷瑋委員，羅廷瑋委員，羅廷瑋委員。
陳培瑜委員，陳培瑜委員，陳培瑜委員。
吳沛憶委員，吳沛憶委員，吳沛憶委員。
范雲委員。

公報詮釋資料

page_end 98
meet_id 委員會-11-1-22-21
speakers ["柯志恩","翁曉玲","王鴻薇","羅智強","萬美玲","林宜瑾","葛如鈞","陳秀寳","郭昱晴","張雅琳","范雲","羅廷瑋","葉元之","陳培瑜","吳沛憶","牛煦庭","洪申翰","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","吳春城","邱鎮軍"]
page_start 45
meetingDate ["2024-07-10"]
gazette_id 1137301
agenda_lcidc_ids ["1137301_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議紀錄
content 一、審查委員王鴻薇等19人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；二、審查委 員邱鎮軍等22人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；三、審查委員蘇清泉等 26人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；四、審查委員羅智強等21人擬具 「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；五、審查委員翁曉玲等19人擬具「核子反應 器設施管制法第六條條文修正草案」案
agenda_id 1137301_00002