陳玉珍 @ 第11屆第1會期司法及法制委員會第36次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:05,224 | 00:00:26,411 | 主席想請教我換我發言了你可以留下來聽一下歡迎委員 專業委員什麼都不懂的委員來留下來聽一下連公私協力都聽不懂 委員這邊還是說明一下就是說 基本上謝謝 不知道什麼叫公私協力留下來聽一下謝謝吳思瑤委員的尊重因為本來按照議事規則基本上 |
| 00:00:27,311 | 00:00:35,157 | 主席我們這裡會不會提供嘔吐袋啊?司法委員會不是剛剛有人一邊講很噁心的東西一邊說不要介入個案一邊在講什麼基隆市政府的案子當場一直打臉自己我看都很想吐欸那那我想請這個我們財政部次長有出差司有來嘛對 |
| 00:01:00,356 | 00:01:26,791 | 法務部,因為我剛剛看到法務部的這個內容市長你好,上回在財政部有跟您請教過這一個今天的主題是公私協力就是說公私協力有什麼樣的合作營運的法制模式那因為我們的委員有一些都不了解自己的職權他說看不懂這個題目所以我想說在這裡跟您切磋一下也讓這個吳士堯委員知道立法委員的職權是什麼那為什麼題目看不懂還可以一直在這邊罵別人 |
| 00:01:28,852 | 00:01:55,118 | 我們知道像公私協力我剛剛看到這個內政部的這個內政部有寫嘛內政部的報告裡頭寫出有幾種模式嘛什麼BOTR、ROTR但是我發現公私協力裡面有一個很重要的這個就是很重要一點有一個最新的一個做法叫做PVP嘛Public Private and Partnerships對不對我們看裡面都沒有是不是因為我們的這個財政部出現在這個推廣的方面比較沒有 |
| 00:01:56,575 | 00:02:17,905 | 報告委員你知道我在說什麼嗎這是公私協力對吧也是這個公私這個部門合作營運的這種相關的這個不同的一個最新的一個模式嗎是的 是在111年修法的時候我們新增了九支一條那增進了這個叫做政府有償取的公共服務 |
| 00:02:18,405 | 00:02:46,497 | 主要的概念是除了剛剛講的BOT、BTO、OT等等我們認為說在公私協定裡面如果政府可以付費來取得服務的話這也不是一個好的方法我讓你充分講是因為我發現我們的立法委員其實不只立法委員包括很多部門裡頭的報告裡頭也沒有寫到這一點可見我覺得你們的宣導是不夠的然後立法委員連看題目也看不懂說不知道今天是要討論什麼 |
| 00:02:48,157 | 00:03:01,320 | 對不對,這個就要討論法制嘛,是不是比如說BOT啊、ROT啊、PPP啊這些各種,或是OT啊各種的這個法制的這種形式上到底在對我們這個政府在獎勵這個民間引進這個出差方面相關的這個的這種投資齁,幫助這個除了政府力量以外,讓民間力量引進來,有什麼好的方法 |
| 00:03:11,883 | 00:03:21,827 | 或者中間有什麼缺失如果可以在法制面做改善的話那民間投資的意願會比較強嘛對吧你說對吧是的對嘛沒錯嘛所以這個題目是定的很好事實上也是很有深度的只是我很遺憾是看到說第一個我們的這個相關的政府部門也不懂有一些新的這一種營運模式嘛剛剛我看到報告裡頭就寫的不詳盡那第二我就看到我們的這個相關即便是我們立法委員一邊在說他不知道今天的題目是什麼 |
| 00:03:40,373 | 00:03:40,393 | 來 次長 |
| 00:04:02,151 | 00:04:23,303 | 委員好那剛剛我又聽到委員一直在講說這個有人排這個就是故意就用個案啊什麼政治利益介入你們法務部會接受政治利益介入嗎當然不可以當然不會對不對所以這個委員這樣講事實上是對你們的沒有信心啊或者是他一向認為那個法務部都會介入政治個案就是只要委員這樣執行你們就會去介入有這種事嗎 |
| 00:04:24,830 | 00:04:34,655 | 委員的說法我們當然都尊重,但法務部的立場是絕對不尊重。絕對不會嘛,可是剛剛那個我們民進黨的這個這個黨防幹部公開說你們會受到政治力影響啊,會嗎? |
| 00:04:37,339 | 00:05:06,437 | 這是委員的執行內容他執行內容啦他自己思想錯誤一定要把東西壓在別人身上這個我們也是沒有辦法嘛對不對你沒有辦法評論嘛對不對我沒有辦法評論沒辦法評論嘛對嘛因為你也不能贊同嘛是不是所以這個自己思想不正確然後一直想個案就說別人一直想個案自己心裡想說是不是他們有什麼行政力量可以介入因為心裡有這種想法才會覺得別人在問這些問題就想要介入明明我們的法務部就這麼的剛正不阿根本就不會接受政治力介入對不對 |
| 00:05:07,853 | 00:05:29,934 | 本來就不應該 本來我們講到辦就不應該接受這個政策對啊 然後你們本來也就不會嘛 對不對所以我們質詢關心 國會議員關心社會上所矚目的案件不管是社攤的啊 或者這一陣子很重大這個台南市的這個槍擊案件造成國人全面性的恐慌啊 這個當然你們是不是應該加強的去查辦嘛 對不對 |
| 00:05:33,468 | 00:05:54,006 | 像槍擊這個案子很重大嘛加強查辦對不對本來就應該嘛對然後我們如果這樣去問了難道就是介入個案嗎我們說你們趕快加強查辦哇國人都好恐慌我好多家人住在台南事實上都覺得很恐怖是不是應該加強查辦這個個案發生本來講要關天職是嘛那我們去質詢你這樣算不算介入個案 |
| 00:05:55,129 | 00:05:55,309 | 陳玉珍 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 612
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員玉珍：（11時18分）主席，想請教……換我發言了，你可以留下來聽一下。 |
| 發言片段: 1 |
| 吳委員思瑤：我尊重主席。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳委員玉珍：歡迎專業的吳委員、什麼都不懂的吳委員留下來聽一下，連公私協力都聽不懂。 |
| 發言片段: 3 |
| 主席：我這邊還是說明一下，基本上謝謝…… |
| 發言片段: 4 |
| 陳委員玉珍：不知道什麼叫公私協力，留下來聽一下，我可以跟你說一下，不要離開啊！ |
| 發言片段: 5 |
| 主席：謝謝吳思瑤委員的尊重，本來按照議事規則，基本上在場委員沒有異議的話，委員可以增加詢答，所以說…… |
| 發言片段: 6 |
| 陳委員玉珍：對，沒問題。 |
| 發言片段: 7 |
| 主席：那剛剛他沒有異議嘛，在場也沒有有異議的委員，所以就請陳玉珍委員來進行詢答。 |
| 發言片段: 8 |
| 陳委員玉珍：謝謝主席。主席，我們司法及法制委員會這裡會不會提供嘔吐袋？不是，剛剛有人一邊講很噁心的東西，一邊說不要介入個案，一邊在講什麼基隆市政府的案子，當場一直打臉自己，我看了都很想吐。 |
| 我想請財政部，促參司有來嘛，還有法務部，因為我剛剛看到法務部的內容。 |
| 發言片段: 9 |
| 李司長建賢：委員好。 |
| 發言片段: 10 |
| 陳委員玉珍：司長，你好。上回在財政部有跟您請教過，今天的主題是公私協力，就是公私協力有什麼樣的合作營運法制模式，因為我們的委員有一些都不瞭解自己的職權，他都看不懂這個題目，所以我想說在這裡跟您切磋一下，也讓吳思瑤委員知道立法委員的職權是什麼，為什麼題目看不懂，還可以一直在這邊罵別人。 |
| 我們知道像公私協力，我剛剛看到內政部的報告有寫，內政部的報告裡有寫出幾種模式，比如BOT、ROT，但我發現公私協力有一個很重要、一個最新的作法PPP，Public-Private-Partnerships，對不對？可是報告裡面都沒有，是不是財政部在這方面的推廣比較缺乏？ |
| 發言片段: 11 |
| 李司長建賢：報告委員…… |
| 發言片段: 12 |
| 陳委員玉珍：你知道我在說什麼吧？ |
| 發言片段: 13 |
| 李司長建賢：我知道。 |
| 發言片段: 14 |
| 陳委員玉珍：這是公私協力，對吧？也是公私部門合作營運的最新模式？ |
| 發言片段: 15 |
| 李司長建賢：是的，在111年修法時新增了第九條之一，增進政府有償取得公共服務。主要概念除了剛剛講的BOT、BTO、OT等等，我們認為在公私協力裡，如果政府可以付費取得服務的話，也不失為一個好方法。 |
| 發言片段: 16 |
| 陳委員玉珍：對，我之所以讓你充分說明，是因為我發現立法委員，其實不只立法委員，包括部門的報告也沒有寫到這一點，可見你們的宣導是不夠的，而立法委員連題目也看不懂，不知道今天要討論什麼，對不對？這是在討論法制，是不是？比如說BOT、ROT、PPP或是OT的各種法制形式，到底對政府獎勵民間、引進促參相關的投資，除了政府力量，也引進民間力量外，還有什麼好的方法？或者中間有什麼缺失？如果可以在法制面做改善的話，民間投資的意願會比較強，對吧？你說對吧？ |
| 發言片段: 17 |
| 李司長建賢：是的。 |
| 發言片段: 18 |
| 陳委員玉珍：對吧？沒錯吧？所以這個題目訂得很好，事實上也是很有深度的。只是我很遺憾，第一，政府相關部門不懂新的營運模式，所以報告裡也寫得不夠詳盡；第二，即便是立法委員也一邊說不知道今天的題目是什麼，既然不知道今天的題目什麼，那就是自己要檢討，對不對？自己的知識、內涵、專業不足，然後在那邊一直說人家排的案子不好，讓我想請問主席有沒有提供嘔吐袋？為什麼一邊說不要介入個案，一邊自己狂講個案？請法務部次長站上來講一下，因為今天部長沒來。 |
| 發言片段: 19 |
| 黃次長謀信：委員好。 |
| 發言片段: 20 |
| 陳委員玉珍：剛剛我聽到有委員一直在講，排這個案子就是故意用個案、用政治力介入，你們法務部會接受政治力介入嗎？ |
| 發言片段: 21 |
| 黃次長謀信：當然不可以！ |
| 發言片段: 22 |
| 陳委員玉珍：當然不會，對不對？所以委員這樣講，事實上是對你們沒有信心？或者他一向認為法務部都會介入政治個案？也就是只要委員這樣質詢，你們就會去介入？有這種事嗎？ |
| 發言片段: 23 |
| 黃次長謀信：委員的作法我們當然都尊重，但法務部的立場是絕對不准…… |
| 發言片段: 24 |
| 陳委員玉珍：絕對不會吧？可是剛剛民進黨黨團幹部公開說，你們會受到政治力影響，會嗎？ |
| 發言片段: 25 |
| 黃次長謀信：這是委員的質詢內容…… |
| 發言片段: 26 |
| 陳委員玉珍：這是他的質詢內容，是他自己思想錯誤，一定要把東西壓在別人身上，這個我們也沒有辦法，對不對？你沒有辦法評論，對不對？ |
| 發言片段: 27 |
| 黃次長謀信：我沒辦法評論。 |
| 發言片段: 28 |
| 陳委員玉珍：沒辦法評論，但你也不能贊同，是不是？所以自己思想不正確、一直想個案，又說別人一直想個案！自己心裡想是不是他們有什麼行政力量可以介入，因為心裡有這種想法，才會覺得別人在問這些問題就是想要介入！明明法務部就這麼剛正不阿，根本不會接受政治力介入，對不對？ |
| 發言片段: 29 |
| 黃次長謀信：本來就不應該…… |
| 發言片段: 30 |
| 陳委員玉珍：你說什麼？ |
| 發言片段: 31 |
| 黃次長謀信：本來檢察官辦案就不應該接受政治力介入！ |
| 發言片段: 32 |
| 陳委員玉珍：你們本來也就不會，對不對？我們質詢關心……國會議員關心社會上所矚目的案件，不管是涉貪或臺南市這個很重大的槍擊案件，造成國人全面性的恐慌，你們是不是應該加強查辦，對不對？ |
| 發言片段: 33 |
| 黃次長謀信：對，這個案子…… |
| 發言片段: 34 |
| 陳委員玉珍：像這個槍擊案很重大，所以要加強查辦，對不對？ |
| 發言片段: 35 |
| 黃次長謀信：本來我們就會…… |
| 發言片段: 36 |
| 陳委員玉珍：本來就應該，對不對？我們如果這樣去問了，難道就是介入個案嗎？我們說你們趕快加強查辦，因為國人都好恐慌，我好多住在臺南的家人都覺得好恐怖，是不是應該加強查辦？ |
| 發言片段: 37 |
| 黃次長謀信：個案發生了，檢察官的天職本來就應該去偵辦…… |
| 發言片段: 38 |
| 陳委員玉珍：但我們去質詢的話，算不算介入個案？ |
| 發言片段: 39 |
| 黃次長謀信：因為已經沒有實體內容，不算。 |
| 發言片段: 40 |
| 陳委員玉珍：對！我們就說什麼案子、什麼案子、什麼案子應該要去釐清，趕快查清楚，這個是國會議員的職責。有的國會議員不懂職責、不專業，ROT、BOT還有PPP什麼都不懂，公私協力也不懂就上來批評別人，我建議以後司法委員會要準備嘔吐袋，謝謝主席。 |
| 發言片段: 41 |
| 主席：謝謝陳玉珍委員。雖然吳宗憲召委不在，但因為剛剛有司法及法制委員會委員，吳思瑤委員對今天的主題有意見，所以我可能還是要代替他稍微說明一下。 |
| 今天的主題是「盤點公私部門合作營運模式法制爭議之探究與改善」，實際上大家都知道，今天前面質詢的委員們針對這個主題都有進行官員的詢答，顯然這幾個中文字沒有人看不懂。至於能不能論及個案？剛剛次長也有特別回答，畢竟這是立法委員的職權，相信相關部門也不會因為立法委員質詢而受到影響。通案是個案的累積，任何涉及所謂公私部門法制爭議的部分，當然不可能不觸及個案，所以我還是要幫吳宗憲委員說明一下。 |
| 發言委員均已詢答完畢。現有葉委員元之再請求詢答，在場如無異議，接著請葉元之委員進行詢答，時間5分鐘。 |
公報詮釋資料
| page_end | 206 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-36-36 |
| speakers | ["吳宗憲","鍾佳濱","黃國昌","謝龍介","莊瑞雄","羅智強","陳俊宇","林思銘","吳思瑤","陳玉珍","葉元之","翁曉玲","沈發惠","傅崐萁","傅崐萁"] |
| page_start | 143 |
| meetingDate | ["2024-07-10"] |
| gazette_id | 1137301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1137301_00005"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第36次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請司法院秘書長、法務部部長、內政部部長、行政院公共工程委員會、財政部率所屬相關單位 列席就「盤點公私部門合作營運模式法制爭議之探究與改善」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1137301_00004 |