吳沛憶 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,876 00:00:05,362 謝謝主席我請何安慧請主委吳委員好
00:00:11,164 00:00:17,666 主委好,剛剛前面葉元智委員問你說,主委今天是要審法條嗎?因為今天為什麼我們現在為什麼在這裡?是因為國民黨的委員提了五個提案的版本,要來修核桿法的第六條。剛剛葉元智委員問你說,主委請問你對哪一條有意見?
00:00:33,775 00:00:36,418 顯然一人是委員連今天要修哪一條都不知道今天就只修一條就是第六條而已那在這裡我也想要向召委表示我的意見因為我們今天提案版本通通都是國民黨立委的版本那剛剛在前面提案說明裡面
00:00:51,354 00:00:55,737 我一直在聽這些提案委員有沒有對於第六條裡面的內容等會主委會跟你討論究竟他現在要放寬的是廚藝中的機組還是運轉中的機組每一個版本的提案文字通通不一樣法律的定義這麼不明確立法的品質這麼的粗糙但是剛剛在立委的提案說明裡面我通通沒有聽到
00:01:16,389 00:01:19,191 他們通通在講一些民間人士的意見請我們評論這個不叫做法案的詢答及討論那麼等一會如果按照今天的議程我們現在詢答完畢等一會如果要進入逐條審查的話我要求所有國民黨的提案委員必須仍要在現場要到場我們才審
00:01:38,373 00:01:45,235 不能說提案的委員提案說明也不說清楚審查法案人也不到場但現場通常是我們議長的委員這麼不負責任提了這些法案當中這麼多的問題涉及到核電廠老舊核電廠40年了還要去研議安全性的問題這非同小可
00:01:58,719 00:02:04,022 結果提案人說明也不說明等因為如果沒有大廠的話我拒絕審查這個提案前面我要跟主委討論的是因為我在看今天我剛剛講說這提案好幾個委員提案的版本裡面因為我一直在看他們的文字的使用因為我想了解究竟這版本當中的意頭
00:02:20,531 00:02:22,914 現在主要就是說我們台灣就三座核電廠核一、核二廠除役當中核三廠明年全部機組到期按照先行法規40年到期了如果要運轉必須向核安委提出申請而且要有審查審查要來通過了才可以換照
00:02:39,048 00:02:50,798 但是目前三個核電廠通通都已經超過研議的申請換照期限所以才會有今天我們在這裡國民黨的立委現在提的法案版本就是國民黨立委覺得他們比憲法還要大
00:02:55,422 00:02:55,442 案。
00:03:12,219 00:03:35,700 不是審一天、審兩天、審三個月半年可以審過的所以才有這個時間的年限但是我看到舉例羅志強委員提案版本當中他的這個文字主管機關不得以借其時限來拒絕發申請來我請問主委如果按照你對這個條文的理解這個條文規定它是適用運轉中機組還是除役中機組還是兩者皆是還是並不明確
00:03:39,163 00:04:04,583 應該是兩者皆是啦按照這個文字也就兩者皆是好再來我們來看王鴻薇委員提案的版本按照他的文字非經儲管機關審核其功率試驗合格並發給運轉執照不得正式運轉運轉執照之有限期限最長為40年請問按照王鴻薇委員提案的版本這個法規適用的是運轉中機組或者除役中機組或者兩者皆是
00:04:06,307 00:04:19,435 或者不明確對你認為不明確沒有錯如果按照剛剛羅志強委員提案的版本這個法案如果通過不是核三場研議而已喔核一、核二場通通可以再來申請換照研議喔主委這個法條的理解是不是這個樣子
00:04:28,308 00:04:35,455 所以說這個每個版本都不一樣如果按照羅志祥委員提案我就很擔心啦因為我們本委委員會也有合一合第二場所在地新北市的立法委員啦葉願志委員、何孟楷委員都是新北市的立法委員
00:04:46,326 00:04:49,908 合一合二廠要繼續研議現在光是一個現有的乾式儲存廠都還在卡關因為我們核廢料都不知道怎麼處理了你再研議下去只會堆更多的核廢料我們需要在新北再蓋新的乾式儲存廠
00:05:06,997 00:05:09,819 這個我希望這個國會頻道民眾都在看說大家要來看清楚你們選區的立法委員新北市的立委在立法院裡面現在如果支持羅志強委員提案版本也就是說他支持未來核一核二場都可以再來申請換照研議喔
00:05:27,834 00:05:35,519 這個是不是這樣的事實?那再來要討論的是,主委我非常關心的,因為我們現在的核電廠,最早核一廠1978年蓋的,最晚的核三廠1985年都在我出生之前就蓋了。那當時我們是我國還沒有環評法規,環評法是在1994年才通過的。
00:05:47,566 00:05:52,430 按照我們現在當代的觀念我們連蓋一座公園都要進行環評了為什麼這都有太多安全的問題也就是說台灣現行的三座核電廠有沒有哪一座有做過環評的評估沒有現行的核電廠通通沒有做過環評的評估
00:06:07,148 00:06:09,851 我們連蓋個公園都要環評評估蓋個核電廠難道不用嗎?其實我認為我們現在民進黨政府都是有愧於民眾的因為很多民眾可能都還不知道說原來這個核電廠根本當年沒做過環評的評估所以如果現在由立委要修法來討論核電廠還要演繹
00:06:28,462 00:06:32,945 我們現在法規要不要同步來處理呢我們現在現行的法規因為後來已經徵修過核管法如果現在要蓋一座新的核電廠要不要進行環評需要是需要的嘛但是如果他們現在國民黨委員提案的版本三座沒有做過環評而且都運作40年的老舊核電廠要繼續研議也許在下一個40年按照現在的法律要做環評嗎
00:06:55,919 00:06:58,481 目前 對 沒有錯所以我在講的嘛你要修法這些配套是不是通通一起要討論一起來處理
00:07:04,700 00:07:08,041 現在我們台灣你去問哪一個民眾可以接受蓋核電廠不需要做環評通通不能接受何況你演繹要等同於當作新核電廠來試值我強力的這樣主張絕對要再進行環評才可以再進行評估再來是最後我要請教主委是我們今天討論的因為關於核電現在有一些核融合新型核電小型核電廠的一些討論
00:07:31,448 00:07:53,743 有不同的意見 這也是很多永和者他們提出來的論述我個人對於這個新型核電因為都還沒有運轉過我還是抱持高度的疑慮但我還是想要釐清清楚今天我們在這裡討論的是針對國民黨提案五個版本核管法第六條修法的討論核管法第六條有沒有去管理到新型的核電廠
00:07:55,768 00:07:58,513 是沒有的,核管法在處理的就是針對老舊核電廠這一個修法就是要對老舊核電廠做一個後門的放寬
00:08:06,229 00:08:25,147 所以新式核電的這個支持者我認為我雖然個人高度一律但認為可以討論可是要講清楚的是今天的這個修法完全跟新式的核能沒有關係今天的這個修法第六條的版本通通這個國民黨立委提案版本當中在處理的就只有已經運轉40年的老舊核電廠
00:08:29,531 00:08:31,732 那這個安全的問題是最重要第二個核廢料沒有處理沒有資格來討論核電廠的演繹任何人只要支持今天提案的版本剛剛我們已經確認了他有可能會涉及到核一、核二廠的演繹喔
00:08:44,739 00:08:48,823 那就是你們要支持在屏東有更多的核廢料嗎?你們要支持在新北市有更多的核廢料嗎?要討論法案不要在空中談台灣現在這一條法在處理的就是現行的核電廠它有所在地所以我認為要務實來評估謝謝好謝謝兩位
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 617

發言片段: 0
吳委員沛憶：（11時24分）謝謝主席，我請核安會。
發言片段: 1
主席：請主委。
發言片段: 2
陳主任委員東陽：吳委員好。
發言片段: 3
吳委員沛憶：主委好。今天是要審法條嘛！我們現在為什麼在這裡，是因為國民黨的委員提了5個提案的版本，要來修核管法的第六條，剛剛葉元之委員問你說：「主委，請問你對哪一條有意見？」顯然葉元之委員連今天要修哪一條都不知道，今天就只修一條啊！就是第六條而已。
在這裡我也想要向召委表示我的意見，因為我們今天提案版本通通都是國民黨立委的版本，剛剛在前面提案說明的時候，我一直在聽這些提案委員有沒有對於第六條裡面的內容……主委，等會我會跟你討論。究竟現在要放寬的是除役中的機組還是運轉中的機組？每一個版本的提案文字通通不一樣，法律的定義這麼不明確，立法的品質這麼的粗糙，但是剛剛在立委的提案說明裡面，我通通沒有聽到，他們通通在講一些民間人士的意見，請我們評論，這個不叫做法案的詢答及討論。
那麼如果按照今天的議程，我們詢答完畢，等會如果要進入逐條審查的話，我要求所有國民黨的提案委員必須人要在現場，要到場我們才審，不能說提案的委員提案說明也不說清楚，審查法案人也不到場，你看，現場通通是我們民進黨的委員，這麼不負責任，提的這些法案當中有這麼多的問題，涉及到老舊核電廠40年了，還要去延役，安全性的問題非同小可啊！結果提案人說明也不說明，等會如果沒有到場的話，我拒絕審查這個提案。
我要跟主委討論的是，我剛剛講說好幾個委員提案的版本裡面，我一直在看他們文字的使用，因為我想瞭解究竟這些版本當中的異同。現在主要就是我們臺灣就3座核電廠，核一、二廠除役當中，核三廠明年全部機組到期，按照現行法規，40年到期了如果要運轉，必須向核安會提出申請，而且要有審查，審查要通過了才可以換照，但是目前3個核電廠通通都已經超過延役的申請換照期限，所以今天我們才會在這裡，國民黨的立委現在提的法案版本，就是國民黨立委覺得他們比憲法還要大，現在是要修法……
立委當然可以修法，但是過去現行法規的年限就是如果要申請換照，請你在5到15年前來向核安會申請，為什麼要去設年限？為什麼要5到15年？因為安全問題非同小可啊！不是審1天、審兩天、審3個月、半年可以審過的，所以才要有這個時間的年限，但是……我舉例，我看到羅智強委員提案版本當中，他的文字：「主管機關不得以屆期時限拒絕換發申請。」我請問主委，如果按照你對這個條文的理解，這個條文規定它是適用運轉中機組、除役中機組還是兩者皆是，還是並不明確？
發言片段: 4
陳主任委員東陽：應該是兩者皆是啦！
發言片段: 5
吳委員沛憶：按照這個文字，也就是兩者皆是，好。再來，我們來看王鴻薇委員提案的版本，按照他的文字：「非經主管機關審核其功率試驗合格，並發給運轉執照，不得正式運轉，運轉執照之有效期限最長為四十年。」請問按照王鴻薇委員提案的版本，這個法規適用的是運轉中機組、除役中機組、兩者皆是或者不明確？
發言片段: 6
陳主任委員東陽：應該是不明確。
發言片段: 7
吳委員沛憶：對，你認為不明確，沒有錯。按照剛剛羅智強委員提案的版本，這個法案如果通過，不是核三廠延役而已喔！核一、核二廠通通可以再來申請換照延役喔！主委，這個法條的理解是不是這個樣子？所以每個版本都不一樣，如果按照羅智強委員的提案，我就很擔心啦！因為我們本委員會也有核一、核二廠所在地新北市的立法委員啊！葉元之委員、洪孟楷委員都是新北市的立法委員，核一、核二廠要繼續延役，現在光是一個現有的乾式貯存場都還在卡關，因為我們核廢料都不知道怎麼處理了，你再延役下去，只會堆更多的核廢料，我們需要在新北再蓋新的乾式貯存場，國會頻道民眾都在看，我希望大家要來看清楚你們選區的立法委員、新北市的立委，在立法院裡面，現在如果支持羅智強委員提案版本，也就是他支持未來核一、核二廠都可以再來申請換照延役喔！是不是這樣的事實？主委，再來要討論的是我非常關心的，因為我們現在的核電廠，最早核一廠1978年蓋的，最晚的核三廠1985年，都在我出生之前就蓋了。當時我國還沒有環評法規，環評法是在1994年才通過的，按照我們當代的觀念，我們連蓋一座公園都要進行環評了，為什麼？因為這都有太多安全的問題，也就是說臺灣現行的三座核電廠，有沒有哪一座有做過環評的評估？主委。
發言片段: 8
陳主任委員東陽：沒有。
發言片段: 9
吳委員沛憶：現行的核電廠通通沒有做過環評的評估！我們連蓋一個公園都要環評評估，蓋一個核電廠難道不用嗎？其實我認為現在民進黨政府都是有愧於民眾的，因為很多民眾可能都還不知道，原來這個核電廠根本當年沒做過環評的評估。所以如果現在有立委要修法來討論核電廠還要延役，我們現在法規要不要同步來處理呢？我們現行的法規，因為後來已經增修過核管法，如果現在要蓋一座新的核電廠要不要進行環評？
發言片段: 10
陳主任委員東陽：需要。
發言片段: 11
吳委員沛憶：是需要的嘛！但是如果現在國民黨委員提案的版本，三座沒有做過環評，而且都運作40年的老舊核電廠要繼續延役，也許再下一個40年，按照現在的法律，目前要做環評嗎？
發言片段: 12
陳主任委員東陽：這個要由環境部……
發言片段: 13
吳委員沛憶：沒有錯，所以我在講，你要修法，這些配套是不是通通要一起討論、一起處理？現在在我們臺灣，你去問哪一個民眾可以接受蓋核電廠不需要做環評？通通不能接受。何況延役就是要與新的核電廠一樣等同視之，我強力的主張絕對要再進行環評，才可以再進行評估。
最後我要請教主委，我們今天討論的，因為關於核電，現在有核融合、新型核電、小型核電廠的一些討論，有不同的意見，這也是很多擁核者他們提出來的論述。我個人對於這個新型核電，因為都還沒有運轉過，我還是抱持高度的疑慮，但我還是想要釐清，今天我們在這裡討論的是針對國民黨提案5個版本核管法第六條修法的討論。核管法第六條，有沒有去管理到新型的核電廠？是沒有的。核管法在處理的就是針對老舊核電廠，這一個修法就是要對老舊核電廠做一個後門的放寬，所以新式核電的支持者，我雖然個人高度疑慮，但認為可以討論，可是要講清楚的是今天的這個修法，完全跟新式的核能沒有關係。今天這個修法第六條的版本，國民黨立委提案版本當中，在處理的就只有已經運轉40年的老舊核電廠，安全的問題是最重要的。
第二個，核廢料沒有處理，沒有資格來討論核電廠的延役。任何人只要支持今天提案的版本，剛剛我們已經確認了，它有可能會涉及到核一、核二廠的延役喔！你們要支持在屏東有更多的核廢料嗎？你們要支持在新北市有更多的核廢料嗎？要討論法案不要在空中談，臺灣現在這一條法在處理的就是現行的核電廠，它有所在地，所以我認為要務實的來評估，謝謝。
發言片段: 14
陳主任委員東陽：謝謝。
發言片段: 15
主席：好，謝謝兩位。本席宣布我們今天的提案在全部委員質詢完畢之後再來處理。
接下來我們請王鴻薇委員。

公報詮釋資料

page_end 98
meet_id 委員會-11-1-22-21
speakers ["柯志恩","翁曉玲","王鴻薇","羅智強","萬美玲","林宜瑾","葛如鈞","陳秀寳","郭昱晴","張雅琳","范雲","羅廷瑋","葉元之","陳培瑜","吳沛憶","牛煦庭","洪申翰","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","吳春城","邱鎮軍"]
page_start 45
meetingDate ["2024-07-10"]
gazette_id 1137301
agenda_lcidc_ids ["1137301_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議紀錄
content 一、審查委員王鴻薇等19人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；二、審查委 員邱鎮軍等22人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；三、審查委員蘇清泉等 26人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；四、審查委員羅智強等21人擬具 「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；五、審查委員翁曉玲等19人擬具「核子反應 器設施管制法第六條條文修正草案」案
agenda_id 1137301_00002