洪申翰 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,283 | 00:00:28,218 | 審查委員邱鎮軍等22人擬具:「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案案 案 〈核子反應器設施管制法第六條條文修正草案案〉案 〈核子反應器設施管制法第六條條文修正草案案 案 〈核子反應器設施管制法第六條條文修正草案案 案 〈核子反應器設施管制法第六條條文修正草案案 案 〈核子反應器設施管制法第六條條文修正草案案 案 〈核子反應器設施管制法第六條條文修正草案案 案 〈核 |
| 00:00:31,065 | 00:00:58,504 | 呃...陳志瑞、林市長跟曾總市長齁我想請問喔你們知道現在河山廠的就是它的正下方喔就有一條斷層經過嗎?知道嗎?知不知道?知道齁那知不知道這是一條活動斷層知道嗎?第二類活動斷層第二類活動斷層好那我請問一下當初河山廠在建廠的時候知道下面有活動斷層嗎? |
| 00:01:00,577 | 00:01:27,017 | 這個應該是新的市政啦也就是說當初核三廠在建廠的時候是不知道它的正下方有一條活動斷層的嗎那什麼時候才知道下面有一條活動斷層是2009年吧2009年地調所公告的時候才知道這意思是什麼呢這意思來說來看我們現在已經知道核三廠它的地點 |
| 00:01:28,365 | 00:01:53,595 | 其實相對來說它並不是一個安全的地點。我相信如果當年在建廠的時候知道這下方有一條活動斷層我們不會把核三廠蓋在這裡。剛剛有好幾位在黨的委員提到國外有一些嚴厲的、嚴議的案例但我相信這些核電廠的下方沒有一條活動斷層通過這個核電廠的正下方。 |
| 00:01:57,912 | 00:02:23,042 | 今天不管政治上面我們怎麼吵但這一條通過核電廠正下方的活動斷層就是擺在眼前的事實所以我說如果現在在野黨要來討論核三的演繹的話我認為比較負責任的應該是要多去討論那到底怎麼面對這個斷層到底安全的評估如何但對不起 |
| 00:02:24,653 | 00:02:48,164 | 我們其實在今天委員會的討論裡面我們幾乎看不到在野黨對於這一條斷層所帶來的安全風險的問題有任何嚴肅的討論我們感覺很像要在沒有對這個斷層的風險做出討論之前就要急急忙忙的來放寬核安管制的法規這讓人覺得非常非常的不安啊 |
| 00:02:51,004 | 00:03:17,143 | 今天我們主席、科委員他也可能立志他要選高雄我相信啊大家看到現在在場這種匆匆忙忙然後沒有討論核能安全的問題就想要急著出委員急著想要修法的態度我不知道高雄人接不接受我不知道南部人接不接受所以今天我很明確 |
| 00:03:19,005 | 00:03:40,849 | 今天不管你是哪一黨派的不管你的立場為何這個電廠下面活動斷層經過恆春斷層是南部最大的活動斷層這件事情就擺在眼前嘛那怎麼面對嘛怎麼處理嘛為什麼其他的核電廠下面都沒有斷層只有這條有斷層為什麼說過了嘛因為之前不知道嘛 |
| 00:03:48,035 | 00:04:15,652 | 不知道才會在這一個相對風險高相對不安全的地方來蓋核電廠嗎?那我們現在再有一次機會我們要不要繼續在這一個斷層上面活動斷層上的核電廠繼續承擔這個風險這是我們要做決定的事情嘛我要提一個喔其實地震帶上的核電廠的安全最近有個案例可以參考今年的1月能登半島一樣發生規模7的地震 |
| 00:04:17,519 | 00:04:43,214 | 南南半島附近也有六座核電廠那在三一福島核災後其實日本針對核災發生後的疏散計畫其實做了蠻多嚴密的加強跟改進但在這一次南南半島的事件裡面其實媒體都有報導大家發現了幾件事情一樣如果戶外是有輻射的但政府規定要待在家裡躲輻射但對不起防射都倒了請問要躲在哪裡 |
| 00:04:44,773 | 00:04:54,612 | 沒有避難的地方。」第二個,復興的居民說要疏散,但道路中斷,連疏散都沒有辦法,連輻射的側站,對不起, |
| 00:04:55,796 | 00:05:17,787 | 都被正道訊號中斷。」所以你根本搞不清楚到底輻射的熱點在哪裡,也包括整個通訊是中斷的。所以當今天遇到地震的時候的複合性的災難,很多地方都跟原本設想的是不一樣的。這樣子的疏散的情境,這樣子的核災的情境,我們是可以透過現在的例子裡面來做參考的。但很抱歉啊, |
| 00:05:18,487 | 00:05:36,859 | 我們今天在這個委員會裡面有沒有任何一個人嚴肅討論這些實際上面已經發生的災害的狀況我們怎麼面對沒有在這些沒有討論的狀況之下就要匆匆忙忙來放寬核安管制的法規如果未來這些狀況發生誰要負責誰要負責如果這個風險的狀況發生如果這個災害的狀況發生誰要負責我要問主委你能負責嗎 |
| 00:05:49,690 | 00:05:51,172 | 這就是一個在地震帶上的核電廠發生狀況以後所遇到的諸多 |
| 00:06:11,087 | 00:06:38,233 | 你無法想像的困境逃逃不出去連車站輻射值都不知道通訊也中斷根本不知道怎麼避難但我們居然要在這樣的情境下面就要來放寬核能管制的法規我真的要奉勸大家我覺得核電的政策可以討論但核安的議題我相信就算支持核電的人也不希望台灣發生核災也不希望台灣受到核災的威脅 |
| 00:06:39,872 | 00:06:56,786 | 可是現在在立法院裡面討論的這種方式我們其實針對像這個具體發生的問題我們得不到答案啊在沒有答案之前就要鬆綁核安法規我真的要奉勸大家不應該這樣做 |
| 00:07:00,083 | 00:07:22,598 | 如果到時候發生了沒有人可以負責沒有人可以被究責這是我們最擔心的事情我們希望等一下我們的審議可以審慎可以把真的核安的問題、核非法的問題做一個綜合的討論以後今天我們要修的不是能源法規今天在野黨要修的是核能安全法規是要放鬆放寬核能安全法規我希望主委要秉持專業的立場從專業來說話謝謝 |
| 00:07:29,158 | 00:07:31,197 | 好,謝謝請各位回座 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 691
| 發言片段: 0 |
|---|
| 洪委員申翰：（11時46分）主席，我想請陳主委、連次長跟曾董事長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：好，我們請三位。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳主任委員東陽：洪委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 洪委員申翰：陳主委、連次長跟曾董事長，我想請問，你們知道現在核三廠的正下方就有一條斷層經過嗎？知道嗎？知不知道？ |
| 發言片段: 4 |
| 陳主任委員東陽：知道。 |
| 發言片段: 5 |
| 洪委員申翰：知道喔。知不知道這是一條活動斷層，知道嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 陳主任委員東陽：第二類活動斷層。 |
| 發言片段: 7 |
| 洪委員申翰：第二類活動斷層，好。那我請問一下，當初核三廠在建廠的時候，知道下面有活動斷層嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 陳主任委員東陽：這個應該是新的事證。 |
| 發言片段: 9 |
| 洪委員申翰：也就是說，當初核三廠在建廠的時候，是不知道它的正下方有一條活動斷層的嘛，那什麼時候才知道下面有一條活動斷層？ |
| 發言片段: 10 |
| 陳主任委員東陽：是2009年吧。 |
| 發言片段: 11 |
| 洪委員申翰：2009年地調所公告的時候才知道的。這意思是什麼呢？這意思是目前來看，我們現在已經知道核三廠的地點，其實相對來說並不是一個安全的地點。我相信，如果當年在建廠的時候，知道它的下方有一條活動斷層，我們不會把核三廠蓋在這裡。剛剛有好幾位在野黨的委員提到國外有一些核電廠延役的案例，但我相信沒有一條活動斷層通過這些延役的核電廠的正下方。 |
| 今天不管政治上面我們怎麼吵，但這一條通過核電廠正下方的活動斷層就是擺在眼前的事實，所以我說，如果現在在野黨要來討論核三廠的延役的話，我認為比較負責任的作法應該是要多去討論到底怎麼面對這個斷層？到底安全的評估如何，但對不起，今天我們委員會在討論這個議題時，我們幾乎看不到在野黨對於這一條斷層所帶來的安全風險問題有任何嚴肅的討論，感覺很像要在沒有對於這個斷層的風險做出討論之前，就要急急忙忙地來放寬核安管制的法規，這讓人覺得非常非常的不安。 |
| 今天我們的主席柯委員，他也可能立志要選高雄市長，我相信，大家看到現在在野黨這種匆匆忙忙，然後沒有討論核能安全的問題，就想要急著送出委員會，急著想要修法的態度，我不知道高雄人接不接受，我不知道南部人接不接受。所以今天我的態度很明確，不管你是哪一黨派的，不管你的立場為何，這個電廠下面有活動斷層經過，恆春斷層是南部最大的活動斷層這件事情就擺在眼前，那怎麼面對？怎麼處理？ |
| 為什麼其他的核電廠下面都沒有斷層，只有核三廠下方有斷層，為什麼？我說過了，因為之前不知道，不知道才會在這一個相對風險高、相對不安全的地方來蓋核電廠。那我們現在再有一次機會，我們要不要讓在這一個活動斷層上面的核電廠繼續延役，繼續承擔這個風險？這是我們要做決定的事情嘛！我要提一個，其實地震帶上的核電廠安全，最近有個案例可以參考，今年1月能登半島一樣發生規模7的地震，能登半島附近也有6座核電廠，在311福島核災後，日本針對核災發生後的疏散計畫其實做了滿多嚴密的加強跟改進，但在這一次能登半島的事件裡面，媒體都有報導，大家發現了幾件事情，一樣，如果戶外是有輻射的，政府規定要待在家裡躲輻射，但對不起！房舍都倒了，請問要躲在哪裡？沒有避難的地方！第二個，附近的居民要疏散，但道路中斷，連疏散都沒有辦法，連輻射的測站，對不起！都被震到訊號中斷。所以你根本搞不清楚到底輻射的熱點在哪裡，包括整個通訊是中斷的。所以當今天遇到地震複合性災難的時候，很多地方都跟原本設想的是不一樣的，這樣子的疏散情境、這樣子的核災情境，我們是可以透過現在的例子來做參考的。但很抱歉，我們今天在這個委員會裡面，有沒有任何一個人嚴肅討論對這些實際上面已經發生的災害狀況我們要怎麼面對？沒有！在對這些都沒有討論的狀況之下，就要匆匆忙忙放寬核安管制的法規，如果未來這些狀況發生，誰要負責？誰要負責？如果這個風險的狀況發生、如果這個災害的狀況發生，誰要負責？我要問主委，你能負責嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 陳主任委員東陽：沒辦法負責。 |
| 發言片段: 13 |
| 洪委員申翰：有辦法負責嗎？ |
| 發言片段: 14 |
| 陳主任委員東陽：沒有辦法。 |
| 發言片段: 15 |
| 洪委員申翰：次長，可以負責嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 連次長錦漳：沒辦法負責。 |
| 發言片段: 17 |
| 洪委員申翰：這是真實發生的場景喔！這是真實發生的場景喔！這不是模擬的喔！這就是一個在地震帶上的核電廠發生狀況以後所遇到的諸多你無法想像的困境，要逃也逃不出去，連測站輻射值都不知道，通訊也中斷，根本不知道怎麼避難，但我們居然要在這樣的情境下面，就要來放寬核能管制的法規。我真的要奉勸大家，我覺得核電的政策可以討論，但核安的議題，我相信就算是支持核電的人，也不希望臺灣發生核災，也不希望臺灣受到核災的威脅。可是現在在立法院裡面討論的這種方式，其實針對這個具體發生的問題，我們得不到答案，在沒有答案之前就要鬆綁核安法規，我真的要奉勸大家不應該這樣做。如果到時候發生了，沒有人可以負責！沒有人可以被究責！這是我們最擔心的事情，我們希望等一下我們的審議可以審慎，可以真的把核安的問題、核廢料的問題做一個綜合討論以後，今天我們要修的不是能源法規，今天在野黨要修的是核能安全法規，是要放鬆、放寬核能安全法規，我希望主委要秉持專業的立場，從專業來說話，謝謝。 |
| 發言片段: 18 |
| 主席：好，謝謝。請各位回座。 |
| 接下來是鄭天財委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 98 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-22-21 |
| speakers | ["柯志恩","翁曉玲","王鴻薇","羅智強","萬美玲","林宜瑾","葛如鈞","陳秀寳","郭昱晴","張雅琳","范雲","羅廷瑋","葉元之","陳培瑜","吳沛憶","牛煦庭","洪申翰","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","吳春城","邱鎮軍"] |
| page_start | 45 |
| meetingDate | ["2024-07-10"] |
| gazette_id | 1137301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1137301_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第21次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查委員王鴻薇等19人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；二、審查委 員邱鎮軍等22人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；三、審查委員蘇清泉等 26人擬具「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；四、審查委員羅智強等21人擬具 「核子反應器設施管制法第六條條文修正草案」案；五、審查委員翁曉玲等19人擬具「核子反應 器設施管制法第六條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1137301_00002 |