吳沛憶 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第22次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,009 | 00:00:12,522 | 三條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條 |
| 00:00:15,911 | 00:00:28,996 | 四、審查委員林德福等19人擬具:「運動產業發展條例第二十四條之一條文修正草案：一、審查委員林德福等19人擬具:「運動產業發展條例第二十四條之一條文修正草案：一、審查委員林德福等19人擬具:「運動產業發展條例第二十四條之一條文修正草案：一、審查委員林德福等19人擬具:「運動產業發展條例第二十四條之一條文修正草案：一、審查委員林德福等19人擬具:「運動產業發展條例第二十四條之一條文修正草案：一、審查委員林德福等19人� |
| 00:00:44,862 | 00:01:01,400 | 所以我手邊有一份也是你們教育部四月的時候給我們所有教育委員會所有委員都有一份也就是這一個台北市幼兒園性侵異事件整個你們的行政調查概要以及後續的檢討那因為最新的新聞出來 |
| 00:01:03,650 | 00:01:20,847 | 才了解發現說案情比我們所想的更加的嚴重第一開始媒體報導受害人是6人後來教育部掌握到的是有到17名那現在最新的這檢調的資料是受害人已經來到20名了而且這一名狼屍非常非常可惡的 |
| 00:01:22,609 | 00:01:44,430 | 還對受害人拍攝了高達600多部的性剝削影像而這些受害人也就是幼兒園的學生也就是他們年紀都在3到5歲而已是這個新聞出來所有的家長聽到是更加的人心惶惶所以我先跟市長確認幾件事情就第一個這位老師被起訴了沒有 |
| 00:01:46,260 | 00:02:12,875 | 已經收押了對、羈押並且起訴再來第二個很多教育人在問這個幼兒園到底哪一家還不公佈但是大家擔心的是來這個幼兒園現在廢了沒有啊已經他廢止了他在第一年就廢止了已經去年去年就廢止我們已經是廢止他的設立許可了再來這一個幼兒園的負責人因為後來發現更可惡他就是這名狼屍的家長對 |
| 00:02:14,596 | 00:02:43,269 | 當中甚至有涉及接惑家長反應老師觸摸學童下體結果負責人沒有通報這個負責人以後還可不可以開幼兒園對他因為涉及到隱匿那時候調查完他也做了這個裁罰60萬而且終生不得在教保服務機構任職好那所以這是直寫現在至少我們確保這名老師以及這個幼兒園現在不存在這個世界上不會再造成立即的危害 |
| 00:02:43,749 | 00:02:54,894 | 而相關的刑責我們一定要司法要來嚴懲。但是呢,是在...我知道,所以我看你們的這個檢討報告,是有兩點今天就想要請教次長,兩點你們檢討,第一個是說,在事件調查當中,因為當時很多家長在問,那時候我也在台北市議會,到底是哪一間機構,為什麼不能,台北市教育局為什麼不能公佈機構的名稱,到底是哪一間? |
| 00:03:13,656 | 00:03:14,537 | 三條之四條之五條之五條之 |
| 00:03:32,093 | 00:03:59,023 | 然後再來第二個就是在司法調查期間這一位老師他應該依法是要停職的但是當時沒有做是等到他被羈押了才帶走才解職如果他在一年前第一次報案的時候因為報案就是司法調查就開始了不需要等到起訴就依法來停職的話我們可以我們真的是可以免去 |
| 00:04:02,585 | 00:04:17,903 | 三條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條 |
| 00:04:21,767 | 00:04:33,344 | 三條之一條之二條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條之一條 |
| 00:04:34,633 | 00:04:41,917 | 三條之四條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條 |
| 00:05:01,587 | 00:05:16,760 | 這個情況非常嚴重啦委員都非常關心我們也會來積極調查這處理的過程裡面有沒有涉及違私的部分好那再來就是今天我們修法因為是委員提案版本要來修的運動產業發展條例那我也相當的支持裡面涉及到了國營失業應該要幫球員來投保勞健保 |
| 00:05:19,162 | 00:05:26,065 | 三條之四條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條 |
| 00:05:45,733 | 00:05:52,479 | 發生有出廠費同工不同從的情況。」剛市長也已經提到說你們第一時間就要求這個藍協應該要來改正。那這個事件我希望不要當成一個個案來看待。對,報告委員剛才我也提到說第一個對這個事情再重申我們非常非常的遺憾而且也不認為這是正確的做法然後立即由署長發表聲明 |
| 00:06:07,572 | 00:06:08,172 | 三條之四條之五條之五條之五條之五條之五條之 |
| 00:06:22,981 | 00:06:37,628 | 三條之四條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條之五條 |
| 00:06:38,459 | 00:06:38,839 | 三、審查委員林德福等16人擬具 |
| 00:06:58,217 | 00:07:00,198 | 二、審查委員林德福等19人擬具:「運動產業發展條例增訂第二十四條之二條文修正草案：一、審查委員林德福等19人擬具 |
| 00:07:20,526 | 00:07:26,374 | 我們要把它制度化我想今天討論我們可以好好來討論我想方向都是一樣的我們都希望來協助這些台灣的運動產業去職業運動產業還沒有那麼蓬勃的時候我們希望這些球員工會能夠更健全發展好那等會進主條的時候我們來詳細討論 |
| 00:07:38,089 | 00:07:38,810 | 三、審查委員林德福等19人擬具 |
| 00:07:53,383 | 00:08:02,450 | 所以我們應該要去看到是因為體育署未來要升格成體育部我希望你們在討論相關的職長沒錯我們的兒少體育純粹用學校體育來涵蓋已經不足了像棒球足球也都有社區俱樂部等等相關的這些方式未來我們在體育署升格為體育部之後我們是不是把兒少體育要把它擴張它的概念相關的這些輔導機制一起通通納入來討論 |
| 00:08:18,882 | 00:08:19,402 | 三條之二條之一條 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 540
| 發言片段: 0 |
|---|
| 吳委員沛憶：（10時39分）謝謝主席，我請教育部次長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：好，次長。 |
| 發言片段: 2 |
| 張廖次長萬堅：吳委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 吳委員沛憶：次長好。今年4月的時候，我們在教文會有很多委員都在關心，去年在臺北市發生一起幼兒園狼師的性侵案，當時我們就要求教育部要去瞭解地方的主管機關，也就是臺北市教育局在整個事件當中，因為這個案發長達一年多的時間，有沒有什麼樣的疏失以及後續的檢討，所以我手邊有一份是教育部4月的時候給我們教文會所有委員的資料，也就是這個臺北市幼兒園性侵事件的整個行政調查概要以及後續的檢討。因為最新的新聞出來…… |
| 發言片段: 4 |
| 張廖次長萬堅：謝謝，我想…… |
| 發言片段: 5 |
| 吳委員沛憶：才瞭解、發現案情比我們所想的更加嚴重，一開始媒體報導受害人是6人，後來教育部掌握到的是17名，現在最新的檢調資料是受害人已經來到20名了，而且這名狼師非常非常可惡，還對受害人拍攝高達六百多部的性剝削影像，而這些受害人是幼兒園的學生，也就是他們的年紀都在三到五歲而已，這個新聞一出來，所有家長聽到後更加地人心惶惶，所以我先跟次長確認幾件事情。第一個，這位狼師被起訴了沒有？ |
| 發言片段: 6 |
| 張廖次長萬堅：已經收押了。 |
| 發言片段: 7 |
| 吳委員沛憶：對，羈押並且起訴。再來第二個，很多家長在問這個幼兒園到底哪一家，還不公布！但是大家擔心的是這個幼兒園現在廢了沒有？ |
| 發言片段: 8 |
| 張廖次長萬堅：它廢止了，在第一年就廢止了，去年就廢止了。 |
| 發言片段: 9 |
| 吳委員沛憶：我們已經廢止它的設立許可了。再來，這個幼兒園的負責人，後來發現他更可惡，他就是這名狼師的家長，當中甚至有涉及接獲家長反映…… |
| 發言片段: 10 |
| 張廖次長萬堅：對，事實上發生…… |
| 發言片段: 11 |
| 吳委員沛憶：老師觸摸學童下體，結果負責人沒有通報，這個負責人以後還可不可以再開幼兒園？ |
| 發言片段: 12 |
| 張廖次長萬堅：對，因為涉及到隱匿，那時候調查完，他也被裁罰60萬，而且終身不得在教保服務機構任職，已經處罰了。 |
| 發言片段: 13 |
| 吳委員沛憶：所以這是止血嘛！至少我們確保這名狼師以及這個幼兒園現在不存在這個世界上。 |
| 發言片段: 14 |
| 張廖次長萬堅：是。 |
| 發言片段: 15 |
| 吳委員沛憶：不會再造成立即的危害。 |
| 發言片段: 16 |
| 張廖次長萬堅：不會。 |
| 發言片段: 17 |
| 吳委員沛憶：而相關的刑責，我們一定要透過司法來嚴懲。但是…… |
| 發言片段: 18 |
| 張廖次長萬堅：委員，這個發生之後，我們就不斷跟臺北市教育局溝通、聯繫，也做了行政調查。 |
| 發言片段: 19 |
| 吳委員沛憶：我知道，所以我看了你們的檢討報告，今天有兩點想請教次長，這兩點請你們檢討，第一個是在事件調查當中，因為當時有很多家長在問，那時候我也在臺北市議會，到底是哪一間機構？臺北市教育局為什麼不能公布機構的名稱到底是哪一間？你們現在的檢討是說，事實上只要性侵事件查證屬實，不用等到判刑…… |
| 發言片段: 20 |
| 張廖次長萬堅：就可以上網公告。 |
| 發言片段: 21 |
| 吳委員沛憶：就可以公告了嘛！ |
| 發言片段: 22 |
| 張廖次長萬堅：對。 |
| 發言片段: 23 |
| 吳委員沛憶：因為這個案發長達一年多的時間，如果當下就有公告的話，其實有很多家長可以不用把他的小孩送入園。再來第二個，在司法調查期間，這位狼師依法應該要停職，但是當時沒有做，等到他被羈押才帶走、才解職，如果在一年前第一次報案的時候，因為報案之後司法調查就開始了，他不需要等到起訴就依法來停職的話，我們真的可以免去這些受害人，我們有可能減少受害事件發生…… |
| 發言片段: 24 |
| 張廖次長萬堅：對，當時確實有調查，但是應該是沒有找到證據。 |
| 發言片段: 25 |
| 吳委員沛憶：所以你們的檢討事項是說只要在調查期間就應該要停職。我現在要問的是，因為我看了你們的檢討報告，這個負責人在調查期間沒有停職，你們罰錢罰了31萬，但是臺北市教育局這個公務主管機關有沒有相關的責任啊？當下就知道該停職，而幼兒園沒有停職，這個負責人就是狼師的家長，你讓他來決定要不要停職，你是請鬼拿藥單，所以後續有沒有相關的行政責任？我希望教育部要去追究，好不好？因為這個事情是有可能因為主管機關嚴格把關而去止血的…… |
| 發言片段: 26 |
| 張廖次長萬堅：好，我們來積極瞭解，好不好？ |
| 發言片段: 27 |
| 吳委員沛憶：請你們千萬不要輕輕放下！ |
| 發言片段: 28 |
| 張廖次長萬堅：這個個案造成的情況非常嚴重，委員都非常關心，我們也會積極調查處理的過程有沒有涉及違失的部分。 |
| 發言片段: 29 |
| 吳委員沛憶：好，再來是今天我們修法，因為是委員提案版本要修運動產業發展條例，我也相當支持，裡面涉及到國營事業應該要幫球員投保勞健保、運動員的工會成立以及我們必須要有完善的防賭法制機制，這幾個修法方向我都相當支持，尤其陳培瑜委員的版本有特別提出運動員成立工會或者相關團體，我們要進行輔導、法制化，這點我覺得很重要。就以剛剛好多委員質詢的、剛發生的瓊斯盃女籃的事件為例，發生有出場費同工不同酬的情況，剛剛次長也已經提到，你們第一時間就要求籃協應該要改正，對於這個事件，我希望不要當成一個個案來看待。 |
| 發言片段: 30 |
| 張廖次長萬堅：對，報告委員，剛才我也提到，第一個，對這件事情我們再重申，我們感到非常非常的遺憾，而且也不認為這是正確的作法，所以立即由署長發表聲明，籃協雖然後來有補上這兩千塊，但是他不是補足的方式，他是說那是獎勵金，所以這個過程裡面，我覺得不妥當，我們也跟署這邊說，這些單項協會都身負國家重大的國際賽事，它是窗口，也領受國家的補助，將來如果再有這樣的事情發生，我們會考慮用扣補助款的方式來作為監督的手法。 |
| 發言片段: 31 |
| 吳委員沛憶：對，次長，非同小可，我希望不要當成單一事件來看待，這一個是臺灣性平事件的倒退…… |
| 發言片段: 32 |
| 張廖次長萬堅：不應該啦！是真的非常不應該。 |
| 發言片段: 33 |
| 吳委員沛憶：絕對寫在臺灣性平事件史上，連我都感覺被侮辱，過去我們說性平天花板是隱形的，它是赤裸的性平天花板。 |
| 發言片段: 34 |
| 張廖次長萬堅：我可以跟委員報告，這次奧運代表隊的60個選手中，其實女性選手就占了34位。 |
| 發言片段: 35 |
| 吳委員沛憶：好，後續我們要怎麼制度化去做呢？為什麼我認為工會這麼重要？因為在協商過程當中，男籃工會也發聲了，我看昨天籃協用補足的方式，他有說，未來每次出賽前，都會跟教練團以及球員來進行直接溝通，這就是我們在講的工會或者運動員團體的重要性，所以我認為應該要把它入法，我們要把它制度化。 |
| 發言片段: 36 |
| 張廖次長萬堅：我想今天討論時，我們可以好好的來討論，我想方向都是一樣的，我們都希望來協助臺灣的運動產業，尤其職業運動產業還沒有那麼蓬勃的時候，我們希望這些球員工會能夠更健全發展。 |
| 發言片段: 37 |
| 吳委員沛憶：好，等會進逐條的時候，我們來詳細討論。 |
| 發言片段: 38 |
| 張廖次長萬堅：我們來討論怎麼樣子…… |
| 發言片段: 39 |
| 吳委員沛憶：再來，上個週末我有邀請體育署長來到萬華參加民間舉辦的街舞小學校，我也非常的支持，我相信署長也看到了，這些街舞小學校的隊伍都不是學校校隊，所以我們應該要去看到，因為體育署未來要升格成體育部，我希望你們在討論相關的職掌…… |
| 發言片段: 40 |
| 張廖次長萬堅：未來升格的就是類似這個運動，要鼓勵…… |
| 發言片段: 41 |
| 吳委員沛憶：沒錯，我們的兒少體育純粹由學校體育來涵蓋已經不足了，像棒球、足球也都有社區俱樂部等等相關的方式，未來體育署升格為體育部之後，我們是不是要擴張兒少體育的概念，相關的輔導機制一起統統納入來討論？ |
| 發言片段: 42 |
| 張廖次長萬堅：沒有錯，過去我們比較重視競技，為國爭光、競技訓練、菁英等等，未來體育部升格之後，就全民、普及化，然後往下、往上延伸，讓社團普及化，這個是兩個概念，將來這部分的概念會加強，謝謝委員的關心，我們會朝這方面來做。 |
| 發言片段: 43 |
| 吳委員沛憶：好，謝謝。 |
| 發言片段: 44 |
| 主席：謝謝。 |
| 接下來休息10分鐘，謝謝。 |
| 休息（10時47分） |
| 繼續開會（10時58分） |
| 發言片段: 45 |
| 主席（林委員倩綺代）：現在繼續開會。 |
| 請羅廷瑋委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 176 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-22-22 |
| speakers | ["柯志恩","林德福","洪孟楷","葛如鈞","陳秀寳","郭昱晴","陳培瑜","張雅琳","林宜瑾","吳沛憶","羅廷瑋","范雲","萬美玲","林倩綺","葉元之","楊瓊瓔","邱志偉","牛煦庭","吳春城","林楚茵","張智倫","黃國昌"] |
| page_start | 85 |
| meetingDate | ["2024-07-11"] |
| gazette_id | 1137401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1137401_00004"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第22次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查委員蔡易餘等19人擬具「運動產業發展條例第二十六條之二條文修正草案」案；二、審 查委員柯志恩等19人擬具「運動產業發展條例增訂第七條之一條文草案」案；三、審查委員林德 福等16人擬具「運動產業發展條例增訂第二十四條之二條文草案」案；四、審查委員陳培瑜等21 人擬具「運動產業發展條例增訂第七條之一、第七條之二及第七條之三條文草案」案；五、審查 台灣民眾黨黨團擬具「運動產業發展條例增訂第七條之一及第七條之二條文草案」案 |
| agenda_id | 1137401_00003 |