翁曉玲 @ 第11屆第2會期第2次會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,796 | 00:00:01,016 | 翁曉玲委員質詢 |
| 00:00:25,533 | 00:00:26,073 | 請兩位部長稍待 |
| 00:00:56,003 | 00:01:18,878 | 謝謝 翁曉玲好是 院長好您上任至今已經超過4個月了那麼以您過去豐富的政治經驗然後曾經擔任郭立法委員然後行政院秘書長然後民進黨主席我相信您應該能夠深刻的瞭解一句話就是國家要進步不能夠走回頭路大家要團結一致向前走 |
| 00:01:21,114 | 00:01:42,201 | 非常贊成這也是賴清德總統在選前的時候曾經說過的一段話那我也非常認同不過就是我看您這四個月來的表現卻讓我觀察到您怎麼好像像是在走20年前的陳水扁當時擔任總統朝小野大的時代那麼這個行政機關是帶頭這個行使抵抗權 |
| 00:01:46,343 | 00:01:55,360 | 反國會搞杯葛進行權力的對抗行政機關依法行政難道不是法治國的基本原則嗎您認同嗎 |
| 00:01:56,946 | 00:01:58,708 | 我希望卓院長您能夠真的尊重依法行政很重要的民主法治國家的原則 |
| 00:02:22,850 | 00:02:50,745 | 如果連全國最高的中央行政機關 行政院都能夠帶頭搞對抗然後把法律踩在腳底下是法律於無物的話那麼台灣還是法治國嗎我想可能就要成為獨裁國家了絕沒有這樣的做法而且依法行政是我心中最大的一個依序院長請問您知道為什麼這次立法院要退回中央政府總預算 |
| 00:02:52,205 | 00:03:17,947 | 我們彼此的溝通還尚待加強其實本期認為這個最主要的原因也是跟我剛剛講的一樣就是我們觀察到其實行政院尤其是您上任之後根本就是把立法院當空氣然後把國會所做的一些決議當成耳邊風那在這樣的一個情況之下立法院所做的修法和決議您完全不理會也不願意遵守 |
| 00:03:18,507 | 00:03:18,867 | 國會改革法案 |
| 00:03:40,765 | 00:03:51,427 | 又不遵守我們通過的NCC組織法要求現任的NCC委員不可以再繼續留任仍然執意讓翁伯中副主委繼續代理主委 |
| 00:03:52,359 | 00:04:16,673 | 同時你也不依據新修正過的原住民進法補償條例去編足足夠的補償經費你也不甩立法院所做的各項決議包含像是調高公糧收購價格、調高健保點值以及電價動漲的決議還有要解除開放赴大陸的旅行團 |
| 00:04:18,091 | 00:04:29,430 | 那麼簡單來說就是行政院你該依法辦理的你不辦理你該編列預算的你不去編列預算這種態度在我們看來就是藐視立法權 |
| 00:04:32,093 | 00:04:59,640 | 是名譽無誤您口口聲聲說您要尋求溝通協調但是在我們的看到您現在的作為其實就是擺爛就是搞對立反正這個你們不重編這個行政院的預算我們看起來立法院也耐你們也無法這個對你們有什麼樣的其他的一個作為這樣子一個情況之下其實我真的感到非常的感慨 |
| 00:05:02,140 | 00:05:28,569 | 委員對我們的誤會頗深我如果當不尊重不尊重立法院的話那今天我們的對話我站在這裡好好的聆聽就是完全的尊重立法院執行刑事法我們看到就是院長您到底有沒有尊重我們立法院所通過修正的法律我剛剛所講的那些例子有哪一個是錯的有哪一個是假訊息不是這都是 |
| 00:05:30,169 | 00:05:53,232 | 立法院執權刑事法就是最近很多委員在講的 院紀分立行政立法司法監察的院紀分立 我們要嚴守是的 你的院紀分立可是必須要尊重的我只有三個原則 第一個就是讓機關正常運作第二個是快速審查第三個我會依法行政立法院所通過的NCC組織法 |
| 00:05:53,652 | 00:06:02,960 | 為的是讓機關能夠正常運作也登請大院能夠審查人事權之後我們一定依法行政我們無非就是希望你們能夠重新編列合理的預算能夠考察民意體諒民間的疾苦不要把錢 |
| 00:06:22,856 | 00:06:23,837 | 委員應該知道原因為什麼會這麼高 |
| 00:06:40,843 | 00:06:59,482 | 委員知道預算為什麼會這麼高對我沒有請您回答我現在講就是說如果行政院你繼續把立法院當空氣那麼立法院也不會對你客氣最後呢國家搞的這個烏煙瘴氣民眾一肚子氣坦白說賴政府也占不到便宜喔 |
| 00:07:00,043 | 00:07:00,583 | 中央政府公務預算編列約15億元 |
| 00:07:22,754 | 00:07:41,535 | 的業務宣導費用比去年113年的法定預算多了9億增高的幅度是65%那麼如果說我們再把其他的營業非營業基金還有公務預算的所有的媒體宣傳經費加起來已經超過了27億 |
| 00:07:44,352 | 00:08:12,989 | 在中間我們仔細的去調查研究也發現有5個部會機關每年編的宣傳費用高達上億這包含內政部衛福部經濟部勞動部和農業部這5個部會機關每年都編了上億元的媒體宣傳費用如果說把這5個機關的媒體宣傳費用加起來是佔整個中央政府的業務的宣傳費用的一半以上 |
| 00:08:16,317 | 00:08:36,934 | 請問 院長我們的政府有必要去花這麼多的錢做宣傳廣告嗎政府必要把自己國家政府的政策充分清楚地向人民說清楚所以你們自己說不清楚非得要請媒體來幫你們說清楚我們是請媒體轉述政府政策的說明自己一定要說清楚好 我要再講就是說其實呢 這個國際 |
| 00:08:39,236 | 00:08:40,337 | 臺灣的新聞自由度是有進步﹚可是報告當中也指出﹚ |
| 00:09:01,783 | 00:09:03,344 | 請問院長您知道為什麼我們的民眾不相信媒體 |
| 00:09:30,064 | 00:09:46,920 | 委員應該跟我們一起面對假訊息之何來我們受到的假訊息的攻擊從何而來最多我們應該找到那個源頭如果委員能夠跟我們一起的話就會知道問題之所在我要告訴你我確實是找到了這個假新聞傳播的源頭 |
| 00:09:47,941 | 00:10:06,098 | 我必須告訴您以我自己是傳媒專業我也教這個相關傳播法律我發現這些假訊息的來源還有民眾為什麼不相信媒體最大的原因就是因為臺灣的政媒不分媒體政治化的情形非常嚴重尤其是民進黨政府這8年來 |
| 00:10:07,259 | 00:10:28,239 | 政府收買媒體大量的以發包業務宣傳廣告標案形式與新聞媒體進行錢權交易的問題非常嚴重媒體為了取得政府的標案不敢監督政府反而是討好政府為政府插支抹粉去掩護他們的錯誤政策和弊案 |
| 00:10:28,759 | 00:10:29,119 | 執政委員：翁曉玲 |
| 00:10:47,069 | 00:11:10,348 | 媒體最重要的原因那我也認為政府應該要負最大的責任我們來看看民進黨政府的這些這8年來到底這個業務宣傳廣告費用是給了哪些媒體那麼我們也自己做了一些調查也發現這8年來拿到媒體拿到政府標案最多的媒體就是民視三立 |
| 00:11:11,633 | 00:11:29,910 | 明氏得標28億三立是37億那相較於民進黨政府最討厭的中天呢這個簡直是天黨之別這相差大概六七倍之多所以在蔡政府八年執政底下其實這個宣傳費用宣傳標案集中在特定媒體 |
| 00:11:31,415 | 00:11:46,510 | 的這個身上這已經是一個不爭的事實同時呢也被媒體觀察基金會所認證我們看一下媒體觀察基金會他在2023年所公佈的衛星新聞頻道承接政府標案觀測報告當中 |
| 00:11:47,831 | 00:12:10,358 | 指出還是調查過去3年108年到111年的媒體新聞頻道曾接政府標案的狀況同樣的是指出三立跟林氏是拿到最多錢的媒體我想這就是民進黨政府養媒體最好的證據我不知道為什麼你們還好意思說黨政軍退出媒體 |
| 00:12:11,567 | 00:12:11,707 | 主席 |
| 00:12:31,687 | 00:12:38,373 | 委員也應該清楚 有一些假訊息的來源也是在特定的單位啊沒有特定的單位在製造假訊息啊 |
| 00:12:42,881 | 00:13:08,351 | 我要講的就是說如果說民進黨政府花這麼多的錢去做政策廣告做業務宣傳如果宣傳效果不錯那你就算了就情有可原可是我們來看看你們做的這些宣傳的執行成效就會發現其實效果真的很差首先想請問一下防務部部長 |
| 00:13:09,676 | 00:13:11,920 | 您知道有一款遊戲叫做臨時任務嗎不知道 |
| 00:13:19,457 | 00:13:39,811 | 法務部長 您知道嗎 有一款遊戲叫做 線上遊戲叫做臨時任務那我告訴你 這款臨時任務的線上遊戲 是你法務部調查局 112年度所做的當時是在LINE上面推出這樣子的一個遊戲 這個是屬於一個推理遊戲 |
| 00:13:40,692 | 00:14:01,240 | 雖然說看起來宣傳經費花的不多42萬但是我也必須講說只能按讚對這個遊戲按讚的次數只有25個讚坦白說我今天歐委員我大概過去我沒有當委員之前我有時候貼的一個什麼照片或是人家貼文可能都不止25個讚你們花了那麼多的 |
| 00:14:02,040 | 00:14:03,161 | 施法院案例 |
| 00:14:23,853 | 00:14:48,773 | 我在研究司法院的媒體宣傳業務的標案的時候又發現有一家業者叫非株影業公司他在110到113年每一年他都取得數項的標案他的總金額也是高達差不多3600多萬這家公司他做的影片有放在YT上面 |
| 00:14:49,861 | 00:14:52,862 | 說實在話這樣的宣傳效益請問院長跟部長你們能接受嗎好謝謝委員關於這種表達的方式以及他的這個內容跟他的 |
| 00:15:19,947 | 00:15:20,268 | 這就是我在講的 |
| 00:15:37,625 | 00:15:58,328 | 本席基本上也支持政府機關的業務是可以做適當的必要的合理的宣傳但是你錢要花在刀口上而且要有宣傳效果而不是花大錢去做了一些沒有意義而且又浪費錢沒有宣傳成效的這樣的一個業務宣導這是沒有意義的所以本席非常希望 |
| 00:16:01,831 | 00:16:21,646 | 行政院是不是可以在兩個月之內提出有關於機關的業務宣導標案的發包執行原則總是要把一些執行原則要定出來﹖如果它成效不彰了﹖然後其他年度還繼續給這樣的公司去得標﹖去承辦﹖這基本上是不合理的 |
| 00:16:22,066 | 00:16:36,327 | 謝謝委員提醒我們必須強力檢討同學我要說一下最近外交部做了一支雙十國慶的影片 頗獲好評我們希望這個標準可以成為各位首長去學習模仿的一個成功的典範 |
| 00:16:37,288 | 00:17:04,063 | 如果是這樣的情況的話當然本席是贊同的那另外我本席也要提醒我有看到很多的機關他們在編列媒體業務宣傳的經費都是為了要聘小編幫忙維運臉書我都不懂得這是在臉書貼文按讚回覆留言這不是各個機關都有新聞處公關室就可以做了為什麼還要再去委託給其他的外包公司去做這樣子的社群平台 |
| 00:17:05,104 | 00:17:22,557 | 委員這沒有道理現在因為進入到社群媒體時代所以這些社群平台他理論上他就是一個政府的資訊公開平台的延伸這是自己機關內部人力就可以做的事情真的不要去浪費人民大稅錢又再去委外去委員 |
| 00:17:23,305 | 00:17:48,614 | 委外有可能是要增加這個專業的表達另外就是公務人員在上班時間做這個事情難免會遭受到一些批評是啦卓院長您去看看您行政院的臉書有多少人次瀏覽啦有看多少按讚啦坦白說可能比您自己個人的臉書的粉絲專頁都還要少請委員都看一看行政院的臉書接下來呢我要講的就是 |
| 00:17:50,635 | 00:18:12,393 | 除了看到媒體宣傳預算機費之外我還觀察到了NCC的預算其實這些年大家都很關心NCC的預算編列的狀況特別是有關於訴訟費用的部分本期有看到在今年你們提出來的114年的NCC的訴訟費用裡面這次又編了801萬 |
| 00:18:15,049 | 00:18:19,072 | 那相對於我們想同樣是獨立機關的公平會所編列的運輸送費不好意思那個我這裡我認為翁博中沒有資格列席這次的這個會議 |
| 00:18:38,254 | 00:18:54,519 | 我要講的就是說相對於同樣是獨立機關的公平會你看看人家編列的預算費用每年的訴訟費用大概就是70幾萬那NCC的訴訟費用是公平會的8到10倍這樣合理嗎 |
| 00:18:56,425 | 00:18:56,605 | 委員徐旭 |
| 00:19:26,565 | 00:19:50,088 | 提告要提起行政訴訟去提告NCC委員妳在NCC是有經驗的 妳也是在NCC的業務非常的複雜在我的當院NCC委員的時候沒有這麼高的訴訟費用我NCC不需要去支付這麼多的訴訟費用去委託律師然後幫NCC去做辯護 |
| 00:19:52,476 | 00:20:21,476 | 呃我想院長應該知道所謂的民不與官鬥這句話坦白說臺灣的業者大部分都不會願意跟機關起衝突去提告可是為什麼廣電媒體業者會這麼積極的會這麼熱衷於提起行政訴訟我自己的個人觀察第一個就是NCC所做的這些行政處分的確業者感到不服氣裡面可能有很多這個明顯重大的違法的這個疑慮所以呢他想要不服他提起訴訟 |
| 00:20:22,516 | 00:20:41,236 | 第2個情況就是他的勝訴率很高反正我提告了勝訴之後我的罰金也不用交因為行政法院會把NCC的懲罰處分去撤回去撤銷所以事實證明NCC在過去的表現也是敗訴率很低 |
| 00:20:43,721 | 00:21:00,482 | 對不起他的敗訴率還蠻高的有超過一半所以在這樣的一個情況之下當然就是有很多的行政訴訟業者會提告我還觀察到另外一個有趣的現象 |
| 00:21:02,145 | 00:21:02,565 | 施政委員：翁曉玲 |
| 00:21:20,543 | 00:21:36,647 | 那我這邊我真的認為說NCC你如果說對於自己的處分這麼有信心的話不用去請律師啦自己內部就法務處這裡裡面的人去為NCC的處分做答辯就好了真的不要浪費人民的納稅錢去做那些 |
| 00:21:39,068 | 00:21:40,009 | 快速的審查 |
| 00:21:55,399 | 00:21:55,419 | 競選審查 |
| 00:22:15,333 | 00:22:36,451 | 報告委員我都用一次讓機關正常運作如果沒有多一位委員我們無法運作那麼我現在要講的就是說有關於這個大法官死刑大法官做出死刑有條件核限的這個議題那麼這次大法官做出這個裁判其實也引起 |
| 00:22:37,432 | 00:23:01,483 | 而社會的不滿雖然說大法官沒有宣告死刑是違憲的但是他設下了很多的條件重重的關卡門檻所以實質上已經也達成了這個實質廢死的目的那麼大法官立下這些條件其實不僅在社會上在法學界裡面其實都引起很多的討論那麼我想請問院長您是否認同大法官所說的 |
| 00:23:01,783 | 00:23:02,444 | 您認同這樣的看法嗎? |
| 00:23:14,392 | 00:23:36,583 | 我也注意到一開始他講這個是有條件的合憲他設定了一些條件那這些條件我們可以在用未來修法的過程當中讓它符合但是我不覺得這樣就把它等同於是實質的廢死我們還是有執行死刑在社會上經過剛剛委員說那個條件之後是有其必要跟空間的時候還是要執行的 |
| 00:23:37,179 | 00:23:46,995 | 好 我想請問這個院長您知不知道這一次大法官做出死刑有條件的合憲判決有幾位大法官是贊成這項判決的 |
| 00:23:49,355 | 00:24:11,460 | 我知道有幾位是有不同的意見我告訴您這次的這個憲法法院的裁判大概我看起來就是有七位大法官是完全贊同這次的釋憲理由死刑有條件的核憲五位大法官分別提出了不同意見有一位大法官是完全的反對就是支持要廢死的那這樣的比數代表什麼意義 |
| 00:24:13,305 | 00:24:33,548 | 就是在討論的過程一定相當的意見分歧而且各有意見沒錯 院長您的觀察是對的就代表這份判決其實內容有高度的爭議所以不是裡面的內容是大部分有蠻多的大法官是反對的像這樣的憲法判決坦白說真的很難服眾 |
| 00:24:34,349 | 00:24:40,753 | 現在在研修已經有修正一些的就是依據那個宪判例子就那個監獄刑刑法及那個刑法的這部分我們做一個研修 |
| 00:24:57,160 | 00:24:58,121 | 對不起委員的意思是 |
| 00:25:21,820 | 00:25:47,189 | 就是我們立法院通過了一個與大法官異見不盡相同的法律你們會依照新法你們會適用新法嗎大法官的幾個條件都明列在解釋文裡面那至於說我們如果達到這些條件當然可以做一些在修法上的討論但終究我們還是要在這個社會共同標準底下不過 |
| 00:25:48,770 | 00:26:08,925 | 這麼說來好了立法院我們擁有立法權我必須要講守護憲法維持合憲秩序不是只是大法官的責任我們立法者也有相同的責任我們必須要在符合憲法意旨憲政秩序和國情文化以及要考量到實務的問題去進行一個合理的修法 |
| 00:26:09,565 | 00:26:33,791 | 所以特別是現在這次的大法官的裁判其實未來會對於基層的司法人員會造成更沉重的更多的工作量所以我們一定會要綜合評估各方面的狀況去進行修法那麼我必須要強調的是大法官的解釋未必能夠完全拘束立法院 |
| 00:26:34,551 | 00:26:58,898 | 更何況是這個憲法裁判有明顯高度的爭議恐怕未來也會影響司法事務的運作所以我們在這裡我作為一個立法委員我會很負責的我一定也會更切實際和尊重民意去進行相關的修法那我也希望我們修出來的法行政機關必須要依法行政 |
| 00:26:59,818 | 00:27:22,571 | 好那接下來我還要順著這個議題就是因為我們剛剛已經講了這個大法官過去這些年來做的憲法判決常常也會增加小法官的工作量的問題所以呢就是在很多法官論壇裡面常常就有這個司法人員聽到看到司法人員抱怨就大法官大筆一揮就累死基層小法官跟檢察官 |
| 00:27:23,251 | 00:27:50,184 | 那我想司法人力過勞的問題確實是很嚴重光是這半年來其實已經發生了陸陸續續有好多件不是檢察官法官或是警察的過勞而不幸生病或死亡的新聞請問這個院長跟部長你們有提了什麼樣的改建措施嗎跟委員報告我們本部都非常注意所屬的員工尤其是檢察官書記官檢視官等等的這些的 |
| 00:27:51,414 | 00:27:57,236 | 部長是這樣子 我也看了你們的預算書 司法院的預算書 法務部的預算書我現在看不出來你們有編列任何的預算是想要去改善 |
| 00:28:16,236 | 00:28:16,777 | 施法人力過勞問題 |
| 00:28:34,095 | 00:28:34,435 | 加班費的預算﹖ |
| 00:28:54,906 | 00:28:55,106 | 李卓人議員 |
| 00:29:16,503 | 00:29:41,986 | 應次去生出相關的加班經費所以這個部分的話我希望這個防務部和行政院院長你們未來都要檢討去通盤看一下大家編列加班費的狀況跟委員補充謝謝委員注意到加班費的一個問題那另外事實上我們希望能夠擴充的一些的人力比如說我們檢察官過來問題我們先有檢察官助理現在不要再講人力的部分我還要講就是你檢查事務官的 |
| 00:29:42,706 | 00:29:59,922 | 明明就還有缺額而且你檢查事務官外調到別的機關的情況很嚴重這個我是來不及講了我現在要講的就是說你加班費的問題是你們必須要解決的另外我要再提醒的就是我們現行的加班費的時薪計算方式是明顯有問題的 |
| 00:30:01,743 | 00:30:17,173 | 已經是他的計算方式我不知道是多久以來都沒有改變竟然是用我們的月薪除以240個小時然後算出那個時薪我們明明現在就是週休二日為什麼不是用8小時然後一個禮拜上5天班然後乘以這個4個禮拜 |
| 00:30:19,414 | 00:30:21,736 | 委員長 你應該同意我的看法吧提高加班費的時薪 |
| 00:30:47,571 | 00:30:48,292 | 謝謝翁曉玲委員 |