郭國文 @ 立法院第11屆第2會期財政委員會第1次公聽會（事由：召開「財政收支劃分法修正草案」公聽會）

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:06,242	00:00:34,450	謝謝主席我們現場的所有的官員還有學者專家本期對於這個主席在排這一次的公聽會的用心表於肯定但是在上一次的公聽會當中跟這一次的公聽會主題比較類似一種延續性的但是也有重複性因為上次在討論公聽會的時候就如同剛剛的幾位學者專家所提到的我們只是希望說收支一併考量
00:00:35,910	00:01:02,064	市權跟財權能夠同步的一個檢討在機制上或許會比較能夠完整的呈現說地方財政的實質面況那其實在討論這個財政收支劃分法的同時當中其實我覺得要先去釐清幾個問題點第一個面向是說到底台灣的這個財政體制當中是要採取單一的體制還是所謂聯邦的體制如果過度的強調所謂的地方的財政的這個
00:01:03,004	00:01:03,044	郭文貴議員
00:01:24,810	00:01:51,399	所以單一體制跟整個這個聯邦體制優先要思考第二個部分當然就是還是我剛剛提到有關事權跟這個財權的部分的面向要如何去做同步的一個調整確實如同剛剛羅教授所提的這確實是比較複雜但同時也是我們要去面對的問題那第三個部分呢我們要去思考回應的是想一想整個地方政府長期以來啊他的自主能力跟依賴能力
00:01:52,119	00:02:06,757	有的知有財源的比例到底多少那依賴人力靠中央的比例到底多少那是逐漸攀升還是逐漸下滑那為何造成這樣的結果那是不是我們在修法的同時是強化了他的依賴性還是要強化了他的自主性
00:02:07,718	00:02:31,326	強化了他依賴性的地方財政是對地方政府比較好還是討好的地方政府或者是強化了他自主性的比較好是對方政府的財政的一個能力真正的提升是比較好的方式還是真的要去思考說只是給錢了事然後從制度面來做這樣的類似民粹性的一個修法這確實是身為立法委員還有包括本委員會應該是共同思考的地方
00:02:32,226	00:02:52,778	本席認為這個修法的部分你看看就如同剛剛我一開場所講的從1999年到2024這段時間長達25年的時間我們的財法法都沒有修改可是同時變進了一個地方制度法地方制度法的修改比如說從2度變6度就變化非常之大
00:02:55,079	00:03:15,138	這個部分有沒有隨之調整我們必須說非常相對的有限就如同剛剛幾位學者所講的這有兩面性的問題第一次法其實是財劃法的執行面財劃法其實是第一次法的財政面所以做一體兩面的問題我們要去怎麼去面對這個問題
00:03:17,227	00:03:40,981	在這次在野黨的版本當中一直著重於這個比例上的問題75到25可是我們必須想了整個新興的計畫當中的發動是誰有發動當然是中央政府在省在廢省或者是動省的這個過程當中的整個財政權的移轉過程當中也有隨之移轉的部分是事權的移轉
00:03:42,645	00:03:50,780	包括老農今天的部分、勞進保的補助部分、國立高中職的部分這個部分卻也是事實但我們同時也要去面對
00:03:52,697	00:04:08,947	如果就審計部的這個報告當中我們看到就我剛剛說自主力自主能力跟依賴能力的部分的話以照112年全國的這個平均來看的話是這個地方自籌財源的部分自主力的部分大概只有37.48%
00:04:12,669	00:04:33,144	有13個縣市是低於25%甚至不足以支應人事費用的這種情況底下我們看到地方的情況底下他的自主能力其實是下滑了為何如此因為地方政府主要的這個稅基的來源來自於什麼來自於不動產相關的房屋稅、地價稅跟土生稅只要這一棟
00:04:34,701	00:04:34,741	郭國文
00:04:49,935	00:04:55,419	整個這個地方稅的7項主要地方稅從2520億調整到112年去年的部分326億不過是成長28.49項的國稅當中是1兆523億變成3兆660億成長了高達191%之多
00:05:08,167	00:05:25,381	所以現在思考回來了我其實還是要呼籲財政部思考一個問題整個地方稅法通則的鬆綁真的要去面對所有地方政府能不能科期稅的部分都要看財政部的認定以至於他只能在能源上砂石上天然資源上來做琢磨而已
00:05:27,853	00:05:53,151	這只是單點的科稅作為標的而已所以在比較於其他的國家來說我們這個部分實在是限制過大以至於你值得非常地重怪不得大家天天要跟你要錢的原因是在這邊那最後的部分我再做一些財政法的財法法修正的一些建議我是認為過去整個直轄市縣市鄉鎮市三套的公司實在過於複雜應該整合成一套
00:05:54,492	00:05:54,672	郭文貴議員
00:06:13,959	00:06:15,019	法定人數不足