傅崐萁 @ 第11屆第2會期司法及法制委員會第3次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:08,872 00:00:36,711 主席請秘書長秘書長委員好秘書長辛苦一下顧不論你是不是司法院的秘書長你身為司法界的議員今天就應該來面對今天大法官所做出的解釋造成中華民國整個司法體制的嚴重重大的迫害
00:00:45,501 00:00:58,592 施法一直都是社會秩序最後一道維護的防線開始所謂皇后的徵抄但是今天這道防線已經成為中華民國台灣人心惶惶這個社會秩序要如何維護
00:01:08,777 00:01:35,674 荒鄉走板的大法官讓全民陷入空前的危機當中請問一下這個從9月20號到現在所謂的實質廢死這個又設了八道最嚴格的關卡本期請教幾個比較簡單的問題
00:01:39,102 00:01:40,963 何謂個案犯罪情節最嚴重、最重大之罪?
00:01:57,352 00:02:14,037 跟委員報告當然那個大法官的這個憲判字的那個理由裡面有歷史的一些的情形當然他有特別講那個那個未必故意的殺人不包括要直接概括跟責任的這些故意然後
00:02:14,857 00:02:18,462 另外包含說他有講一些情形如果說是無差別的那差別是他有講一些的情況那據說其他情形當然要個案的這些法官審審的這何一庭去斟酌那個刑法57條的這些犯罪動機目的手段
00:02:34,361 00:02:37,442 所以以後就百花齊放個人唱個人的調因為這個大法官的解釋
00:03:03,547 00:03:32,034 秘書長說了半天就是一句話看個案不確定性請問既然是不確定性法院審理當中要以什麼為主要依歸什麼叫情節最重大之罪法官要如何適從在發生這個案件正在審理這個案件你夠粗暴夠殘忍這時候社會上又出了一個更殘忍的
00:03:32,970 00:03:52,616 那這一件事就已經不夠殘忍了就已經不是最重大之罪所以啊本席實在看不懂也聽不懂什麼叫做最重大之罪略而顯而易見的就是現在這位女教師被強盜強姦殺人
00:03:59,332 00:04:18,459 有人類死以來強盜、強奸、殺人本來就罪無可赦現在多了一條已經判了五個死刑結果現在法官他不要跟當朝來對抗不需要跟司法院、憲法法庭來對抗他們叫了一個他是隨機隨機比故意
00:04:27,947 00:04:45,562 他犯罪會比較輕嗎?水晶會比較輕嗎?水晶是更可怕的耶他隨時為爸媽隨時想怎麼樣就怎麼樣不需要任何預謀這是更可怕的但卻是因為大法官這麼荒謬的解釋無辜判死的人現在改判無期徒刑大家都揣摩商議嘛
00:04:57,947 00:05:10,814 何必去跟憲法法庭對抗何必跟司法院對抗未來官位不保啊都升不上去啊上刑下校連秘書長都講不出來人民要怎麼辦人民要怎麼辦本期再請教現在判死刑的人定讞的人
00:05:24,943 00:05:54,193 他要考慮重新回溯再來考慮他犯罪時他的心智精神是不是有問題在審判中他的精神他人格是不是有問題最荒謬的是在執行 定驗執行前本席第一次看到有沒有受刑能力的欠缺
00:05:56,650 00:05:56,750 請說明一下
00:06:21,169 00:06:26,684 跟委員報告那大法官的這個精神能力這部分我想
00:06:30,586 00:06:52,865 將來我們一定會在各個案的審判中那依照那個訴訟法部分跟那個醫療單位現在精神鑑定剛剛在這裡吵了這麼久就沒有人要幫你鑑定嘛我想跟委員報告啦那我們會先關於機制包含說如果鑑定了這些報酬那個是不是齁這15位大法官先做精神鑑定啦
00:06:54,620 00:06:55,401 現在說啊各級法院啊
00:07:25,526 00:07:49,019 要採一致決地院、高院三位法官要一致決最高法院五位法官要一致決這一直接侵犯到法院的組織法105條平一的時候本來就是多數決現在要一致決
00:07:54,205 00:08:17,599 請問一下現在這37位死刑犯中有哪一位在審判過程中不是一致決的有沒有跟委員報告因為大法官是說要證明說那當時是一致決那我們現在要調這一些的券包含什麼時候可以查清楚我們會盡快盡快是什麼時候
00:08:20,721 00:08:39,135 在這裡在國會講話要清楚嘛什麼叫儘快希望在兩個月之內兩個月之內37個人你要掉兩個月這什麼行政效率啊因為這個保存卷宗保存因為有的都非常的久那我們卷宗保存是10年目前的規定是10年這是在你任期內耶9月20號做的解釋判決你們是不是早就應該啟動了
00:08:49,202 00:08:55,123 那本期再請教一下那如果未來檢察總長全部提出非常上述總長今天有沒有來主席總長應該要來嘛
00:09:17,523 00:09:44,873 這37位他要來做說明啊好 再來如果這37位提起檢察總長提起非常上訴之後這37位如果都改判了無期徒刑都改判了無期徒刑沒有一位法官願意去跟司法院對抗好
00:09:46,277 00:10:07,608 改判無期徒刑就如同強盜強奸殺人而且是隨機最可惡是隨機還可以改判無期徒刑請問一下秘書長如果改判無期徒刑這37位有哪幾位已經符合可以立刻假釋
00:10:10,765 00:10:15,627 跟委員報告部長也來請明確回答那個假釋是法務部的這個指導不不不來來來假釋要經過你們嘛來來來部長來
00:10:30,339 00:10:55,352 目前這37都在收容中那我們是反對這些收容的期間若有改判的話我們是不認為我們是反對記錄那個摺底刑期也記錄假釋的門檻期間那我們是反對的部長你不要在這裡搞政治嘛什麼你反對不反對你要依法執行什麼叫反對你要依法什麼叫反對
00:10:56,572 00:11:15,237 所以我們要修那個建立行刑法148條的那你現在就還沒有修法啊那沒有修法的話我們照這個那你現在修法可以溯及既往嗎我們是剛才有提到說我們這個修法的話可以溯及既往這個是屬於那個現在修法都可以溯及既往越講越離譜了你要鬧到國際聯合國人權委員會舉報違反兩公約什麼都來啦
00:11:26,018 00:11:30,942 你們弄了一個破網越補越大洞法律怎麼可以收集記網越講越亂來胡說八道北京現在問你的不是你願不願意肯不肯的問題北京現在問你的是依法這37位依他犯刑時候的法律如果趕他無期徒刑
00:11:51,260 00:11:58,015 有多少位可以申請假釋?一線刑法的話 什麼時候資料可以查出來?一線刑法的話因為
00:11:59,611 00:12:27,871 假釋必須要執行的執行才才可以那現在現在是收容是不能夠折抵假釋的就是那個不能折抵那個刑期無期徒刑的刑期所以目前的話我們認為這部分齁這部分我們認為沒有折抵的可能你說現在收容不算刑期收容不算啊收押算不算收押是算收容不算收押算收容不算所以現在要重新計算就是了
00:12:29,093 00:12:30,975 那請問一下,重大的犯罪,你們是牽涉收押嘛,對不對?
00:12:47,056 00:13:15,657 當時
00:13:17,489 00:13:36,293 最早的犯刑無期徒刑最早無期徒刑民國80幾年無期徒刑多少年可以假釋10年10年所以本席在問你嘛你不要跟我繞圈子嘛明確回答本席的問題把所有的資料查清楚部長所有資料查清楚這37位
00:13:44,679 00:13:46,400 秘書長既然
00:14:14,223 00:14:41,652 這個大法官可以造法本來憲法78條是在我們法律的判決有競合過程有灰暗不明有解釋不清定定不明的時候由憲法法庭來做解釋判決現在呢法律定得清清楚楚他結果來造法
00:14:42,606 00:15:09,591 玩法弄法而且要求要一致決直接違反立法院所通過的明確的法律而且我們國家也執行這麼久平一九十多數決他現在改成要一致決所以院長﹖那個秘書長請教一下所以是不是憲法法庭啊要求別人啊要一致決
00:15:11,079 00:15:20,084 憲法法庭未來15位大法官是不是應該要15位依法定員而15位一致決才能做解釋?那個發委員那憲法法庭只是針對這個死刑的部分說要一致決並沒有說其他情要一致決那憲法法庭似乎也沒有說這個死刑就是刑法裡最嚴重之刑嘛
00:15:42,232 00:16:08,531 維護這個社會安全最重要的防線嘛誰家沒有婦孺誰家沒有孩子你要讓我們的孩子面對這樣的一個這麼恐怖的一個社會嗎秘書長雖然工作上可能會調整但是你絕對是司法界大家庭裡面非常重要的一員
00:16:09,807 00:16:37,075 我們現在都在面對啊9月20號啊中華民國司法最淪喪的一天就是大法官的15位無恥無能大法官所做出這樣的一個毀憲亂政的一個決議所以本席在這裡啊認為啊既然是這樣的大法官以後更應該依照法定原額啊來做一致決啊才能夠啊
00:16:38,397 00:16:54,611 確保未來法律啊不會被嚴重的扭曲捍衛全國國人的這樣的一個安全我們這個國家為什麼越打越詐為什麼這麼多虛偽這麼多的假面從這15位大法官我們就看到這就是他們的真面目不敢說違憲
00:17:06,294 00:17:19,606 但是實質就是廢除死刑而且這麼多的不確定性我們又各級法官又如何審判中華民國的悲歌啊就出到這15位無恥無臉的大法官
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 840

發言片段: 0
傅委員崐萁：（12時10分）主席，請代理秘書長。
發言片段: 1
主席：請代理秘書長。
發言片段: 2
黃代理秘書長麟倫：委員好。
發言片段: 3
傅委員崐萁：秘書長辛苦一下。姑不論你是不是司法院的秘書長，你身為司法界的一員，今天就應該對大法官所做出的解釋造成中華民國整個司法體制的嚴重、重大破壞，指出我們該如何面對、如何修復。我想司法一直都是社會秩序的最後一道維護防線，可以說是所謂皇后的貞操，但是今天這道防線已經導致中華民國臺灣人心惶惶，社會秩序要如何維護啊？荒腔走板的大法官讓全民陷入空前的危機當中。
從9月20日到現在，所謂的實質廢死設了8道最嚴格的關卡，本席請教幾個比較簡單的問題。秘書長，你都已經擔任到司法院秘書長了，當然不是法界的菜鳥，那本席請教一下，何謂個案犯罪情節最嚴重、最重大之罪？說明一下。
發言片段: 4
黃代理秘書長麟倫：跟委員報告，當然大法官的憲判字理由有例示一些情形，特別提到未必故意的殺人不包括，而是要直接、概括或擇一故意。另外也有講一些情形，包含無差別──針對無差別，他也有講一些情況。至於其他情形，當然要由個案法官、承審合議庭斟酌刑法第五十七條中的犯罪動機、目的、手段這些情形，去做個案的綜合判斷。實務上，很多法官用不確定──我們叫不確定的概念，關於不確定的概念，比如說常常有法律提到「必要時」，而「必要時」其實也都是看個案，法官要斟酌情形。
發言片段: 5
傅委員崐萁：所以以後就百花齊放？
發言片段: 6
黃代理秘書長麟倫：是看個案……
發言片段: 7
傅委員崐萁：各人唱各人的調？因為針對大法官的解釋，秘書長說了半天，就是一句話：看個案不確定性。請問，既然有不確定性，法院審理當中要以什麼為主要依歸？什麼叫「情節最重大之罪」？法官要如何適從？假設某案件正在審理，該案件夠粗暴、夠殘忍，要是這時候社會上又出了一件更殘忍的案件，那這一件是不是就已經不夠殘忍、就已經不是最重大之罪？所以本席實在看不懂也聽不懂，什麼叫做「最重大之罪」？顯而易見的就是現在這件女教師被強盜、強姦、殺人，有人類史以來，強盜、強姦、殺人本來就罪無可赦，現在卻多了一條，已經判了5個死刑，結果現在法官不跟當朝對抗，不希望跟司法院憲法法庭對抗，所以說了一個理由：他是隨機，喔！隨機！隨機比起故意，犯罪程度會比較輕嗎？隨機會比較輕嗎？隨機是更可怕的欸！他隨時會爆發、隨時想怎麼樣就怎麼樣，不需要任何預謀，這是更可怕的！但是卻因為大法官這麼荒謬的解釋，五度判死的人現在改判無期徒刑。大家都揣摩上意嘛！何必去跟憲法法庭對抗？何必跟司法院對抗？未來恐怕官位不保、升不上去啊！上行下效！連秘書長都講不出來，人民要怎麼辦？人民要怎麼辦？
本席再請教，現在對於判死刑定讞的人還要重新回溯、再考慮他犯罪時的心智、精神是不是有問題，在審判中他的精神、他的人格是不是有問題，最荒謬的是在定讞後執行前，本席第一次看到，還要認定有沒有受刑能力的欠缺，能不能接受執行，要看他受刑能力是否有欠缺，連這樣都可以當作理由！那每一個死刑犯都可以主張「我現在沒有能力接受」，就不能執行了。請說明一下。
發言片段: 8
黃代理秘書長麟倫：跟委員報告，針對大法官解釋中關於精神能力這部分，將來我們一定會在個案審判中依照訴訟法跟醫療單位……
發言片段: 9
傅委員崐萁：針對精神鑑定，剛剛在這裡吵了這麼久，就是因為沒有人要幫你鑑定嘛！
發言片段: 10
黃代理秘書長麟倫：跟委員報告，我們會先規劃機制，包含如果鑑定的報酬……
發言片段: 11
傅委員崐萁：是不是針對這15位大法官先做精神鑑定啦！確認他們的人格是不是有殘缺、是否健全、有沒有精障，然後再把一個standard排出來，否則沒有明確的標準嘛！秘書長，本席是以很嚴肅的心情在跟你探討這個問題。
再過來，現在說各級法院要採一致決，也就是地院、高院三位法官要一致決，最高法院五位法官要一致決，這直接侵犯到法院組織法第一百零五條，評議的時候本來就是多數決，現在要一致決，請問一下，這37位死刑犯中有哪一位在審判過程中不是一致決的？有沒有？
發言片段: 12
黃代理秘書長麟倫：跟委員報告，大法官是說要證明當時是一致決，那我們現在要調這些卷，包含評議簿……
發言片段: 13
傅委員崐萁：什麼時候可以查清楚？
發言片段: 14
黃代理秘書長麟倫：我們會儘快，最高法院……
發言片段: 15
傅委員崐萁：「儘快」是什麼時候嘛？在這裡、在國會講話要清楚嘛！
發言片段: 16
黃代理秘書長麟倫：是。
發言片段: 17
傅委員崐萁：什麼叫「儘快」？
發言片段: 18
黃代理秘書長麟倫：希望在兩個月之內能夠……
發言片段: 19
傅委員崐萁：兩個月之內？37個人，你要調兩個月？這是什麼行政效率啊？
發言片段: 20
黃代理秘書長麟倫：是因為卷宗保存，有的卷宗都非常久了，根據目前的規定，卷宗的保存時間是10年，所以超過10年的部分……
發言片段: 21
傅委員崐萁：秘書長，這是在你的任期內欸！是9月20日做成的解釋判決欸！你不是早就應該啟動了？這37位有沒有經過一致決？
發言片段: 22
黃代理秘書長麟倫：如果卷宗在，不，是評議簿在……
發言片段: 23
傅委員崐萁：那卷宗不在，看著辦就是了？
發言片段: 24
黃代理秘書長麟倫：如果評議簿不在，因為超過保存期限，可能就要以其他方式去做調查。
發言片段: 25
傅委員崐萁：那本席再請教一下，如果未來檢察總長全部提出非常上訴，總長今天有沒有來？主席，總長應該要來嘛！針對這37位，他要來說明啊！
再來，如果檢察總長提起非常上訴之後，這37位都改判了無期徒刑，沒有一位法官願意跟司法院對抗，都改判無期徒刑，就如強盜、強姦、殺人，而且是隨機，最可惡的就是隨機，還可以改判無期徒刑，請問一下秘書長，如果改判無期徒刑，這37位中有哪幾位已經符合條件可以立刻假釋？
發言片段: 26
黃代理秘書長麟倫：跟委員報告，那……
發言片段: 27
傅委員崐萁：部長也來。請明確回答。
發言片段: 28
黃代理秘書長麟倫：那個假釋是法務部的職掌。
發言片段: 29
傅委員崐萁：不，不，不，假釋要經過你們嘛。部長來。
發言片段: 30
鄭部長銘謙：目前這37人都在收容中，我們是反對，在收容期間如果又改判的話，我們是不認為、我們是反對計入折抵刑期，也計入假釋的門檻期間，那我們是反對的。
發言片段: 31
傅委員崐萁：部長，你不要在這裡搞政治嘛！什麼你反對不反對，你要依法執行，什麼叫反對？
發言片段: 32
鄭部長銘謙：因為我們現在……
發言片段: 33
傅委員崐萁：你要依法！什麼叫反對？
發言片段: 34
鄭部長銘謙：所以我們要修監獄行刑法第一百四十八條的……
發言片段: 35
傅委員崐萁：可是你現在就還沒有修法啊！
發言片段: 36
鄭部長銘謙：沒有修法的話，我們照這個……
發言片段: 37
傅委員崐萁：你現在修法可以溯及既往嗎？
發言片段: 38
鄭部長銘謙：我們剛才有提到，這個修法可以溯及既往，這個是屬於……
發言片段: 39
傅委員崐萁：現在修法都可以溯及既往？越講越離譜了！你要鬧到國際聯合國人權委員會去嗎？
發言片段: 40
鄭部長銘謙：我跟委員報告，這個是……
發言片段: 41
傅委員崐萁：違反兩公約什麼都來了！你們弄了一個破網，越補越大洞，法律怎麼可以溯及既往？越講越亂來，胡說八道！本席現在問你的不是你願不願意、肯不肯的問題，本席現在問你的是依法這37位依他犯行時候的法律，如果改判無期徒刑，有多少已經可以申請假釋？
發言片段: 42
鄭部長銘謙：依現行法的話……
發言片段: 43
傅委員崐萁：什麼時候資料可以查出來？
發言片段: 44
鄭部長銘謙：依現行法的話，因為假釋必須要執刑才可以，現在是收容，所以不能夠折抵假釋的，就是不能折抵無期徒刑的刑期，所以目前我們認為這部分沒有折抵的可能。
發言片段: 45
傅委員崐萁：你說現在收容不算刑期？
發言片段: 46
鄭部長銘謙：收容不算啊！
發言片段: 47
傅委員崐萁：收押算不算？
發言片段: 48
鄭部長銘謙：收押是算，收容不算。
發言片段: 49
傅委員崐萁：所以現在要重新計算就是了？
發言片段: 50
鄭部長銘謙：收押是算的，收押當然是可以折抵嘛，依現行法的話，收容不算，因為現在是收容期間，是不能夠折抵的。
發言片段: 51
傅委員崐萁：請問一下，重大的犯罪你們先是收押，對不對？
發言片段: 52
鄭部長銘謙：現在是收容中。
發言片段: 53
傅委員崐萁：一開始先是收押，對不對？
發言片段: 54
鄭部長銘謙：對，收押。
發言片段: 55
傅委員崐萁：收押之後，因為犯行重大、兇殘，所以一開始是收押嘛，對不對？那現在收押了多久了？每一位收押多久了？他經過歷審的審判過程中都是收押的狀態。
發言片段: 56
鄭部長銘謙：最久的是19年。
發言片段: 57
傅委員崐萁：好，當時最早的犯刑無期徒刑，最早的無期徒刑是民國八十幾年，無期徒刑多少年可以假釋？
發言片段: 58
鄭部長銘謙：10年。
發言片段: 59
傅委員崐萁：本席在問你，你不要跟我繞圈子嘛！明確回答本席的問題，把所有的資料查清楚。部長，這37位從抓到人、收押、起訴到審判所有過程的所有資料、收押期間多久，把這個資料送到本委員會來，也送給本席一份，部長清楚嗎？
發言片段: 60
鄭部長銘謙：清楚。
發言片段: 61
傅委員崐萁：好，請回。
秘書長，既然大法官可以造法，本來憲法第七十八條是在法律判決有競合過程、有晦暗不明、有解釋不清、訂定不明的時候，由憲法法庭來做解釋判決，現在法律訂得清清楚楚，結果他們來造法！玩法！弄法！而且要求要一致決，直接違反立法院所通過的明確的法律，而且我們國家已經執行了這麼久，評議就是多數決，他們現在改成要一致決，所以請教秘書長，是不是憲法法庭要求別人要一致決，憲法法庭未來15位大法官，是不是應該要依法定員額15位一致決才能做解釋？
發言片段: 62
黃代理秘書長麟倫：報告委員，憲法法庭只是針對這個死刑的部分說要一致決，並沒有說其他刑要一致決，憲法法庭似乎也沒有說這個……
發言片段: 63
傅委員崐萁：死刑就是刑法裡最嚴重之刑，維護社會安全最重要的防線嘛！誰家沒有婦孺？誰家沒有孩子？你要讓我們的孩子面對這麼恐怖的一個社會嗎？秘書長，雖然工作上可能會調整，但是你絕對是司法界大家庭裡非常重要的一員，我們現在都在面對9月20號中華民國司法最淪喪的一天，就是15位無恥、無能的大法官所做出的這樣一個毀憲亂政的決議。所以，本席在這裡認為，既然是這樣的大法官，以後更應該依照法定員額來做一致決，才能夠確保未來法律不會被嚴重的扭曲，以捍衛全國國人的安全。我們這個國家為什麼越打越詐？為什麼這麼多虛偽？這麼多的假面？從這15位大法官我們就看到，這就是他們的真面目，不敢說違憲，但是實質就是廢除死刑，而且這麼多的不確定性，要讓各級法官如何審判？中華民國的悲歌就出自這15位無恥、無廉的大法官！
發言片段: 64
主席：下一位請楊瓊瓔委員發言。

公報詮釋資料

page_end 156
meet_id 委員會-11-2-36-3
speakers ["吳宗憲","黃國昌","沈發惠","莊瑞雄","鍾佳濱","謝龍介","吳思瑤","羅智強","翁曉玲","陳俊宇","王鴻薇","林淑芬","傅崐萁","楊瓊瓔","廖偉翔","牛煦庭","洪孟楷","林思銘"]
page_start 89
meetingDate ["2024-10-07"]
gazette_id 1138001
agenda_lcidc_ids ["1138001_00003"]
meet_name 立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第3次全體委員會議紀錄
content 邀請司法院秘書長、法務部部長、內政部警政署、衛生福利部率所屬相關單位列席就「憲法法庭 113年度憲判字第8號判決宣示相關法令之檢討與修正」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1138001_00002