葉元之 @ 第11屆第2會期教育及文化委員會第4次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:05,180 | 00:00:05,701 | 校園服勤同意書 |
| 00:00:21,291 | 00:00:42,784 | 特別針對校園扶勤同意書這個議題上面教育部的說法永遠都在改變前兩天的時候傳出這樣的一個消息說到底有沒有發這個學生扶勤同意書教育部說不要製造恐慌是假的為什麼第一時間要否認因為我剛剛部長你並沒有否認你說就有這件事那為什麼要否認 |
| 00:00:46,736 | 00:01:02,986 | 部長,這個新聞你沒看過?部長,你們是教育部。教育部是全國最高教育單位。如果全國教育單位在記者求證的時候,你可以說我再問一下,但不能說謊啊。怎麼可以說謊呢?如果教育部都說謊的話,誰還會相信教育部? |
| 00:01:09,944 | 00:01:17,422 | 我想我們並沒有說謊就說就那你去告自由時報自由時報說是假的教育部說物資遭恐慌 |
| 00:01:18,479 | 00:01:44,748 | 你去告自由時報啦好不好沒有跟文報告我們大概在整個裡邊就說這個事實上是一個重點你後來講的我都知道我現在說為什麼第一時間要否認嗎是不是能夠沒關係啦沒關係啦這個我只是因為當時被問的是說我們發放了一個暫時動員的醫院調查沒有啊我們沒有發生你那個文字遊戲好沒有關係接下來因為我這不是我主要問的問題我希望說教育部在回應的時候因為 |
| 00:01:45,968 | 00:02:06,902 | 因為這個跟我等一下要問都有關係啦你要講精準嘛你要精準嘛好不好那我要先講一個我覺得你們在做這個事情啊過程非常粗糙讓我無法想像的一件事情你們知道你們在發這個扶擒同意書的過程當中很多資料都外洩了欸哇這真的很嚴重的國安問題喔我們來看一下 |
| 00:02:08,138 | 00:02:32,620 | 這個是高雄市政府114年度學校青年扶勤動員準備計畫他這個計畫上面寫的內閱、限閱就是說只有內部的人可以看我紅線畫出來的部分本執行計畫僅限動員業務幹部持用啊我也不是業務幹部啊為什麼我會有你要說我是不是駭客或者是我哪裡偷來的都不是我是google到的 |
| 00:02:34,552 | 00:03:02,271 | 你們一個動員準備計畫說內部的機密資料結果隨便人家就可以Google到你現在是不怕對岸看光光喔除了這個之外我再給部長看這個是有的學校發放上去的扶勤人數統計表南港高中扶勤0政大附中扶勤0國立台灣戲曲學院扶勤0這是我去偷來的嗎不是這也是網路Google到的 |
| 00:03:03,291 | 00:03:32,100 | 所以你現在是要讓這些資料在網路上大公開喔讓全世界都知道說我們到底哪些學校的服勤人數是多少然後還有就是我們計畫是怎樣這個資安問題這個已經不是資安問題了啦這個是大家不小心到把這些資料不應該公開都公開了那你告訴我們這些學生他去參與你們服勤計畫他會放心嗎連他的個資可能都會外洩欸不然你要不要去了解一下 |
| 00:03:34,275 | 00:03:39,257 | 部長,你的態度就讓我發現說你們﹖可以,我知道,可以啦可以啦 |
| 00:04:00,484 | 00:04:20,617 | 所以我就覺得你的態度就是這樣嘛難怪大家就很緊張嘛好啦部長現在我們看到大部分的服勤人數都零啊為什麼因為很多學校你們發文給教育局發文給學校學校有的根本就沒發下去嘛直接就填零為什麼因為他也不知道這個要幹嘛啊 |
| 00:04:21,932 | 00:04:37,530 | 一方面發下去如果是18歲以上學生在學校直接可以填18歲以下還要回去給家長填萬一家長問這什麼我也答不出來阿阿為什麼答不出來因為教育部的講法永遠都在改變阿所以乾脆有些學校就是連發都不發直接填零了啦 |
| 00:04:38,795 | 00:05:00,628 | 所以每個都0那臺北市我知道他們有統計出來只有一成的人有意願嘛阿為什麼有九成的人沒意願這臺灣人不相信政府嗎不是這從頭到尾大家都搞不清楚這到底是什麼我們來看一下網路上網友怎麼講網友我們有這個臺大的學生說選對的人走對的路兒子當後勤爸爸上戰場 |
| 00:05:01,991 | 00:05:27,240 | 然後還有別的學校說什麼這種發下去全班都會寫無吧大家都搞不清楚這個是什麼真的從頭到尾都講不清楚我就這個計畫內容跟你就教一下因為早上我也看到部長您對媒體的回應你說這個跟打仗完全無關嘛對不對完全就是可能以後打仗以後大家做後勤支援吧大概是這個意思嘛對不對跟打仗完全無關 |
| 00:05:28,320 | 00:05:56,239 | 先問你一個問題啦去年當時其實也有傳出類似的一個消息出來就是說叫學校去統計然後要登錄到一個全民防衛動員資訊整合系統裡面這去年的事喔當時教育部就說高等中等高級中等以上學校停止辦理而且去年是根據民防法結果今年又繼續做今年是根據什麼法剛剛需要請委員問你你是說根據是根據全民防衛動員法對不對 |
| 00:05:58,356 | 00:06:27,450 | 第一個我的問題是為什麼去年是民防法今年是全民防衛動員法差別在哪為什麼今年不根據民防法主要是全民防約動員準備法民防法是因為它是民防組織動員也是整個人力所以你的意思是說去年把它停掉的原因是因為事法性不足是不是不應該用民防法應該要全民動員不是去年停掉是因為它有這個系統建制的問題有治安 |
| 00:06:27,810 | 00:06:48,757 | 所以沒有說不做所以那個治安的那個部分系統停報的部分已經停止辦了好 我了解了就是說你的意思是說去年停下來不是說不做只是有治安跟系統的問題所以停下來所以今年繼續做所以從頭到尾就是要做這件事嘛名冊不用報只要留效被查一樣嘛就是要統計嘛一樣嘛就是要做這件事情只是不用報嘛所以是系統問題這個事情還要繼續做嘛那 |
| 00:06:51,772 | 00:07:01,601 | 那部長剛剛講說這個東西跟暫時無關對不對部長你知道全民防衛動員準備法這個法的立法精神是什麼你知道嗎他是為什麼要立這個法他具體核心內容你知道是什麼嗎 |
| 00:07:05,523 | 00:07:20,861 | 我講他主要就是也希望能夠提供在這個青少年對這個全民國防然後對地方整個當國家有一些這個災害或者天災或者一些特別絕對不是災害啦你看啦你看這個全民防衛動員法 |
| 00:07:22,222 | 00:07:44,984 | 他怎麼講的?第二條動員區分階段有準備階段跟實施階段實施階段是只要總統有發布緊急命令的時候或者暫時發生總統發布緊急命令所以就只打仗的時候要去處理啦然後第三條上面就講得很清楚嘛動員實施階段統合運用全民力量全民當然包括學生嘛要支援軍事作戰 |
| 00:07:46,601 | 00:07:55,233 | 所以絕對不是只有你講的防災這個法的精神就是戰事發生支援軍事作戰非常清楚 |
| 00:07:56,954 | 00:08:14,920 | 所以我在這邊跟拜託部長很多人為什麼沒填如果說陳如你講的就是要去防災或幹嘛後勤支援我相信很多學生也不見得不願意啊老師也不見得不願意發可是到目前為止沒有人講得清楚你講一套罰寫一套 |
| 00:08:16,821 | 00:08:26,803 | 去年講一套現在講一套然後資安還外洩那你在做這個過程當中誰又能夠對你產生信任感勒敢去填那個表格勒 |
| 00:08:27,637 | 00:08:54,899 | 各位老師全民防衛動員它是涉及到行政院各部會所以它涵掛的是整體那教育部處理的只有學校的這一塊那就是學校學校所以不好啊還是社區關懷還有避難引導的服務你仔細不好意思你仔細去看全民防衛動員準備法以及各個學校寫的計畫我並不是你講的這樣這個法是行政院各相關部會共同參與的學生今年服勤只是其中一小塊 |
| 00:08:56,564 | 00:09:00,896 | 沒有那這是你講的但是我們看白紙黑字法律跟計畫講的跟你不一樣啊 |
| 00:09:01,909 | 00:09:21,334 | 就是不一樣啊那一般如果大家出現那種意見上的差異就要看白紙黑字啊你自己看這個是高雄市我剛秀過的動員準備計畫啊他就講說如需親嚴協助勤務得向本市聯合應變指揮管制中心申請啊那聯合應變管制中心要幹什麼都可以啊沒有那是你講的啦那你看這個計畫上面等一下不要急你看計畫上面 |
| 00:09:31,036 | 00:09:38,794 | 下面說動員實施以學校為基地以務實行動展現全民防衛機制防災叫防衛嗎? |
| 00:09:41,581 | 00:10:04,768 | 真的如果發生戰爭的時候一定會有災民需要收容那不是防衛嘛你是防衛災民喔你要把災民趕出去喔你是照顧災民不是防衛災民不要玩文字遊戲上面寫的防衛就是暫時防衛我現在就跟你講如果你想的跟寫的不一樣那你要叫他們修正嘛現在教育部的問題就講不清楚大家才會質疑嘛那你一直在這邊凹這個東西有意義嗎你講的跟寫的就不一樣啊 |
| 00:10:05,848 | 00:10:19,136 | 最後我要問一下部長昨天總質詢的時候那個我看到卓榮泰院長講說班班有鮮奶的政策因為實施非常困難所以如果學校有困難就不要他們繼續勉強他們喝鮮奶有這句話嗎我看到新聞是這樣寫的 |
| 00:10:24,187 | 00:10:50,375 | 我想讓學童有一個更好的蓋子跟這個蛋白質補充上次我們也有這個專題當時你聽我講因為我沒時間我講一講一下因為當時講了很多斑斑喝鮮奶的問題教育部當時有承諾要解決那最後就可以落實斑斑有鮮奶結果昨天卓榮泰院長講的是說如果無法落實的話我們就不勉強那些學校喝了這是什麼跟什麼啊 |
| 00:10:51,494 | 00:10:52,094 | 請教育部長鄭英耀 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1251
| 發言片段: 0 |
|---|
| 葉委員元之：（13時9分）麻煩請部長，謝謝。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：好，有請部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 鄭部長英耀：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 葉委員元之：部長好，我也想問一下校園服勤同意書。我今天問一下，為什麼特別在針對校園服勤同意書這個議題上，教育部的說法永遠都在改變？前兩天傳出這樣的消息，但是對於到底有沒有發學生服勤同意書，教育部說「不要製造恐慌啊！這是假的！」為什麼第一時間要否認啊？剛剛部長並沒有否認啊！你說就是有這件事啊！那為什麼當時要否認呢？部長，這個新聞你沒看過喔？ |
| 發言片段: 4 |
| 鄭部長英耀：關於這個，我們在內部行政上有一些……我們來檢討。 |
| 發言片段: 5 |
| 葉委員元之：部長，你們是教育部，教育部是全國最高教育單位，全國最高教育單位在記者求證時可以說「我再問一下」，但不能說謊啊！如果連教育部都說謊的話，誰還會相信教育部？ |
| 發言片段: 6 |
| 鄭部長英耀：我想我們並沒有說謊，是就…… |
| 發言片段: 7 |
| 葉委員元之：那你去告自由時報，自由時報說是假的、教育部說勿製造恐慌。你去告自由時報啦！好不好？ |
| 發言片段: 8 |
| 鄭部長英耀：沒有，跟委員報告，整起事件事實上是…… |
| 發言片段: 9 |
| 葉委員元之：你後來講的我都知道，我現在是問為什麼第一時間要否認嘛！ |
| 發言片段: 10 |
| 鄭部長英耀：是不是能夠請…… |
| 發言片段: 11 |
| 葉委員元之：沒關係啦！沒關係啦！這個只是…… |
| 發言片段: 12 |
| 吳司長林輝：當時被問的是我們是否發放「戰時動員意願調查」，但沒有啊！我們沒有發放…… |
| 發言片段: 13 |
| 葉委員元之：哇賽！你要玩文字遊戲。好，沒有關係，因為這不是我主要要問的問題，而是跟我等一下要問的都有關係，我是希望教育部在回應的時候要講得精準嘛！要精準嘛！好不好？ |
| 發言片段: 14 |
| 鄭部長英耀：謝謝委員提醒。 |
| 發言片段: 15 |
| 葉委員元之：我要先講一點，我覺得你們做這件事情時，過程非常粗糙，發生讓我無法想像的一件事！你們可知道你們在發服勤同意書的過程當中，很多資料都外洩了，哇！這真的是很嚴重的國安問題啊！我們來看一下，這是高雄市政府114年度學校青年服勤動員準備計畫，這項計畫上面寫著「內閱」、「限閱」，也就是說只有內部的人可以看。而我以紅線畫出來的部分是「本執行計畫僅限動員業務幹部持用」，但我也不是業務幹部，為什麼我會有？你問我是不是駭客，或是我從哪裡偷來的？都不是！我是google到的！你們提出一個動員準備計畫，說是內部的機密資料，結果人家隨便就可以google到，你是不怕對岸看光光喔？ |
| 除了這個之外，我再給部長看，這是有些學校發放上去的服勤人數統計表：南港高中服勤人0、政大附中服勤0、國立臺灣戲曲學院服勤0。這是我偷來的嗎？不是！這也是從網路google到的。所以你現在是要讓這些資料在網路上大公開喔？讓全世界都知道到底哪些學校服勤人數是多少、還有我們的計畫是怎麼樣？這已經不是資安問題了啦！而是大家不小心到把這些不應該公開的資料都公開了，那你告訴我們，這些學生去參與你們的服勤計畫會放心嗎？連他的個資都可能會外洩欸！部長，你要不要去了解一下？ |
| 發言片段: 16 |
| 鄭部長英耀：可以。 |
| 發言片段: 17 |
| 葉委員元之：什麼「可以」？ |
| 發言片段: 18 |
| 鄭部長英耀：就是說委員希望我去了解…… |
| 發言片段: 19 |
| 葉委員元之：這麼嚴重的問題我跟你講了，你卻說「可以」？你聽到應該要比我震驚好不好！如果我是你的話，我就會說「怎麼會發生這種事情！我震怒！我要去查！」。 |
| 發言片段: 20 |
| 鄭部長英耀：不，我剛剛講的可以是指…… |
| 發言片段: 21 |
| 葉委員元之：那麼嚴重、資料還外洩，結果我告訴部長之後，部長只說「可以」？可以就是可以也不可以。 |
| 發言片段: 22 |
| 鄭部長英耀：跟委員報告…… |
| 發言片段: 23 |
| 葉委員元之：好啦！部長，你的態度就讓我發現你們…… |
| 發言片段: 24 |
| 鄭部長英耀：我的意思是說我們會去了解、去查。 |
| 發言片段: 25 |
| 葉委員元之：可以啦！我知道，可以啦！可以啦！我覺得你們的態度就是這樣嘛！難怪大家會很緊張嘛！ |
| 好啦！部長，現在我們看到大部分學校的服勤人數都是0，為什麼？因為你們發文給教育局，教育局發文給學校，但學校中有些根本就沒有發下去嘛！直接填0。為什麼？因為學校也不知道這個要幹嘛啊！一方面，發下去之後，如果是18歲以上學生，在學校直接可以填，18歲以下還要拿回去給家長填，萬一家長問這是什麼，學校也答不出來啊！為什麼答不出來？因為教育部的講法永遠都在改變啊！所以學校乾脆連發都不發，直接填0了啦！所以每個數字都是0。而在臺北市，我知道他們有統計出來，也只有一成的人有意願啦！那為什麼九成的人沒意願？是臺灣人不相信政府嗎？不是！是大家從頭到尾都搞不清楚這到底是什麼！我們來看一下網路上的網友怎麼講。你看有臺大的學生說「選對的人，走對的路，兒子當後勤，爸爸上戰場。」還有別的學校網友說這種表格發下去，全班都會寫「無」吧！大家都搞不清楚這個是什麼。真的！從頭到尾都講不清楚。 |
| 我就這項計畫的內容向你就教一下，因為早上我也看到部長您對媒體的回應，你說這跟打仗完全無關嘛！對不對？完全就是可能在打仗以後，大家做後勤支援吧！大概是這個意思嘛！對不對？就是跟打仗完全無關。我先問你一個問題啦！去年其實也傳出類似的消息，就是要求學校統計，然後要登錄到「全民防衛動員資訊整合系統」裡面，這是去年的事喔！當時教育部就說高級中等以上學校停止辦理，而且去年是根據民防法。結果今年又繼續做，至於今年是根據什麼法？剛剛徐巧芯委員問你時，你說是根據全民防衛動員法，對不對？那我的第一個問題是為什麼去年是民防法，今年是全民防衛動員法？差別在哪？為什麼今年不根據民防法？ |
| 發言片段: 26 |
| 吳司長林輝：主要是全民防衛動員準備法。至於根據民防法，是因為民防組織動員也涉及整個人力後勤資源。 |
| 發言片段: 27 |
| 葉委員元之：所以你的意思是去年停掉的原因是適法性不足，是不是？不應該用民防法，應該用全民防衛動員準備法？ |
| 發言片段: 28 |
| 吳司長林輝：不是，去年停掉是因為有系統建置的問題、有資安考慮。 |
| 發言片段: 29 |
| 葉委員元之：所以沒有說不做？ |
| 發言片段: 30 |
| 吳司長林輝：在資安方面，系統填報的部分已經停止辦理了。 |
| 發言片段: 31 |
| 葉委員元之：好，我了解了，你的意思是去年停下來不是不做，只是因為有資安跟系統問題就停下來，今年繼續做。所以從頭到尾就是要做這件事嘛！ |
| 發言片段: 32 |
| 吳司長林輝：名冊不用報，只要留校備查。 |
| 發言片段: 33 |
| 葉委員元之：一樣嘛！就是要統計嘛！一樣嘛！就是要做這件事情，只是不用報嘛！所以是系統問題，但這件事還是要繼續做嘛！ |
| 部長剛剛講這件事跟戰時無關對不對？部長，你知道全民防衛動員準備法這部法的立法精神是什麼？你知道嗎？為什麼要立這個法？具體核心內容你知道是什麼嗎？ |
| 發言片段: 34 |
| 鄭部長英耀：我想主要也是希望提供青少年對全民國防、對地方，當國家有災害或者是天災、或者是特別的…… |
| 發言片段: 35 |
| 葉委員元之：絕對不是針對災害啦！你看全民防衛動員法，它怎麼講的？根據第二條，動員區分階段有準備階段跟實施階段，實施階段是只要戰事發生，總統依憲法發布緊急命令，所以就是指打仗的時候要去處理啦！然後是第三條，上面也講得很清楚嘛！「動員實施階段統合運用全民力量」，全民當然包括學生嘛！而且要支援軍事作戰，所以絕對不只如你講的防災，這部法的精神就是在戰事發生時支援軍事作戰！非常清楚。 |
| 我在這邊要拜託部長，為什麼很多人沒填？如果誠如你講的，就是參與防災等後勤支援，我相信很多學生也不見得不願意啊！老師也不見得不願意發啊！可是到目前為止，沒有人講得清楚，你講一套，法寫一套；去年講一套，現在講一套，然後資安還外洩，在這個過程中，又有誰能對你產生信任感、敢去填那個表格呢？ |
| 發言片段: 36 |
| 吳司長林輝：全民防衛動員的業務是涉及行政院各部會，所以含括的是整體，教育部處理的只有學校這一塊…… |
| 發言片段: 37 |
| 葉委員元之：那學校這部分就處理不好啊！ |
| 發言片段: 38 |
| 吳司長林輝：我們還是以社區關懷、避難引導、公共服務，確實有所區隔。 |
| 發言片段: 39 |
| 葉委員元之：不好意思，你仔細去看全民防衛動員準備法以及各個學校寫的計畫，並不是你講的這樣。 |
| 發言片段: 40 |
| 吳司長林輝：我先說，那個法是由行政院各相關部會共同參與的，學生青年服勤只是其中一小塊。 |
| 發言片段: 41 |
| 葉委員元之：沒有，這是你講的，但是我們看到白紙黑字的法律跟計畫，講的跟你不一樣啊！就是不一樣啊！如果大家出現意見上的差異，就是看白紙黑字啊！你自己看，這是我剛剛秀過的高雄市動員準備計畫啊！上面就講「如需青年協助勤務，得向本市聯合應變指揮管制中心申請」啊！那聯合應變指揮管制中心要幹什麼都可以欸！ |
| 發言片段: 42 |
| 吳司長林輝：服勤的範圍就是避難引導、社區關懷、公共服務、行政支援。 |
| 發言片段: 43 |
| 葉委員元之：沒有，那是你講的啦！你看計畫上面…… |
| 發言片段: 44 |
| 吳司長林輝：那是我們依法令所公布的計畫內容。 |
| 發言片段: 45 |
| 葉委員元之：等一下，不要急！你看計畫上說動員實施以學校為基地，以務實行動展現全民防衛機制啊！防災是防衛嗎？ |
| 發言片段: 46 |
| 吳司長林輝：在真的發生戰爭的時候，一定會有災民需要收容、需要關懷、需要協助。 |
| 發言片段: 47 |
| 葉委員元之：那不是防衛嘛！難道你要防衛災民喔？你要把災民趕出去喔？是照顧災民，不是防衛災民欸！ |
| 發言片段: 48 |
| 吳司長林輝：自救、救人…… |
| 發言片段: 49 |
| 葉委員元之：不要玩文字遊戲，上面寫的防衛就是戰時防衛！我現在是跟你講，如果你想的跟寫的不一樣，那你就要叫他們修正嘛！現在教育部的問題就在於講不清楚，大家才會質疑嘛！你在這邊一直拗這個東西有意義嗎？你講的跟寫的就不一樣啊！ |
| 最後，我要問一下部長，昨天總質詢的時候，卓榮泰院長說「班班有鮮奶」政策因為實施非常困難，如果學校有困難，就不要勉強他們喝鮮奶，有這句話嗎？我看到的新聞是這樣寫的。 |
| 發言片段: 50 |
| 鄭部長英耀：我想讓學童有更好的鈣質跟蛋白質補充是好事。 |
| 發言片段: 51 |
| 葉委員元之：上次我們也排這個專題…… |
| 發言片段: 52 |
| 鄭部長英耀：我們…… |
| 發言片段: 53 |
| 葉委員元之：你聽我講，因為沒時間了，我要講一下。當時講了很多班班喝鮮奶的問題，教育部也承諾要解決，最後就可以落實班班有鮮奶。結果昨天卓榮泰院長講的是如果無法落實的話，就不勉強那些學校喝了！這是什麼跟什麼啊！這是什麼跟什麼啊！你們要去解決問題嘛！ |
| 發言片段: 54 |
| 鄭部長英耀：院長的意思就是我們會做滾動…… |
| 發言片段: 55 |
| 葉委員元之：「我們的政策落實很困難，對於學校，我們就不勉強你。」學校不是不想喝，學校是喝不到。所以還是請部長秉持班班有鮮奶的精神，讓班班都有鮮奶，不要變成兩人喝一瓶鮮奶。謝謝。 |
| 發言片段: 56 |
| 鄭部長英耀：謝謝委員的指導。 |
| 發言片段: 57 |
| 主席：部長請回，謝謝葉元之委員的質詢。 |
| 再來請羅智強委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 394 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-2-22-4 |
| speakers | ["范雲","萬美玲","洪孟楷","柯志恩","林倩綺","陳培瑜","羅廷瑋","葛如鈞","陳秀寳","郭昱晴","林宜瑾","張雅琳","黃珊珊","吳沛憶","陳菁徽","楊瓊瓔","李昆澤","王鴻薇","吳宗憲","李坤城","吳春城","高金素梅","徐巧芯","葉元之","羅智強","翁曉玲","廖偉翔","林思銘","沈伯洋","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳冠廷","徐富癸","黃國昌","劉建國"] |
| page_start | 305 |
| meetingDate | ["2024-10-16"] |
| gazette_id | 1138401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1138401_00010"] |
| meet_name | 立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算有 關教育部主管預算解凍案11案 |
| agenda_id | 1138401_00018 |