莊瑞雄 @ 第11屆第2會期司法及法制委員會第5次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:07,254 | 00:00:13,517 | 請問主席今天只有法務部嗎那有請我們法務部鄭部長有請鄭部長委員早不讓早我想首先我來針對一個時事題來就教一下你的看法是怎麼樣我今天看早上的一個質詢裡面大家幾乎在細節裡面 |
| 00:00:31,704 | 00:00:56,637 | 那針對我看昨天媒體大家有看到了美國戰略跟國際問題研究中心發布關於這個中國反分裂國家法這個明年20週年那他們可能就是說他們要去修法去修法以後為以後使用武力統一台灣提供一個合法性我不曉得站在法務部你的立場裡面你的看法裡面這個到底我們是應該去修改國內法 |
| 00:01:02,125 | 00:01:02,385 | 的確是反這個 |
| 00:01:27,419 | 00:01:31,066 | 這個反分類國家法這部分的確是有造成我們臺灣 |
| 00:01:33,211 | 00:01:56,907 | 我國人民的一些的這些的恐懼當然會那我想委員關心這個問題這是非常重要的一個國安的一個問題那這部分我們是贊成如果說有制定新法的必要的話我們當然以我們本部來講只能用國際法的這部分詳細的是不是可以請調查局局長來做一個一個 |
| 00:01:57,868 | 00:02:21,215 | 可以啊 我反而倒會認為說你至少法務部針對這一些你會認為說那是老共強的鑰匙我們也不用去擬他你看昨天那個毛寧被外交部發言人毛寧被問到這個問題的時候日本的記者就問他嘛他就直接講這個是中國的內政任何國家都不能干涉他的講法就非常強悍啊那比強悍他就叫做後製小本啊我以為部長你會講得很強你知道嗎 |
| 00:02:27,097 | 00:02:49,149 | 至少像面對這種問題不能說法務部都沒有關係阿好像就會覺得說阿沒辦法阿他要怎麼做我們沒辦法阿但我認為態度不應該是如此阿我一直在觀察這種問題的時候阿面對中國這樣修訂法律對台灣民眾有所衝擊的時候法務部這一體幾乎都是缺席的我認為這不對 |
| 00:02:51,031 | 00:03:13,574 | 我認為不對,你至少有很多智庫嘛,法務部裡面有很多專家嘛,既就法務部你還可以單槓一個,你適度的一個發言,這可以很有安定民心的一個作用啊,這不只是總統的成績,這也不是只有這個整個行政院的成績啊,你小小的一個中國的外交部的一個發言人,然後你就出來給你指三道四啦。 |
| 00:03:14,400 | 00:03:39,817 | 這個部分我想說委員請容我表達一下我的看法我想中國他雖然他以他的內政為理由來拒絕外國的干預但是我想中國以內政的理由也不可能也不應該在這個法律上面對台灣有這樣子的一個敵意武力攻擊的這樣子的一個法律的規範這個部分其實對我們國家來講的話是一個 |
| 00:03:43,780 | 00:03:44,060 | 李卓人議員 |
| 00:04:03,908 | 00:04:04,328 | 外交國安委員會備詢外交國安委員會備詢 |
| 00:04:27,625 | 00:04:45,167 | 你的態度是什麼?我們當然是非常的不同意啊,對啊,非常不同意中國這樣子的一個做法你不能跟人家說不同意啊,你不能跟人家說不同意啊,我認為這個在國會殿堂上這樣打都不及格啦然後說你說不同意,你不同意那民眾說啊?法務部在司法委員裡面說不同意捏,這樣就好了? |
| 00:04:47,935 | 00:04:49,076 | 我是覺得這樣太過於微弱了 請回來我要來今天正入 |
| 00:05:07,734 | 00:05:07,934 | 主席 |
| 00:05:28,400 | 00:05:54,591 | 這樣的一個討論有助於我們整個實質修法的一個建議在我們憲法第78條裡面去講司法院本來就是解釋憲法跟統一解釋法律跟命令所以大法官會議這樣的一個判決不要去談拘束力的當然會一定會有拘束力所以我要請教部長的就是說就變成說我們大家在討論討論就是說如何針對整個程序讓它更完備 |
| 00:05:56,838 | 00:05:59,420 | 立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第5次全體委員會第5次全體委員會第5次全體委員會 |
| 00:06:17,770 | 00:06:41,755 | 14歲以下的那些你根本你也沒辦法幫他怎樣那甚至於啊說你到如果說我們憲法的我們刑法的一個規定如果說14歲以上不到18歲他認為他的罪責能力就比較低甚至於80歲以上或者精神障礙甚至於陰陽或心智缺陷辨識能力在行為時他降低的時候這些都不得 |
| 00:06:42,555 | 00:07:07,194 | 去處以極刑所以都要去減輕啦那這法律效果來講目前是減輕可是法律實務上我相信也沒有人會認為說未滿18歲啦或者說這一些看起來心智比較減弱的人去把他處以極刑就是死刑啦但是這次修法來看的話我不曉得針對憲判制這樣第8號提出來第7點部長你的看法未來整個修法的方向你會怎麼看 |
| 00:07:08,910 | 00:07:25,415 | 這部分我們有提出那個根據這個憲法憲判意旨我們有就刑法63條做一個提出的一個修正的一個草案因為這個也是跟的也是配合那個憲法現在刑法19條的那當然啦那當然啦所以你現在就是說那個刑法63條那你從哪裡放進去 |
| 00:07:30,899 | 00:07:34,560 | 你本來我一直在想說你那個19條第二項後段本來是得檢清其刑嘛那些得你做一個修改我也不認為我們社會大眾會認為說這個就是在廢死了我們也不是什麼樣的狀況什麼樣的一個犯罪行為全部都會處罰到死刑或者無期徒刑那像這一種很明顯的在罪責 |
| 00:07:56,647 | 00:08:10,184 | 他根本就不足以來在他行為階段的時候去辨識他在做這件事情的時候,或者判斷能力跟一般的正常人不一樣,他去做這樣一個犯罪行為的時候,你說要被處罰到那裡,就等於我們民間常常在說的,剛好笑的就在旁邊啦,剛好笑的就在旁邊 |
| 00:08:15,601 | 00:08:41,539 | 那個委員包括我們63條那個修正常是有那個19第2項那個情形他是19是得檢嘛那在63條我們的修正常是把他是不得處死刑這是配合那個宪判制8號的一個解釋那所以你們這個什麼時候會提出來我們這個有請求小組我們就提了那我想我們盡快做法制作業我們盡快都要報到行政院好那我另外啊要來就教了 |
| 00:08:42,563 | 00:09:03,175 | 這個就是一個大問題了我們國家司法科學研究院組織法的一個進度跟建議我一直都認為立法院裡面當然在修法必須要去回應民意但是我們也必須要去謹慎牽一髮而動全身在高度專業跟民意之間你必須要去做一個平衡 |
| 00:09:03,795 | 00:09:24,940 | 我相信部長這邊應該也去看到了你們的業務報告要推動國家司法科學研究院在今年8月的時候就已經送行政院去審查以目前來看的話你這個組織法跟現行法務部法醫研究所你們到底有什麼具體的差別嗎我是不希望他只是換湯不換藥你的方向 |
| 00:09:33,777 | 00:09:51,661 | 謝謝委員的關心那基本上就是說差距完全是不一樣的怎麼說呢我們如果升格為國家司法科學研究院的話我們會負責國家司法科學的一個政策的擬定還有這個 |
| 00:09:53,919 | 00:09:56,721 | 我比較擔心的是當事人的防禦權的問題我們都很清楚 |
| 00:10:18,018 | 00:10:40,255 | 在一個審判庭上齁所有沒有在審判庭揭示的證據除了那些例外以外全部都是傳聞喔那你這個如果升格以後提升上來以後它變成是一個權威的一個鑑定機構那你現在鑑定人除非雙方同意當事人同意或者那另外兩項例外不用倒庭 |
| 00:10:41,897 | 00:11:08,702 | 可以有證據能力嗎我現在很擔心的是說你現在變一個你把它當成是一個我們修法完以後把它提升到整個國家司法科學研究院那你這個鑑定出來機關的名義出去那又變成形成傳聞法則的一個例外這樣到時候如果說你的這個鑑定過程裡面有出現問題的話 |
| 00:11:10,401 | 00:11:14,423 | 司法研究院作出的一個鑑定報告是機關出去喔阿人不用倒庭這樣哪通這樣通嗎報委沒有這個問題阿為什麼沒有這個問題 |
| 00:11:32,688 | 00:11:47,080 | 刑事訴訟法偵查審判的時候還是要由檢察官法官來指揮檢察官法官如果認為有必要還是可以傳鑑定人到場來作證我們上次在修去年在修刑事訴訟法這個地方就出現漏洞 |
| 00:11:50,176 | 00:12:06,483 | 我們當初是在講說你那個例外是在講當事人民事同意還有依法執掌類型像譬如說內政部刑事警察局法務部調查局衛部司官署還是說主管機關認定的醫院實驗室團體符合這一些都不用出庭 |
| 00:12:08,899 | 00:12:10,861 | 會不會有妨礙到當事人在訴訟上攻防,尤其他的權益的問題? |
| 00:12:24,477 | 00:12:44,430 | 法委沒有這個問題,原則上有政績能力,但是必要的時候,當事人、被告或律師還是可以來請求傳喚是啦,你講的那個是法院,如果案子我在審,當然我可以把鑑定人 |
| 00:12:45,450 | 00:13:11,745 | 請到法院上來接受兩照或者是訴訟辯護人的他的一個他之間的一個結論嘛那當然可以那如果他不要呢他就直接跟你這樣講咧來來市長根文報告齁即使在機關鑑定的狀況下我們現行法行使法規範還是可以請求他道願來說明跟這個相關鑑定的要道願說明他並沒有排除鑑定的道願說明可是因為我們有創設例外啊因為訴訟法現在有 |
| 00:13:13,292 | 00:13:29,529 | 即使機關鑑定他現在多了一個他必須要拒明跟拒絕吧而且必須要到法院來說明他有規定我現在比較擔心的就是說對於不利益的一個鑑定喔那我們刑事訴訟裡面這樣的一個規定裡面那法官他也有可能我相信權威啊 |
| 00:13:30,820 | 00:13:37,086 | 他沒有免除這個鑑定的道庭說明的義務未來還是要說明所以我是比較擔心不會造成這種狀況好謝謝謝謝莊委員謝謝部長次長跟 |