廖先翔 @ 第11屆第2會期第5次會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:03,476 00:00:07,281 好,謝謝主席,一樣麻煩幫我們邀請卓院長。卓院長請備詢。院長好,放心,今天不吵架。
00:00:18,660 00:00:42,464 我們沒有吵架沒有吵架這個表現我的誠意我先感謝我們賴清德總統因為在金山萬里發生大雨自災的時候他有到金山萬里去看我們的一些他的鄉親也是我們的國民那總統有到市場裡面去看金山市場淹水的非常嚴重對不對那市場也有總統也有提出一些方案就是說現年制度我們
00:00:43,471 00:00:53,575 總統講這句話應該是對全部的攤商講嘛對不對他希望這個方案能夠讓所有的攤商都能夠適用總統想幫助所有的人對不對
00:01:13,391 00:01:34,486 這計畫原來是對於節能的設備更換,那總統關心到國人因為風災雨災但是我跟院長報告,總統給大家的承諾他現在很難落地,因為他有一個狀況就是我們經濟部當然會要求來申請的攤商你必須要有營業登記、商業登記等等的
00:01:35,046 00:01:35,146 總共138家攤商
00:01:49,448 00:02:07,120 但是總共只有28家的攤商符合資格他有營業登記或商業登記剩下的110家的攤商他們有營業的事實他們有繳租金給市政府他們確實是都有受災了但是他們現在都不符合我們經濟部的一個規範
00:02:08,020 00:02:32,783 那經濟部當然也想協助他們經濟部現在提出的方案是那我就定額好了啦你買個冰箱我看是要補助你三千還六千什麼的買個什麼器材補助定額什麼的當然這金額落差就會相當的大那這邊可能要拜託院長是不是能夠針對這一些實際受災有在營業的商家但是他可能當初沒有去申請這些登記的這些商家給予協助可不可以
00:02:34,555 00:02:37,733 我瞭解委員提出這樣的看法,而且
00:02:38,820 00:03:07,059 也相當的有他的道理在一定的區域裡面固定的商家他有營業的事實有營業的事實相鄰隔壁我有你沒有可能造成大家心理上的如果這樣子的話我會請經濟部就現在這個本來節能減碳的這個方式原來是對有營業登記證的一些公司是不是可以在法律的解釋上面如果是固定的區域在一定的時間他提出證明
00:03:07,819 00:03:19,807 我想能不能用在法律可以解釋通的狀況底下我們來做一個專案的討論。 我知道那謝謝院長願意正面的來協助我們的受災戶解決可能他們遇到的問題好不好先謝謝我們的院長
00:03:24,144 00:03:50,459 好接下來我就討論一下地方的交通建設下一張我們的這個捷運汐止民生線嘛那其實在今天新北市政府已經完成評選了啦那後續會公道決標的結果那大家預期應該是會順利啦但是當初為什麼會有一個汐止民生線跑出來可能你們都知道原因就是因為原本整條線是到大稻埕汐止區公所到台北市的大稻埕啊時任的台北市政府
00:03:50,959 00:04:17,065 那時候沒有意願做所以新北市先來做局部的路段但是一條捷運我們大家應該都知道一條捷運一定是完整的路段它的效益才高嘛就像我們台北市因為路網密集所以很高台中、高雄還在發展階段所以搭乘率比較低一點那站數越少搭乘的誘因就越低那整條路線越長轉成的站點越多那這條線的效益就更大嘛所以當初的整條線的規劃是汐止區公所到這個
00:04:19,386 00:04:39,796 臺北市的大稻埕,目前感謝我們行政院的協助, 汐止到東湖核定了,地方政府在做了。現在臺北市的東湖大稻埕段, 正由我們的新北市政府在做綜合關號的報告。當然送報告到交通部,我們交通部一定會有審核的機制, 那也提出了一些意見,這些意見可能就是一些
00:04:41,357 00:05:01,025 一些細項我覺得我們也沒有必要在這邊討論那麼多那只是說我們的院長可不可以在這邊就做一些宣誓性的一些發言宣誓性的一些你們未來我們行政院會怎麼樣子來交通來這個交代交通部關於我們汐止民生線東湖段到大澳城的段希望我們交通部怎麼樣子來協助
00:05:02,592 00:05:28,822 我所知道部分現在這條線就它的興建營運跟主管機關都還在討論當中所以交通部應該要掌握這樣的討論的重點這樣跟新北或是台北市政府去做更多的討論那這個牽涉到這個從汐止到台北這個整個市區裡面的一條動線很重要那麼是請部長來說明一下未來怎麼樣進行這樣的討論跟進行
00:05:30,362 00:05:31,762 一條路線只做一半
00:05:48,087 00:06:00,325 三分之一他的效率一定是差的既然這三分之一已經合定了那剩下的三分之二我們盡量不要讓他的進度落後太多盡量讓整條線的效益都能夠彰顯出來我相信院長跟部長應該都同意這樣的觀點吧
00:06:02,000 00:06:23,071 是嘛好不好那就後續就繼續拜託那接下來我想請問一下院長你應該有開過車嘛你有駕照嘛對不對有嘛對不對那其實我們開車就是道教條例都有規定嘛要打方向燈嘛好那其實打方向燈好像好像是一個很common sense一個基本開車應該要基本的一個
00:06:24,751 00:06:42,931 的能力或是說沒有開車的人也知道好像要怎麼打方向燈,但是實際上不是,因為我們台灣的道路並不是都像很多台北市的都市規劃的道路,都是棋盤式的、工整式的。 所以說我前幾天有邀請我們的交通部跟警政署來研討一下,因為有很多一些奇怪的路段,
00:06:43,672 00:07:06,092 那到底要怎麼打方向燈,要不要打?那以這個路口來講,其實我這些路段都是當初清北市政府警察局政府清北市政府警察局提供的一些路段,那大家一起來討論一下疑義啦那這個就是Google的路況圖,那左下角當然就是每一張的左下角就是它的俯視圖啦那我想請問一下院長,如果說你開車到這邊來了
00:07:07,213 00:07:19,919 那你要往,這條就是原通路啦,那你要往左切就是貨車的方向去切,看起來左岸地方,您會不會打左轉燈?如果是右邊那張圖往左邊走,是不是?
00:07:19,919 00:07:29,184 這是我們的方向,嘿。 是啦,應該是往左邊走。 往左邊走,要不要打方向燈?那如果這條是幹道,他應該算直行吧?
00:07:29,184 00:07:33,666 欸,院長還算有一點概念,對,他不用打方向燈。好,那下一張。
00:07:36,940 00:07:52,087 那第二齁這條路就很好笑了啦當然這也是地方政府的問題啦齁一條路開到這邊來往前走是叫連勝街往左走也叫連勝街那您看一下右邊這邊如果說你要順著路往左邊走的話要不要打方向燈右邊這張圖嗎對右邊這張圖往右邊這張圖像這個機車這樣子走往左走嗎對
00:08:01,304 00:08:11,713 應該也是同樣道理吧,還是他,因為這樣看不出哪一條是主要的道路。對,其實左邊應該是幹道。有畫線的應該是主要道路吧。對,好,那所以說院長的答案應該是
00:08:14,189 00:08:34,732 要不要打?如果是往左邊走,他有畫中間一條線是不是?不曉得。如果是沿著這樣線,沿著線走應該是不用打方向燈?對,我也認為應該不用,但是這個路口真的很特殊,它前面一定要連線接,所以這可能牽扯到地方主管機關到底怎麼認定誰是,哪一條是主要幹道的續行,那這個部分其實也都是駕駛沒有
00:08:35,152 00:08:35,352 應該是一樣的標準吧?
00:08:35,352 00:08:36,011 一樣的標準,所以縣長答案應該是不用打。
00:09:04,923 00:09:30,050 如果是往左邊這樣走,它地上是有一個,中間是一個分割線的。是,好,下一張。那這個路口,這個路口一樣,路口有右轉標示跟左轉標示,那如果說我們順著右邊的路,摩托車這條路走?兩邊都有摩托車,是哪一個?右邊右邊,走右邊這條?可能要按那個三角形的兩邊都讓它亮吧?
00:09:31,345 00:09:53,570 走右邊的當然右邊是幹道啦我跟院長說右邊是幹道啦對阿右邊是幹道啦那如果說往右轉的話其實部長也是會這麼問應該是跟剛剛的答案相反應該是不用啦但其實連部長都有疑問的就代表我們其實大眾要不要打方向燈這件事情齁
00:09:55,026 00:09:55,126 主席
00:10:11,889 00:10:12,530 車輛1該條道路現行轉彎行駛時
00:10:28,551 00:10:46,682 非屬車輛不依該道路原方向行駛的轉向行為那駕駛人不需要顯示方向燈所以院長剛剛講的很多的答案應該都是幾乎都是對的這個依道路行駛那它不包括穿越入口如果說包括穿越入口
00:10:47,082 00:11:16,224 那包括地上有沒有左彎線或右彎線因為剛剛有一張圖是我們有右彎的標示跟左彎的標示嘛我們往右走那院長也認為不用打方向燈但是實務上我們的基層或者是我們的交通單位在對於道路的標線跟要不要打方向燈這件事情的時候其實是沒有掛鉤的因為沒有掛鉤所以說院長知道剛剛那條路往右邊走的時候你可以跳到那一張往右邊走的時候你知道是不用打方向燈的
00:11:17,910 00:11:41,852 就這一張因為你看左邊這邊他其實是有右轉箭頭的那原則上其實他是不用打方向燈因為他是照著道路線行走那所以說其實我那個現在的這個運輸研究所交通部運輸運營所也有發現打方向燈這件事情因為最近的檢舉案件真的很多那警察同仁他每一個因為每一個員警同仁他對於
00:11:43,134 00:12:04,552 他對於路口要不要打方向燈這件事情他自己本身的法治的觀念可能都不一定有院長那麼好他可能覺得有右轉箭頭我就要打右轉燈我龍頭右轉我的方向盤右轉我就要打方向燈那其實是錯誤的觀念那我也希望說這件事情因為這每天都在發生很多民眾都啞巴吃黃蓮說到的就算了嘛那有時候申訴也是
00:12:07,170 00:12:08,432 警察維持原判採決所
00:12:19,403 00:12:40,482 研討會結束之後,我請我們的交通部儘速的提供一些解釋函,最好是有一些入口的一些範例給地方所有的警政單位去參考,讓他們希望在執法上面有一致的標準。那後續可能我們交通部對於用路人,因為打方向燈最重要的是大家有一致的概念,才不會誤會前車打方向燈是什麼意思。
00:12:40,782 00:12:41,443 好那另外喔這個
00:13:04,076 00:13:24,151 下一個議題我問一下院長你應該有在操場跑過步對不對?是那你應該知道操場的一些規則跑步的規則跑步的人會在哪些跑道?會在跑步的人會在哪些跑道跑步?哪些跑道?對沿著操場的跑道?對他有1234567個跑道嗎?
00:13:27,554 00:13:45,066 跑步的人會在內側跑道啦,越快的人會在,最快的人會在最內側跑道,然後次快的人在內二,然後內三,那原則上外面的5678就是給一般的散步民眾使用,這是一般的運動場的規定,也不是規定啦,就是大家的一個高度共識,為什麼會這樣子規定?
00:13:47,247 00:13:53,031 對,速度這件事情一樣才不會發生碰撞,這是非常重要的。 我也認同這樣的觀念,那當然運動場都是這樣。 但是我們的道路上卻有發現,在規範上面,
00:14:04,690 00:14:25,547 就是說我們在運動場上面這樣規範的時候,我們不會去管他是大人、小孩、老年人,或者是我是瘦的人、我是胖的人,我有不同的跑道的規範嘛,對不對?我們就是單純用速度來規範我們要跑哪個跑道,但是我們的道路卻不是這樣子的規範,我們的道路很明確的就分汽車跟機車,但是我們的市區的道路,
00:14:26,408 00:14:39,272 的限速一般來說大概就是5050這個速度是所有機車幾乎都可以輕易達到的一個速度但是我們卻限制所有的機車他可能只能在最外側跟外二的跑道這是我們的交通規範裡面所訂定的99條那邊嘛
00:14:42,153 00:15:07,746 那所以說很多路權的機車路權團體都在提這件事情啊我們要提倡交通安全的時候我們是應該是用速度分流用方向來分流左轉彎的車靠左邊右轉彎的車靠右直行車車靠中間那如果說都是直行車的話呢你快車的時候要靠哪邊應該是速度跟方向的分流而不是用車種的分流我不知道因為部長您算是交通的素人好不好
00:15:08,286 00:15:11,910 我昨天有跟路權團體碰面過,這個議題我們有討論過,所以這個部分沒有問題,我們也會輔導地方政府在進行機車的車道盡量減少。
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 64

發言片段: 0
廖委員先翔：（14時47分）好，謝謝主席，一樣麻煩幫我們邀請卓院長。
發言片段: 1
主席：卓院長請備詢。
發言片段: 2
卓院長榮泰：委員好。
發言片段: 3
廖委員先翔：院長好，放心啦！今天不吵架。
發言片段: 4
卓院長榮泰：我們沒有吵架。
發言片段: 5
廖委員先翔：為了表現我的誠意，我先感謝我們的賴清德總統，因為在金山、萬里發生大雨致災的時候，他有到金山、萬里去看他的一些鄉親，也是我們的國民。總統有到市場裡面去看，金山市場淹水淹得非常嚴重，對不對？總統也有提出一些方案，就是依現行制度，受災的商家如果去購買一些節能電器等營業設備，有最高50%的補助，對不對？
發言片段: 6
卓院長榮泰：最高50%，上限到50萬。
發言片段: 7
廖委員先翔：是，跟院長報告，總統講這句話應該是對全部的攤商講，對不對？他希望這個方案讓所有的攤商都能夠適用，總統想幫助所有的人，對不對？
發言片段: 8
卓院長榮泰：是，這個計畫原來是對於節能的設備更換。
發言片段: 9
廖委員先翔：對，這當然是前提。
發言片段: 10
卓院長榮泰：總統關心國人因為風災、雨災……
發言片段: 11
廖委員先翔：但是我跟院長報告，總統給大家的承諾現在很難落地，因為有一個狀況，就是經濟部當然會要求來申請的攤商必須要有營業登記、商業登記等等。我必須跟院長報告，在金山公有市場的這些攤商都是跟市政府租的，他們都有租約的一些相關證明，也都有繳租金，總共有138家攤商，但是只有28家攤商符合資格，他們有營業登記或商業登記，剩下的110家攤商，他們有營業的事實，有繳租金給市政府，也確實都有受災，但是他們現在都不符合經濟部的規範。經濟部當然也想協助他們，經濟部現在提出的方案是定額補助，你買一個冰箱，看是要補助3,000還是6,000，或是你買一個什麼器材，補助也是定額，當然這個金額的落差就會相當的大。在這邊可能要拜託院長，是不是能夠針對這些實際受災而有在營業的商家，他們可能當初沒有去申請辦理登記，可不可以對這些商家給予協助？
發言片段: 12
卓院長榮泰：我了解委員提出這樣的看法，而且也相當有它的道理，在一定的區域裡面，固定的商家……
發言片段: 13
廖委員先翔：是，它有營業的事實。
發言片段: 14
卓院長榮泰：對，有營業的事實，若相鄰隔壁，我有，你沒有，可能會造成大家心理上的……如果是這樣的話，我會請經濟部就現在本來節能減碳的這個方式，原來是對有營業登記證的一些公司、商……
發言片段: 15
廖委員先翔：是。
發言片段: 16
卓院長榮泰：那是不是可以在法律的解釋上面，如果是固定的區域，在一定的時間，他提出證明，我想能不能用在法律可以解釋通的狀況底下，我們來做一個專案的討論？
發言片段: 17
廖委員先翔：好，我知道了，謝謝院長願意正面協助我們的受災戶，解決他們可能遇到的問題，先謝謝我們的院長。
接下來我就要討論一下地方的交通建設。關於我們的捷運汐止民生線，其實今天新北市政府已經完成評選了，後續會公告決標的結果，大家預期應該是會順利，但是當初為什麼會有一個汐止民生線跑出來？可能你們都知道原因，就是因為原本整條線是汐止區公所到臺北市的大稻埕，時任的臺北市政府那時候沒有意願做，所以新北市先來做局部的路段，但是我們大家應該都知道，一條捷運一定是完整的路段，它的效益才高，就像我們臺北市因為路網密集所以效益很高，臺中、高雄還在發展階段，所以搭乘率比較低一點，那站數越少，搭乘的誘因就越低，整條路線越長，轉乘的站點越多，這條線的效益就更大，所以當初整條線的規劃是汐止區公所到臺北市的大稻埕。目前感謝行政院的協助，汐止到東湖核定了，地方政府在做了，現在臺北市的東湖段到大稻埕段，正由我們的新北市政府在做綜合規劃的報告，當然送報告到交通部，我們交通部一定會有審核的機制，也提出了一些意見，這些意見可能就是一些細項，我覺得我們也沒有必要在這邊討論那麼多，只是說我們的院長可不可以在這邊做一些宣示性的發言，未來行政院會怎麼樣來交代交通部，關於汐止民生線東湖段到大稻埕段，希望交通部怎麼樣來協助？
發言片段: 18
卓院長榮泰：我所知道的部分，現在這條線就它的興建、營運跟主管機關都還在討論當中，所以交通部應該要掌握這樣的討論重點，儘量跟新北或是臺北市政府去做更多的討論，這牽涉到從汐止到臺北整個市區裡面的一條動線，很重要，那麼請部長來說明一下未來怎麼樣進行這樣的討論跟進行。
發言片段: 19
廖委員先翔：好，沒關係，部長，請。
發言片段: 20
陳部長世凱：目前就是像委員剛剛所說的，目前新北市正在進行綜合規劃當中，這個部分當然交通部有一些建議，目前它也正在修正，我們就看修正的狀況怎麼樣送過來，我們來加速辦理。
發言片段: 21
廖委員先翔：積極協助，大家應該都有共識，一條路線只做一半、三分之一，它的效率一定是差的。
發言片段: 22
陳部長世凱：我們希望它能夠……
發言片段: 23
廖委員先翔：既然這三分之一已經核定了，那剩下的三分之二，我們儘量不要讓它的進度落後太多，儘量讓整條線的效益都能夠彰顯出來，我相信院長跟部長應該都同意這樣的觀點吧。
發言片段: 24
陳部長世凱：是。
發言片段: 25
廖委員先翔：那後續就繼續拜託。
發言片段: 26
陳部長世凱：好。
發言片段: 27
廖委員先翔：接下來我想請問一下院長，你應該有開過車嘛，你有駕照嘛，對不對？
發言片段: 28
卓院長榮泰：有。
發言片段: 29
廖委員先翔：有嘛，對不對？其實我們開車，道交條例都有規定要打方向燈，其實打方向燈好像是一個common sense、一個開車應該要具備的基本能力，或是說沒有開車的人好像也知道要怎麼打方向燈，但是實際上不是，因為我們臺灣的道路並不是都像很多臺北市的都市計畫規劃的道路，都是棋盤式的、工整式的，所以前幾天我有邀請交通部跟警政署來研討一下，因為有很多奇怪的路段，到底要怎麼打方向燈？要不要打？以這個路口來講，其實這些路段都是當初新北市政府警察局提供的一些路段，大家一起來討論一下疑義。這個就是Google的路況圖，每一張的左下角就是它的俯視圖。我想請問一下院長，如果說你開車到這邊來了，這條是圓通路，那你要往左切，就是貨車的那個方向去切，看起來左彎的地方，您會不會打左轉燈？
發言片段: 30
卓院長榮泰：是右邊那張圖往左邊走，是不是？
發言片段: 31
廖委員先翔：這是我們的方向。
發言片段: 32
卓院長榮泰：是啦，應該是往左邊走。
發言片段: 33
廖委員先翔：對，往左邊走，要不要打方向燈？
發言片段: 34
卓院長榮泰：如果這一條是幹道，他應該算直行吧！
發言片段: 35
廖委員先翔：院長還算有一點概念。
發言片段: 36
卓院長榮泰：是。
發言片段: 37
廖委員先翔：對，他不用打方向燈。
再看到下一張案例2，這條路就很好笑了，當然這也是地方政府的問題啦！一條路開到這邊來，往前走叫連勝街，往左走也叫連勝街，您看一下右邊這邊，如果你要順著路往左邊走的話，要不要打方向燈？
發言片段: 38
卓院長榮泰：右邊這張圖啊？
發言片段: 39
廖委員先翔：對，右邊這張圖。
發言片段: 40
卓院長榮泰：往右邊這個方向嗎？
發言片段: 41
廖委員先翔：像這個機車這樣子走。
發言片段: 42
陳部長世凱：往左走嗎？
發言片段: 43
廖委員先翔：對。
發言片段: 44
卓院長榮泰：應該也是同樣道理吧！因為這樣看不出哪一條是主要的道路。
發言片段: 45
廖委員先翔：對，其實左邊應該是幹道。
發言片段: 46
卓院長榮泰：有畫線的應該是主要道路吧！
發言片段: 47
廖委員先翔：對，所以院長的答案應該是？要不要打？
發言片段: 48
卓院長榮泰：如果是往左邊走，它中間有畫一條線，是不是？
發言片段: 49
陳部長世凱：對，沿著這個線。
發言片段: 50
卓院長榮泰：如果是沿著線走應該是不用打方向燈。
發言片段: 51
廖委員先翔：對，我也認為應該不用，但是這個路口真的很特殊，它前面也叫連勝街，所以這可能牽扯到地方主管機關到底怎麼認定哪一條是主要幹道的續行。這個部分如果有些問題，警察單位都要來問交通局的話，我們的駕駛在很多路口第一時間怎麼去判斷哪一方面的路是他續行的路段？這是他們駕駛常會遇到的一些問題。
再看下一張，一樣，我們沿著紅色這台車的方向走呢？
發言片段: 52
陳部長世凱：一樣是往左嘛？
發言片段: 53
廖委員先翔：左邊，對。
發言片段: 54
卓院長榮泰：應該是一樣的標準吧！
發言片段: 55
廖委員先翔：一樣的標準，所以院長的答案應該是不用打？
發言片段: 56
卓院長榮泰：如果是往左邊這樣走，地上中間是一個分隔線的。
發言片段: 57
廖委員先翔：是。下一張這個路口有右轉標示跟左轉標示，如果我們順著右邊的摩托車這條路走呢？
發言片段: 58
陳部長世凱：兩邊都有摩托車。
發言片段: 59
廖委員先翔：右邊，走右邊這條。
發言片段: 60
卓院長榮泰：可能要按那個三角形的，兩邊都讓它亮吧！
發言片段: 61
廖委員先翔：走右邊的。當然右邊是幹道，我跟院長說，右邊是幹道。
發言片段: 62
卓院長榮泰：看不出來。
發言片段: 63
陳部長世凱：如果是幹道……
發言片段: 64
廖委員先翔：對，右邊是幹道，如果往右轉的話？其實部長也是有疑問。
發言片段: 65
卓院長榮泰：會這麼問，應該是跟剛剛的答案相同。
發言片段: 66
廖委員先翔：應該是不用啦！但其實連部長都有疑問了……
發言片段: 67
陳部長世凱：如果一樣是幹道……
發言片段: 68
廖委員先翔：這代表大眾對於要不要打方向燈這件事情，在現行的法規，其實大家沒有一致的高度共識啦！交通部是有解釋函，等一下再給您看一下，可能包括民眾或者警察單位，其實大家有不同的見解啦！
我們直接跳到解釋函那一張，其實很簡單的一個判斷，就像剛剛院長講的，我不知道有沒有人給你pass，但是如果你講出那句話，我真的對你還滿佩服的，如果說你是自己講出來的話。車輛依該條道路線型轉彎行駛時，非屬車輛不依該道路原方向行駛之轉向行為，駕駛人不需要顯示方向燈。所以院長剛剛講的很多答案幾乎都是對的，依道路行駛包括穿越路口、包括地上有沒有左彎線或右彎線，因為剛剛有一張圖是有右彎的標示跟左彎的標示，我們往右走，院長也認為不用打方向燈。但是實務上，我們的基層或者是交通單位在對於道路的標線跟要不要打方向燈這件事情的時候，其實是沒有掛勾的，因為沒有掛勾，所以院長知道剛剛那條路往右邊走的時候是不用打方向燈的。你看這一張的左邊這邊，它其實是有右轉箭頭的，原則上他是不用打方向燈，因為他是照著道路線型走。
現在交通部運輸研究所也有發現打方向燈這一件事情，最近的檢舉案件真的很多，因為每一個員警同仁對於路口要不要打方向燈這一件事情，他自己本身的法治觀念可能都不一定有院長那麼好，他可能覺得有右轉箭頭就要打右轉燈，我的龍頭有轉、我的方向盤有轉，我就要打方向燈，但其實這是錯誤的觀念。因為這件事情每天都在發生，很多民眾都啞巴吃黃連，收到罰單就算了，有時候申訴也是警察維持原判，裁決所原則會尊重舉發單位。因為每天都有很多這樣子的事情，研討會結束之後，請交通部儘速提供一些解釋函，最好是有一些入口範例，給地方所有的警政單位去參考，讓他們在執法上面有一致的標準，後續可能交通部對於用路人……因為打方向燈最重要的是大家有一致的概念，才不會誤會前車打方向燈是什麼意思，最重要的就是提示後車，所以當大家有一致的觀念，並且有一致的執法標準時，我們打方向燈才是安全的，也才不會出現許多的烏龍罰單。部長，後續就麻煩你，包括運研所後續要提出一些方針、指引，也請儘快的提出來。
發言片段: 69
陳部長世凱：好。
發言片段: 70
廖委員先翔：謝謝。
下一個議題我問一下院長，你應該有在操場跑過步，對不對？
發言片段: 71
卓院長榮泰：是。
發言片段: 72
廖委員先翔：那你應該知道操場的一些跑步的規則，跑步的人會在哪些跑道跑步？
發言片段: 73
卓院長榮泰：沿著操場的跑道。
發言片段: 74
廖委員先翔：它有一、二、三、四、五、六、七個跑道嘛，跑步的人會在內側跑道，最快的人會在最內側的跑道，次快的在內二，然後內三，原則上外面的五、六、七就是給一般散步的民眾使用，這是一般運動場的規定，也不是規定，就是大家的一個高度共識，為什麼會這樣子規定？
發言片段: 75
卓院長榮泰：不僅讓大家行進的方向一樣，在速度上的調配也比較順暢。
發言片段: 76
廖委員先翔：對，速度這件事情一樣才不會發生碰撞，這是非常重要的，我也認同這樣的觀念，當然運動場都是這樣，我們在運動場上面這樣規範，不會管他是大人、小孩、老年人或者瘦的人、胖的人，應該有不同的跑道，只是單純用速度來規範我們要跑哪個跑道。但是我們的道路卻不是這樣規範的，我們的道路很明確的區分汽車跟機車，市區道路的限速一般來說大概就是時速50公里，時速50公里這個速度是所有機車幾乎都可以輕易達到的，但是我們卻限制所有機車只能在最外側跟外二的跑道，這是我們的交通規範第九十九條所訂定的，所以很多機車路權團體都在提這件事情。我們在提倡交通安全的時候，應該用速度分流和方向來分流，左轉彎的車靠左邊，右轉彎的車靠右，直行的車靠中間，如果都是直行車的話，快車要靠哪邊，應該是速度跟方向的分流，而不是用車種分流。我不知道，因為部長您算是交通的素人，我不曉得你對這件事情有什麼看法。
發言片段: 77
陳部長世凱：我昨天有跟路權團體碰面座談，對於這個議題我們有討論過，所以這部分沒有問題，我們也會輔導地方政府儘量減少禁行機車的車道，讓機車跟汽車可以……
發言片段: 78
廖委員先翔：好，最主要是從規定去改，不然地方沒有調整的空間。
發言片段: 79
陳部長世凱：好。
發言片段: 80
廖委員先翔：再麻煩部長、院長，謝謝。
發言片段: 81
主席：好，謝謝廖委員，謝謝卓院長。
報告院會，現在在議場二樓旁聽席的是新北市林口高中的同學，我們在此歡迎他們來立法院參訪。
下一位我們請顏寬恒委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 108
meet_id 院會-11-2-5
speakers ["韓國瑜","江啟臣","郭國文","張嘉郡","柯志恩","林憶君","廖先翔","顏寬恒","謝衣鳯","賴惠員","陳冠廷","鄭正鈐","黃建賓","陳超明","吳琪銘","陳秀寳","徐巧芯","林倩綺","邱若華"]
page_start 44
meetingDate ["2024-10-18"]
gazette_id 1138101
agenda_lcidc_ids ["1138101_00002","1138101_00003"]
meet_name 立法院第11屆第2會期第5次會議紀錄
content 施政質詢 對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
agenda_id 1138101_00008