鍾佳濱 @ 第11屆第2會期司法及法制委員會第6次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:15,615 00:00:28,140 主席,在場的委員先進。列席了政府監管司法官員、會長、公眾夥伴、媒體記者女士先生。我們有問題要修法過程,想請教一下我們司法院的黃副秘書長。那個主席,想請教黃副秘書長。
00:00:28,919 00:00:56,422 麻煩副秘書長委員好黃沐敏您好我的標題是攤販憲法法庭人民救濟無門那麼總而認定雙標40日不顧名大概前面這一段你剛剛也講了請問一下申請四線案以機關、立法委員、法院跟人民這四者都可以提出目前為止你所知道誰的比例最高跟委員報告目前申請這些四線
00:00:57,898 00:01:00,480 憲法訴訟法第九十八條條文修正草案．立法院第九十八條條文修正草案案。
00:01:26,036 00:01:54,209 憲法法庭受理的案者,絕大部分是人民。不管是舊制時期還是新制時期,94到98都是以人民申請最高。所以我看到昨天的報紙就說目前藍委提高釋憲判決的門檻,遇到大法官的提名任命懸而未決,至人數不足而那這時候呢,低於10人的時候就無法評議無法裁判。不能執行釋憲的職責的嚴重走過,就是讓人民尋求救救全球上道了,是不是這樣?
00:01:54,969 00:02:21,261 好 那我請教一下那如果憲法法庭竟然要保障人民的權利那有沒有保障我們基層公務員你認為有沒有當然也包含基層公務員包含基層公務員好 我們看一下113年憲判第6號保障人民應考警消的權利去年憲判第15號保障公務員勤領慰問金所以如果台灣憲法法庭不只會阻礙人民救濟也侵害了公務員的權益你是不是認同
00:02:22,691 00:02:43,770 憲法訴訟法不是由來已久了,它是107年才通過。大法官解釋憲法程序的嚴格,民國37年是司法院大法官會議規則。47年開始有了大法官會議法。
00:02:44,744 00:03:10,854 到了82年大法官審理案件法這當中到82年之前這些法律都是由國民黨擔任總統國民黨或有國會絕對都是有通過的所以你認為這樣的一個程序有變成是一黨一派之私嗎還是那時候的國會所通過的這些法案能夠兼顧或尊重到司法院大法官釋憲的精神跟他的權責
00:03:12,074 00:03:40,800 你覺得他是一黨一派決定的還是有體現了大法官視線的尊重他的獨立視線的權責是前者還後者跟委員報告我想擔任大法官的他不應該我是說這些法條都是國民黨的總統國民黨控制的國會通過的你覺得他是一黨一派嗎還是他覺得至少尊重了司法院獨立做憲法解釋的精神我想大法官擔任以後不會去考慮黨派應該是你還是誤會我的意思這些法條
00:03:41,920 00:03:43,923 一）委員翁曉玲等17人擬具 «憲法訴訟法第九十五條條文修正草案》案。
00:03:59,964 00:04:17,575 這個問題到底是現有總和法定總和由來已久在我們當初從大法官會議法要過渡到大法官審理案件法的時候第13條那時候寫大法官總和過半數民國八十一年審查的時候請問一下那時候秘書長是不是叫王嘉穎那時候的王新邦立法委員是不是國民黨籍的不知道那時候都是國民黨的啦
00:04:23,134 00:04:42,299 好這裡呢從總額過半變成現有總額過半我們看下一頁怎麼來的當時的討論呢是國民黨的委員王新邦問王嘉儀秘書長他說欸你們這個總額怎麼算的他說是以現有人數計算和以前的立法院一樣那時候總額是17位假如總統通過13名17位就會發生問題
00:04:45,760 00:05:00,919 所以王新邦就說那會不會因為總額兩個字有歧義到底是什麼總額產生困難王秘書長說現在的解釋就是現有的意思啊所以國民黨委員說那邊修改明確一下比較好他說那如果你修改成現有人數我也不反對啦
00:05:01,480 00:05:25,232 所以最後結果是什麼?最後結果從大法官會議法變成大法官審理案件法的時候呢那時候的國民黨是這幾位委員民進黨只有一位陳委員主席經過協商之後把大法官總額加上現有兩個字沒有意義沒有哪黨哪派去打他去影響他所以82年通過的大審法就是把總額改成現有總額你老姊同意嗎?
00:05:26,232 00:05:27,072 憲法訴訟法第九十五條條文修正草案案
00:05:49,079 00:06:06,988 立法委員在臨時會的69條跟修憲的時候174條都是寫立法委員前條寫初期立法委員的幾分之幾後條寫立法委員的幾分之幾你覺得那時候的立法委員是以多少額數來算初期立法委員很清楚立法委員是以多少額數來算
00:06:10,511 00:06:27,209 時間到後來憲法徵修條文的時候為了避免這個歧義就寫全體立法委員那時候全體立法委員在徵修條文裡面有幾個權力罷免總統對行政院的法律案復議對行政院提出不信任案變更領土彈劾都是要全體立法委員
00:06:29,530 00:06:47,135 立法委員執行司法全體立法委員分別在第二至一章到第四章到第四至一章一共五個章節國情報告人事同意權復議不信任彈劾跟罷免這六個權利在行使的時候都必須以全體立法委員為總額那你同意嗎這是事實嘛
00:06:48,795 00:07:14,974 但是呢我們立法委員諮詢審查為了定義什麼要全體立法委員在88年的時候國民黨全面執政的時候通過了第四條總額三分之一以上指的開會而總額是什麼規定呢以每會期的實際報導人數扣掉辭職、去職跟頑固很清楚立法院自己在對自己的全體立法院的解釋總額怎麼定他自己的諮詢審查寫得清清楚明明白白你也認同嗎
00:07:16,653 00:07:43,175 不只認同你們的後來的規則呢都放進去了我們看下一頁你們現在呢這個國民黨立法委員呢現在修什麼修立法委員總和就不修你們第四條是修什麼修司法院大法官是現有總和你們的現有總和是指大法官的人數那請問一下請問一下目前憲法訴訟法當中有沒有提到立法委員的條文
00:07:53,360 00:08:12,005 立法委員可以提出釋憲對不對但是呢有額數的限制所以我們看一下齁當時你們的法庭審理規則第56條全盤照抄就是把立法院的職員刑事法裡面的規定是以立法院限額總額扣掉辭職去職員死亡而且以每會期的實際暴露人數
00:08:13,728 00:08:36,471 憲法訴訟條文現在立法院的總額是多少?是不是113人?結果立法委員自己要在憲法訴訟法行使職權的時候沒有用113人的算喔!是用現有的來算喔!但是大法官要事先決定人民的權益的時候呢卻要用憲法的規定來算,雙標啦!我們來看一下下一頁,給大家看一下齁
00:08:38,075 00:08:51,522 司法院大法官會議審議法第五條過去是怎樣?立法委員縣有總和三分之一就可以提出申請,是不是這樣?這是過去的規定嘛,是不是?而且你們的私信記者還寫什麼?每會期實際報導人數為準啊。
00:08:55,302 00:09:15,324 在第九屆立法院的時候國民黨的人數未達三分之一啊所以當時國民黨提出釋憲還要找五黨籍的高精素美委員才能提出釋憲申請你有印象嗎有沒有受理過國民黨的委員加上高精委員湊足的三分之一請求釋憲有沒有
00:09:17,989 00:09:32,628 所以為了考慮到少數黨的立法委員也能夠提出四憲案那時候本席就提出了什麼提出了說把憲法總和從三分之一降到了四分之一
00:09:33,737 00:09:55,175 其實我們說一個法條是不是反映一黨一派之私就要看不應當時他是多數黨還是少數黨來決定要依著我們怎麼樣的法條制定能夠彰顯出主權在民民主政治的精神而定所以我們看一下當時本席要提出上一章
00:09:56,316 00:09:59,518 司法院自己的規則完全follow 立法院自己職權心事的規定,他就跟著規定,你認為這樣有沒有尊重立法院?
00:10:18,823 00:10:33,940 司法院有沒有尊重立法院應該是有因為憲法總委的解釋一向如此一向如此所以司法院也是尊重立法院自己的決定你們的規則就照抄這就是憲法機關相互尊重尊重各自獨立的權限的一個精神的體現下一頁
00:10:35,066 00:10:50,327 所以我們來看一下我們看到了施行日期為什麼要緩衝在107年大法官案件審理法的時候第九十五條說明因為攸關各機關人民的申請所以必須要公佈三年後施行是不是這樣的意思
00:10:51,556 00:10:53,817 司法及法制委員會第11屆第12會期司法及法制委員會第11屆第12會期司法及法制委員會第11屆第12會期
00:11:10,302 00:11:30,195 因為憲法訴訟法通過之後因為還有相關的這些審理細則這些執法規定要去定那些的時程可能是要司法院掌握的所以才這個實施的日期由司法院定之好所以我們看看翁委員的提案要求公佈後就實施法律的事情點向一頁法律的事情點往上
00:11:32,351 00:11:48,302 道交條例執行複雜由行政機關執定各部位組織法要配合主改的時程人民團體法配合民法大修施行日期貼合民法所有法律的施行日期都有各別不同的考量沒有全部都是公告之律實施的
00:11:52,264 00:12:07,985 本席要在這裡主席也站起來了吼目前來為所提的憲法訴訟第九十五條的修正草案至公佈入實施啊這個其實呢會造成很多對人民的衝擊不顧及民眾準備充足的時間來申請的權益你覺得有沒有這個顧慮
00:12:09,824 00:12:29,090 委員報告因為現在已經公告受理的我們也擔心說立刻實施的時候那麼這已經公告受理的案件也沒有辦法進入最後對不起主席最後就是關於迴避的問題雖然這個迴避剛剛我們羅志祥委員提到了他說如果迴避的話你舉那個例子我仔細去講15個人6個人因為成台大任教只剩9個人參與懲判
00:12:30,370 00:12:59,315 所以國民黨的修法意旨說不可以出現少數來決定所以呢你們提出了第30條跟43條目前這兩條是近乎二讀嘛主席是不是這樣子是近乎二讀嘛好那如果你把總額改成法定總額就不會發生因迴避人數過多而有少數到法院決定嗎我們來看一下最後一頁了最後一頁了法定總額你把憲法總額改成法定總額不只雙標你沒有看看自己的我們的憲法訴訟法裡面的49條立法委員提出事先申請
00:13:00,015 00:13:03,658 憲法訴訟法第十一條條文要申請迴避怎樣?
00:13:03,658 00:13:05,960 要其他大法官過半數啊?
00:13:20,635 00:13:41,893 其他大法官是多少?請問你知道這個額數嗎?如果修法之後其他大法官是多少額數?因為知道其他大法官多少人我才能確定過半數嗎?如果要用法定額數的話第12條依本法迴避這大法官不記錄現有總額現有總額不記錄由其他大法官的現有大法官過半數來同意就可以了
00:13:42,654 00:14:07,166 但是如果改成法定總額呢?憲法訴訟法第12條也在翁委員第4條的修正範圍內。法定總額是沒有辦法用迴避的方式來扣除的啦!既然叫法定,什麼法?憲法!憲法訴訟條文幾席?15席!15席的法定總額能夠扣掉迴避的大法官嗎?不行!所以我這裡做個結論齁!
00:14:09,332 00:14:13,616 二）委員翁曉玲等16人擬具:「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案案（事由．併案審查��
00:14:29,492 00:14:29,512 鍾佳濱