林思銘 @ 第11屆第2會期司法及法制委員會第6次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:03,032 00:00:04,299 阿謝主席阿我們請秘書長
00:00:17,171 00:00:36,299 憲法徵修條文第十二條法定修憲門檻就是立法院全體立法委員四分之一的提案四分之三的出席及出席委員四分之三的決議同樣的道理我們現在大法官的現有總額定義為憲法徵修條文第五條所規定的就是15位
00:00:37,717 00:01:01,898 所以我們為了避免削弱裁判的多元性、公正性、專業性和公信力所以我們對現在的現有的憲法訴訟法他漏未規定說大法官現有總額的定義所以僅規定剛剛鍾嘉斌委員講的憲法訴訟法第十二條所謂的迴避的大法官他有規定
00:01:03,114 00:01:13,778 議員翁曉玲等16人擬具:「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案．一）委員翁曉玲等16人擬具:「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案．一）委員翁曉玲等16人擬具:「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案．一）委員翁曉玲等16人擬具:「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案．一）委員翁曉玲等16人擬具:「憲法訴訟法第九十五條條條文修正草案．一）委員翁曉玲等16人擬
00:01:24,022 00:01:53,198 所以這種情況之下我們就是現在要預作法律的修補把這個漏洞補起來啊如果萬一真的發生這種狀況我們是不是要讓我們的憲法法庭的組成必須達到一定多元的一個人數讓這個裁判做出來的裁判才更具多元性才更能夠實踐我們的這個實質的一個爭議才不會由三四個人的幾個狹隘的觀點來對我們的憲法做出裁判
00:01:54,865 00:02:07,335 民主黨你贊同嗎?就是說我們為了避免少數的不具多元的狹隘的觀點做出我們的憲法的裁判來做這種修法您贊成嗎?
00:02:08,815 00:02:13,396 以往其實也並沒有這種情形少數的大法官就可以去決定一個重要的國家價值大概以前沒有今天假設說委員們認為說應該要達到一定的這種大法官的人數才能夠那其實討論的過程是不是要去變動變動說
00:02:35,942 00:02:37,362 您剛才提到了,目前好像過去很少發生這種極端判決的情況,少數幾個大法官來決定憲法訴訟的裁判或者釋憲案。
00:03:00,461 00:03:00,841 您贊成這個方向嗎?
00:03:29,503 00:03:56,975 用多數的意見來做成憲法的裁判您贊成嗎跟委員報告多數意見的做成裁判本身跟說要定法定總憲友總和變成這個法定總和我們司法院是認為這中間沒有當然的這個必然關係而且定成這個憲友總和是法定總和的話有剛才跟各位委員報告會產生一些自然難行的情形而且現在吸取的案件受理的案件怎麼會沒有必然的關係呢
00:03:58,596 00:04:13,141 我剛才已經跟你提到萬一如果有這種情況發生就極有可能發生就是總統提名的大法官因為他不具他的專業性然後他不夠中立然後他這個代呼這個名義完全輕忽名義
00:04:14,281 00:04:41,622 有這種情況會發生,所以他的被提名人沒有經過立法院來審查通過,會有這種情況發生嗎?怎麼會沒有必然關聯性呢?所以我們要把這種萬一的情況要把他設想進去,今天趕快來這個立法來補這個漏洞。讓他符合您剛才講的,過去我們所有的憲法裁判都是必須要達到大概10位左右的大法官來做成他的一個裁判或者解釋。
00:04:42,756 00:04:45,759 委員報告就是說不見得要用修法定總額的現有總額這種定義的方式那好那我問你這種漏洞萬一這個出現這種情況怎麼樣補這個漏洞
00:05:00,606 00:05:28,473 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
00:05:28,553 00:05:31,417 ．委員翁曉玲等16人擬具:「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案案．
00:05:40,934 00:06:03,515 當然你可以用其他方式,你剛才講的也是一種方式啦,我贊成啦。但是以目前這種情況的話,我們還是必須修法及時來補這個漏洞。我們不要有政治的算計,你剛才一直講會有自愛難行,我實在聽不懂。我請問一下,我們這個總統為什麼我們憲法要設計我們的大法官被提名的人要經過立法院的同意?
00:06:06,031 00:06:32,828 當然,大法官一定是所有的立法委員代表民意的這些大家可以認同的人,然後他才適合當然...所以我剛一直講,大法官一定要學術專精嘛,一定要超然獨立嘛,一定要重視民意嘛,一定要操守非常的好嘛。如果總統提名的被提名人,我們審視的結果,審查的結果,他完全不符合這些要件,我們還要讓他通過嗎?
00:06:34,428 00:06:34,508 議員翁曉玲
00:06:53,722 00:07:21,079 就是因為我們執政黨跟在野對於這個現在被提名的我們有我們的初步的一個看法跟意見嘛但未來審查會不會通過當然還不一定啦但是至少我們現在看起來我們有很多在這個之前就發表一些看法所以這時候是不是總統如果假設出現這種情況我最後問你那總統要怎麼做假設被提名人被那個立法院否決之後
00:07:22,686 00:07:42,410 總統要怎麼做?所以總統是不是要盡速再把提名一批新的大法官進到我們立法院來審查嗎?這就是這樣運作嘛!跟我們現在這個修憲法訴訟法把我們的立法漏洞補起來這完全沒有漢格啊!
00:07:43,806 00:08:09,364 所以我不曉得這個司法委員你為什麼一直強調說會自愛難行呢?那就盡速請總統提名一批新的大法官,適才適任的大法官進來嘛我想這才是我們立法委員應該做到立法院監督制衡的一個責任所有的這些沒有這個學術專才的也可以當大法官
00:08:11,397 00:08:33,539 我想秘書長、副秘書長你一定也反對大多數我們學法律的人我們所有的法律學者也好法律專家也好或者法律人一定反對這種沒有學術專精的人也可以當大法官那對基層的這些法官或者檢察官是多麼的諷刺啊大家這麼認真這麼努力
00:08:35,683 00:08:44,077 對我們的法律做出貢獻但是一個完全對法律可以說非常外行的人他可以當大法官我們可以讓他通過
00:08:45,728 00:08:45,928 這才是正軌啦
00:09:15,543 00:09:15,663 以上,謝謝!