吳宗憲 @ 第11屆第2會期司法及法制委員會第6次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:03,432 00:00:04,493 副秘書長副秘書長
00:00:26,674 00:00:37,620 大法官如果今天回避的回避,請假的請假,如果到最後只有五個人出庭的話,那要多少人以上他才能夠做出判決?
00:00:40,209 00:01:08,609 如果現在有五個五個的話依照現在的規定當然目前沒有出現過這種情形對對我說依照我們現在依法論法那五個當然是目前是過半數嘛對不對三位嘛是不是不是啦民主黨我們現在我剛我再講一次我們舊法論法我們現在不講我不是問你歷史故事如果今天
00:01:10,570 00:01:23,231 回避的回避,請假的請假,那只有五個人能夠出庭。請問一下依照現行我國的憲法訴訟法的規定,幾位大法官以上同意的話可以做出這個判決?
00:01:29,488 00:01:43,539 現在就是最少十位出席,除了如果說有迴避當然就扣除,對,迴避就扣除啊。你都沒有回答我的問題,負面你不用這樣嘛,為什麼每次我,我跟你講
00:01:44,480 00:02:08,732 我問的問題都是很直接簡單了當嘛那如果說我今天我跟你講如果我今天開庭這樣問問當事人問題的話或是我在那邊亂講搞不好法官也會制止我說你在那邊講什麼的所以好啦那沒關係複密不方便回答我就跟複密說如果依照現行我國的法律到最後只有五個人出庭的話那只要三個人同意他就可以做出判決
00:02:09,931 00:02:20,238 這我講的啦那你不方便講沒關係那我們回過頭來我們去思考一個問題這一次大法官他做出來的憲判八號他有一個問題就是說
00:02:22,642 00:02:44,882 我們發現當初我們為什麼認為說大法官呢他同一個專長的不要超過三分之一為什麼同一專單一專業不要超過三分之一就是希望能夠有多元的大法官嘛那才不會說有時候做出來的一些判決可能跟實務差太多那這一次的憲判
00:02:45,783 00:02:53,345 ）立法院第11屆第12會期司法及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及
00:03:10,610 00:03:26,224 我也知道因為你羈押但是跟現行的羈押制度的法律規定都不一樣那我再回過頭去看了一下這15位大法官的背景我後來發現原來只有3位法官有15的審判經驗難怪今天會變成這樣
00:03:27,685 00:03:50,062 等於是有12位根本搞不清楚羈押的要件是什麼或是他們沒有想過或是不熟所以今天才會變成說大法官他在下憲判的時候他直接告訴你說這個人如果回歸到普通法案審理的時候你要羈押結果這個羈押跟刑訴法的羈押要件根本不符也就是這37個死刑犯如果
00:03:50,982 00:04:09,791 檢察總長認為他非常上訴成功之後他們回歸普通法院很有可能馬上就被放掉回家了所以這個是我這一次發現說原來憲法訴訟法要求單一專業法官不能夠超過三分之一這是何等重要的一個規定
00:04:13,604 00:04:37,799 所以我在這邊跟你們說為什麼今天翁曉玲委員他會提出這樣的要求他其實也是要避免到萬一將來有一些狀況會導致能夠出庭的法官數大法官數非常少的時候可能會變成是三個四個人然後就決定一個是那個等於是憲法判決的案子今天其實翁曉玲委員他只是要這樣提出來
00:04:38,439 00:04:40,560 我這邊就跟各位報告這個然後剛剛吳孝文其實他也搞錯他拿德國來講他一開始講的沒錯啊德國是兩個庭沒錯啊每個庭八位啊要六位出席嘛他就說他剛剛講錯的是說德國八位我們這邊為什麼要十位
00:04:57,209 00:05:12,849 實際上德國是八位但是他要六位出席也就是說要超過他是超過四分之三欸他如果拿這個來引用到台灣來等於是我們還比德國更寬鬆即使一趟小林委員的法案也比德國更寬鬆啊那我不知道
00:05:13,590 00:05:30,479 那個吳宗憲委員剛剛是不是要幫翁曉玲委員講話他才引德國的例子還是他根本就搞不清楚自己在講什麼那後者比較可能啦後者他可能根本搞不清楚他自己在講什麼德國他是一庭是八人嘛他有兩庭然後八人要有六人出庭嘛是這樣子嘛對不對所以
00:05:31,778 00:05:31,798 吳宗憲
00:05:57,802 00:06:24,504 回過頭來其實剛剛黃國昌委員他有提出很多不同國家的憲法法庭或者是最高法院的那個他們的那個大法官或法官人數的比例啦事實上台灣這次修法如果修到像翁委員的這個提出來的法案其實他也不是一個非常嚴格的要求甚至比我們鄰近的其他幾個國家比如說韓國美國德國其實我們也沒有
00:06:25,225 00:06:26,226 委員翁曉玲等16人擬具
00:06:45,059 00:07:04,718 回到我剛剛講的,其實有一些極端的狀況下,確實有可能只要三個大法官同意,他就會做出憲法的判決,依據憲刑制度是有可能。那法律的存在並不是說過去有例子我才怎麼樣立法,而是法律定立之後就是要盡量能夠應付將來每一種可能發生的案例。
00:07:06,099 00:07:32,872 為什麼我會提這個就是因為這一次的憲判八他等於是捅了一個大樓子給實務界就我剛說的第一個回歸普通法案以後根本就沒辦法羈押這些大法官不知道還說你那個普通法案的法官要記得押他這個根本就搞錯了第二個假釋門檻的問題假釋門檻他是要以行為時所以有一些人是適用15年就可以假釋欸
00:07:34,153 00:08:00,734 他已經在裡面關很久了那是不是沒有幾年後就可以申請假釋第三個我們將來還會面對一個更嚴重的問題憲判八號完全忘記收容可不可以折抵刑期這個東西他完全忘記講了所以有一些人他已經收容了十幾年了那以後人權團體一定會出來替這些死刑犯說啊收容也要記錄刑期的折抵啊否則你憑什麼限制他的人身自由到最後變成他們可能只要
00:08:01,738 00:08:15,543 那個回歸普通法院判吳季篤起馬上就可以申請假釋立刻就可以申請吳季篤起的假釋所以這些東西都是實務面對的結果我們國家的大法官我覺得
00:08:16,852 00:08:22,175 委員翁曉玲等16人擬具:「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案案．一）委員翁曉玲等16人擬具:「憲法訴訟法第九十五條條文修正草案案。．吳宗憲
00:08:37,743 00:09:05,693 收容可不可以折抵刑期也沒有提到那這樣子的憲判出來一定是給法務部以及司法院造成很大的困擾那沒關係在座很多人不懂沒有實務審判經驗在那邊笑我覺得就算了我也不會去講不懂的人那你們一定懂得我在講什麼將來我們就看嘛101刑訴法101條101之1的羈押要件就那幾個而已你有沒有辦法符合那個羈押要件去壓了他們這就是一個實務第一線面對問題
00:09:07,870 00:09:08,730 委員翁曉玲等16人擬具
00:09:32,955 00:09:59,888 我覺得掌握了所有宣傳媒體的人他就是不讓人民去知道捅了那麼大的婁子但是我現在講的每個東西各位都是司法官訓練所的學長我如果有講錯真的歡迎你們來說我講錯但是我很難過的是這些東西就是我現在目前看到將來馬上要面對司法上面實務上的最大問題很有可能有一天你坐電梯你家社區就住了這37個人的其中一個人
00:10:00,888 00:10:01,008 謝謝副委員