陳培瑜 @ 第11屆第2會期財政委員會第3次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:02,233 | 00:00:04,042 | 好 謝謝主席 有請次長金鸞次長 |
| 00:00:09,779 | 00:00:38,256 | 委員好市長我想就剛剛幾位委員的發言跟您請教幾個問題也包含主席剛剛說既然沒有共識我們就要在主條當中討論但是就我在教育文化委員會我們在去年最後一年上一屆最後一年我們在國教法跟特教法的大修包含還有學復法的討論我們發現在主條當中有可能共識的起義點會更大我舉一個例子跟市長您請教在財政委員會裡面我們看到這一次國民黨 |
| 00:00:38,976 | 00:01:06,207 | 版本的提案20多個而每一個版本裡面呢金額有從300多億到五、六千億的每一個版本之間的金額懸殊非常的大光是國民黨的版本差異就這麼大那更何況到各個縣市不管是藍、綠、執政甚至是白我相信大家對於自己有加分的指標或者是意識到自己可能會被扣分的指標都有不同的想法跟想像 |
| 00:01:06,627 | 00:01:30,357 | 但是這樣到底要怎麼討論?你們在跟縣市討論的時候,你們通常目前,討論到目前為止,你覺得有可能會是什麼方向往下走?目前我們的努力的方向先從水平的分配指標,先大家取得最大的共識。好,等一下,如果在水平分配都已經沒有共識,還有辦法再往下討論嗎? |
| 00:01:32,277 | 00:01:51,381 | 等於是又像回到原點一樣那你可不可以告訴大家目前在水平分配的討論上大家的共識度從0分到10分有幾分?22縣市是這樣子我跟委員報告本來各縣市提了80個指標沒錯我看到你們給我們的報告裡面有收攏指標大概已經在收斂 |
| 00:01:55,423 | 00:02:23,943 | 現在大概只剩下三大指標還沒有確定這三大指標目前大家可接受度0分到10分那一部分就是比如說像污染的問題再生能源的問題或者是說稅出的節省的問題我覺得這三個指標我覺得應該難度不是最高的最高的就是那個權重權重跟加成那一部分因為每個縣市的狀況都不一樣 |
| 00:02:24,603 | 00:02:50,015 | 對所以大家一定會說那我對有利的我權重高一點當然都是這樣的所以這問題在這裡好那如果光是我在我是財委的外委我這麼外行的人我聽起來都覺得這差異這麼大怎麼可能在馬上要進入主條討論他就有機會收容成共識有可能嗎你自己說實話如果有一些前次作業的話在主條討論才會順利啦 |
| 00:02:52,316 | 00:03:13,693 | 那前次作業,可是如果按照召委的排程,到禮拜三召委看起來就想要進入逐條討論,高可能?我覺得難度會很高,為什麼?因為每個版本都差異太大而且有一些就是說根本就脫離了我們財務法的立法的目的 |
| 00:03:14,133 | 00:03:33,938 | 等一下等一下,還有脫離的我們剛剛還談有一些收容的,然後大家有一些共識,現在甚且還有脫離的我所謂的意思就是說,它的設計它的設計就沒有考慮到比如說財政收支的差短的彌補因為我們就是有些縣市比較好嘛 |
| 00:03:34,518 | 00:03:47,751 | 那11個縣市有其中的11個縣市你全部就留給他用也不夠用啊所以一定要有一些就是結場補短嘛但是目前很多的很多版本都沒有考慮到這些問題 |
| 00:03:49,872 | 00:04:10,838 | 謝謝你對版本的熟悉來回答我剛剛的問題也就是說如果我光是看起來這個落差這麼大那我就先不要再花時間跟你討論因為看起來我們兩個今天也不會有共識可是我們再往下看也跟您請教另外一個題目在我們交融化委員會有非常多的預算是必須由中央撥補給地方去執行相關業務 |
| 00:04:11,938 | 00:04:27,690 | 以我自己最關心的用閱讀對抗3C或是這個世代的小孩必須把閱讀視為一種學習方法在學習光是閱讀這件事情每一年都必須有教育部、中央來撥補這個經費讓各個地方圖書館或者是學校圖書館有錢採購圖書給我們的孩子進到校園裡面或者是在社區的圖書館可以做閱讀 |
| 00:04:36,756 | 00:04:59,109 | 如果一旦中央的經費被拿走除了我剛剛說的閱讀還包含我們這幾年非常在意的育兒津貼或者是大學生、高中生學費的補助還有重大的交通建設甚至像前一陣子花蓮0403的震災之後是由行政院吸收了大部分的震災費用到很多的交通建設我所舉的這麼多是我們的民生日常 |
| 00:05:01,730 | 00:05:16,706 | 他都必須要來中央支出這些錢一旦如果錢真的像這些剛剛那20幾個版本通通錄到地方去那我們中央會發生什麼事情可不可以就您您可不可以就我剛剛舉例我們一般人最熟悉的這些事情來告訴我們 |
| 00:05:17,267 | 00:05:37,564 | 如果是這樣的話,因為中央目前的版本如果釋出太多的資源的話,中央很多的施政真的沒辦法做所以剛才委員提到那些所謂計劃性輔助可能就要拉回來,因為我錢已經出去了嘛 |
| 00:05:38,084 | 00:05:54,871 | 所以那些相關的這個權責就是交給地方政府去做但是這個中央已經做了很久了但是不好意思主席我再一分鐘就好可是我有一個疑問像交通對我還有一分鐘主席你站太快了這樣 |
| 00:05:58,615 | 00:06:14,645 | 但是我有一個疑問,因為我剛剛舉例,像政災這件事情,它如果牽扯到交通建設,它會有跨縣市的問題。或者是我剛剛說的閱讀的補助,它也會有跨縣市的問題。所以我們通通都丟到地方去,那跨縣市之間他們怎麼整合、怎麼討論? |
| 00:06:17,294 | 00:06:19,936 | 我相信你也沒有辦法回答我相信沒有任何人可以回答這些問題,對嗎? |
| 00:06:44,157 | 00:06:57,845 | 而且用法條看起來也不是最好的方法因為就算有了法條但是相關的配套相關的落實如果都有問題那法條寫了也是白寫不知道我這樣的認知是不是正確的是蠻辛苦的難度會非常高沒錯好謝謝次長謝謝主席謝謝陳委員 |
| 00:07:04,250 | 00:07:14,806 | 市長要好好準備喔!金日竹條如果回答不出來這個對財政部來講有失顏面我是跟市長說鼓勵他好好準備然後不同的意見是我們民主社會 |