邱議瑩 @ 第11屆第2會期經濟委員會第7次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,089 | 00:00:18,171 | 邱毅英委員。呃,謝謝主席。我請一下環境部。請環境部司事長。 |
| 00:00:23,922 | 00:00:37,838 | 委員好次長好次長我想這個首次在這邊就這個碳費徵收的問題請教那有幾個問題我想我就直接問因為主席對時間控管非常的嚴格 |
| 00:00:41,680 | 00:00:58,035 | 市長您剛剛講到碳被徵收的問題這個表格是你們環境部做的嗎?是那現在其實公總有提出來說臺灣的收費標準其實整體來講是高過日本跟韓國 |
| 00:00:59,176 | 00:01:17,753 | 但環境部的說法是沒有但是我看到這個表格我們實際的碳價水準日本在未來實際的碳價水準是每一公噸收64.7元韓國實際只有收5.7元那台灣呢你的一般費率是300還有優惠費率是50跟100 |
| 00:01:21,736 | 00:01:37,623 | 所以次長你怎麼樣去解釋．或者是說跟我們的產業界去解釋．台灣的這個碳價的收費標準．其實沒有比日本跟韓國多．因為就這個表格上看起來．我覺得它相對是多的 |
| 00:01:38,603 | 00:02:02,658 | 給委員報告兩點第一個就是說如果我們看下方的那一個格子我們看的是只有純粹針對碳的這個排放來做管制那因為日本他是針對能源燃料收所以他收的是像進口的煤啊、石油啊所以他收費的對象是能源燃料那我們是針對排放量收所以這是第一個制度不一樣第二個呢這個韓國是實施總量管制跟交易所以韓國的這個 |
| 00:02:07,180 | 00:02:27,827 | 這些被要求要加入的是有一個總量的限制那臺灣收碳費的時候是並沒有所以第一個制度上並不太相同的狀況之下所以你的意思就是說制度上不太相同我們沒有辦法這樣子去做比較對比較可能沒有辦法完全反映但是你如果說按照這樣的一個收費標準有沒有可能我們再去做一個比較詳細清楚的可比較的方式出來或許大家會比較有一個相同的比較基準這個可以去認定 |
| 00:02:36,209 | 00:02:38,711 | 另外第二個就是說我要再請教一個就是你們現在有談到2030年之後我們的一般費率會隨著調漲隨著世界的這個趨勢去調漲可能未來你們會調漲到1200到1800左右這是費率審議會的建議那你的優惠費率呢也會跟著調漲嗎 |
| 00:02:56,327 | 00:03:13,134 | 我們在審議會的過程當中委員也是建議優惠費率要調漲優惠費率也是跟著一般費率的基準去調漲對,它的幅度不會像一般費率那麼高因為我們還是希望一般費率跟優惠費率的差距拉大鼓勵收費對象提支付件量計劃所以你們現在調漲的 |
| 00:03:14,394 | 00:03:30,026 | 響鐘 |
| 00:03:31,363 | 00:03:56,146 | 另外要跟您討論就是這個CBAM的部分剛剛您談到就是說CBAM這個現在只有歐盟跟英國未來會實施那台灣會不會有沒有做這樣的規劃因為剛剛就從您的報告裡頭其實聽不出來到底環境部對於台灣CBAM要不要實施這件事情的具體答案 來 次次 |
| 00:03:56,526 | 00:04:10,455 | 有,我們其實去年6月已經有跨部會討論過如果要實施台版CBAM我們會有需要哪一些事前的準備工作每一個部會要做合作因為從歐盟的經驗來想我想我們國內有很多特別是扣建業者他在面臨歐盟CBAM的一些申報的規範上面有很大的障礙那我們也透過管道跟歐盟做了很多反應 |
| 00:04:20,882 | 00:04:24,866 | 那變成是說將來我們光在因為要實施CBAM的一個前提是你要知道進口產品的碳含量是所以光申報這件事情我們在看歐盟怎麼樣去調整到不會被人家貿易對手國質疑是一個貿易障礙因為我們自己也面臨很多扣件業在申報的過程當中的困難所以這是第一點 |
| 00:04:42,005 | 00:04:46,109 | 第二點我想對於進口的應該是說對於國內有高碳洩漏風險的行業我們的做法是先讓他的徵收排放量如果他提自主減量計畫可以打兩折所以這個做法其實跟歐盟他從2005年開始有總量管制跟交易 |
| 00:05:00,845 | 00:05:02,847 | 他用這個製造業有免費配額有一個比例的這個狀況而沒有先走這個邊境調整措施的做法是相同的用這個方式先來讓國內受衝擊的產業有一個過度調整期 |
| 00:05:16,016 | 00:05:42,545 | 市長我要請教您您剛剛講的這一個部分有沒有跟國內的這一些產業界有做過這樣的座談或者是說跟工種其實石化業者也曾經來做過相關的陳情就是說我們現在開始收了這樣的一個碳費之後比如說像這一些石化業他們從中國進口進來的這個碳洩漏的部分沒有在CBAM徵收的範圍裡頭其實它在中國進口進來的 |
| 00:05:45,766 | 00:05:47,828 | 二、邀請經濟部首長、環境部首長、財政部首長、財政部首長、財政部首長、財政部首長、財政部首長、財政部首長、 |
| 00:06:05,342 | 00:06:17,903 | 其實是會有巨大的影響的。所以您剛剛講到的這個CBAM的,台版的CBAM的這個規,如果說初期在構想的這個規劃的階段,我不曉得跟產業界的溝通如何? |
| 00:06:18,856 | 00:06:40,835 | 我們跟這個水泥業跟石化業其實都有討論過那他們也有明確告訴我們說其實台版的CBAM對他們來說很重要那我們的規劃就是第一個在收費排放量上讓他有先打兩折減輕這個碳費給他一個過度的這個轉型第二個是我們也會跟財政部、經濟部一起去討論從產品申報開始讓這個進口的這個水泥業、石化或者是 |
| 00:06:47,165 | 00:06:52,658 | 二、邀請經濟部首長、環境部首長．及政府協助企業因應之配套措施．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府協助規劃．及政府 |
| 00:06:58,059 | 00:06:58,720 | 接下來要談到這個就很敏感了 |
| 00:07:26,853 | 00:07:52,549 | 那你這個碳費收了之後你的比例要怎麼分配這個來我先說一下好當然這個我們台中市長盧秀燕盧市長說這個八成要留在地方啦那留在地方怎麼留其實高雄市市長也認為這個碳費的收取你應該是要按照一些比例去做分配你所有的碳排最多的應該是高雄 |
| 00:07:54,131 | 00:07:58,939 | 但是收費最多的也會是在高雄如果分配的比例 |
| 00:08:00,123 | 00:08:24,425 | 最多不是在高雄,那就很奇怪啦。第二個,你要怎麼樣去分配,要怎麼樣去使用這一筆錢。這一筆錢呢,這個你們部長講的話講得很重啦,他說這個拿來做利益分贓或是政府的財務手段,我是不同意他的這幾個字啦,這個不叫利益分贓。但是你一旦收取了這個碳費, |
| 00:08:26,373 | 00:08:42,490 | 繳交多的產業繳交多的縣市排碳量高的縣市或者是減碳量高的縣市你應該給予它更多的比例分配補助或者是講助我想這個原則你們應該是可以同意吧 |
| 00:08:43,150 | 00:08:50,557 | 我們其實是對於具體有減碳計畫的這個補助一定是會有這個不叫具體減碳計畫我告訴你寫計畫書大家都很會寫每個縣市都很會寫可是他的縣市他其實沒有沒有這麼多的排碳量他寫了一個洋洋沙灑的計畫書寫得很漂亮 |
| 00:09:00,106 | 00:09:00,827 | 二、邀請經濟部首長、環境部首長． |