沈發惠 @ 第11屆第2會期司法及法制委員會第8次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:17,885 00:00:33,058 主席我們請鄭部長部長其實這個司法院可能是不是一起上來委員長副秘這個我們副秘部長好我們部長早這個可能因為畢竟齁
00:00:38,897 00:00:55,544 畢竟我們這個刑事訴訟法主管機關是司法院所以還是要麻煩這個副秘書長上來一下但是其實我們今天有關這個刑事訴訟法這些相關的修正很大部分可能在執行上面的問題都是法務部
00:01:01,048 00:01:16,353 我也看了你們書面報告但是基本上看起來這個司法院跟法務部在就這個今天我們的這些修正條文的看法跟立場其實相當接近相當接近但是司法院也把大部分的
00:01:17,503 00:01:30,711 的問題就是說大概都是大概簡單講就是要請法務部斟酌判斷就是說你們認為說這是法務部的問題那副部長請回我等一下如果有相關
00:01:32,149 00:01:50,103 有需要你回答的時候再請你上來所以部長所以今天看起來大部分這幾條的修正案都是我們法務部會牽涉到我們法務部在偵查在這個相關的這些執行上面的層面的一些問題
00:01:53,037 00:02:06,155 我大概整理一下看一下今天我們這個大概有鍾佳濱委員的提案跟我們台灣民眾黨的提案這兩個案子裡面他有修正的條文我大概做了一個整理這個
00:02:09,223 00:02:27,139 大概有三個部分做了調整第一個就是有關這個特殊強制處分的這個救濟程序的這個第153條之十這個鍾佳濱委員有做修正他主要是加入了這個警察這個司法警察的部分
00:02:30,882 00:02:52,795 但是台灣民眾黨的提案是整條全條刪除他把他全部把這個特殊強制處分的救濟程序全部把它回歸到跟一般的救濟程序404跟416他大概全部都回歸另外第二個部分就是有關偵查
00:02:54,564 00:03:22,496 的兩條規定一條是偵查中的人身自由跟通訊自由這個部分另外一條他也是刪除這個就是有關這個禁止辯護人在場陳述意見等等這些相關的這些這些問題他也是回歸到406、416大概是這樣的看法那他在針對406跟416他因為回歸所以在406、416做一些抗告的部分做一些調整
00:03:23,971 00:03:41,248 那這個是不是這樣部長我剛才今天的修正草案大概是這樣的內容整理大概所以重點在於說第一個這個有一些部分我們在等下法案討論除條的時候再跟你討論但是有一些部分我覺得應該要談就是說
00:03:44,124 00:04:10,865 按照台灣民眾黨的版本齁你如果說在這個將這個一百我先談一百一百五十三條之十啦齁按照台灣民眾黨的版本他把他全條刪除之後回歸到406跟416他406 416之後他再加上說有關第十一章的這些搶子指紋專章的相關規定但是這裡面發生一個我看到一個比較大的問題就是他這些相關的程序回歸了齁
00:04:14,278 00:04:41,607 但是他有關第五項這個授權定令這個依本章實施吼的這個這個調查方式吼所得資料是保存管理銷毀陳報通知救濟監督及其他相關事項的辦法由司法院會同行政院定之這個部分不見了這一條這個被這個在他他回他回到404 416之後他這個部分並沒有過去也就是說如果按照民眾黨的版本那麼我們這個這個
00:04:43,699 00:05:09,933 訴訟法所授權授權你們訂定有關相關的這些這些特這些這個這個特殊強制處分的這些相關的取得的這些這些資料的保存管理銷毀城堡等等通知這些的你們要訂定的執法的這個授權來源就不見了所以我們是還是要回復到特殊強制處分專章裡面的授權的來訂定的一個執法
00:05:11,572 00:05:36,122 我們說如果這一條刪除了就不見了嗎?你的授權規定就不見了那這個我們這個這個刑事訴訟法這個修正我們在7月31號公布到今天兩個多月齁這個授權這個訂定的這些相關相關的這些這些資料保存管理銷毀陳報的這些的相關規定我們有沒有進度有沒有在做
00:05:38,829 00:05:44,354 我們在這過程中我知道我們其實已經開了好幾次會在研議了這個從這個好像我們7月31號公布之後你們8月13號你們就有召開有關這個強制處分特殊相關辦法的一個
00:06:01,397 00:06:06,302 一個諮詢會議,那這個也召開在9月16又召開了這個研修諮詢會議研修會議到這個禮拜21號22號就是前兩天前兩天你們又召開了特殊強制處分實務學術交流研討會議
00:06:24,054 00:06:41,097 這個部分現在這樣子有沒有基本的草案或者是共識這個是屬於司法院主政的這一部分那個整個那個刑事訴訟法的相關的執法這是司法院我們是本部的話是通報法那一部分你們是通報法部分好來副院長
00:06:43,639 00:07:04,641 我們已經有一個初步的草案但是還在整個再去檢核當中希望有一個比較更完整的但我們已經有個初步了那如果在今天的會議最後結果是153條之十刪除了那你們這個規定的法源在哪裡?
00:07:05,677 00:07:31,248 我全根據就會不見了所以我們的報告裡面想說請委員這部分能夠慎重因為像這些特殊偵查的科技偵查的成果要怎麼處理這個在除了大家關切以外我們參考了其他的國家其實是非常周密要做非常周密的規範的那恐怕不能只有一個條文就弄到416然後這麼單純的去處理像日本是有非常詳密的規範
00:07:33,168 00:07:50,415 您說要把它跟一般的強制處分的程序一樣我想這個恐怕科技偵查這種特殊強制處分的這種這種他的這些不管取得資料的保存等等他跟一般的強制處分會有蠻大的差別
00:07:51,255 00:08:00,641 所以尤其是這一條的法律授權規定被拿掉個人認為是影響是蠻大的所以這個希望說等一下在修法的時候請本委會的委員大家在這個部分能夠斟酌考慮
00:08:02,830 00:08:12,480 那另外一個我剛剛講說今天還有很多的法條的部分另外一個我個人在這邊跟跟這個副部長請回跟部長來討論有關這個第228條之一這個民眾黨黨團所提出的這個草案他們提出提出來基本上在這個
00:08:25,092 00:08:53,513 有關自行到場或自願陪同的偵訊過程中他可以擁有人身自由跟通訊自由這個相關規定你有什麼樣的意見這個人身自由這部分如果說不是依法具體逮捕的都是有人身的一個自由這個我們一定要保障的嘛那但是如果說是那個通訊自由的話在偵查中在偵查的他這個自行到場跟自願同行這個算不算在偵查中啊
00:08:53,933 00:08:54,233 因為民眾黨黨團提案他們
00:09:13,454 00:09:22,584 他們這個這個所修修改部分最主要就是對於自行到場或自願同行自願同行這部分目前在刑事訴訟法裡面有自願同行這樣沒有這個這個其實就是
00:09:24,642 00:09:50,639 自刑稻草的一個 自刑稻草有啦 自刑稻草第28條有 但自願同行 自願同行他的我 我不太清楚 他沒有自願他怎麼會起來呢 對自願同行是他總是有定義在法律上 你要定義在法律條文裡面他有定義啊 自願同行跟自刑稻草 自願同行沒有這個用語 沒有這個用語 這個就是一個自刑稻草的一個方式嘛 包含在這裡面嘛
00:09:52,211 00:10:00,620 所以假設要照這樣修了你認為自願同情就可以刪掉他就是罪羽就對一來法律上目前沒有定義嘛但是自行道場自行道場他
00:10:06,167 00:10:25,693 現在有關自行到場我們在規定裡面也只有第二百二十八條有所規定那自行到場之後事實上他們還沒有受任何的這個司法的這個這個逮捕或拘提都任何的法律消息所以理論上他自行到場到他真的這個這個
00:10:27,794 00:10:52,441 有到必須要羈押或者是必須要做處分的之前他這個理論上他應該是擁有百分之百的人身自由跟通訊自由啊這個理論上好像聽起來是有道理的啊部長這個是人身自由是要保障但是如果說有必須要羈押的比較當然檢察會進行的依法來逮捕吧
00:10:53,955 00:11:11,694 所以這一條規定理論上他都還沒有進入任何處分的程序他當然是理論上應該擁有人身自由跟通訊自由通訊自由這個要在偵查中現在我要跟你爭執的是他自願到場之後這個算是偵查了嗎進入偵查
00:11:13,515 00:11:29,846 如果這樣開庭的話檢查再再啟動那個偵查程序就是在我們在徵訊的時候那是一個秘密的一個那不公開的嘛你是指如果開了偵查庭對跟偵查庭好那他所以開偵查庭之後跟他是否自願到場或是被傳喚
00:11:32,049 00:11:45,534 這個都沒有關係嗎?這是通訊自由（因為檢察要徵訊要徵訊的話他一定要被告到場那被告到場的話他有行這種方式嗎?我現在要跟你要談的就是因為自願到場自願到場
00:11:49,025 00:12:05,969 在理論上他確實是在沒有受任何的處分之前他確實是應該擁有人身自由跟通訊自由因為他沒有在受任何處分嘛但是我知道說事實上在偵查如果說你進入了偵查的階段那當然這個說還想有通訊自由這個就對偵查會有很大的摯愛啦齁就例如說他就有瞭解了這個偵查的方向
00:12:15,572 00:12:36,305 ﹏﹏﹏
00:12:36,906 00:12:50,111 是有這種問題是還是你們還是得解決我剛剛所講的問題就他在未受任何處分之前他當然享有憲法所保障的人身自由跟通訊自由啊所以你如何讓支援到場到我們這個這個做出
00:12:52,199 00:13:19,929 這是對對對這個這個當事人做出處分之前這樣子的這個這個自行到場的這個法律效力我覺得這部分在等一下我們逐條的時候我想部長你這部分是不是能夠到等一下我們還還是會再再探討這個還一樣同樣的問題就是你現把手保障的人身自由跟通訊自由以及但是跟委員報告就是說當檢查在徵訊的時候那個就通訊自由就要做限制了
00:13:21,089 00:13:47,097 對,但是這是開始徵訊。那訊問呢?訊問就要限制了。就像我們剛剛委員說老師要上課,上課就不能再打手機。我想這個是這一條修法到時候,我們等一下逐條討論,這一條修法最大的一定癥結就在這裡,就在於憲法保障的通訊自由跟人身自由,你是不是到了你可以限制,你沒有任何處分的情況下是不是可以限制他的問題。好不好,以上。
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 521

發言片段: 0
沈委員發惠：（10時）主席，我們請鄭部長。
發言片段: 1
主席：部長。
發言片段: 2
沈委員發惠：司法院是不是也一起上來？
發言片段: 3
鄭部長銘謙：委員早。
發言片段: 4
主席：副秘。
發言片段: 5
黃副秘書長麟倫：委員好。
發言片段: 6
沈委員發惠：副秘書長好、部長早。畢竟刑事訴訟法主管機關是司法院，所以還是要麻煩副秘書長上來一下，但是今天有關刑事訴訟法這些相關的修正案，很大部分可能在執行上面的問題都是法務部。我也看了你們的書面報告，但是基本上看起來，司法院跟法務部對於今天我們這些修正條文的看法跟立場，其實相當接近，但是司法院也把大部分的問題，簡單講就是請法務部斟酌判斷；也就是說，你們認為這是法務部的問題。副秘書長請回，等一下如果有需要你回答的時候再請你上來，你請坐。
部長，今天看起來大部分這幾條修正案都是會牽涉到法務部在偵查及相關執行層面上的一些問題。我大概整理一下，今天有鍾佳濱委員跟台灣民眾黨的提案，這兩個案子裡面所修正的條文，我大概做了一個整理，有三個部分做了調整。第一個，有關特殊強制處分的救濟程序在第一百五十三條之十，鍾佳濱委員有做修正，他主要是加入了警察……
發言片段: 7
鄭部長銘謙：是，警察這部分。
發言片段: 8
沈委員發惠：司法警察的部分，但台灣民眾黨的提案是全條刪除。
發言片段: 9
鄭部長銘謙：刪掉。
發言片段: 10
沈委員發惠：他把特殊強制處分的救濟程序全部回歸到一般的救濟程序，即第四百零四條跟第四百十六條，它大概全部都回歸。另外在第二個部分，有關偵查的兩條規定，一條是偵查中的人身自由跟通訊自由這個部分，另外一條也是刪除，就是有關禁止辯護人在場陳述意見等等這些相關的規定，也是回歸到第四百零六條跟第四百十六條，大概是這樣的看法；因為它回歸，所以在第四百零六條跟第四百十六條的抗告部分做一些調整，是不是這樣？部長，我剛才看今天的修正草案，大概是這樣的內容啦！
發言片段: 11
鄭部長銘謙：是。
發言片段: 12
沈委員發惠：所以重點在於說，第一個，有一些部分我們等一下在法案逐條討論的時候，我再跟你討論，但是有一些部分，我覺得應該要談啦！我先談第一百五十三條之十，按照台灣民眾黨的版本把它全條刪除之後，回歸到第四百零六條跟第四百十六條，在第四百零六條跟第四百十六條之後，再加上有關第十一章強制處分專章的相關規定，但是我在這裡面看到一個比較大的問題，這些相關的程序回歸了，但有關第一百五十三條之十第五項授權訂定：「依本章實施調查之方式、所得資料之保存、管理及銷燬、陳報、通知、救濟、監督及其他相關事項之辦法，由司法院會同行政院定之。」這個部分不見了，在回到第四百零六條跟第四百十六條之後，這個部分並沒有過去，也就是如果按照民眾黨的版本，刑事訴訟法所授權你們訂定特殊強制處分取得的資料保存、管理、銷燬、陳報、通知等等，你們要訂定子法的授權來源就不見了。
發言片段: 13
鄭部長銘謙：所以我們還是要回復到特殊強制處分專章裡面的授權來訂定子法，那這樣的……
發言片段: 14
沈委員發惠：對，我是說如果這條刪除了。
發言片段: 15
鄭部長銘謙：刪除了就……
發言片段: 16
沈委員發惠：就不見了嘛！
發言片段: 17
鄭部長銘謙：對。
發言片段: 18
沈委員發惠：你的授權規定就不見了。刑事訴訟法的修正，我們在7月31號公布到今天，兩個多月，對授權訂定的資料保存、管理、銷燬、陳報等相關規定，你們有沒有進度？有沒有在做？
發言片段: 19
鄭部長銘謙：11月30號會完成。
發言片段: 20
沈委員發惠：10月30號會完成？
發言片段: 21
鄭部長銘謙：11月30號。
發言片段: 22
沈委員發惠：在這個過程中，我知道你們其實已經開了好幾次會議在研議了，好像從7月31號公布之後，你們8月13號就有召開有關特殊強制處分相關辦法的諮詢會議，在9月16號又召開了諮詢會議、研修會議，到這個禮拜21號、22號，就是前兩天，你們又召開了特殊強制處分實務學術交流研討會議。這個部分，現在有沒有基本的草案，或者是共識出來了？
發言片段: 23
鄭部長銘謙：這個是屬於司法院主政的，整個刑事訴訟法相關的子法，這是司法院；我們本部的話，是通保法那一部分。
發言片段: 24
沈委員發惠：你們是通保法的部分。好，請副秘書長。
發言片段: 25
黃副秘書長麟倫：委員好。我們已經有一個初步的草案，整個還在檢核當中，希望這部分更完整，但我們已經有一個初步的了。
發言片段: 26
沈委員發惠：如果在今天會議的最後結果是第一百五十三條之十刪除了，你們這個規定的法源在哪裡？
發言片段: 27
黃副秘書長麟倫：授權根據就會不見了，所以我們的報告裡面也想請委員對這部分能夠慎重，因為像這些特殊偵查、科技偵查的成果要怎麼處理，除了大家關切以外，我們參考了其他的國家，其實是非常周密，這要做非常周密地規範，恐怕不能只有一個條文，就是弄到第四百十六條，這麼單純地去處理，像日本是有非常詳密地規範。
發言片段: 28
沈委員發惠：好，就是說現在回歸，讓它跟一般的強制處分程序一樣，我想恐怕對科技偵查的這種特殊強制處分，不管是取得資料的保存等等，這跟一般的強制處分會有滿大的差別，尤其是這一條的法律授權規定被拿掉，我個人認為影響是滿大的，所以這個希望等一下在修法的時候，請本委員會的委員大家對這個部分能夠斟酌考慮。
我剛剛講今天還有很多法條的部分，另外一個，我個人在這邊跟部長來討論，有關第二百二十八條之一，民眾黨黨團所提出的草案，有關自行到場或自願陪同的偵訊過程中，他可以擁有人身自由跟通訊自由，對這個相關的規定，你有什麼樣意見？
發言片段: 29
鄭部長銘謙：對人身自由這部分，如果說不是依法具體逮捕的，都是有人身自由，這個我們必要保障的。
發言片段: 30
沈委員發惠：對！
發言片段: 31
鄭部長銘謙：但如果是通訊自由的話，在偵查中，在偵查的……
發言片段: 32
沈委員發惠：這個自行到場跟自願同行，這個算不算在偵查中？
發言片段: 33
鄭部長銘謙：這個是就訊的一個方式啦！是接受檢方訊問的一個方式，因為傳喚是檢方依傳票來通知，傳喚他到……
發言片段: 34
沈委員發惠：對，因為這個民眾黨……
發言片段: 35
鄭部長銘謙：自行到場的話，是他自己主動的。
發言片段: 36
沈委員發惠：對，因為民眾黨黨團提案所修改的部分，最主要就是對於自行到場或自願同行，在目前的刑事訴訟法裡面有自願同行這樣子的……
發言片段: 37
鄭部長銘謙：沒有！這個其實就是自行到場的一個……
發言片段: 38
沈委員發惠：自行到場有啦！自行到場第二百二十八條有了，但自願同行……
發言片段: 39
鄭部長銘謙：自願同行就是……
發言片段: 40
沈委員發惠：但是自願同行，我不太清楚。
發言片段: 41
鄭部長銘謙：自願嘛！他沒有自願，他怎麼會一起來呢？有經過他的同意……
發言片段: 42
沈委員發惠：對，自願同行，在法律上總是有其定義，你要訂定在法律條文裡面，它要有定義啊！自願同行跟自行到場？
發言片段: 43
鄭部長銘謙：其實自願同行沒有這個用語。
發言片段: 44
沈委員發惠：沒有這個用語？
發言片段: 45
鄭部長銘謙：這個就是一個自行到場的方式，包含在這裡面嘛。
發言片段: 46
沈委員發惠：對，所以這個……
發言片段: 47
鄭部長銘謙：因為這個不是拘提到案，也不是傳的。
發言片段: 48
沈委員發惠：假設要照這樣修了，你認為自願同行就可以刪掉，它就是贅語就對了，因為它在法律上目前沒有定義嘛！
發言片段: 49
鄭部長銘謙：對，他本來就是自行到場嘛！
發言片段: 50
沈委員發惠：現在有關自行到場，我們在規定裡面也只有第二百二十八條有所規定，自行到場之後，事實上他們還沒有受任何司法的……
發言片段: 51
鄭部長銘謙：逮捕或拘提。
發言片段: 52
沈委員發惠：任何的法律效力，所以理論上他自行到場，到他真的必須要羈押，或者是必須要做處分之前，理論上，他應該是擁有百分之百的人身自由跟通訊自由啊！
發言片段: 53
鄭部長銘謙：人身自由，這個是要保障啦！
發言片段: 54
沈委員發惠：這個理論上好像聽起來是有道理的啊！部長？
發言片段: 55
鄭部長銘謙：這個人身自由是要保障，但是如果有羈押的必要，當然檢察官會依法來逮捕嘛！
發言片段: 56
沈委員發惠：對！所以這一條規定，他都還沒有進入任何處分的程序，當然在理論上他應該擁有……
發言片段: 57
鄭部長銘謙：人身自由。
發言片段: 58
沈委員發惠：人身自由跟通訊自由啊！因為他現在沒有……
發言片段: 59
鄭部長銘謙：通訊自由，這個要在偵查中……
發言片段: 60
沈委員發惠：現在我要跟你爭執的，他在自願到場之後，算是進入偵查了嗎？
發言片段: 61
鄭部長銘謙：如果現在他開庭的話，檢察官再啟動偵查程序，就是我們在偵訊的時候，那是一個秘密的、不公開的嘛！
發言片段: 62
沈委員發惠：你是指如果開了偵查庭？
發言片段: 63
鄭部長銘謙：對，開偵查庭。
發言片段: 64
沈委員發惠：好，所以開偵查庭之後，跟他是否自願到場，或者是被傳喚，這都沒有關係嗎？就是他的通訊自由……
發言片段: 65
鄭部長銘謙：開偵查庭，因為檢察官要偵訊的話，一定要被告到場，當被告到場的話，他有……
發言片段: 66
沈委員發惠：部長，我時間到了。我現在要跟你談的就是，因為自願到場在理論上，在沒有受任何的處分之前，他確實是應該擁有人身自由跟通訊自由，因為他沒有受任何處分嘛！但是我知道說事實上在偵查……如果說你進入了偵查的階段，還享有通訊自由，對偵查會有很大的窒礙啦！例如說他就了解了偵查的方向跟……
發言片段: 67
鄭部長銘謙：偵查內容。
發言片段: 68
沈委員發惠：偵查內容重點，如果通訊自由，他就有可能有串供，透過通訊串供或者是通知共犯，或者是相關的其他的湮滅證據等等，這樣子透過通訊來進行。
發言片段: 69
鄭部長銘謙：跟委員報告，像詐團的話，我們發現有這種情形。
發言片段: 70
沈委員發惠：對，是有這種情形，問題是你們還是得解決我剛剛所講的這個問題，就是他在未受任何處分之前，他當然享有憲法所保障的人身自由跟通訊自由，所以如何對當事人做出處分之前自行到場的法律效力，我覺得這個部分在等一下我們逐條的時候，我想部長這個部分是不是能夠……等一下我們還是會再探討同樣的問題，就是憲法所保障的人身自由跟通訊自由……
發言片段: 71
鄭部長銘謙：人身自由我是覺得要保障，但是跟委員報告，當檢察在偵訊的時候，通訊自由就要做限制了。
發言片段: 72
沈委員發惠：對，但是這是開始偵訊，那訊問呢？
發言片段: 73
鄭部長銘謙：訊問就要限制了，就像剛才委員有說老師要上課，上課就不能再打手機。
發言片段: 74
沈委員發惠：我想我們等一下逐條討論，這條修法最大的癥結一定就在這裡，就在於憲法所保障的通訊自由跟人身自由，你沒有任何處分的情況下是不是可以限制他的問題，好不好？以上。
發言片段: 75
鄭部長銘謙：好，謝謝委員。
發言片段: 76
主席：好，謝謝。
下一位請羅智強委員進行詢答。

公報詮釋資料

page_end 62
meet_id 委員會-11-2-36-8
speakers ["吳宗憲","鍾佳濱","莊瑞雄","黃國昌","沈發惠","羅智強","林思銘","吳思瑤","洪孟楷","楊瓊瓔","翁曉玲","陳俊宇"]
page_start 1
meetingDate ["2024-10-24"]
gazette_id 1139001
agenda_lcidc_ids ["1139001_00002"]
meet_name 立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第8次全體委員會議紀錄
content 併案審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案、(二)委員鍾佳濱等19人 擬具「刑事訴訟法第一百五十三條之十條文修正草案」案【僅進行詢答】
agenda_id 1139001_00001