翁曉玲 @ 第11屆第2會期教育及文化委員會第8次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:01,904 | 00:00:21,398 | 翁委員好是廖院長您好我想這個廖院長大概知道本席基本上也是來自於學界所以呢其實我一直都很關心而且也很尊敬就是中研院的這個相關的研究但是呢其實我之前我並不知道中研院的研究經費的狀況是如何 |
| 00:00:23,439 | 00:00:49,040 | 所以在我這一次我也仔細看了與本席這個專業領域比較相關的人文社會科學領域的這個各所的研究經費之後呢我嚇一跳為什麼因為這個中研院人文社會科學領域的各個所我相信絕對不只是人文社會這些研究所的經費遠比大學的經費要多得多 |
| 00:00:50,848 | 00:01:10,121 | 獎勵在自然領域的情況也是一樣的。那麼以我現在在圖表上面這裡所列舉的這個大概屬於社會領域的有6個研究單位裡面他們平均的每一個研究員的可以分配到的研究經費都是200多萬 |
| 00:01:12,563 | 00:01:34,653 | 一年一個人200多萬這個數字基本上是比我們在大學裡面可能有一個單位比如說法學院可能他一年的業務費都才只有200萬然後給下面非常多的不同的老師們去使用而中研院的每一個研究員的平均的能夠得到的經費就差不多就200多萬這其實是非常高的 |
| 00:01:37,634 | 00:01:39,455 | 二、審查114年度中央政府總預算案有關中央研究院函．為11 |
| 00:02:00,646 | 00:02:03,429 | 二、審查114年度中央政府總預算案有關中央政府總預算案有關中央政府總預算案有關中央政府總預算案有關 |
| 00:02:19,868 | 00:02:39,734 | 當然我們就要看就是到底研究員的表現如何這個所他的表現的研究成果如何本席是從您今天的報告書裡面其實我沒有特別看到在人文社會組裡面有哪些比較重要的一些報告所以我是希望就是說你們是不是可以在將至少社會科學學門的這五、六個單位 |
| 00:02:47,897 | 00:03:04,747 | 二、請他們能夠提供就是這近幾年來的研究成果的分析報告以及所發表的paper他在國際上還有國內的這個影響力我覺得這個是重要的因為為什麼因為現在大家有看到就是 |
| 00:03:05,447 | 00:03:25,024 | 中研院其實對我們外界來講,我們覺得裡面像黑箱,裡面到底拿了多少錢,然後這個研究院有多少的經費可以使用,很多地方不清楚。那再加上剛剛羅委員其實有談到,中研院跟大學合作,這個很多學程跟課程,其實坦白說那效果很差。 |
| 00:03:26,277 | 00:03:27,178 | 二、處理中央政府總預算案有關中央政府總預算案有關中央政府總預算案有關 |
| 00:03:51,079 | 00:04:05,740 | 的研究我認為中研院他作為國家最高的研究機構我覺得你的目標要清楚有時候不應該跟大學去競爭去搶資源在很多的項目上面應該要更清楚你的定位 |
| 00:04:06,482 | 00:04:21,183 | 議員最後講的那句話我們非常認同但是我們不是搶資源我們是幫助大學比如說委員舉的這些例子跟大學合開學程但是我們是採精英主義所以我們不跟大學競爭大學是以量取勝 |
| 00:04:22,845 | 00:04:23,605 | 二、審查114年度中央政府總預算案有關中央研究院函．為11 |
| 00:04:50,394 | 00:05:08,249 | 這是本席給您的建議就是說你們可以再去思考看看這個採基因主義固然沒有錯但是就大學裡面通識課程是不是就已經可以滿足了那麼更何況確實在實際的成效裡面是很差的選修人數也非常的少這個之後的話以後有機會再跟院長這裡再溝通相關的問題謝謝院長請回要提供相關的分析報告 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 866
| 發言片段: 0 |
|---|
| 翁委員曉玲：（12時5分）主席好。有請院長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請院長。 |
| 發言片段: 2 |
| 廖院長俊智：翁委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 翁委員曉玲：廖院長您好。廖院長大概知道本席基本上也是來自於學界，所以其實我一直都很關心，而且也很尊敬中研院的相關研究。但是之前我並不知道中研院的研究經費的狀況是如何，所以我這一次也仔細看了與本席專業領域比較相關的人文社會科學領域各所的研究經費之後，我嚇一跳，為什麼？因為中研院人文社會科學領域的各個所，我相信，絕對不只是人文社會這些研究所的經費遠比大學的經費要多得多，想必在自然領域的情況也是一樣的。以我現在在圖表上面這裡所列舉的，屬於社會領域的有六個研究單位裡面，他們平均每一個研究員可以分配到的研究經費都是兩百多萬，一年一個人兩百多萬，這個數字基本上是比我們在大學裡面可能一個單位，譬如說法學院可能一年的業務費都才只有兩百萬，然後給下面非常多不同的老師們去使用，而中研院每一個研究員平均能夠得到的經費就差不多兩百多萬，這其實是非常高的…… |
| 發言片段: 4 |
| 廖院長俊智：我想事實上不是這樣子。因為這個經費包括水電費，包括一些維運費，還有一些圖書這些項目，我們要長期維護我們的檔案，扣掉這些之後，據我了解，一般研究人員分到的大概20萬左右，所以絕對不是兩百多萬。 |
| 發言片段: 5 |
| 翁委員曉玲：好，要跟院長報告，您講的我都了解，因為確實所謂的研究業務經費裡面可能還包含這些不同的項目。但是同樣的，在大學裡面的狀況也是如此的。當然，我現在要講的就是，中研院今天編了這麼多的錢，那當然我們就要看到底研究員的表現如何？這個所的研究成果表現如何？本席從您今天的報告書裡面，我並沒有特別看到人文社會有哪些比較重要的報告。所以我希望，你們是不是可以至少將人文社會科學的這五、六個單位，請他們能夠提供近幾年來的研究成果的分析報告，以及所發表的paper，它在國際上還有國內的影響力？ |
| 我覺得這個是重要的，為什麼？因為現在大家有看到，中研院其實對外界來講，我們覺得裡面像黑箱，裡面到底拿了多少錢、研究員有多少的經費可以使用，很多地方不清楚。剛剛羅委員談到，中研院跟大學合作了很多學程跟課程，坦白說，效果很差！我剛剛是沒有把數據講出來，跟清大合作的中國研究學程，累積起來也才二十幾個人吧？然後在人文講座的課程，雖然你們的表上面有講開了六百多門，有六千多個人次，但是每一個課程……因為我自己之前在學校裡面教書所以我知道，選修的人數都非常非常少。所以由此可見，中研院的研究，我認為中研院作為國家最高的研究機構，我覺得你們目標要清楚，有時候不應該跟大學去競爭、去搶資源，在很多的項目上面應該要更清楚你們的定位。 |
| 發言片段: 6 |
| 廖院長俊智：委員最後講的那句話，我們非常認同，但是我們不是搶資源，我們是幫助大學，譬如說，委員舉的這些例子，跟大學合開學程，但是我們是採菁英主義，所以我們不跟大學競爭！大學是以量取勝，我們是做一些大學比較少做的或是沒辦法做的，跟大學一起合作。人文講座也是一樣，我們是幫大學，特別是那些醫科為主的大學，沒有辦法開設人文方面的課程，同時他們也要求是採菁英主義，比較小班制，這樣學生跟老師的互動才會好，所以我們從這方面也跟大學做了一些區隔。 |
| 發言片段: 7 |
| 翁委員曉玲：好，這是本席給你的建議，你們可以再思考看看，採菁英主義固然沒有錯，但大學裡的通識課程是不是就已經可以滿足了？何況確實實際的成效很差，選修的人數也非常少，這個問題之後有機會再跟院長溝通，謝謝。 |
| 發言片段: 8 |
| 廖院長俊智：好，謝謝。 |
| 發言片段: 9 |
| 主席：院長請回。 |
| 發言片段: 10 |
| 翁委員曉玲：不好意思，麻煩請他們提供相關分析報告，謝謝。 |
| 發言片段: 11 |
| 廖院長俊智：好，謝謝。 |
| 發言片段: 12 |
| 主席：謝謝翁曉玲委員的質詢。 |
| 再來請麥玉珍委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 338 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-2-22-8 |
| speakers | ["范雲","洪孟楷","柯志恩","葉元之","陳秀寳","葛如鈞","林宜瑾","郭昱晴","萬美玲","吳沛憶","林倩綺","張雅琳","陳培瑜","吳春城","羅智強","翁曉玲","麥玉珍","吳宗憲","羅廷瑋"] |
| page_start | 279 |
| meetingDate | ["2024-11-11"] |
| gazette_id | 1139901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1139901_00006"] |
| meet_name | 立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 114年度中央政府總預 算案有關中央研究院單位預算案；三、審查 114年度中央政府總預算案有關中央研究院科學研究 基金附屬單位預算案；四、處理中央研究院函，為112年度中央政府總預算決議，檢送第2目「一 般學術研究及評議」預算繼續凍結100萬元書面報告，請查照案；五、審查中央研究院函，為113 年度中央政府總預算決議，檢送決議(一)「自然及人文社會科學研究」預算凍結100萬元書面報 告，請查照案（第二案及第三案僅進行詢答） |
| agenda_id | 1139901_00005 |