黃健豪 @ 第11屆第2會期內政委員會第9次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:03,680 | 00:00:05,121 | 二、審查內政部主管部分。 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1645
| 發言片段: 0 |
|---|
| 黃委員健豪：（11時47分）謝謝主席，我們先請劉部長，還有請國土署吳署長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：好，請部長跟署長。 |
| 發言片段: 2 |
| 劉部長世芳：委員，你好。 |
| 發言片段: 3 |
| 黃委員健豪：部長好。部長，今天和部長來討論一些跟住宅有關係的事情，明年度租金補貼擴大方案是多少錢？ |
| 發言片段: 4 |
| 劉部長世芳：300億。 |
| 發言片段: 5 |
| 黃委員健豪：主要來源來自於哪裡？ |
| 發言片段: 6 |
| 劉部長世芳：住宅基金。 |
| 發言片段: 7 |
| 黃委員健豪：住宅基金嘛！ |
| 發言片段: 8 |
| 劉部長世芳：是。 |
| 發言片段: 9 |
| 黃委員健豪：部長，居住正義當然是每一任政府的核心問題，尤其近代的房價上漲，我想問一下，我們用住宅基金去補貼房租，最後希望達到什麼樣的政策目的？ |
| 發言片段: 10 |
| 劉部長世芳：第一個，剛剛委員有提到，居住正義，但是很大一部分的租金補貼對象應該是年輕人。 |
| 發言片段: 11 |
| 黃委員健豪：對。 |
| 發言片段: 12 |
| 劉部長世芳：年輕人對於居住正義的需求當然是相當的大，我們現在運用住宅基金的部分也是合乎住宅法裡面相關的規定。 |
| 發言片段: 13 |
| 黃委員健豪：我知道，我是說你們推動這麼多的住宅租金補貼，你希望用這筆錢最後能夠達到什麼成效？ |
| 發言片段: 14 |
| 劉部長世芳：是，我想委員所垂詢的部分非常正確，第一個，我們在土地租金，還有就是包租代管，還有直接興建住宅，我們很希望未來的年輕人在他事業有成或者成家立業之後，可以朝著我們所說的，在社會住宅上面申請，然後最後他可以得到自己的自用住宅，這樣才能夠真正幫助年輕人。 |
| 發言片段: 15 |
| 黃委員健豪：好，部長謝謝。我還是要講，明年住宅基金裡面，多數的錢都拿去做租屋補貼，所以在興建社宅的部分，跟一開始的政策目標設定是有一定程度的落差，當然今天我沒有時間跟你討論這個議題，我們先回到住宅租金補貼這個問題。租金補貼到底有沒有造成房租上漲？國土署在2個月前有回應過，其實他們覺得沒有，但實際上比對50萬份租約，國土署認為租金只有上漲6%，房東如果因為房客申請租金補貼要求漲租的話，房客可以來申訴嘛！有這件事情，對不對？ |
| 發言片段: 16 |
| 劉部長世芳：對。 |
| 發言片段: 17 |
| 黃委員健豪：我想問一下部長，租金上漲的原因有很多種，那房客去申訴的時候，他是不是要舉證？他要不要舉證是因為我來申請租金補貼，所以導致我的房租上漲？還是我只要房租上漲，我都可以來申訴？ |
| 發言片段: 18 |
| 吳署長欣修：跟委員報告，的確就像您說的，其實上漲的原因很多，但是現在有些房客面臨的問題是房東在續約的過程當中，因為知道他有申請租金補貼，如果是持這個理由來要求漲租，那當然就是一個不合理的做法，所以針對這個做法可以提出相關的申訴，而且這個部分會違反定型化契約的規定，所以他也可以向地方的消保官或地政單位來提出檢舉，我想這是為了要保障房客的權益，我們在這個過程當中也有特別提出這些說明。 |
| 發言片段: 19 |
| 黃委員健豪：我們釐清一下，如果房客換約的時候，房東漲他房租，這個有在你們申訴的範圍裡面嗎？ |
| 發言片段: 20 |
| 吳署長欣修：所以重點就是他在這個過程當中所提出的理由，因為我們的確在之前，不管是一些媒體的報導或者是有人反映，的確是說房東基於這個理由要跟他漲租，所以他才會覺得不合理，是這個原因。我們認為如果是這樣的狀況，其實是違反定型化契約的規定，所以這個部分是可以提出來的。 |
| 發言片段: 21 |
| 黃委員健豪：這個可能要請國土署提供我們正確的數據，因為到底有多少房東會這麼傻，跟房客說因為你申請租金補貼，所以我要漲你房租？我想漲房租有很多理由，他可以說因為房價上漲，貸款要增加，所以要增加你的房租，或是要翻新等，有很多種原因導致房租要上漲，所以在這個政策裡面，訂租金補貼出來之後導致房租上漲這件事情，你們說只有6%，但實際上我們看一下整體數字，這個是民間機構整理的，2022年7月實施之後，到現在滿2年，六都裡面除了臺南房租有稍微下跌之外，不管是臺北、新北、桃園、新竹縣、新竹市、臺中市，多數的房租都是上漲的哦！上漲非常多，最高的漲幅在新竹縣，達到二成，桃園市也快二成，臺北市3%，新北市13.2%，其實它的漲幅都非常多，所以你們的6%，這件事情到底怎麼來的？我覺得這個…… |
| 發言片段: 22 |
| 吳署長欣修：好，說明一下好了，其實整個房租上漲當然它的理由跟對象是很多，事實上今天能夠來申請租金補貼的，它的房型大概都是比較中古老舊的。第二個，可以符合申請對象的收入都有一定的限制，我想這些房東在這樣的狀況下不太會去漲租，但不代表所有的房子，因為所謂自用住宅的出租有包含高價位的，有包含比較偏低價位的，所以從這個數據去講租金補貼的對象普遍上漲，這個對象跟邏輯是不太一致的。 |
| 發言片段: 23 |
| 黃委員健豪：沒關係，我還是要回到一開始問部長的問題，我們推動租金補貼的核心目的是希望短暫的這段時間讓他過渡，然後最後他自己能夠買得起房子，能夠住得起房子嘛！但如果租金補貼所謂的定錨效應，導致房租可能在市場已經有一個價位在那邊了，其實我覺得這對整個租屋市場是一個破壞啦！所以在申訴的部分，我覺得你的理由不能只有針對房東跟你講，因為有租金補貼，所以房租上漲，這件事情應該要放寬更多種原因去申訴，而不是只有這一個。 |
| 因為我講真的，如果我做房東，我是沒有這樣啦！我是說如果我做房東，我當然不會跟你講，是因為你申請租金補貼所以房租上漲啊！你會用很多種有的沒有的理由，導致最後的結果是房租上漲嘛！那房租上漲，你的租金補貼到最後就沒有辦法做到所謂過渡階段──讓你能夠住得起房子，更何況如果沒有辦法申請到租金補貼的人，他會因為這個政策受害啊！整個房租漲上來，我沒申請到反而還受政策所害，所以這部分我們希望內政部要整體的通盤檢討，好不好？ |
| 發言片段: 24 |
| 劉部長世芳：好。 |
| 發言片段: 25 |
| 黃委員健豪：好，謝謝。 |
| 發言片段: 26 |
| 主席：請徐欣瑩委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 374 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-2-15-9 |
| speakers | ["張宏陸","黃捷","李柏毅","張智倫","蘇巧慧","麥玉珍","牛煦庭","王美惠","高金素梅","黃建賓","吳琪銘","丁學忠","許宇甄","林德福","黃健豪","徐欣瑩","羅智強","洪孟楷","張雅琳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳培瑜","楊瓊瓔","吳宗憲"] |
| page_start | 79 |
| meetingDate | ["2024-11-13"] |
| gazette_id | 1139701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1139701_00004"] |
| meet_name | 立法院第11屆第2會期內政委員會第9次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查114年度中央政府總預算 案關於內政部主管部分；三、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算內政部主管部分； 四、審查內政部函送財團法人二二八事件紀念基金會等8家財團法人114年度預算書案；五、審查 內政部函送國家住宅及都市更新中心114年度預算書案【所列預算案僅詢答，另訂時間處理】； 六、審查「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例」修正草案，計八案：(一)審查行政 院函請審議「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例部分條文修正草案」案、(二)審查 委員林宜瑾等27人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例部分條文修正草案」 案、(三)審查委員賴瑞隆等17人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例部分條文 修正草案」案、(四)審查委員黃捷等18人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例 部分條文修正草案」案、(五)審查委員吳沛憶等24人擬具「威權統治時期國家不法行為被害者權 利回復條例部分條文修正草案」案、(六)審查委員李柏毅等16人擬具「威權統治時期國家不法行 為被害者權利回復條例部分條文修正草案」案、(七)審查委員張雅琳等25人擬具「威權統治時期 國家不法行為被害者權利回復條例部分條文修正草案」案、(八)審查委員陳培瑜等18人擬具「威 權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例部分條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1139701_00003 |