鄭正鈐 @ 第11屆第2會期經濟委員會第14次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,326 00:00:12,745 請正正前委員。謝謝主席。我想請一下陳部長。請農業部陳部長。
00:00:22,117 00:00:43,038 部長好,因為114年中央政府的媒體預算宣傳費高達25.88億元,那其實就是比上一個年度增加65%,其實漲幅非常的多,可是我看到農業部其實是持平,農業部的媒體預算是持平,可是在各部會當中還是排名前五大,
00:00:44,339 00:00:57,687 將近有1.9億、1.9億多、1億9千多萬元。其中包括農業特別基金的收入4799萬多元。我覺得在這部分裡頭為什麼大家會拿放大鏡來檢視中央政府的宣傳預算是因為1450之前發生的
00:01:08,089 00:01:08,310 發言委員：發言委員
00:01:35,347 00:01:35,487 發言委員：
00:02:02,011 00:02:22,291 第一個部分有關於科技的一個研發成果的發表那那個是非常重要因為我們農業部門大概有16個實驗單位這些成果我們會定期的對外的宣導讓農民瞭解OK部長我理解其實這跟我想像你會回答的方式是一樣的可是我想說就是
00:02:23,132 00:02:51,037 立法院預算中心也特別指出農業部的媒體宣傳費用高度集中而且多採限制性招標在110年到112年的媒宣費用裡面的時候前十大廠商有六家年年重複在各部會裡面是最嚴重的一個情況部長我想請問你你知道這六家年年重複的媒體是哪六家嗎我跟委員報告據我手邊的資料我們
00:02:52,427 00:03:19,185 今年度本身的有關於媒體宣傳總共有8家那這個8家包括了那個臺市、華市、年代、山地、東森、民視、中廣跟凱洛。所以8家年年重複。沒有,我說以今年度來講我並沒有去比對上一年度的吼。那相對的就是說以我們的媒體的預算裡面有8家我覺得它並不是集中在一家或兩家的部分。
00:03:19,505 00:03:21,206 我跟委員報告我們還是根據政務採掛我想要跟委員解釋理解那個
00:03:48,447 00:03:53,241 所謂的限制性招標不是就是一家或怎麼樣?理解
00:03:54,653 00:04:17,312 部長這部分我們都理解我只是覺得說因為如果說我們預算中間會特別提到一個狀態有這樣的現象所以我們希望能夠避免接下來我們還是不斷用限制性招標然後能夠去讓特定的幾家媒體不斷的去宣傳媒體的宣傳應該要廣嘛對不對你一定也同意媒體宣傳要廣
00:04:18,553 00:04:18,673 發言委員：
00:04:39,437 00:04:39,677 會,我們會來改善。
00:05:08,114 00:05:08,134 我們會來檢討
00:05:35,060 00:05:40,225 紅火椅的部分就是它的南線我們當時紅火椅防治的中心它的一個地域在什麼地方在苗栗頭前系那邊 對
00:05:59,963 00:06:20,387 部長,拖欠稀在新竹啊,不是苗栗啊?我們的最南界是在苗栗,然後我們的防禦線是在投鹽稀。那這個部分,因為整個新竹市,三個區域全部都在紅火以的一個肆虐的範圍當中。那我們希望這部分,我們後續怎麼做?給本席一個詳細的說明。我們簡單的講,我們會針對比較
00:06:23,988 00:06:26,149 新竹市的市區也有很多紅火已肆虐的區域,在市區都已經非常的普遍。
00:06:44,881 00:06:46,282 農業金庫的現行的獨立董事他是怎麼提名?
00:07:03,932 00:07:23,538 現行的獨立董事是由農業部推薦然後由農業金庫那邊經過董事會去討論股東會去討論那我在想說因為目前整個農業金庫的獨立董事基本上就等於是農業部直接推薦可是我們整個販官股的部分在整個農業金庫當中只佔了41.6%位的股權
00:07:27,259 00:07:32,843 包括農業部37.59%,農業信訪基金的4.03%其他的部分其實是販農漁會的體系占了58.33%剛達將近六成的一個農漁會體系將近六成的股份可是他們沒有辦法去推薦讀懂
00:07:49,395 00:07:51,877 負責整個農業的金融體系包括我們的所謂農民貸款的支撐是部長我在想說因為這個部分
00:08:11,428 00:08:29,988 只要是公司的體系他其實基本上就按照公司法去做就不會有問題我們按照公司法去做就不會有問題所以本席希望就是農業金庫讀懂的部分也能夠比照公司法去改採候選人的提名制度只要有1%以上的股份他們就有權利
00:08:30,669 00:08:30,769 發言委員：
00:08:46,101 00:08:50,023 總會這邊還是有最後的一個決定的狀態我覺得只要是公司的組織按照公司法去做就不會有錯那你要另外把
00:09:07,010 00:09:16,075 農業金庫的內積內控管理的方式去獨立化的時候那你也要依法有據那我們希望能夠按照公司法來做
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 163

發言片段: 0
鄭委員正鈐：（9時46分）謝謝主席，我想請一下陳部長。
發言片段: 1
主席：請農業部陳部長。
發言片段: 2
陳部長駿季：委員好。
發言片段: 3
鄭委員正鈐：部長好。因為114年中央政府的媒體預算宣傳費高達25.88億元，比上一個年度增加65%，漲幅非常的多，可是我看到農業部的媒體宣傳預算是持平，但在各部會當中還是排名前五大，將近有一億九千多萬元，其中包括農業特別基金的收入有四千七百九十九萬多元，我覺得在這部分，為什麼大家會拿放大鏡來檢視中央政府的宣傳預算？是因為1450之前發生的單位就是在農業部這邊，雖然當時不是你當部長，這個事情確實讓大家覺得中央政府用媒體宣傳預算來養網軍、養小編，所以大家就拿放大鏡來檢視。剛剛你有稍微做一下簡單的回應，所以我就先不繼續問這個部分，因為你一定可以講很多關於宣傳用在哪裡，比方從林業署到豬肉等等一大堆。可是我簡單看了一下，包括114年度農業部的農業管理科目，有一項辦理科技管理宣傳費就有五百多萬，然後農糧署農糧管理也有一個辦理農業資源管理宣傳費也是五百多萬，就只要加一個管理就幾百萬、幾百萬的宣傳費用，您可不可以針對這兩個部分簡單做一個說明？
發言片段: 4
陳部長駿季：第一個部分，有關於科技研發成果的發表，那個非常重要，因為我們農業部門大概有16個試驗單位，這些成果我們會定期的對外宣導，讓農民了解。
發言片段: 5
鄭委員正鈐：OK，部長，我理解，其實這跟我想像你會回答的方式是一樣的，可是立法院預算中心也特別指出，農業部的媒體宣傳費用高度集中，而且多採限制性招標，在110年到112年的媒宣費用裡面，前十大廠商有六家年年重複，在各部會裡面是最嚴重的。部長，我想請問你，你知道這六家年年重複的媒體是哪六家嗎？
發言片段: 6
陳部長駿季：我跟委員報告，據我手邊的資料，我們今年度有關媒體宣傳總共有八家，這八家包括了臺視、華視、年代、三立、東森、民視、中廣跟凱絡。
發言片段: 7
鄭委員正鈐：是八家年年重複？
發言片段: 8
陳部長駿季：沒有，我說以今年度來講，並沒有去比對上一年度的，相對來講，我們的媒體預算有八家，我覺得並不是集中在一家或兩家。
發言片段: 9
鄭委員正鈐：OK，重點還是用限制性招標，年年重複，而且預算中心這邊都直接算出來，就是年年重複的這六家廠商，他只講六家，你現在講八家，那可能是有兩家沒有年年重複，只有兩家沒有年年重複，有六家是年年重複，而且幾乎占了整個農業部媒宣費用的四成以上。
發言片段: 10
陳部長駿季：我跟委員報告，我們還是根據政府採購法，我想要跟委員解釋……
發言片段: 11
鄭委員正鈐：理解。
發言片段: 12
陳部長駿季：所謂的限制性招標不是就是一家或者……
發言片段: 13
鄭委員正鈐：理解，部長，這部分我們都理解，我只是覺得，我們預算中心會特別提到有這樣的狀態、現象，就是希望避免接下來我們還是不斷用限制性招標，然後讓特定的幾家媒體不斷去宣傳。我想媒體的宣傳應該要廣，對不對？
發言片段: 14
陳部長駿季：完全同意，了解。
發言片段: 15
鄭委員正鈐：你一定也同意，媒體宣傳要廣。
發言片段: 16
陳部長駿季：是。
發言片段: 17
鄭委員正鈐：你不斷讓特定媒體宣傳的時候就不會廣，所以我們希望明年的媒宣費用，限制性招標是不是可以限制在十分之一以下？
發言片段: 18
陳部長駿季：我們會重新針對委員的意見去檢討，第一個，我們一定不能就只針對特定的幾個媒體，因為這樣它的傳播管道會比較狹隘，我們一定會擴大……
發言片段: 19
鄭委員正鈐：是，這個是我提的問題，因為特定媒體的傳播範圍會比較狹隘，所以我們才希望它能夠更寬廣。既然現在預算中心已經提出有六家媒體年年重複，占據農業部四成以上的媒體宣傳費用，所以我們希望能夠改善這部分。
發言片段: 20
陳部長駿季：會，我們會改善。
發言片段: 21
鄭委員正鈐：好，這部分我就繼續追蹤，因為1450就是從農業部這邊起來的，讓農業部不斷背負養小編、養網軍的包袱。當時不是你當部長，我也希望就這個事情農業部能夠慢慢洗刷掉，不要現在人家講到網軍就講到1450，講到1450就講到農業部，我覺得這是不對的，好不好？
發言片段: 22
陳部長駿季：了解，好，我們會檢討。
發言片段: 23
鄭委員正鈐：好。接下來我想問紅火蟻的部分，就是有關紅火蟻南防線，當時防治中心的定義是在什麼地方？
發言片段: 24
陳部長駿季：在苗栗，頭前溪那邊，對。
發言片段: 25
鄭委員正鈐：頭前溪在新竹，不是苗栗。
發言片段: 26
陳部長駿季：我說我們的最南線是在苗栗，然後防禦線是在頭前溪。
發言片段: 27
鄭委員正鈐：好。因為整個新竹市有三個區域都在紅火蟻的肆虐範圍中，針對這個部分後續怎麼做，請給本席一個詳細的說明，好不好？
發言片段: 28
陳部長駿季：我簡單講，針對比較是人跟人混在一起的這些區域，包括台68線步道，還有南寮漁港的部分，我們會加強。
發言片段: 29
鄭委員正鈐：OK。
發言片段: 30
陳部長駿季：這個部分會後再給您相關資料。
發言片段: 31
鄭委員正鈐：好。因為現在整個新竹市市區也有很多紅火蟻肆虐的區域。
發言片段: 32
陳部長駿季：對。
發言片段: 33
鄭委員正鈐：在市區都已經非常普遍。好不好？
發言片段: 34
陳部長駿季：好。
發言片段: 35
鄭委員正鈐：之後讓本席了解一下，你們在整個新竹市要怎麼防範及後續救治，好不好？
發言片段: 36
陳部長駿季：好，我們會請同仁到您辦公室報告，並把相關的資料給您。
發言片段: 37
鄭委員正鈐：好。接下來問一下，現行農業金庫的獨立董事是怎麼提名？
發言片段: 38
陳部長駿季：現行的獨立董事是由農業部推薦，然後由農業金庫那邊經過股東會討論。
發言片段: 39
鄭委員正鈐：目前整個農業金庫的獨立董事，基本上就等於是農業部直接推薦？
發言片段: 40
陳部長駿季：是。
發言片段: 41
鄭委員正鈐：可是整個泛官股部分，在農業金庫當中只占了41.62%股權，包括農業部37.59%，農業信保基金的4.03%，其他部分其實是泛農漁會的體系，占了58.33%，將近六成，但農漁會體系將近六成的股份，卻沒有辦法推薦獨董，部長覺得這樣合理嗎？
發言片段: 42
陳部長駿季：跟委員報告，農業金庫不是一般公開發行的公司，它本身是農會的上級單位……
發言片段: 43
鄭委員正鈐：理解。
發言片段: 44
陳部長駿季：同樣是督導，更重要的是它負責整個農業的金融體系，包括所有農民貸款的支撐……
發言片段: 45
鄭委員正鈐：是，部長，我想只要是公司體系，基本上按照公司法去做就不會有問題。
發言片段: 46
陳部長駿季：是。
發言片段: 47
鄭委員正鈐：我們按照公司法去做就不會有問題，所以本席希望農業金庫獨董的部分也能夠比照公司法，改採候選人的提名制度，只要有1%以上的股份，就有權利去提名、推薦。至於董事會到時候怎麼決定，那是另外一回事，可是至少不要剝奪這些股東的提名權。有沒有辦法按照公司法去做農業金庫的管理？
發言片段: 48
陳部長駿季：我還是跟委員報告，因為農業金庫跟一般的公司不一樣，它肩負了很多農業金融的政策，如果純粹讓股東提名，會導致後續的……
發言片段: 49
鄭委員正鈐：董事會這邊還是有最後決定的狀態，我覺得只要是公司的組織，按照公司法去做就不會有錯。你要另外把農業金庫的內稽、內控管理方式去獨立化的時候，那也要於法有據，我們希望能夠按照公司法做。
發言片段: 50
主席：謝謝鄭正鈐委員。
部長，這個部分實在要跟鄭委員詳細說明一下，請回座。
下一位質詢請陳亭妃委員。

公報詮釋資料

page_end 132
meet_id 委員會-11-2-19-14
speakers ["邱志偉","林岱樺","邱議瑩","鄭正鈐","陳亭妃","謝衣鳯","張啓楷","鄭天財Sra Kacaw","陳超明","楊瓊瓔","賴瑞隆","張嘉郡","呂玉玲","鍾佳濱","林俊憲","牛煦庭","洪孟楷","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","張雅琳","蔡易餘"]
page_start 59
meetingDate ["2024-11-18"]
gazette_id 11310101
agenda_lcidc_ids ["11310101_00003"]
meet_name 立法院第11屆第2會期經濟委員會第14次全體委員會議紀錄
content 一、審查114年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分；二、審查114年度中央政府 總預算案附屬單位預算關於農業部主管，非營業部分：農業作業基金、農田水利事業作業基金、 農業特別收入基金及農民退休基金（詢答）
agenda_id 11310101_00002