林倩綺 @ 第11屆第2會期教育及文化委員會第9次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:08,764 | 00:00:10,486 | 主席李卜长 |
| 00:00:22,566 | 00:00:41,391 | 部長,剛才聽到您希望大家來支持您的這個預算,不過本期這邊有一些困難,因為我們追了你們辦公室很久很久的這個有關於相關計畫的一些細部的內容,一直到現在本期也都拿不到,所以我們就看能夠怎麼樣來支持。 |
| 00:00:42,231 | 00:00:58,425 | 首先本席要跟您談的一下是這個人權博物館本席在之前有質詢過目前你們的主題展都聚集在白色恐怖時期在許多的內容上你們也一直強化這樣一個概念但是依據國家人權博物館的組織法第三條 |
| 00:00:59,787 | 00:01:15,607 | 博物館應該來推動當代的人權理念的發展本席之前也一直跟您提醒各個歷史時期跟所有族群本席這邊也提醒您先去確認一下學界在講的歷史時期是指什麼樣子的階段 |
| 00:01:16,388 | 00:01:32,098 | 所以這個是時間性另外一個是項目婦女、新住民、原住民等等的多元人權議題那應該有一定的比重所以這個跟你們人權博物館的組織法第3條的規定不符不過我這邊提醒請你們不要再用行政命令來偷渡 |
| 00:01:34,680 | 00:01:56,755 | 在不義遺址的定義上也有一樣的情形我還是提醒這個東西要涵蓋各個歷史時期的壓迫事件不是只有某一個政權的錯誤所以這個著重點本席這邊提醒歷史敘述的客觀性、公正性不能只是政治勢力的單方面操縱因為文化已經是最後一片淨土了 |
| 00:01:57,555 | 00:02:21,984 | 所以在10月23號本席執行過部長您答應說在11月的展覽會做出一些改善但是對於跳脫歷史的選擇性跟擴大歷史的展覽範圍本席這邊好像看到了一點點但是不全然所以你們在人權藝術節跟國際人權影展的部分有提升當代人權的這個比例但是在展示裡面和展覽的部分 |
| 00:02:22,344 | 00:02:23,885 | 五、審查114年度中央政府總預算案有關文化機構作業基金附屬單位預算案。 |
| 00:02:38,270 | 00:02:38,550 | 部長,您的看法? |
| 00:02:59,949 | 00:03:25,669 | 我非常贊成委員的看法因為台灣的歷史經過幾百年之後從殖民到國民政府來台灣它是一個非常複雜的歷史謝謝那感謝部長我常常都很贊同我的看法但是我很希望能夠在你們實際的作為上看到您的承諾好那接下來我跟您提醒一下公共藝術的這個推廣的一個弊端我想這個已經不是一個新議題了 |
| 00:03:26,770 | 00:03:41,503 | 但是長久以來大家對公共藝術遭受少數特定代辦的這個不合理的現象一直有在提那你們也知道監察院已經有對你們提出一些看法那我在這邊先引用監察院的原文 |
| 00:03:42,944 | 00:04:01,034 | 文化部沒有積極地何時來建置專家學者的名單,那多層次揭露資訊,跟將違規廠商及委員分別列入採購黑名單及除名,落實迴避及旋轉門條款。可是你們的回應又一味的以接獲相關檢舉或明確違法事證。 |
| 00:04:05,896 | 00:04:16,140 | 或者是以於各徵選方式的簡章範本等第20條皆有定迴避條款這個回應其實是有點消極所以本期在這邊給你一個數據公共藝術已經25年了那到110年的推動25年了到110年為止那你們總共有2000多件的設置作品有5000多件那總經費已經快100億了但是最大的問題在新辦單位不僅 |
| 00:04:33,507 | 00:04:48,695 | |
| 00:04:49,456 | 00:05:14,397 | 這個數據我想是不是請你們就自己看本席這邊的一個陳列本席這邊要提醒的在110年就有公共藝術案共141件84件委託代辦58件集中在4家比例很高41%這個部分讓人家一直在懷疑會勝會贏的你們跟利益集團統籌分配及利益分配者好像有很大的關聯 |
| 00:05:15,538 | 00:05:28,687 | 所以這個部分本席要再提醒這真的不是一個新的議題所以您剛才說到很希望能夠讓一些視覺的藝術家有更大的發展空間那不好意思在這件事情上你們看到視覺藝術家有機會嗎? |
| 00:05:31,329 | 00:05:50,338 | 他們甚至覺得自己要靠行才能夠拿到案子那這個部分有這麼多的批評在環境上也造就了無數的公共垃圾環境視覺的污染那地方上也很多的聲音少數團體的壟斷常常都為了只需要辦而辦那這個問題部長您了解多少 |
| 00:05:55,060 | 00:06:20,435 | 議員議員議員 |
| 00:06:21,583 | 00:06:39,309 | 請你們做一個專案報告跟繳交書面報告我們要用獎項來收編人很容易但我們希望能夠處理系統性的問題那接下來本席想請教一下那所以您知道你們在這個部分的專家學者資料庫文化部有多少人嗎? |
| 00:06:44,109 | 00:07:03,182 | 現在資料庫部分有400人那我們在去年的時候開了非常多的公聽會所以我們在今年8月的時候已經修法那也把相關剛剛委員所講的有關迴避有關資料庫的問題以及有關相關這個來來來請問藝術創作者在這裡面有多少人 |
| 00:07:06,978 | 00:07:10,861 | 二、審查114年度中央政府總預算案有關文化部主管國立文化基金附屬單位預算案。 |
| 00:07:28,653 | 00:07:29,053 | 因為這個資料庫是有四個藝術類的資料庫 |
| 00:07:47,839 | 00:08:07,151 | 我跟你們提醒那個專家學者的廣泛性是非常重要的那委員數少重複性又很高請你們廣納各領域的專家學者部長你這部分能夠承諾嗎?不但承諾我們已經在做非常感謝委員有看到這件事情的問題其實我個人也發現問題很嚴重好的那接下來我再跟你們提醒下一個問題請你承諾 |
| 00:08:13,135 | 00:08:34,518 | 不好意思接下來我們看一下這個公文藝術的內容你覺得這個公文藝術怎麼樣我想每個人對美學看法都不太一樣本席告訴你你們這個你們常常說在地化本土化然後又常常去中化那你們知道這些材料還有這個公文藝術是什麼來的嗎是誰製的嗎 |
| 00:08:39,126 | 00:09:06,590 | 我其實從頭到尾沒有覺得我們台灣有去中化這個議題呢好謝謝那我希望以後在你們的業務上我們不會看到去中化的議題好那這些公共藝術是從大陸下門進來的那其實是工業品而非藝術品那這個就如同你講的那我們在藝術上有很多不同的看法但是這樣的情形你覺得台灣的世界藝術家 |
| 00:09:08,237 | 00:09:33,458 | 空間藝術家的這些青年還有希望嗎?所以本席在這邊要提醒你公共藝術設計的範圍很廣文化資源的業務這邊本席也做一個提醒在明年你們也編列了不少五億多您剛才也提到希望地方文化館博物館還有相關的這個經費需要我們支持但是我們要看到你們能夠讓我們支持的一個誠意 |
| 00:09:35,010 | 00:09:49,129 | 所以在你們已經執行了好幾年的4年100億的匯聚台流文化黑潮公共藝術在這裡面擔任很大的角色可是如果這個部分沒有讓我們感覺到心安你覺得我們應該如何支持 |
| 00:09:50,010 | 00:10:15,853 | 最後我要提醒一下我想今天我們都會提到很多有關於台灣Plus你們捧的褸子應該都知道吧在內容的部分這個不要再跟我講這是藝術的創作性那大家的創意58億的這個經費讓你們讓我們國際間的一個笑話我想也不在話下啦但我們先講一下效度你們要達標100萬但是目前只有15萬的下載 |
| 00:10:17,003 | 00:10:26,103 | 所以你們效度如何?三年多已經燒了二十幾億快三十億那成果卻如此那你覺得這個還需要留嗎部長? |
| 00:10:28,207 | 00:10:52,362 | 我們其實對外有解釋過這些數字都跟實際情況有差別我們其實流量有兩萬多所以今年審計部的七月報告其實已經點名台灣的台灣Plus跟計畫目標未符所以你們應該要在內容上更深加的檢視還有收視率還有社會的反響上其實都跟六家無線電視台的排名你要看看嗎可以啊 可以看 |
| 00:10:57,276 | 00:11:04,824 | 議員,您知道嗎?我們在幫您收集資料還是…您說排名是不是?主要是在國外的落地。 |
| 00:11:06,084 | 00:11:30,811 | 議員議員議員 |
| 00:11:30,831 | 00:11:40,893 | 二、審查114年度中央政府總預算案有關文化部主管國立文化基金附屬單位預算案。二、審查114年度中央政府總預算案有關文化部主管國立文化基金附屬單位預算案。二、審查114年度中央政府總預算案有關文化部主管國立文化基金附屬單位預算案。 |
| 00:12:00,217 | 00:12:26,500 | 你們應該更加的檢討本席就有看到許多內容那本席就覺得很訝異有的時候我們都要深刻的去了解一下在國會裡面發生的劇本是不是公共電視的提供好,所以我先講一個數據所以你們37.3萬的這個訂閱者跟其他的無線電台也沒有差別雖然你說辛苦,品質又比較高但是本席看到內容有的時候還蠻令人詫異的 |
| 00:12:29,440 | 00:12:50,830 | 所以這個部分本席希望你限期改善最後提醒昨天本席有提到的前瞻計畫那嘉義文創園區我們會繼續追你們這個美術館的庫房藝文體驗空間跟中小型劇場進度本席會在年底請文化部一定給出一個確切的時間跟進度謝謝謝謝委員關心這幾個題目我們都會繼續加速進行 |
| 00:12:59,531 | 00:13:01,302 | 好,部長請回,謝謝林倩琦委員。 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 38
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員倩綺：（9時11分）謝謝主席，我們立院同仁還有文化部的同仁，大家好。首先，我請文化部李部長，謝謝。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請李部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 林委員倩綺：部長，剛才聽到您希望大家來支持您的預算，不過本席這邊有一些困難，因為我們追了你們辦公室很久很久，就是有關於相關計畫的一些細部內容，一直到現在本席都拿不到，所以我們就看能夠怎麼樣來支持。 |
| 首先，本席要跟您談的是人權博物館，本席在之前有質詢過，目前你們的主題展都聚集在白色恐怖時期，在許多的內容上你們也一直強化這樣的概念，但是依據國家人權博物館組織法第三條，博物館應該推動當代人權理念的發展，本席之前也一直跟您提醒，關於各個歷史時期跟所有族群，本席提醒您先去確認一下學界在講的歷史時期是指什麼樣的階段，這個是時間性；另外一個是項目，就是婦女、新住民、原住民等等的多元人權議題應該要有一定的比重。因為這跟你們人權博物館組織法第三條的規定不符，所以我在這邊提醒，請你們不要再用行政命令來偷渡。 |
| 在不義遺址的定義上也有一樣的情形，我還是提醒部長，這個東西要涵蓋各個歷史時期的壓迫事件，不是只有某一個政權的錯誤，所以本席在這邊要提醒這個著重點應該是歷史敘述的客觀性、公正性，不能只是政治勢力的單方面操縱，因為文化已經是最後一片淨土了！在10月23號本席有質詢過，那部長答應在11月的展覽會做出一些改善，但是對於跳脫歷史的選擇性跟擴大歷史的展覽範圍，本席這邊好像有看到了一點點，但是不全然，你們在人權藝術節跟國際人權影展的部分有提升當代人權的比例，但是在展覽的部分，在5個裡面還是有4個跟白色恐怖時期有關。所以本席在這邊要提醒部長，您有承諾了，可能您對於整個的內容必須要再更細緻的處理跟控管。 |
| 你們在教育展示的部分，明年的推廣計畫總共有3,500萬，還比上年度增加了一些經費，本席認為，你們忽略各個歷史時期跟人權的議題，這個部分是你們必須要再有所檢討跟處理的，部長，您有什麼看法？ |
| 發言片段: 3 |
| 李部長遠：我非常贊成委員的看法，因為臺灣的歷史經過幾百年之後，從殖民到國民政府來臺灣，它是一個非常複雜的歷史。 |
| 發言片段: 4 |
| 林委員倩綺：謝謝，感謝部長常常都很贊同我的看法，但是我很希望能夠在你們實際的作為上看到您的承諾實現。接下來我跟您提醒一下公共藝術推廣的弊端，我想這個已經不是一個新議題了，長久以來，大家一直有在提公共藝術遭受少數特定代辦的不合理現象，那你們也知道監察院已經有對你們提出一些看法，我在這邊先引用監察院的原文：「文化部未積極覈實建置專家學者名單、多層次揭露資訊、將違規廠商及委員分別列入採購黑名單及除名、落實迴避及旋轉門條款」；你們的回應又一味的說「皆未接獲相關檢舉或明確違法事證」或「已於各甄選方式簡章範本第二十條皆訂有迴避條款」，這個回應其實是有點消極。所以本席在這邊給你一個數據，公共藝術的推動已經25年了，到110年為止，你們總共有兩千多件的設置，作品有五千多件，總經費已經快100億了，但是最大的問題在於興辦單位對於公共藝術的專業度令人懷疑，在整個執行過程當中，藉「行政代辦」之名，行「全部委辦」之實，從地方到中央都有，這個是蠻嚴重的。關於這個部分的統計數據，是不是就請你們自己看本席這邊所列出來的？本席在這邊要提醒，在110年就有公共藝術案共141件，84件委託代辦，58件集中在4家，比例很高，達41%。這個部分讓人家一直在懷疑，繪聲繪影，你們跟利益集團統籌及利益分配者好像有很大的關聯，所以對這個部分本席要再提醒，這真的不是一個新的議題，您剛才說很希望能夠讓一些視覺的藝術家有更大的發展空間，不好意思喔！在這件事情上，你們看到視覺藝術家有機會嗎？他們甚至覺得自己要靠行才能夠拿到案子，這個部分有這麼多的批評，在環境上也造就了無數的公共垃圾、環境視覺的污染，那地方上也有很多的聲音，少數團體的壟斷，常常都只為了需要辦而辦，部長對這個問題了解多少？ |
| 發言片段: 5 |
| 李部長遠：我了解，我也覺得這個問題很嚴重。最近有一個記者因為報導公共藝術的弊病而得獎，他的得獎感言就是他非常高興文化部已經了解公共藝術的弊病，而且已經修法。針對您剛才講的問題，我們最近開了一個公聽會，我們也正式修法公告，細節可不可以請我們的司長跟您報告？ |
| 發言片段: 6 |
| 林委員倩綺：請你們做一個專案報告跟繳交書面報告。 |
| 發言片段: 7 |
| 李部長遠：是，沒問題。 |
| 發言片段: 8 |
| 林委員倩綺：我們要用獎項來收編人很容易，但是我們希望能夠處理系統性的問題。接下來本席想請教一下，您知道你們文化部在這個部分的專家學者資料庫有多少人嗎？ |
| 發言片段: 9 |
| 李部長遠：我請司長說明。 |
| 發言片段: 10 |
| 周司長雅菁：現在資料庫的部分有400人，我們在去年開了非常多的公聽會，所以我們在今年8月的時候已經修法，也把剛剛委員所講的有關迴避、有關資料庫的問題以及有關這個執行小組…… |
| 發言片段: 11 |
| 林委員倩綺：司長，我問一下，請問在這裡面的藝術創作者有多少人？ |
| 發言片段: 12 |
| 周司長雅菁：藝術創作者…… |
| 發言片段: 13 |
| 林委員倩綺：如果你覺得大家都是藝術創作者，那我們還有分類，藝術行政者呢？ |
| 發言片段: 14 |
| 周司長雅菁：那個資料庫其實不是藝術創作者的資料庫，那個藝術資料庫是要做公共藝術的時候要成立執行小組…… |
| 發言片段: 15 |
| 林委員倩綺：當然不是，你們那個是學者專家的資料庫嘛！你們藝術創作者大概兩百多人，藝術行政者大概一百多人，那你們的這個比例，很多都沒有空間性藝術創作、社會雕塑理論、公共藝術評論、藝術史還有藝術理論等，你們知道這個公共藝術相較於其他藝術的不同，是不是有更多需要公共性的部分？ |
| 發言片段: 16 |
| 周司長雅菁：因為這個資料庫是視覺藝術類的資料庫…… |
| 發言片段: 17 |
| 林委員倩綺：謝謝司長，我的時間有限，我跟你們提醒，專家學者的廣泛性是非常重要的，那委員人數少，重複性又很高，請你們廣納各領域的專家學者，部長，你對這部分能夠承諾嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 李部長遠：不但承諾，我們已經在做，非常感謝委員有看到這件事情的問題，其實我個人也發現問題很嚴重，所以我們已經修法了。 |
| 發言片段: 19 |
| 林委員倩綺：好的，那接下來我再提醒部長下一個問題，也請你承諾。 |
| 發言片段: 20 |
| 李部長遠：好。 |
| 發言片段: 21 |
| 林委員倩綺：不好意思，接下來我們來看一下這個公共藝術，你覺得這個公共藝術怎麼樣？ |
| 發言片段: 22 |
| 李部長遠：我想每個人對美學的看法都不太一樣。 |
| 發言片段: 23 |
| 林委員倩綺：本席告訴你，你們常常說在地化、本土化，然後又常常去中化，你們知道這些材料還有這個公共藝術是怎麼來的嗎？是誰製作的嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 李部長遠：我其實從頭到尾沒有覺得我們臺灣有去中化這個議題。 |
| 發言片段: 25 |
| 林委員倩綺：好，謝謝，我希望以後在你們的業務上我們不會看到去中化的議題。 |
| 發言片段: 26 |
| 李部長遠：是。 |
| 發言片段: 27 |
| 林委員倩綺：這些公共藝術是從大陸廈門進來的。 |
| 發言片段: 28 |
| 李部長遠：是喔？ |
| 發言片段: 29 |
| 林委員倩綺：這其實是工業品而非藝術品，這個就如同你講的，我們在藝術上有很多不同的看法，但是這樣的情形，你覺得臺灣這些青年的視覺藝術家、空間藝術家還有希望嗎？本席在這邊要提醒你，公共藝術設計的範圍很廣，針對文化資源的業務，本席也提醒，明年你們也編列了不少、五億多，您剛才也提到希望我們支持地方文化館、博物館，還有相關的經費，但是我們要看到你們能夠讓我們支持的誠意。在你們已經執行了好幾年、4年100億的匯聚臺流文化黑潮，公共藝術在這裡面擔任很大的角色，可是這個部分如果沒有讓我們感覺到心安，你覺得我們應該如何支持？ |
| 最後我要提醒一下，今天我們提到很多關於TaiwanPlus，你們捅的婁子應該都知道吧！在內容的部分，不要再跟我講這是藝術的創作性、大家的創意。58億的經費讓我們成為國際間的一個笑話，我想也不在話下，但我們先講一下效度。你們要達標100萬，但是目前只有15萬的下載，所以你們的效度如何？三年多已經燒了二十幾億、快三十億，成果卻如此。部長，你覺得這個還需要留嗎？ |
| 發言片段: 30 |
| 李部長遠：其實我們有對外解釋過，這些數字都跟實際情況有差別，我們的流量有兩億多。 |
| 發言片段: 31 |
| 林委員倩綺：你們留著再去跟審計部解釋吧！今年7月審計部的報告已經點名臺灣的TaiwanPlus跟計畫目標未符，所以你們應該要在內容上更加深檢視，還有收視率及社會的反響跟6家無線電視臺的排名，你要看看嗎？ |
| 發言片段: 32 |
| 李部長遠：可以啊！可以看。 |
| 發言片段: 33 |
| 林委員倩綺：你到底知不知道啊？是我們在幫你們蒐集資料，還是你們…… |
| 發言片段: 34 |
| 李部長遠：你說排名，是不是？ |
| 發言片段: 35 |
| 林委員倩綺：是啊。 |
| 發言片段: 36 |
| 李部長遠：它主要是在國外的落地。它是一個英語頻道，不會跟國內的頻道來競爭。它主要是在國外，包括北美、印度、馬來西亞及歐洲。 |
| 發言片段: 37 |
| 林委員倩綺：所以你覺得這個數量是OK的嗎？這個percentage是OK的嗎？這樣的名次是OK的嗎？ |
| 發言片段: 38 |
| 李部長遠：我沒有注意到跟國內比的名次。 |
| 發言片段: 39 |
| 林委員倩綺：只要到國外，一切都可以隨便搞，是嗎？ |
| 發言片段: 40 |
| 李部長遠：倒不是。像公共電視的收視率本來跟商業臺比就非常吃力，但是它的品質比較高，這一點我會督促公共電視。 |
| 發言片段: 41 |
| 林委員倩綺：品質比較高？ |
| 發言片段: 42 |
| 李部長遠：有，真的比較高。 |
| 發言片段: 43 |
| 林委員倩綺：品質比較高？ |
| 發言片段: 44 |
| 李部長遠：對。 |
| 發言片段: 45 |
| 林委員倩綺：你不覺得很偏頗嗎？本席今天沒有時間就內容來跟你談，但是對於社會的多樣性跟相對公共性、非偏頗的內容，我覺得文化部應該更審慎的檢視。至於公視，你們應該更加的檢討，本席就有看到許多內容，讓本席感覺到很訝異。有的時候，我們都要深刻的去了解一下，在國會裡面發生的劇本是不是公共電視提供的？我先講一個數據，你們有37.3萬的訂閱者跟其他的無線電臺也沒有差別，雖然你說辛苦，品質又比較高，但是本席看到內容，有的時候還蠻令人詫異的。針對這個部分，本席希望你限期改善。 |
| 最後提醒昨天本席有提到前瞻計畫的嘉義文創園區，我們會繼續追這個美術館的庫房、藝文體驗空間跟中小型劇場，本席會在年底請文化部一定給出一個確切的時間跟進度，謝謝。 |
| 發言片段: 46 |
| 李部長遠：謝謝委員關心這幾個題目，我們都會繼續加速進行。 |
| 發言片段: 47 |
| 主席：部長請回。謝謝林倩綺委員。 |
| 接下來有請洪孟楷委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 428 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-2-22-9 |
| speakers | ["萬美玲","林倩綺","洪孟楷","柯志恩","葉元之","陳秀寳","葛如鈞","陳培瑜","林宜瑾","郭昱晴","吳沛憶","吳春城","范雲","張雅琳","黃國昌","羅智強","羅廷瑋","翁曉玲","吳思瑤","賴惠員","王美惠"] |
| page_start | 359 |
| meetingDate | ["2024-11-21"] |
| gazette_id | 11310401 |
| agenda_lcidc_ids | ["11310401_00007"] |
| meet_name | 立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第9次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查114年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案；二、審查114年度中央政府總 預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案；三、審查114年度中央政府總預 算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案；四、審查114年度行政法人國家表演藝術中 心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案（僅進行詢答） |
| agenda_id | 11310401_00006 |