林沛祥 @ 第11屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:02,751 00:00:05,614 好,謝謝主席。有請黃竹密。好,請黃竹密。
00:00:14,284 00:00:39,414 委員長當我在看我們這個114年度的單位預算的時候看到第11頁我們有線電有線廣播電視事業發展基金然後我這邊有看到看到一個項目就是撥付地方政府及捐贈公視的計畫那總金額高達這個基金的70%以上那我看到這個時候我就不禁想問
00:00:41,680 00:00:58,652 針對我們在台灣PLUS上面直接發表有歧視意味的言論針對美國總統當選人川普請問一下像這樣的有關歧視的言論是不是有相對的罰則?
00:01:01,483 00:01:22,060 是,是這樣子,就是首先請問針對委員的那個詢問在市場的那部分是我們有限電視法裡面規定就是說就我們的這個基金我們的市場必須要...我是說NCC本身針對把川普說是重罪犯這件事情是不是有針對這樣的事情做出罰則?
00:01:23,903 00:01:50,079 是不是應該做出罰則或有沒有要做出罰則?是,是這樣,我們在我們的這個廣播電視法裡面啊,裡面有一個違反工序良俗違反法律強制禁止規定,有這樣的一個條件。所以有沒有要罰?目前我們只要接受到,目前有沒有民眾?目前在文化部那邊啊,在就...NCC應該是管這些風騷滿歧視言論的第一單位吧?怎麼會都調到文化部過去了呢?
00:01:52,220 00:01:57,464 目前這部分好像我們沒有接受到民眾這邊對於那個川普這個事件的一個檢舉
00:01:59,349 00:02:23,985 沒有檢舉所以就不用罰。好謝謝你那這第二個我甚至這樣講我如果記得沒有錯這個言論是來自MSNBC那MSNBC已經逐漸喪失了他的公信度他的可信度也就是說這句話已經不是從當單純純從川普手上講來而且現在已經被各大美國主流媒體所引用
00:02:24,625 00:02:48,905 那如果那我就很好奇引申到另外一個問題假新聞假消息不是只有台灣才有但是如果當國外的假消息傳到台灣的時候那NCC身為國家通訊委員會你該如何保護中華民國台灣的利益是那個跟委員報告同樣的就根據接續上次的上一個問題
00:02:51,400 00:02:53,861 通訊傳播委員會通訊傳播委員會通訊傳播委員會通訊傳播委員會通訊傳播委員會通訊傳播委員會通訊傳播委員會通訊傳播委員會
00:03:22,589 00:03:48,266 我個人的初步的看法是那其實那未來如果像這樣的事情我希望可以盡量杜絕因為我們知道假消息不是只有在台灣國內裡面會有而全世界的假消息其實充斥了很多那如何把外媒傳進來的傳進來有關歧視甚至是有關有傷害有傷害本國利益的言論我們應該第一時間來去做制止
00:03:48,706 00:04:10,781 那這方面來講不只我本席建議不只要如果要有罰則之外而且還要有時間的查證要查證要更嚴謹不然的話像這樣的事情這出幾次誤導外交部就不用幹了那個跟委員報告其實這也就是為什麼我們在我們的預算裡面會在編列對於媒體素養這個加強也就是所有媒體從業人員我們都定期
00:04:13,716 00:04:35,867 邀請他們來本會加強訓練,特別是在內容以及一些查證的技術上面。好,針對這一點來講的話,其實我們講到最源頭,因為其實台灣Plus這件事情出來的時候當然獲得我們全國民眾高度的關注。那本席跟我們幾位委員們也實質上去看過台灣Plus裡面的內容。
00:04:38,088 00:05:04,623 嚴格講起來非常的偏頗不管是在國際新聞上面還是在國內新聞上面報導的篇幅報導的頻率跟內容其實都相當的偏頗而且如果說我們台灣台灣plus的這個模仿對象是韓國的阿里郎TV那很明顯的他並沒有辦法讓國外的好朋友因為看過台灣plus而對台灣有任何的吸引力
00:05:05,903 00:05:23,156 這點其實是我們覺得是我是覺得非常糟糕的一點那請問這一點針對這台灣plus的這個績效不彰或者甚至那個目的目的偏移這件事情NCC有沒有什麼有沒有什麼採取什麼措施因為因為這個台灣plus是公共電視那邊所自播的
00:05:23,516 00:05:40,504 公共電視NCC就不用監督了嗎?要,但是主要的因為他委員談到的是他如何去去制播的這個問題那就涉及到那個他的這個我順便問一下你這一億九千萬裡面有70%是給地方地方政府跟捐贈公視計畫那我問更細一點70%裡面有多少是公視的?
00:05:45,115 00:06:09,431 報告委員那個有限廣播電視基金它是那個系統業者的每年的營收的百分之一我只想知道公視的補助公視佔百分之正裡面基金的百分之三十是依法撥付的所以我們每一年大概都百分正裡面基金的百分之三十都依法撥付給公視那至於公視是用在哪裡和他們的用途我們待會請他說明
00:06:12,212 00:06:37,146 我會正式提出來我會正式提出來而且不得挪用因為這一點來講公視其實公視如果他存在的目的已經損害到國家利益的話實質上實質上我沒有我我我我問政從來不預設立場但是你叫你叫一個美國即將當選的總統當選人說他是felonythat's a very sharp cuethat's a very heavy accuse
00:06:38,431 00:06:40,433 這是笑到真的是一笑國際大方所以說這點來講我建議這個案子裡面預算要全部刪除
00:06:48,635 00:07:10,418 那好這一點我已經保明我的立場那我會再正式提出來我會再正式預算的時候提出來因為他這個是有限電視法的規定就是要撥付這麼多的比例給公共電視那我只能有限電視法的比例是一回事他有沒有保護我們國家的利益有沒有對我們全民造成造成良性的影響如果沒有的話
00:07:11,969 00:07:13,852 還是我會堅持我的邏輯思維。好,謝謝王祖密。請陳珠瑋上台。謝謝。
00:07:26,247 00:07:48,840 委員長主委我想請教到目前為止針對基隆的風災那目前的因為我知道說基隆的預算這個有關災害的預算已經用完了甚至說基隆市政府國家市長特地跟我提說我們還有短缺6億的缺口那我想因為那時候行政院卓議院長也特地麻煩公共工程委員會陳主委這邊來去做這個整個後面災後的這個金額的幫忙
00:07:53,924 00:07:55,088 我想請問目前整個的狀況是為何?
00:07:58,568 00:08:23,053 報告委員,委員對基隆的風災受損也非常關注所以曾經現勘過一次,工程會派員參與目前基隆市政府所提出來的需求在11月21比較關於教育部分的已經同意已經審核通過另外一部分在12月3會繼續審查我相信我們會盡速來完成這個審查
00:08:25,754 00:08:47,251 好那就是在這邊本席就請拜託我們公共工程委員會跟陳主委如果能的話在合法合理的前提之下儘速讓這個補助能夠過關因為基隆的經費嚴重不足那地方經費未來財化法過的時候或許災害損害性可以調高一點但是目前還是要請這個公共工程委員多多幫忙好沒有問題好謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 266

發言片段: 0
林委員沛祥：（9時53分）好，謝謝主席，有請黃主秘。
發言片段: 1
主席：好，請黃主秘。
發言片段: 2
黃主任秘書文哲：委員早。
發言片段: 3
林委員沛祥：主秘，當我在看114年度單位預算的時候，看到了第11頁有線廣播電視事業發展基金，然後我在這邊有看到一個項目，就是「撥付地方政府及捐贈公視計畫」總金額高達這個基金的70%以上。我看到這個的時候就不禁想問，針對TaiwanPlus直接發表有歧視意味的言論，來針對美國總統當選人川普，請問一下像這種有關歧視的言論，是不是有相對的罰則？
發言片段: 4
黃主任秘書文哲：首先，針對委員的詢問，在四成的那部分是因為有線廣播電視法裡面規定，這個基金的四成必須……
發言片段: 5
林委員沛祥：我是說NCC本身針對把川普說成是重罪犯的這件事情，是不是有做出罰則？是不是應該做出罰則？或有沒有要做出罰則？
發言片段: 6
黃主任秘書文哲：是這樣子的，我們在廣播電視法裡面，有一個違反公序良俗、違反法律強制禁止的規定，有這樣的規定。
發言片段: 7
林委員沛祥：所以有沒有要罰？
發言片段: 8
黃主任秘書文哲：目前在文化部那邊在就……
發言片段: 9
林委員沛祥：NCC應該是管這些充滿歧視言論的第一單位吧！怎麼會都到文化部過去了呢？
發言片段: 10
黃主任秘書文哲：目前好像我們沒有接受到民眾要對川普這個事件的檢舉。
發言片段: 11
林委員沛祥：沒有檢舉所以就不用罰，好，謝謝您。第二個如果我記得沒錯這個言論是來自MSNBC，MSNBC已經逐漸喪失它的公信度、可信度，也就是說這句話已經不是單單純純從川普嘴上講來，而且現在已經被各大美國主流媒體所引用，我就很好奇衍生到另外一個問題，假新聞、假消息不是只有臺灣才有，但是當國外的假消息傳到臺灣的時候，NCC身為國家通訊委員會該如何保護中華民國臺灣的國家利益。
發言片段: 12
黃主任秘書文哲：跟委員報告，同樣接續上一個問題，通傳會事實上只做事後的監督，並不是事前去審視。
發言片段: 13
林委員沛祥：可是你們也無法科以罰則，只有民眾的檢舉。
發言片段: 14
黃主任秘書文哲：我們目前就只有透過民眾的檢舉，因為我們也不在……
發言片段: 15
林委員沛祥：所以像是川普這件案子，假設有人檢舉，就馬上要罰公視，對吧？
發言片段: 16
黃主任秘書文哲：是，假設有人檢舉我們就依照程序，交由內容諮詢委員會去認定。
發言片段: 17
林委員沛祥：主秘，以你專業角度來看，這樣的言語是不是造成對國家利益的損害？
發言片段: 18
黃主任秘書文哲：我個人初步的看法是。
發言片段: 19
林委員沛祥：好，未來如果像這樣的事情，我希望可以儘量杜絕，因為我們知道假消息不是只有在臺灣國內會有。
發言片段: 20
黃主任秘書文哲：是。
發言片段: 21
林委員沛祥：全世界的假消息充斥很多，如何把外媒傳來有關歧視甚至傷害本國利益的言論，我們應該第一時間去制止，這方面本席不只建議未來要有罰則之外，還要有時間更嚴謹的查證，不然像這樣的事情出幾次烏龍，外交部就不用幹了。
發言片段: 22
黃主任秘書文哲：是，跟委員報告，這也是為什麼在我們的預算裡面會編列對於媒體素養的加強，尤其是所有媒體從業人員，我們都定期邀請他們來本會加強訓練，特別是在內容查證技術上面。
發言片段: 23
林委員沛祥：好，針對這點我們講到最源頭，因為TaiwanPlus這件事情出來之後，當然獲得全國民眾高度關注，本席跟幾位委員也實質看過TaiwanPlus的內容，嚴格講起來非常偏頗，不管在國際新聞還是國內新聞報導的篇幅、頻率跟內容都相當的偏頗，而且如果臺灣的TaiwanPlus模仿對象是韓國的阿里郎TV，很明顯的並沒有辦法讓國外的好朋友，因為看過TaiwanPlus而對臺灣有任何的吸引力。
發言片段: 24
黃主任秘書文哲：是。
發言片段: 25
林委員沛祥：這是我覺得非常糟糕的一點，請問針對TaiwanPlus的績效不彰或目的偏移這件事情，NCC有沒有採取什麼措施？
發言片段: 26
黃主任秘書文哲：首先，因為TaiwanPlus是公共電視所製播的。
發言片段: 27
林委員沛祥：公共電視，NCC就不用監督了嗎？
發言片段: 28
黃主任秘書文哲：要，因為委員談到它如何去製播這個問題，那就涉及到……
發言片段: 29
林委員沛祥：我順便問一下，你這1億9,000萬裡面有70%是給地方政府跟捐贈公視計畫，那我問更細一點，70%裡面有多少是給公視的？
發言片段: 30
黃副處長天陽：報告委員，有線廣播電視基金是系統業者每年營收的1%。
發言片段: 31
林委員沛祥：我只想知道公視你們補助多少？
發言片段: 32
黃副處長天陽：公視占這裡面基金的30%，是依法撥付的，所以我們每一年都依法撥付基金的30%給公視，至於公視是用在哪裡？他們的用途？待會請他說明。
發言片段: 33
林委員沛祥：本席建議30%全部刪除。
發言片段: 34
黃副處長天陽：這是法律……
發言片段: 35
林委員沛祥：我會正式提出來而且不得挪用，因為這一點來講，如果公視存在的目的已經損害到國家利益的話，事實上我問政從來不預設立場，但是你叫一個即將當選美國總統的人，說他是「felony」，That's a very sharp accuse，真的是貽笑國際大方。以這點來講，我建議這個案子的預算要全部刪除，這點我已經表明立場，我會在正式預算的時候提出來。
發言片段: 36
黃主任秘書文哲：跟委員報告，因為這是有線電視法的規定，就是要撥付這麼多的比例給公共電視。
發言片段: 37
林委員沛祥：有線電視法的比例是一回事，它有沒有保護國家利益、有沒有對全民造成良性的影響？
發言片段: 38
黃主任秘書文哲：是。
發言片段: 39
林委員沛祥：如果沒有的話，我會堅持我的邏輯思維，謝謝黃主秘。
請陳主委上台，謝謝。
發言片段: 40
陳主任委員金德：委員早。
發言片段: 41
林委員沛祥：主委，請教到目前為止針對基隆風災補助的進度？因為我知道基隆有關災害的預算已經用完了，甚至基隆市政府國樑市長特地跟我提說，還有短缺6億的缺口，那時候行政院卓院長也特地麻煩公共工程委員會陳主委做整個災後金額的幫忙，請問目前整個的狀況是為何？
發言片段: 42
陳主任委員金德：報告委員，委員對基隆的風災受損也非常關注，所以曾經現勘過一次，我們工程會也派員參與。目前基隆市政府所提出來的需求，在11月21日關於教育部分已經審核通過，另一部分在12月3日會繼續審查，我們會儘速完成這個審查。
發言片段: 43
林委員沛祥：好，本席就拜託公共工程委員會跟陳主委。
發言片段: 44
陳主任委員金德：好，我們會儘速。
發言片段: 45
林委員沛祥：如果能的話，在合法合理的前提下儘速讓這個補助能夠過關，因為基隆的經費嚴重不足，地方經費未來財劃法過了之後或許災害損害金可以調高一點，但是目前還是要請公共工程委員會多多幫忙。
發言片段: 46
陳主任委員金德：好，沒有問題。
發言片段: 47
林委員沛祥：好，謝謝。
發言片段: 48
主席（許委員智傑代）：謝謝，請陳素月召委。

公報詮釋資料

page_end 134
meet_id 委員會-11-2-23-12
speakers ["陳素月","林國成","李昆澤","魯明哲","林沛祥","許智傑","林俊憲","黃健豪","廖先翔","徐富癸","林淑芬","蔡其昌","游顥","邱若華","何欣純","賴士葆","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","林月琴","羅智強","葉元之","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王鴻薇"]
page_start 55
meetingDate ["2024-11-28"]
gazette_id 11310801
agenda_lcidc_ids ["11310801_00003"]
meet_name 立法院第11屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議紀錄
content 一、審查114年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算；二、審查114年度中央 政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案附屬單位 預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算；四、審查114年度中 央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基 金預算；五、審查113 年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計 2 案 （第一案至第四案僅進行詢答）
agenda_id 11310801_00002