游顥 @ 第11屆第2會期交通委員會第13次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:02,091 00:00:03,032 謝謝趙偉謝謝主席那有請部長好我們請部長
00:00:13,168 00:00:34,879 好,部長好。部長想直接先請教一下在今年7月的時候部長曾經公開的宣稱數位發展部要成立一個假訊息委員會那在應應面對網路上各式各樣的假訊息不實訊息那我想先請教部長這個委員會大家眾所期待進度如何?
00:00:37,386 00:00:57,465 主要是我們想結合NGO的力量因為我覺得訊息的真假不應該由政府來判斷所以那時候我的這個想法是說我們會結合像我們現在有這個網路事實通報、網路事實查核中心還有所謂這些NGO包括什麼MicroPen我們是希望藉由這些民間力量對假訊息來做一個判斷
00:00:58,146 00:01:17,958 但是最後要不要下架這展訊息還是需要有一個目的事業主導機關來跟我們講那我們就可以下架這樣好那所以說今天來講還是要針對假訊息或網路上的不實訊息來做一些處理嘛那到時候再做一個判斷那我們看一個圖那在這個圖我不知道這個部長你有沒有看過
00:01:19,062 00:01:30,238 在昨天的話有這樣子的一個訊息那我想請教一下部長像這樣子的一個圖啊一個梗圖啊那他這樣子是真的訊息還是假的訊息還是是屬於不實的訊息
00:01:35,449 00:01:58,302 他上面有提到了零零總總因為南韓昨天在戒嚴嘛這個是全世界都在關注那這樣子的一個梗圖啊還沒有發揮人機己機、人逆己逆關心國際情勢的這種擔憂的心情、煩惡還在上面就寫百般刁難往逸川就職除了他沒有戴酒車旗之外應該也沒有什麼刁難
00:02:00,704 00:02:13,100 為什麼很多訊息需要由NGO來判斷因為這是個人的意見我想問一下像這樣子的訊息是不是等於是一個模糊焦點或是一個不實訊息或是一個在操弄社會對立的訊息
00:02:14,662 00:02:36,179 但是如果是有違反違背這樣子的一個風氣的時候是不是就應該要有專業的一個機制來讓他下架就是說為什麼不適合由政府來做判斷就是像這種訊息應該交由社會的那我想直接請教一下部長您看這樣的訊息在昨天那樣子的場合像這樣子一個梗圖是不是應該要下架
00:02:37,260 00:02:55,639 這是個人言論自由個人言論自由對那所以說像這樣訊息的話其實在假訊息委員會來講的話是不用被審核不用下架的不是就是這個其實這是個人的意見所謂假訊息就是說他拿假內容的話是內容那是個人意見那你知道這個帳號是什麼帳號嗎
00:02:58,242 00:03:24,281 好我跟你講這個就是立法院民進黨黨團帳號但他自己就下架了啦沒關係但是我還是要針對這個這樣子用小號發生張貼不實訊息那以及目前假訊息委員會的設置進度及業務分工以及就是未來來講要為社會帶來的這個就是實際上效益還是希望數發部可以在一個月
00:03:24,941 00:03:49,842 左右來跟交通委員會做一個進度上面的報告專案報告來讓我們對於假訊息的委員會能夠有更清楚的認知部長這樣可以嗎我就是會把我們的現在想法大概做個規劃不過就是剛剛講就是我這個所謂的委員會是指的是這個是一個NGO當一個組織那我們跟NGO都有談過所以我想就是用跟就是說一個訊息的出現應該有同時好幾個團體那沒關係部長
00:03:52,063 00:04:14,848 但是我希望在這過程中包括一個月左右的專案報告針對以這樣子的梗圖為例的一個假訊息委員會的進度那包括NCO的邀請那是要在社會是公正的那不是盡量避免這意識形態那我接著要就叫就是邀請我們的任性建設師市長
00:04:18,560 00:04:37,308 在今天我們其實看到部長他其實有為了訴發部的同仁跟士氣那也是跟大家做一個道歉我知道這部長其實是很希望我們部內大家的士氣能夠維護
00:04:38,829 00:05:04,231 那當然說在這個霸凌的一個行為來講在目前社會各界飽受檢討所以我知道師長其實你心裡很清楚所以我相信師長今天如黃建豪委員所說的您有出息還不像勞動部的分署長他選擇逃避那所以在這裡您的出息我相信您也是正面的面對那我現在個人是覺得
00:05:05,534 00:05:17,477 議長剛才為了這個部分的道歉他也是為了您的道歉那我覺得其實現在社會各界欠一個說法今天姑且不論調查報告13號才出爐我覺得針對這個事件來講我想請市長簡單的30秒做一個回應除了在
00:05:24,139 00:05:35,889 回應推給說調查報告我覺得其實就頓對著訴發部的同仁有看著部長來簡短的來回應不管是道歉也好或是回應也好請讓你30秒
00:05:39,238 00:05:52,634 接著就是我們剛剛說的生智檢討那我也部長你道歉我也是先要造成大家的困擾一定要先道歉對同仁非常的抱歉生智檢討接受調查
00:05:55,297 00:06:13,729 希望說這個部分能夠痛定思痛那因為我們不否認你對你們領域的專業但是我坦白講機關內大家必須還要上下一心那覺得延續剛才許志堅委員所提到的就是我們我翻到了我們這個預算書這個PTT的最後一頁那
00:06:15,049 00:06:43,367 在這個預算書上面所揭示的內容啊訴發部預算總說明他的重要施政追蹤管制考核的這個實施成果跟說明的部分我們看到了辦理總統副總統巡視指示及交班事項行政院重要會議決定決議事項及院長指示事項還有財政法人的管理監督那我想請問一下我們看了這個實施成果跟內容那我們也
00:06:44,167 00:06:46,549 這是說明的內容是不是再補充說明一下是不是
00:07:11,415 00:07:21,004 總統或副總統這個巡視指示交辦事項這個我都知道蔡市長你很認真我知道我是說那立法院跟民意的部分為了不在數法部的管考內容之中
00:07:22,128 00:07:23,048 接下來的話本席針對我們看到這個軟體
00:07:41,454 00:08:03,089 就是目前司法院他們的員工有跟我們這邊陳情他是有強制在司法院的機關電腦來講必須用個人手機登錄以及包括跟這個他的系統做一個聯動那我想請問一下我們目前看到的這樣子的手機必須要登錄機關電腦以及使用這個APP那部長知道這個APP嗎?
00:08:06,971 00:08:22,520 我自己也有這個IDExpert這個是不是這個有幾個單位有在用包括他這是強制的嗎就是多因子認證裡面這是一個管道那這個管道像有些單位我知道有在用這樣的軟體
00:08:23,641 00:08:47,600 那這個部長你自己有在使用?我自己在在我們的這個因為我個人在中研院的網站他也是用這個軟體所以我有在用你有在用那目前來講因為時間已經到了那司法院的同仁他有跟我們這邊陳情啊那他是說這個是是不是能夠達到這個個資的標準以及包括在技術上的防護都能夠不被竊取個資尤其他們在
00:08:48,360 00:09:08,457 公司如果用這個登錄之後他們聯動的個人手機包括他們的通訊軟體的通話訊息會被做一個聯動甚至在技術上是不是安全因為司法院他必須被要求使用這個APP的時候也表示著包括未來地檢署、調查站等等他們也是會被要求還用這樣子的一個系統APP
00:09:09,258 00:09:31,040 那我本席在這裡還是建議就是部長能夠簡單的回應啊因為司法體系調查體系對這個APP的要求使用他們對技術上的質疑到底是這樣子的房屋是堅若磐石嗎還是說會不會被駭客攻擊的時候變成遺卵即死那我在想在這個使用上的技術是不是部長簡單回應就好
00:09:32,341 00:09:52,169 這個IDExpert就像講他是用這些我們所知道的像FIDO啦這些OTP的技術就是說當然系統implementation有沒有漏洞又不是很清楚但是他用的標準他用的機制是OK的所以我想這個還是可以再進一步去評估就是了
00:09:52,469 00:10:20,337 所以不會被駭客入侵,原則上?對,就是說如果他的implementation,畢竟軟體是人寫的嘛,如果他軟體是不是夠安全,這個因為不是很清楚但是他現在所講的這個不管是FIDO或是OTP這個是現在所謂的多因子認證的常用的標準,所以這個標準是OK但是在所謂的這個軟體的產生過程中是不是有其他漏洞,這個是因為是全景的軟體我就不清楚
00:10:20,757 00:10:43,051 好那沒關係那因為你剛才有提到一句就不是很清楚但是就來源跟內容來講啦但是我是覺得當機關的同仁使用上有疑慮的話就數位發展部就主動出面說明啊我們可以去就直接針對機關各單位來去做宣告就好這個這是可以我們再請那個我們事實上再去評估一下這個問題的安全性好OK謝謝好謝謝有話委員謝謝部長
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 851

發言片段: 0
游委員顥：（12時10分）謝謝召委，謝謝主席。請部長。
發言片段: 1
主席：請部長。
發言片段: 2
黃部長彥男：委員好。
發言片段: 3
游委員顥：部長好。部長，今年7月的時候，部長曾經公開宣稱數位發展部要成立一個假訊息委員會，因應、面對網路上各式各樣的假訊息、不實訊息，本席想先請教部長，因為這個委員會眾所期待，進度如何？
發言片段: 4
黃部長彥男：我們主要是想結合NGO的力量，因為我覺得訊息的真假不應該由政府判斷，所以那時候我的想法是結合其他單位，像現在有網路事實查核中心，還有NGO，包括MyGoPen，我們希望藉由這些民間力量對假訊息做一個判斷，但最後要不要下架這個訊息，還是需要由目的事業主管機關告訴我們，這樣我們就可以下架。
發言片段: 5
游委員顥：所以還是要針對假訊息或網路上的不實訊息做一些處理，到時候再做判斷。我們來看一張圖，部長有沒有看過這張圖？昨天有這樣的訊息。本席想請教一下部長，像這樣的梗圖，它是真的訊息還是假的訊息？還是屬於不實訊息？它上面有提到很多事情，因為南韓昨天戒嚴嘛！全世界都在關注。這樣的梗圖沒有發揮人飢己飢、人溺己溺的精神，也沒有因為關心國際情勢而有所擔憂，反而是寫百般刁難王義川就職，但事實是除了他沒有帶酒測器之外，應該也沒有所謂的刁難。
發言片段: 6
黃部長彥男：為什麼很多訊息需要由NGO判斷？因為這是個人的意見。
發言片段: 7
游委員顥：本席想問一下，像這樣的訊息是不是模糊焦點，或是不實訊息，或是在操弄社會對立的訊息？如果有違反、違背社會風氣，是不是應該要有專業的機制讓它下架？對不對？
發言片段: 8
黃部長彥男：為什麼不適合由政府判斷？像這種訊息應該交由社會的……
發言片段: 9
游委員顥：本席直接請教部長，你看這樣的訊息，在昨天那樣的場合，像這樣的梗圖是不是應該下架？
發言片段: 10
黃部長彥男：沒有，這是個人言論自由。
發言片段: 11
游委員顥：對，個人言論自由。所以像這樣的訊息，就假訊息委員會來說，不用審核、不用下架？
發言片段: 12
黃部長彥男：不是，其實這是個人意見。所謂的假訊息是說，他拿假……
發言片段: 13
游委員顥：內容呢？
發言片段: 14
黃部長彥男：那個內容是個人意見。
發言片段: 15
游委員顥：你知道這是什麼帳號嗎？
發言片段: 16
黃部長彥男：我不曉得這是什麼帳號。
發言片段: 17
游委員顥：好，本席告訴你，這個就是立法院民進黨黨團的帳號，他們自己下架了啦！沒關係，但是針對這樣用小號發聲、張貼不實訊息的狀況，以及目前假訊息委員會的設置進度及業務分工，還有未來要為社會帶來的實際效益，希望數發部可以在一個月左右，向交通委員會做進度方面的專案報告，讓我們對假訊息委員會有更清楚的認知。部長，這樣可以嗎？
發言片段: 18
黃部長彥男：我會把我們現在的想法大概做個規劃，不過就像剛剛說的，我所謂的委員會指的是一個NGO的組織，我們有和NGO談過，一個訊息的出現，應該同時由好幾個團體……
發言片段: 19
游委員顥：沒關係。部長，本席希望在這個過程中，包括一個月左右要做的專案報告，以這樣的梗圖為例，說明假訊息委員會的進度，包括對NGO團體的邀請，他們必須在社會上是公正的，儘量避免意識形態。
本席接著要就教韌性建設司司長，今天看到部長為了數發部的同仁和士氣向大家道歉，本席知道部長其實很希望部內的士氣能夠維護，當然，就霸凌行為來說，目前飽受社會各界檢討。司長，其實你心裡也很清楚，就如黃健豪委員說的，您今天出席，不像勞動部的分署長選擇逃避，本席相信您是要正面面對。本席覺得部長剛才的道歉，也是為了您而道歉，但現在還是欠社會各界一個說法，今天姑且不論調查報告結果如何，因為13日才會出爐，針對這個事件，請司長簡單用30秒回應，不要再推給調查報告，你就面對數發部的同仁，也看著部長，不管是道歉也好，或是回應也好。
發言片段: 20
鄭司長明宗：謝謝委員。就如同我們剛剛說的，我會深自檢討，部長已經道歉，我也要因為造成大家的困擾先道歉，對同仁非常抱歉。我會深自檢討，也會接受調查。
發言片段: 21
游委員顥：也希望能夠痛定思痛。我們不否認你在你們的領域是專業的，但是本席也要坦白說，在機關內，大家必須上下一心。
接著延續剛才許智傑委員提到的，就是本席PTT的最後一頁，這是預算書上面揭示的內容，數發部預算總說明「重要施政追蹤管制考核」的實施成果和說明，我們看到辦理總統或副總統巡視指示及交辦事項、行政院重要會議決定、決議及院長指示事項，還有財團法人的管理監督。
本席想請問一下，我們看了這個實施成果和內容，也翻了所有部會的預算書，但是只有數發部，立法院和民意的部分沒有列為管考的考核標準，本席想請問一下部長，這個部分要如何改進？
發言片段: 22
黃部長彥男：這是說明的內容。是不是再補充說明一下？
發言片段: 23
蔡司長壽洤：總統或副總統巡視指示交辦事項……
發言片段: 24
游委員顥：這些本席都知道。蔡司長，本席知道你很認真，本席現在是說立法院和民意的部分，為何不在數發部的管考內容之中？
發言片段: 25
蔡司長壽洤：未來我們會把這個部分納入管考。
發言片段: 26
游委員顥：要納入管考啦！好不好？因為剛才許智傑委員也有提到，許多委員提的案子也代表民意和地方建設需求，還是要把它納入，好不好？
發言片段: 27
蔡司長壽洤：是。
發言片段: 28
游委員顥：OK。關於這個軟體，日前司法院員工向我們陳情，司法院的機關電腦必須用個人手機登錄，和系統連動。本席想請問一下，就我們目前看到的，手機必須登錄機關內的電腦，以及使用這個app，部長知道這個app嗎？
發言片段: 29
黃部長彥男：我自己也有，就是IDExpert，有幾個單位在用，包括……
發言片段: 30
游委員顥：這是強制的嗎？
發言片段: 31
黃部長彥男：在多因子認證裡面，這是一個管道，我知道有些單位有在用這樣的軟體。
發言片段: 32
游委員顥：部長，你自己有在使用嗎？
發言片段: 33
黃部長彥男：因為中研院的網站也是用這個軟體，所以我有在使用。
發言片段: 34
游委員顥：發言時間已經到了。司法院的同仁向我們陳情，他質疑這個軟體是不是能夠達到防護個資的標準，包括技術上的防護，能夠不被竊取個資？尤其是如果他們在公司用這個軟體登錄，並和個人手機連動，包括他們的通話訊息也會連動，技術上是不是安全？因為司法院要求使用這個app的時候，也表示包括地檢署、調查站等等，他們也會被要求使用這樣的app系統。
本席還是建議，請部長簡單回應，因為司法體系、調查體系要求使用這個app，但員工對技術方面有所質疑，這樣的防護堅若磐石嗎？被駭客攻擊的時候會不會變成以卵擊石？關於使用的技術，部長簡單回應就好。
發言片段: 35
黃部長彥男：IDExpert就是使用我們知道的，像FIDO這些OTP的技術。當然，系統implementation有沒有漏洞，這我不是很清楚，但是它使用的標準、機制是OK的，我想這個部分還可以再進一步評估。
發言片段: 36
游委員顥：所以原則上不會被駭客入侵？
發言片段: 37
黃部長彥男：畢竟軟體是由人編寫，所以它的軟體是不是夠安全？這個部分我不是很清楚，但是就它現在使用的，不管是FIDO或是OTP，這是現在所謂的多因子認證常常用的標準，這個標準是OK的。但是這個軟體的產生過程是不是有其他漏洞？因為這是全景的軟體，我就不清楚了。
發言片段: 38
游委員顥：好，沒關係。但是你剛才有提到一句，就來源和內容來說，你不是很清楚，但當機關同仁在使用上有疑慮時，數發部要主動出面說明。
發言片段: 39
黃部長彥男：我們可以去……
發言片段: 40
游委員顥：直接針對機關及單位宣導。
發言片段: 41
黃部長彥男：這是可以的。我們再請同仁評估一下這個軟體的安全性。
發言片段: 42
游委員顥：好，OK，謝謝。
發言片段: 43
黃部長彥男：謝謝委員。
發言片段: 44
主席：好，謝謝游顥委員，謝謝部長。
接下來請鍾佳濱委員發言。

公報詮釋資料

page_end 286
meet_id 委員會-11-2-23-13
speakers ["魯明哲","林沛祥","林國成","李昆澤","陳素月","林俊憲","何欣純","黃健豪","廖先翔","陳雪生","邱若華","徐富癸","蔡其昌","許智傑","游顥","鍾佳濱","楊瓊瓔","葛如鈞","洪孟楷","吳春城","葉元之","黃國昌","林楚茵","劉建國","羅美玲"]
page_start 211
meetingDate ["2024-12-04"]
gazette_id 11311001
agenda_lcidc_ids ["11311001_00006"]
meet_name 立法院第11屆第2會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄
content 一、邀請數位發展部部長黃彥男列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查114年度中 央政府總預算案關於數位發展部單位預算（僅進行詢答）
agenda_id 11311001_00005