吳秉叡 @ 第11屆第2會期第14次會議

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:13,853	00:00:22,815	各位同仁還有媒體的記者女士先生剛剛很多的我們的同仁都有講到這樣子的修法光程序上面就非常的離譜
00:00:24,329	00:00:47,127	沒有聽到過去我剛剛以為說限訴法前面已經啊不是那兩條都通過了結果現在另外還有一包啊另外又一包那這兩包的條文又本身沒有完全合字那如果兩包都通過之後那要如何去整合呢這個就是在委員會非常粗糙也沒有好好討論
00:00:49,497	00:00:52,740	《立法院立法院立一個法》
00:01:16,718	00:01:38,340	從委員會開始到今天因為要二讀才突然遞出來的這個臨時的這個修正版本從頭到尾都沒有讓司法院也沒有讓大法官會議來編沒有讓憲法法庭表達他的意見表達他這個什麼適用有沒有什麼困難焊隔之處
00:01:39,795	00:01:53,714	再來還是再次強調剛剛聽到的版本匪夷所思十個大法官參與評議九個通過才能任何違憲也就是說只要有兩個大法官他就有否決權
00:01:55,902	00:02:13,163	我一再強調在人類的憲政歷史上最會侵害人民權益的其實是行政機關所以以前憲法法庭的設置大法國會議的設置要做違憲的解釋其實他是要摸住那一杯
00:02:14,562	00:02:40,188	狂奔的馬就是所謂行政權這麼強大的權力的一個馬鞍馬勒隨時可以跟他煞車結果你現在用這樣子的反向十分之久才能夠宣告違憲倒過來講行政權如果掌握兩個兩位認為不違憲的大法官你的憲法就不你的這個憲法法庭就不可能宣告違憲
00:02:41,528	00:02:59,937	那這樣子人民利用大法官的這個釋憲權要來保證他的權益就會落空大家記得嗎就幾天前兩個禮拜前為了繼承權如何計算的稅金論題大法官還宣告這個違憲應該要請
00:03:03,098	00:03:18,395	多久之內要提出修正案如果照你們今天這種版本將來這種救濟的難度之高先不要講說是不是關於政治關於人命的權利就被剝奪了立法程序以及實質內容都這麼不合理

公報發言紀錄

發言片段

lineno: 941

發言片段: 0
吳委員秉叡：（17時28分）各位同仁還有媒體記者女士、先生，剛剛很多我們的同仁都有講到，這樣子的修法光程序上面就非常的離譜，沒有聽到過去……我剛剛以為說憲訴法前面已經……不是那兩條都通過了？結果現在另外還又一包啊！另外又一包，這兩包的條文本身又沒有完全合制，如果兩包都通過之後，要如何去整合呢？這個就是在委員會非常粗糙，也沒有好好討論，然後也沒有去進行最後到院會二讀之前的政黨協商，我為什麼會一直在強調這個東西呢？因為委員會如果有好好討論的話，所有的版本都要讓適用法律的司法院，也就是大法官的憲法法庭，能夠來表達它的意見，它認為這樣可行不可行、合理不合理。我們今天立法院立一個法，從委員會開始，到今天院會要二讀才突然遞出來臨時的修正版本，從頭到尾都沒有讓司法院、大法官會議、憲法法庭表達它的意見，表達它這個要怎麼適用，有沒有什麼困難、扞格之處？
再來，還是再次強調，剛剛聽到的版本匪夷所思啊！10個大法官參與評議，9個通過才能認為違憲，也就是只要有2個大法官，他就握有否決權。我一再強調，在人類的憲政歷史上，最會侵害人民權益的其實是行政機關，所以以前憲法法庭的設置、大法官會議的設置，要做違憲的解釋，其實它是要勒住那一匹狂奔的馬，就是所謂行政權這麼強大權力的一個馬勒，隨時可以給它煞車。結果你現在用這樣子反向的、十分之九才能夠宣告違憲，倒過來講，行政權如果掌握2位認為不違憲的大法官，你的憲法法庭就不可能宣告違憲，這樣子人民利用大法官的釋憲權要來保障他的權利就會落空。
大家記得嗎？幾天前、兩個禮拜前，為了繼承權如何計算稅金的問題，大法官還宣告這個違憲，應該多久之內要提出修正案，如果照你們今天這種版本，將來這種救濟的難度之高啊！先不要講說是不是關於政治，關於人民的權利就被剝奪了，立法程序以及實質內容都這麼不合理，怎麼會出現在我們立法院裡面？真的是非常匪夷所思！
發言片段: 1
主席：謝謝吳秉叡委員的發言。
報告院會，現有國民黨黨團提議停止討論。

公報詮釋資料

page_end	1
meet_id	院會-11-2-14
speakers	["韓國瑜","江啟臣"]
page_start	1
meetingDate	["2024-12-20"]
gazette_id	1140501
agenda_lcidc_ids	["1140501_00002"]
meet_name	立法院第11屆第2會期第14次會議紀錄
content	報告事項
agenda_id	1140501_00001