黃國昌 @ 第11屆第2會期第15次會議

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:00,383	00:00:26,448	請發言院長、本院委員第一次發言的時候我說拖延了2700多天我們終於等到吹哨者保護法有機會在本院完成三讀了當我這樣說的時候一方面心情是沉重的
00:00:27,677	00:00:51,478	但是另外一方面是期待的對於審查者保護法的通過剛剛有委員上來指教說這是一個突襲式的立法恕我無法同意我為什麼說我沒有辦法同意說這是突襲式的立法在新的國會第一次總執勤
00:00:53,123	00:01:19,942	我就問了行政院院長崔少哲保護法版本什麼時候要送到立法院來他們說我們在研議新的內閣上來我再問一次崔少哲保護法的版本什麼時候要送到立法院來得到的答案還是一樣我們在研議在司法法制委員會當中
00:01:21,636	00:01:48,548	我最少問了三次行政院版的吹哨者保護法什麼時候送到立法院來答案不出所料我們還是持續在演繹我說過我會給行政部門時間把版本提出來但是我不會讓你們拖延不會永久的等待進入了委員會討論的時候
00:01:52,008	00:02:18,624	從廣泛討論逐條討論從早上9點開始到下午4點多結束我全程在場誰說沒有討論誰說沒有討論大家可以去看看IVOD到底是哪一個黨團的委員沒有來討論每一條幾乎都含保留
00:02:20,046	00:02:45,936	每一條都保留都說沒有討論請問我們那七八個小時在幹嘛又有人說阿這個沒有黨團協商請教一下上禮拜四院長本來要召集的協商是哪一個黨團通知大家取消的通知大家取消黨團協商結果自己偷偷跑去找院長拜託院長
00:02:47,450	00:03:07,232	沒有黨團協商合以自知、孰以自知把立法歷程看清楚啊沒有把立法歷程看清楚以前啊不要在這邊隨便說這個是突襲式的立法整個公民社會都知道啊是哪一個黨在拖是哪一個黨跳跳2700多天謝謝

公報發言紀錄

發言片段

lineno: 266

發言片段: 0
黃委員國昌：（11時8分）院長、本院委員。第一次發言的時候，我說拖延了兩千七百多天，我們終於等到吹哨者保護法有機會在本院完成三讀了，當我這樣說的時候，一方面心情是沉重的，但另外一方面是期待的。對於吹哨者保護法的通過，剛剛有委員上來指教說這是一個突襲式的立法，恕我無法同意。我為什麼說我沒有辦法同意這是偷襲式的立法？在新的國會，第一次總質詢我就問了行政院院長，吹哨者保護法的版本什麼時候要送到立法院？他們說：我們在研議。新的內閣上來，我再問一次吹哨者保護法的版本什麼時候要送到立法院來？得到的答案還是一樣──我們在研議。在司法及法制委員會當中我最少問了3次，行政院版的吹哨者保護法什麼時候送到立法院來？答案不出所料──我們還是持續在研議。
我說過，我會給行政部門時間把版本提出來，但是我不會讓你們拖延、不會永久地等待。進入委員會討論的時候，從廣泛討論到逐條討論，從早上9點開始，到下午4點多結束，我全程在場，誰說沒有討論？誰說沒有討論？大家可以去看看IVOD啊！到底是哪一個黨團的委員沒有來討論？每一條幾乎都喊保留，每一條都保留，都說沒有討論，請問我們那七、八個小時在幹嘛？又有人說這個沒有黨團協商。請教一下，上禮拜四院長本來要召集的協商是哪一個黨團通知大家取消的？通知大家取消黨團協商，結果自己偷偷跑去找院長、拜託院長。沒有黨團協商，何以致之？孰令致之？把立法歷程看清楚啊！沒有把立法歷程看清楚以前，不要在這邊隨便說這個是突襲式的立法！整個公民社會都知道是哪一個黨在拖、是哪一個黨跳票兩千七百多天！謝謝。
發言片段: 1
主席：謝謝黃國昌委員的發言。
報告院會，因台灣民眾黨黨團、國民黨黨團分別所提再修正動議的名稱相同，我們就一併處理。
現在名稱照台灣民眾黨黨團、國民黨黨團再修正動議名稱通過，請問有無異議？（無）沒有異議，名稱就照台灣民眾黨黨團、國民黨黨團再修正動議名稱通過。
請宣讀第一條條文。

公報詮釋資料

page_end	2
meet_id	院會-11-2-15
speakers	["韓國瑜","江啟臣"]
page_start	1
meetingDate	["2024-12-27"]
gazette_id	1140701
agenda_lcidc_ids	["1140701_00002"]
meet_name	立法院第11屆第2會期第15次會議紀錄
content	報告事項
agenda_id	1140701_00001