完整會議 @ 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會「青年基本法草案」公聽會（事由：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會「青年基本法草案」公聽會）
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:33:49,258 | 00:33:49,458 | 委員會主席 |
| 00:34:06,161 | 00:34:31,976 | 欠缺一步關於照顧青年、扶持青年、系統性盤整青年政策與青年事務的法律那為鼓勵青年自我實現保障青年與社會發展之各項權利擴大青年參與社會決策並促進青年在政治、經濟、社會、文化等層面的積極參與實在有制定一步青年基本法的必要 |
| 00:34:32,876 | 00:34:55,348 | 那為就各方意見而論﹐再主責機關規範保障內容﹐內容規範整密的程度﹐以及政府應否及如何召開青年國事會議﹐多久提出一次青年政策的規劃﹐有待各方意見提出交流﹐為聽取大眾意見及互相交流的討論﹐ |
| 00:34:56,388 | 00:35:03,217 | 特召開這次的公聽會來具以收集、重整及歸納各界的寶貴意見 |
| 00:35:05,595 | 00:35:27,534 | 那今天的討論提綱我們分成五大點那第一點有關於青年的年齡範圍定義的違和那現有的草案與民間曾主張的範圍劃定稍有不同那應如何劃定標準第二是有關於青年事務的發展那應新設機關 |
| 00:35:29,255 | 00:35:44,271 | 指定機關或現有各部會間相互協調如何加強青年事務在中央部會與地方政府專責機關之垂直溝通與連結地方政府的專責機關應如何編制、全責為何 |
| 00:35:49,036 | 00:36:15,707 | 第4政府在諸如《青年政策白皮書》《青年法案政策綱領》等政策規劃的文件因每幾年發布比較合適那這份青年政策文件要涵蓋什麼樣的內容那如何讓這個政策具延續性那最後我們期待說青年政策跟青年事務相關的一些立法的建議 |
| 00:36:16,988 | 00:36:17,509 | 科珍委員吳佩奕委員黃婕委員 |
| 00:36:32,938 | 00:37:00,298 | 那我們現場也來了好幾位我們參加公聽會的專家學者那我就先來先介紹我們先介紹大同大學事業經營所方承安同學清華大學通識教育中心何志勇助理教授還有德明財經科技大學柯志堂學務長 |
| 00:37:04,340 | 00:37:28,548 | 臺灣青年民主協會 林思凱副理事長還有好夥設計 周嘉偉共同創辦人及營運長我們再來介紹臺灣大學社會工作學系 羅雍聖同學 |
| 00:37:32,861 | 00:37:58,516 | 青年諮詢委員會 黃佩琦委員政治大學學生會 徐志遠會長與會的官員教育部政務次長 林明玉教育部青年發展署 陳雪玉署長 |
| 00:38:06,524 | 00:38:11,885 | 行政院人事行政總署主編人力處專門委員蔡憲偉主計總署公務預算處顏玉平科長還有兩位旁聽的朋友 |
| 00:38:26,835 | 00:38:41,779 | 社團法人 臺灣少年權益及福利促進聯盟契宣倡議員 佐新平社團法人 臺灣少年權益與福利促進聯盟倡議研發員 呂嘉雲 |
| 00:38:54,110 | 00:38:57,493 | 袁知大學 社政系 劉耀偉同學 |
| 00:39:13,311 | 00:39:24,641 | 好那為了能讓這個順利表達意見那我們做如下的處理每位貴賓發言時間為7分鐘那在第6分鐘的時候我們會有鈴聲的提醒7分鐘結束的時候會有個結束的鈴聲那專家學者的發言 |
| 00:39:33,588 | 00:39:52,414 | 簽名先後順序為準,現場發言及書面資料,立法院會做成紀錄刊登公報,在場會有立法委員,有意見要發表,會在會議中進行穿插,以在場委員登記順序發言 |
| 00:39:56,716 | 00:40:04,722 | 現在我們就請教育部林政事來發言就現行的規定跟執行的狀況相關的問題來提出說明時間5分鐘 |
| 00:40:16,325 | 00:40:37,991 | 主席 各位委員 各位女士先生 大家早今天承蒙各位委員會議安排訂定《青年基本法草案》公聽會本人承邀列席自感榮幸並聆聽各位委員專家學者著見有關本部對於《青年基本法草案》說明如書面報告 |
| 00:40:39,144 | 00:40:57,835 | 以下本部僅就委員所提《青年基本法草案》公聽會所列之提綱進行說明進行委員指教支持首先有關青年的年齡範圍定義以及跟民間倡議的劃分範圍有所不同應該如何劃定這個標準 |
| 00:40:59,509 | 00:41:19,083 | 一、本部就青年定義先行收集國外案例參考可發現各國對於青年的定義略有不同、重視程度也不同在歐洲國家是比較多,比如說芬蘭、冰島、盧森島那韓國,韓國也在前年立法,那日本則沒有 |
| 00:41:21,857 | 00:41:46,136 | 另外對於行政院親自會的青年代表是我們是定義為18歲到35歲以下本國籍的學生或社會青年並審酌兒少法已經涵蓋未滿18歲的人所以諮詢委員給我們的建議是定義為18歲到35歲如果依照目前台灣的居住人口我們這樣的年齡範圍界定有521萬5224人 |
| 00:41:49,793 | 00:42:11,593 | 如果拉長到40歲為青年的話則佔全國人口的40.7%考量各部會及職校視線對於明訂執行青年相關政策的計劃的時候其適用的年齡範圍若有不同的需求那衛力政策推動則可以建議它以另外法律來規定重啟規定 |
| 00:42:13,789 | 00:42:28,595 | 其次針對青年事務的推展應設機關指定機關或現有部會相互間協調這方面我們有做一些說明青年事務方面是涉及多元涉及到就業 |
| 00:42:30,736 | 00:42:42,876 | 創業、居住、教育、健康、經濟、文化等不同主管機關的權責在上位立法之前為促進青年參與政策各級政府近年來都積極推動 |
| 00:42:44,707 | 00:43:08,241 | 各項青年參與機制納入青年的聲音提升青年在政府政策上的影響力行政院在105年8月16號定定親子會設置要點並於同年11月1日成立親子會令截至113年上個月為止全國已經有19個直轄市縣設置有青年事務專責單位20個縣市設置青年諮詢組織 |
| 00:43:14,585 | 00:43:27,564 | 2.青年政策的推動涉及跨部會業務,為使青年事務推動有效整合跨部會的資源,未來可以研議建立跨部會事務協調機制,邀請專業學者及青年代表共同參與 |
| 00:43:28,905 | 00:43:53,054 | 第三就如何加強青年事務在中央部會與各地方政府專責機關的垂直跟水平的整合各地方政府機關應該要如何編制全者為和說明如下報告五一本部青年署持續加強中央與地方政府的串聯透過辦理青年專責單位主管的聯席會議那去年是在台南我有親自參加促進全國 |
| 00:43:54,775 | 00:44:02,817 | 第12屆第1會期教育及文化委員會．立法院第12屆第1會期教育及文化委員會第12屆第1會期教育及文化委員會第12屆第1會期教育及文化委員會第12屆第1會期教育及文化委員會第12屆第1會期教育及文化委員會第12屆第1會期教育及文化委員會 |
| 00:44:24,352 | 00:44:47,095 | 在青年政策白筆書或政策綱領等應為每幾年發布為合適為建立我國相關青年政策的施政依據及指導原則政府應考量國家方向及社會需求政策的願景研擬青年政策白筆書青年政策 |
| 00:44:49,677 | 00:45:14,936 | 規劃時程參考現行的基本法對於發展計畫或政策綱領訂定規定大約均以4年至5年為規劃週期另外青年政策文件建議整合就業、創業、就學、居住、健康、文化、公共參與等跨部會業務邀請青年參與並依政策目標擬定對應的推動策略 |
| 00:45:15,919 | 00:45:30,109 | 中葬今年是國家發展的重要角色也是推動社會發展的重要力量本部將持續的關切今年基本法的這個研擬方向在此公聽會之後能夠收集更多的意見 以上報告好 我們謝謝教育部政事 林政事的口頭說明跟報告 |
| 00:45:42,840 | 00:45:59,962 | 文化委員會本期也是這一次青年基本法的提案人之一所以我想請各位專家學者跟我們各位委員上台發言之前我也先表達一下我的意見那我認為青年族群有著最新穎的思維 |
| 00:46:01,344 | 00:46:28,502 | 與相當積極的行動力他們一直以來都是以促進國家發展推動社會進步的重要力量不過我們需要一部系統性盤整青年政策與青年事務的法律以基本法的高度來保障青年的各項權利確保政策的延續性政策發展的長遠性也讓我們中央跟地方的執政團隊有原則性的指引可以遵循 |
| 00:46:29,322 | 00:46:49,899 | 那在我的草案版本裡面有幾點要加以說明首先有關於青年的年齡範圍的界定我國各地方政府在他們青年諮詢的組織成員的年齡定義上就有各自不同的範圍而我是參照行政院青年諮詢委員會委員的年齡的定義 |
| 00:46:50,740 | 00:47:01,481 | 就是以18歲以上至35歲以下的人為本法所稱的青年並參考韓國相關的立法與其他法令 |
| 00:47:03,109 | 00:47:03,749 | 公聽會議公聽會議公聽會議 |
| 00:47:24,717 | 00:47:42,484 | 然而在更細節的這個政策內容我認為則必須也比較適合在本法指令下交由相關部會以及地方政府局處競速來完成制定那提到負責青年業務的單位我想因新設機關指定機關或現有部會的協調我認為不宜讓權責分散到各部會 |
| 00:47:52,088 | 00:48:17,853 | 需要有專責的單位去進行青年政策的系統性盤整那雖然在中央機關部會數量飽和的情況之下是否要進行調整有研議的空間不過我還是希望對青年的照顧與權力的保障至少要有專責單位來統合目前業務分散的情況那至於在地方上我認為 |
| 00:48:20,093 | 00:48:45,361 | 為了有效執行因地制宜的政策單位的層級應盡可能以一級機關來做設置並寬列青年事務的預算以彰顯對青年事務的重視政府要如何具體展現對青年事務的重視青年政策規劃文件的發布就相當的重要根據民間的意見以及參考《客家基本法》 |
| 00:48:46,041 | 00:49:07,650 | 科學技術基本法的政策規劃發布的期程我認為應該每4年發布一次相關的文件委託但考量到現代社會變遷很快速那青年政策有隨時集中性檢討的必要所以也是應當定期廣納社會的意見作為政策原理的參考 |
| 00:49:08,970 | 00:49:29,743 | 關於台灣是否要再訂定一個青年日屬於台灣的台灣青年日現在各委員的版本都有提及到我在這邊提供一個想法給大家參考在我的草案中主張為紀念1920年代台灣留日知識分子對台灣社會的政治啟蒙的貢獻 |
| 00:49:31,004 | 00:49:37,048 | 提議以當時的新民社所發行的台灣青年創刊號的發刊日7月16號為台灣訂定一個台灣青年日 |
| 00:49:43,516 | 00:50:04,033 | 那我想青年是讓國家發展的原動力與此同時國家也應有責任保障青年活出自己想要的未來保障青年自我實現所以希望我們各位委員能共同攜手一起來推動青年基本法的立法以上謝謝 |
| 00:50:07,822 | 00:50:16,887 | 我們再來又有來多親這一位專家學者就是我們臺灣學生聯合會黃廷偉副秘書長我們現在就請 |
| 00:50:25,509 | 00:50:45,788 | 我不好意思我剛是補充介紹好那我們接下來就請簽名是續第1位的專家學者就是我們的大同大學事業經營所的同學方承安同學來發言那接下來是請清華大學通識教育中心的助理教授何志勇 |
| 00:50:50,322 | 00:51:13,561 | 各位來賓大家好對於說青年的年齡範圍之定義我認為說從15歲為起始年齡會比較好因為為了因應進入高中生活後需要立即面臨的生涯規劃部分我認為到18歲才被列入青年發展的法案的話可能會稍嫌有點晚 |
| 00:51:15,262 | 00:51:31,256 | 以現在大多數人在24至25歲完成碩士學業畢業後3到5年是社會新鮮人最需要幫助的階段我認為說在有限的資源下避免資源浪費或分散應將青年的最大年齡設為30歲較為適當然後 |
| 00:51:36,567 | 00:51:59,494 | 就這青年事務之推展應新設機關指定機關或現有各部會間相互協調我認為應新設一個一級機關那就是因為由於現在青法署為教育部下三級機關我認為說要涵蓋所有例如說兵役教育創業等領域的話全能稍顯不足那 |
| 00:52:00,902 | 00:52:24,716 | 清法署在三級機關的情況下也難以對其他例如說兵役相關的國防部這類型的機關指手畫腳所以我認為應該新設一個一級機關就如何加強青年事務在中央部會與地方政府專責機關之垂直溝通與連結我認為這應該 |
| 00:52:28,376 | 00:52:43,289 | 交由新設立的機關以及各部會去做協調然後也不應說因為一些政治上的原因去阻擋新設立的部會取得各項資料 |
| 00:52:45,319 | 00:53:08,801 | 在政府諸如《青年政策白筆書》、《青年發展政策綱領》等政策規劃文件我認為說應每4年發布一次《青年政策白筆書》以因應每一次的不管是立法院還是行政院的改組就其他與《青年政策》、《青年事務》相關之立法建議我認為可以 |
| 00:53:09,932 | 00:53:31,919 | 建置一個整合性的網路平台例如說像現在速發部所推出的我的一政府創建這一站式的青年政策平台整合政策解讀、補助指南、教育與創業指引的信息平台應友好且便於搜索幫助青年能夠快速查找與計生需求相關的政策 |
| 00:53:32,759 | 00:53:59,836 | 因為每一個政策的推行都是為了讓民眾以及像現在的青年能夠更好的發展那我認為說就政策推廣的部分應該要更為的強力以避免說大部分的青年其實不知道他們自身的權益或權力為何那甚至是知道了也不知道如何去做申請以上就是我這次的發言謝謝大家 |
| 00:54:06,208 | 00:54:10,934 | 接下來請清華大學通識教育中心主教授何志勇來發言黃婕委員 |
| 00:54:35,049 | 00:54:51,002 | 主席好 各位委員 各位在場的長官跟嘉賓大家好 我是清華大學通識中心何志勇那我覺得今天來開這個青年基本法的這個公聽會我覺得最重要的還是在於說我們的受眾是什麼 年齡層在哪裡 |
| 00:54:51,903 | 00:55:08,456 | 那到底是不是15到1815、18到35是一個合理的範圍這就是要想一下到底我們想要做什麼因為我們知道那個預算的餅是固定的那如果你想要在這個地方多一點錢那別人就會少一點錢嘛那勢必就是會有排擠效應所以我們想要做什麼 |
| 00:55:09,116 | 00:55:37,193 | 第一個到底是不是要集中資源在學青身上若是以學生為主的話這個年齡層恐怕在押到15到30歲以前會比較適當但是偏偏我們現在台灣最大的問題就是大多數人尤其是像這個Y世代Z世代Z世代比較小一點了X世代Y世代他們現在可能在就業他們超過30歲了那買房然後這個房子的這個房價又現在比較高 |
| 00:55:37,873 | 00:55:38,273 | 中文字幕提供 |
| 00:55:52,978 | 00:56:11,926 | 如果我們把這個年齡層拉到45歲我覺得會比較合理一點而且重點就是說到底是你想幫助哪一位人那今天我這些意見其實也跟這個新竹縣政府的教育局的局長楊俊慈我們有交換過然後把它整合來跟大家簡單的口頭陳述一下主要是我們剛剛在強調一下15歲開始會比較佳 |
| 00:56:15,367 | 00:56:32,103 | 直押探索,你到18歲都已經高三或大一了,我覺得有點晚了,你看在德國,他們從小學就開始分流嘛,你要念大學,念這個技職,從很小就開始做了那至於像這個我們剛剛講的這個創業補助,清創貸款,這東西你30歲以下他可能沒有這個需求 |
| 00:56:32,703 | 00:56:53,492 | 三十五歲以上可能有這個需求所以你這個東西你要不要照顧到這些人所以我覺得青年應該放寬為十五到四十五歲之間那我們剛剛講說這個尤其像這個Y世代按照這個美國最近的這個統計即便是這個千禧世代就是1981到1969我想在座蠻多人是這個年齡層的我大概也在這個年齡層裡面他們這個整體成家率是 |
| 00:56:56,593 | 00:57:09,779 | 人口的均值的兩倍那這個購物的成本也就上升因為他們晚婚再來就是說他們在2022年首購族的平均年齡從2021的33上到2022的36歲我覺得這個都是他山之石可以攻錯了等於說假設我們放到35歲用美國的統計數字來看 |
| 00:57:22,304 | 00:57:37,011 | 他手夠足是36歲啊,你照顧不到他嘛那學生他只是要的可能是出國交流喔或者是一些簡單的這些補助那他並不需要投資購物等等這是第一個那第二個我想要講的就是說 |
| 00:57:38,635 | 00:57:54,088 | 其實大家想說到底要不要一個專責單位我覺得講專責單位不如讓政府提供單一窗口服務我覺得這也可以省掉一些人力的成本什麼叫做單一窗口服務呢我們知道譬如說以新竹縣為例 |
| 00:57:55,609 | 00:57:59,091 | 有關青年業務可能閃在文化局、行政處、產發處、農業處、原住民的原住處 |
| 00:58:12,932 | 00:58:12,952 | 公聽會議 |
| 00:58:43,152 | 00:58:43,673 | 政府提供採樣補助或申請優惠 |
| 00:59:01,674 | 00:59:13,684 | 所以我覺得政府應該做就是讓這個東西讓大家方便去找要不然他怎麼可能我怎麼知道我要清創我要去找文化局還要找行政處我只要單一窗口就好那後面的後續這些申請人不用管 |
| 00:59:15,270 | 00:59:37,210 | 這個我認為應該是可以做的那另外我想舉個例像現在很多地方政府利用政府的閒置空間來進行活化使用設立新創孵化基地或者是新創的導師媒合這也是涉及到蠻多局處不同的業務所以怎麼樣能夠讓 |
| 00:59:39,011 | 00:59:39,231 | 主席主席 |
| 01:00:08,513 | 01:00:08,533 | 黃婉婕議員 |
| 01:00:33,595 | 01:01:01,568 | 好 謝謝主席各位在座各位夥伴大家好剛剛有第一位同學說那個30歲以上不算青年了然後想說那我超過了我現在已經不是青年的代表但是沒有關係我還是非常在乎年輕人的權益這個也是過去我在議會就不斷的在提的所以現在很感謝我們林錦委員這樣召開這個青年基本法的公聽會我覺得廣納青年的聲音真的非常的重要 |
| 01:01:02,288 | 01:01:24,205 | 那因為其實大家有提出非常多的版本那裡面其實光是從年齡的定義啊然後服務的對象然後要納入什麼樣的參與權其實都有蠻多分歧的意見所以我覺得今天大家希望大家可以多聚焦那我也希望說這個版本可以趕快的最後大家有共識送出去那在我自己的版本裡面最重要的兩個重點 |
| 01:01:25,586 | 01:01:51,665 | 第一個是就是要讓青年能夠參與公共政策因為大家的聲音納進來賦予他權利是最重要的所以我的版本裡面有提到說中央政府每年應該要召開兩次的青年政策的諮詢匯報讓這些青年代表專家學者跟公民團體來參與然後隨時滾動式的檢討青年的政策然後讓青年本身就在這個政策形成的過程當中我認為這個是最重要的 |
| 01:01:52,185 | 01:02:18,906 | 那再來第二個政府應該要每4年就訂定一次青年政策白皮書就是說台灣這個國家對於青年的願景是什麼然後這個是有很明確的時程的這個時程安排非常重要所以這個白皮書的形成讓大家知道說在台灣的青年接下來可以政府會跟你有什麼樣的連結然後讓你有什麼樣的未來你都不用擔心這個也是非常重要所以每兩年要訂定國家青年發展的計畫 |
| 01:02:19,687 | 01:02:19,887 | 公聽會議公聽會議公聽會議公聽會議公聽會議 |
| 01:02:42,522 | 01:03:06,976 | 隔閡是非常重要的就是青年表達的聲音不是永遠在牆外而是進到牆內那大家可以表達自己的意見之後這個政策的形成就可以變成是有實質的效力的那其實很多國家已經都把青年的聲音具體的納入他的立法例裡面了那透過基本法或是專法的保障這些青年的基本權是現在國際上的人權趨勢那台灣也應該要重視例如說其實南韓2020年就有青年基本法了 |
| 01:03:11,058 | 01:03:29,396 | 那他們的這些青年政策的協調委員會讓青年表達意見的空間其實也都在他們的立法例裡面有納入那芬蘭也是一樣芬蘭非常早在1972年就已經有這個青年法然後他們其實裡面的那些規範也都非常成熟了大家也可以參考 |
| 01:03:30,397 | 01:03:53,542 | 最重要除了說納入青年聲音還要促進平等然後不要說有所謂的年齡歧視或是因為我自己是對於這個年齡歧視非常有感從25歲當議員到現在都還是會被說你真的太年輕了你沒有資格當這個身份所以我是對於青年納入政策這個是非常希望可以積極推動的讓青年不管你在什麼領域都可以做到自我實現 |
| 01:03:54,882 | 01:04:21,651 | 現在台灣確實就缺了一部這樣的法律因為沒有這個非常完整的規範所有青年事務的一個基本法那落實世代正義我覺得非常非常重要所以希望大家可以重視所謂的青年主流化那真正落實所謂的年齡的正義那希望大家一起在今天的公聽會後把這個共識拿出來然後加速的審議讓台灣的年輕人可以決定自己的未來謝謝 |
| 01:04:26,992 | 01:04:27,332 | 何秀蘭議員 |
| 01:04:41,580 | 01:04:58,544 | 謝謝主席今天安排這樣子一個活動那我想說剛剛每個人就對於我們這個年齡的界定都有不同的一個想法不管是到底是到35歲以下或是以上我說實在的各位在聯合國的部分裡面為了配合所謂的AGE ING所謂的活躍老年他們甚至把這個青年的階段是設定在60歲左右 |
| 01:05:04,025 | 01:05:07,048 | 這也是一個相當非常是具有啟發性的但是以亞洲國家來說的話我想這樣一個說法當然就不符合所謂年輕朋友的一個界定但是我想 |
| 01:05:19,199 | 01:05:47,163 | 身心靈上只要具有青年的一個意識都可以共同來討論到底一個國家的政策如何來給青年更好的一個發展的一個方向那我想我們過去都聽過所謂的性別主流化文化主流化還有觀光主流化的一個政策那麼我國的政府也制定了相關的法規來推動但是呢只有這個青年主流化也就是比較是系統性的讓我們的青年來參與公共的事務來說而且最重要的各位 |
| 01:05:47,523 | 01:06:12,537 | 需要有個穩定的財源來推廣青年的業務那很顯然今天都沒有一個專屬的青年發展的法院的依據所以今天主席排這樣子的一個公聽會無非就是希望能夠為我們的青年基本法做好一個未來能夠立法的一個非常重要的一個依據不過我想在場只要是關心我們法案的不管是專家學者或是年輕朋友都知道 |
| 01:06:13,557 | 01:06:22,703 | 這個所謂的一個基本法就是一個宣示性的真正能夠落實到的我們應該著力更多的反而是在所謂的執法跟所謂的施行細則對吧但是呢你如果沒有一個母法通過的話這樣的執法跟施行的細則也是沒有辦法有一個根據的所以今天我們如果是要說所謂的一個母法一個基本法的話 |
| 01:06:38,894 | 01:06:39,214 | 立法院第1會期教育及文化委員會 |
| 01:06:58,353 | 01:06:59,034 | 《青年基本法草案》公聽會議 |
| 01:07:17,048 | 01:07:38,118 | 可以說是個性歧視嘛完全缺乏是以青年為主體還有長遠規劃性的一個政策嘛而且不是每一個縣市很多時候在選舉的時候他可能會設立青年局但你翻開所有的青年局他的一些經費可以說是各部會當中是最低的而且隨著每一年的政策的一個籌措他是會做一些的變動的所以當你提出來我們要讓民間來去做一個募款民間可以共同來以獎勵的方法來 |
| 01:07:44,861 | 01:07:44,881 | 財源規劃 |
| 01:07:59,718 | 01:08:00,518 | 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會 |
| 01:08:28,908 | 01:08:50,921 | 非常地給我們的召委一個非常好的一個應該給他拍拍手的啦那其實過去幾任的行政院長也都可以看出來對於制定專法這一件事情他們是採取比較是一個消極的態度嘛像你說第一任的林全我們回歸這個歷史他就是面對這個自家立委的這個青年發展法第一時間的反應我還記得他第一時間反應說 |
| 01:08:53,684 | 01:09:09,889 | 新政府不是已經推動了非常多青年政策了嗎但是他不知道青年政策是隨著你這個時候特別是不同的時空背景你可以提出來但是我們就是沒有一個法而曾經人院長也在今年初造開行政院的青年諮詢委員會的會議上說我們要請教育部清法署來繼續借盡國外的經驗來評估青年發展法的必要性 |
| 01:09:18,072 | 01:09:21,055 | 韓國在2020年早就通過《青年基本法》,而且17個都道府都已經完成《青少年基本條例》的一個制定,從地方到中央都是用青年主體,今天在場有非常多青年朋友。 |
| 01:09:39,116 | 01:09:39,616 | 韓國青年基本法草案公聽會 |
| 01:10:03,866 | 01:10:03,886 | 公聽會議 |
| 01:10:21,084 | 01:10:21,324 | 《青年基本法草案》公聽會議 |
| 01:10:49,309 | 01:10:50,430 | 公聽會（事由：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會．立法院第1會期教育及文化委員會 |
| 01:11:04,582 | 01:11:04,722 | 委員會主席 |
| 01:11:26,312 | 01:11:43,812 | 立法必要性的一個回覆的話而且在520之前在蔡總統這麼重視年輕人這麼樣不能看到行政院版本《青年發展法》送進立法院的話我覺得任何的法送進立法院我覺得這才是教育部跟我們的目前的行政院給我們應該給年輕朋友一個最確切的一個交代謝謝 |
| 01:11:48,954 | 01:11:55,137 | 主席 還有各位委員還有我們在場的官員還有我們的同學 大家早安 |
| 01:12:10,337 | 01:12:32,960 | 我自己本身是研究學權的學權是我的專長還有校園的這個教育法那我看了這一個法律呢第一個我覺得要初步的要給他高度的肯定我們知道每一個時代有每一個時代的背景 |
| 01:12:33,741 | 01:13:01,397 | 每一個法律的立法一定有它的意旨比如說我們知道跟青年很有關係在求學的時代就是大學法大學法在民國94年底訂的時候修正的時候其實它要凸顯的一些像學生自治、校後參與、學生權利都進去了但是法律它在訂的時候畢竟它會有一些缺漏所以誠如剛剛前面兩位委員提的我們是堅定大的很多東西都要從實行細則來細部的 |
| 01:13:03,078 | 01:13:29,857 | 包括主管機關的一個制定所以像大學法裡面留了一個很大的尾巴這兩年吵得很兇的就是說類似像這一個學生委、學員委當然會員可是那個收費的問題就一直困擾那個就是所謂的母法訂了以後呢那執法要配套一定要一致才不會造成後面執行者的一個問題那再例如我們其實以前有教育基本法教育基本法88年訂定以後其實也蠻久了 |
| 01:13:30,157 | 01:13:56,834 | 可是它最關鍵的影響最深遠的卻是在民國97年第8條第15條的修改這個修正的它的條件進去了以後呢確立了我們台灣是地球上第109個這一個靈體法的一個國家我覺得這個影響就非常大所以一個基本法的一個訂定你不曉得它的未來影響多大但是它有時候可能中間的一個修法的過程裡面產生了對於整個台灣整個國家的一個影響 |
| 01:13:57,534 | 01:13:57,754 | 《青年基本法》公聽會議 |
| 01:14:16,699 | 01:14:34,915 | 青年 青年 兩個字其實在青年事務裡面有兩個階段第一個階段是大學階段第二個階段是他到社會的初階階段我為什麼稱他叫初階階段我們常講一個人我們常說三十而立所以如果以我們目前的比較多人的支持當然有同學提出來是15歲 |
| 01:14:35,856 | 01:15:01,255 | 到35歲這個我沒有特別意見我個人的建議是說就如果以現在來講的18當然18的定義可能是否這一個像我們去年112年1月1號民法已經定18歲成年了嘛對吧那我們一般對青少年的定義大概都在12到18大概我想他的初定是這樣子那這個18 18這個定義以後呢那青年他在大學的階段當然有他一個養成的階段那現在青年養成階段裡面所以這個法裡面 |
| 01:15:02,856 | 01:15:03,617 | 大學生缺乏的,也是格外重要的 |
| 01:15:18,650 | 01:15:43,315 | 所以學生權利不是說只要我喜歡就不可以它是建立在一種學習自由上的不管從學校的參與到社會的參與那培養他的責任感、軟實力那進入社會以後呢就是青年的第二個階段所以這邊青年事務就會跑到第二個階段來第二階段它所謂的這個自己的努力外那應該是說它的連結要連結到比如說整個社會或者整個政府企業讓青年有一個期待跟願景 |
| 01:15:44,575 | 01:15:45,536 | 新年期待願景 |
| 01:16:14,475 | 01:16:15,477 | 立法院第11會期教育及文化委員會 |
| 01:16:30,518 | 01:16:58,235 | 高中也不是不行啦15到18是高中當然現在很多的一個法令像高中法像很多像申訴的辦法很多我們在高中裡面都已經融入了很多的學權那事實上高中也是大學的預備所以如果要降低一些也是可以只是說現在高中這一塊的權利從大法官大學684到這一個高中的784解釋事實上這個部分呢在法的部分沒有問題那但是我們今天講的是基本法 |
| 01:16:58,715 | 01:17:25,841 | 所以不必然說一定要focus在高中或大學以上所以18到35或15到35其實都是可以再進一步討論的那青年日的部分我覺得這是一個揭示揭示什麼國家對於青年的重視很多國定的這一個部分都有做這種紀念所以我的建議是說我們紀念但是畢竟國家放假太多了如果這個也如果定了紀念日還要來加一個放假 |
| 01:17:26,161 | 01:17:26,201 | 主席 |
| 01:17:43,904 | 01:18:05,174 | 從過去到今天,從106年主改以後呢,我們知道青年的書分散到中央各個部位裡面確實沒有一個比較專責的單位那當然在整個國家制度上來講的話,我們也知道你要勉強弄一個所謂叫青年部或青年發展部,其實在現有的這個我相信中央的結構裡面是有它的困難 |
| 01:18:05,814 | 01:18:31,716 | 所以如何有機會讓它成為一個至少像一個委員會的一個部分這樣可以統合各個現有的等於是在各個單位裡面的一些青年事務把它統整起來才發揮它最大的功用那最後兩點就是說我想中央有青年的一個阻緩機關地方也有那我們過去來講因為中央這個部分散在太多地方了那地方的事務從桃園的這一個我印象很深桃園是第一個設青年局的 |
| 01:18:32,256 | 01:18:56,591 | 到今天很多至少在都會都大部分大都會都有設青年局那鄉下的部分就所謂縣市的部分或許還沒有設但是這個如果能夠讓各地來設這個所謂青年的局處那麼共同來推動我們青年的事務那我覺得這個是非常好的最後時代在變當然青年的一個部分要不要召開國事會議是不是定期我覺得每一個政黨 |
| 01:18:57,472 | 01:18:58,453 | 臺灣青年民主協會副理事長林思凱 |
| 01:19:28,271 | 01:19:51,866 | 好 各位主席還有委員在立法院的現場朋友大家好今天很開心有這個機會可以參與公聽會因為我們知道在今天的總統大選後政黨跟社會的各界都看到了青年的聲音也開始關注青年族群國民兩黨在近期都提出了對於青年一系列的黨務改革國民黨宣示說要青年化那成立數位黨部KMT Studio那結合青年部青年團 |
| 01:19:52,626 | 01:20:17,162 | 還有文傳會的新媒體部期待強化戰力那民進黨也將青年議題主流化視為今年最重要的發展方向要求各部會還有青年議題的規劃那除了國際部推出青年交流活動之外組織部也開始辦理青年的培力課程那民眾黨選後要宣布獨立成立青年部積極發展青年事務當我們在思考青年政策的同時過去往往會思考到高等教育青年就業還有居住正義 |
| 01:20:18,203 | 01:20:18,403 | 委員會主席 |
| 01:20:34,810 | 01:20:34,830 | 公聽會議 |
| 01:20:54,563 | 01:21:22,259 | 或是在教育讓青年自主規劃自己的生活跟教育方式所以我們更不能忽視的是青年的福利跟文化來優化青年生活最後是參與及權利讓青年的生活必須由青年來自己來決定簡單的說我們國家必須要讓堅固青年的發展與永續性結合青年的可見性讓青年才會參與而台少盟早在2017年就提出相較於兒童、少年、老年、身心障礙援助民族皆有專法的規定 |
| 01:21:22,839 | 01:21:31,443 | 提醒青年事務在各部會缺乏這個專責單位的機制我們理事長張玉蒙同時也是行政院的親職就曾在行政院青年諮詢委員會 |
| 01:21:41,067 | 01:22:08,569 | 提案《青年專法》立法過去第一屆的行政院青年諮詢委員會就曾提案重啟研擬青年發展法與整合協調相關政策的機制但功敗垂成過去的政策我們看到了台灣青年年齡混亂的議題除了青年基本法也應該提出青年發展指標檢視各部會的政策讓每年或每兩年檢視政策如何發展所以我們建議台灣應該要以青年分攬青年法為目標制定定期的 |
| 01:22:10,030 | 01:22:28,612 | 檢核機制跟國家青年會議每4年發布一次青年政策的方案所以我們研議的法案版本是根據青年基本法每4年擬定青年政策白皮書根據白皮書的內容政府每2年 |
| 01:22:30,380 | 01:22:31,141 | 《青年發展政策綱領》 |
| 01:22:52,436 | 01:23:06,526 | 明確的定義將定義在18歲以下為兒童及少年那我們的青年的定義就參考了行政院青年諮詢委員會與各部會的地方政府的青年諮詢代表的年齡上限以18至35歲作為青年定義的參考 |
| 01:23:06,886 | 01:23:07,467 | 青年基本法草案公聽會 |
| 01:23:28,528 | 01:23:49,046 | 設立達到系統性的強化青年參與及法院上有所依據並且成立專責機構單位來主責這個青年事務那接下來我想舉兩個例子說明在目前沒有一部青年專法還有青年專責機構單位台灣的青年政策遇到什麼問題第一個例子是動資券2022年底代理署長林騰嬌就承諾說要發放動資券 |
| 01:23:51,728 | 01:24:19,159 | 規劃6歲到12歲的學生都可以使用隔年3月初體育署副署長開記者會說動資券的規劃大概是以學籍從國小到大學都有包含他參加比賽或觀看比賽都可以算在內講完隔天體育署的運動產業及企業企劃署組長又改說以16歲到18歲的青少年為主變成只鎖定高中生所以許多國中小的學生錯愕說怎麼一天內從可以領到變到不能領那大學生更期待落空滿頭問號 |
| 01:24:20,379 | 01:24:49,025 | 所以D卡上面就有很多討論說大學生跟五專生跟高年級的學生就同學困惑說所以我們是這輩子都領不到嗎那體育署發放動資券我覺得是很讚的政策我舉雙手贊成但發放對象四個月內有三個說法且年齡規劃完全沒有一致的邏輯那學生一下領得到一下又領不到早從滿心期待變成算了還是乖乖念書就好沒有期待就沒有傷害所以第二個我想舉的例子是文化比我想在座有些青年朋友也都領過 |
| 01:24:50,425 | 01:25:17,145 | 這個相關的政策文化幣是去年開始發放的那也有類似的問題文化部發給年輕人1200元的文化幣可以買書可以看表演可以看國片其政策效果超好相較於2016年義大利透過手機軟體發給18歲的年輕人約新台幣16000元那註冊率大概只有6成西班牙發給18歲的年輕人超過1萬元的文化禮金那也只有5成的使用率相較之下台灣發文化幣8年 |
| 01:25:17,745 | 01:25:19,026 | 公聽委員：完整會議公聽委員：完整會議公聽委員：完整會議 |
| 01:25:39,205 | 01:25:40,086 | 政策效果其實都不差 |
| 01:25:56,457 | 01:26:09,872 | 甚至可以說很亮眼但是我舉這兩個例子就是利益良善但缺乏統整所以需要一個專屬於青年的專責機構希望可以提升到青年部或是行政院的青年委員會並在行政院設青年事務會報定期召開青年國師會議 |
| 01:26:11,534 | 01:26:38,766 | 那放眼台灣的各級政府的青年政策我們可以很明顯的看到現今的青年政策散落在各部會沒有辦法通盤檢視那最大的原因就是因為沒有一個專責青年政策的部會那中央跟地方政府的組織架構裡面就應該有主管的部會這樣才能落實與協調各種青年政策事實上台灣不是沒有青年政策而是暫住在各部會包括教育部、國發會、內政部、經濟部等那這些臨場化的結果就是沒有將 |
| 01:26:40,026 | 01:26:40,166 | 委員會主席 |
| 01:27:10,907 | 01:27:38,761 | 那許多地方政府就認為說那青年政策就只有職業訓練那就沒有其他的青年政策了那所以我國的地方政府的青年政策就被硬生生的切成兩塊一部分是教育部跟相關局處那另外一部分就是相關的教育的職業訓練所以青年基本法我想說最後想說青年是一個隨著時間改變的身份那我們始終都不會是青年那我也相信透過這個法制的基礎搭配其他的配套措施那讓確保青年能夠在這個 |
| 01:27:39,801 | 01:28:04,997 | 政策制度中與核心決策者一同討論所以青年基本法的制定是青年主流化的最後一塊平土那也讓政府在政策制定中制度性的納入青年的聲音讓青年的聲音不再是邊緣謝謝好 謝謝那我們接下來請葛如君委員那再來是陳金輝委員請準備好 謝謝 |
| 01:28:16,327 | 01:28:34,423 | 謝謝昭偉安排今天的公聽會也感謝出席與會的專家、學者以及所有的青年朋友們青年是國家的未來也是希望青年是推動社會進步和發展的重要力量、原動力 |
| 01:28:35,618 | 01:28:51,485 | 青年時期更是價值觀、人生觀、世界觀形成的重要階段每個人都只有一次的機會與青年相關的政策涵蓋面向非常多元在這個快速變化的數位時代裡頭 |
| 01:28:53,007 | 01:29:19,675 | 國家的政策應該要如何陪伴青年們融入社會安居樂業為他們提供發揮影響力的機會這個是我們都要一起共同努力的方向也應該不分黨派接下來我們也會提出青年基本法草案的版本並將涵蓋以下幾個重點基於第一基於醫療科技的進步人口高齡化的趨勢平均餘命其實是越來越長的 |
| 01:29:21,516 | 01:29:49,028 | 民國元年的時候男性平均餘命是35歲女性39歲民國40年男性平均餘命是53歲女性56歲到了民國80年到110年的時候我們全國國人的平均餘命將近80歲接下來可能還會越來越高在可以見到的未來之下我們的平均餘命勢必還會持續的延長而且會越來越長 |
| 01:29:50,612 | 01:30:15,108 | 我從常常開玩笑說我可能會活到120歲現在在場的年輕人、青年朋友可能還會活到150或200歲大家都要去思考接下來更長的時間裡我們要做什麼所以在許多國家思考退休年齡延後的同時青年的定義也許也可以有更多的討論因此我的版本也將思考提高青年定義的年齡標準以因應未來社會的轉變 |
| 01:30:16,249 | 01:30:32,522 | 同時在元宇宙時代在AI時代之下有更多的人在虛擬世界裡頭也回復成青年在AI面前有更多的人也成為再次成為學生所以我相信青年定義的標準也應該隨著時代來討論 |
| 01:30:35,438 | 01:30:52,681 | 第二點,草案當中除了包括教育環境、舊創業、健康、居住等面向以外,針對數位科技的快速發展,我們也會提出AI青年、文化青年等概念,比如說我們希望能夠將青年數位平權的理念納入, |
| 01:30:53,880 | 01:30:54,140 | 委員會：完整會議 |
| 01:31:23,920 | 01:31:52,202 | 第三點 青年公共政策的參與部分我認為政府應該積極的為青年來建立參與公共事務的管道以外也應該要持續的給予賠利的機制讓有意願參與的青年能夠找到資源 取得資源並且在運用資源以後有機會再更進一步的回饋給社會讓社會在正循環當中一步一步的向前邁進讓我們的公眾參與的平均年齡可以持續的降低 |
| 01:31:59,082 | 01:32:26,754 | 近年來其實我們已經可以看到有非常非常多的這種事情正在發生有越來越多的青年人投入進一步的回饋給社會那我們國民黨近來也成立了數位黨部KMT Studio就是一個案例我們期待可以透過Studio這樣的一個平台把更多的創新科技AI的知識傳遞給更多人期待跟更多的青年朋友一起參與一起學習那第4點根據青年署的網站資料顯示 |
| 01:32:28,206 | 01:32:50,384 | 目前受有青年局的縣市僅有臺北市、新北市、桃園市、彰化縣與高雄市其他縣市將青年發展的業務組織單位放在不同的體系之下例如教育局、勞動局、社會局、產業發展局甚至研考會這也凸顯青年政策的面向相當的多元實在需要跨部會的協調統籌 |
| 01:32:52,839 | 01:33:16,809 | 此外,有鑒於現行青年法案署屬於三級機關對於跨部會的事宜顯然不一定能夠達到跨部會、跨層級的協調整合溝通因此我們的版本也將設置行政院層級的青年事務協調匯報以提高未來青年政策跨領域、跨部會的執行效益 |
| 01:33:17,549 | 01:33:37,748 | 在這一點上我相信AI的影響也會是非常非常的重要科技的影響也會非常非常的重要而且會是跨部會發生 跨層級的發生當他們正在跨部會 跨層級的影響著我們的青年未來發展的同時 |
| 01:33:38,809 | 01:33:47,651 | 我們的相關的部會的成績單位當然也必須要跟著一起跨部會跨成績的來為青年朋友做努力 |
| 01:33:49,144 | 01:34:10,150 | 最後我想要說的是引用愛因斯坦曾經說過的一句話每個人都是天才但如果你用爬樹的能力來評斷一條魚他終將終其一生的覺得自己是個笨蛋今天教育部的書院報告也說青年是國家發展的重要角色也是推動社會發展的重要力量 |
| 01:34:11,369 | 01:34:27,717 | 對於國家未來有極高的重要性因此我們期待可以透過《青年基本法》的法制高度由政府建構各個面向的整合性支持陪伴青年們找到每個人獨特的熱情和天賦 |
| 01:34:28,957 | 01:34:57,899 | 在接下來這個科技的浪潮襲來AI甚至不只是浪潮而是海嘯襲來的這個時代接下來還有更多的新興的科技包含機器人包含腦機介面包含量子電腦這些新的影響都可能滲透深入到我們社會生活青年成長環節當中的每一個層面我們期待這些都會是正面的影響 |
| 01:34:58,900 | 01:35:13,812 | 而不是負面的破壞我們作為政府的部會應該要讓青年在國家政策的支持下茁壯帶領國家一起邁向更未來的願景以上是我的想法 謝謝好 謝謝謝謝葛如君委員那我們接下來請陳清輝委員那也請周家瑋準備 謝謝 |
| 01:35:27,472 | 01:35:41,662 | 各位委員 主席還有官員以及我們在場的許許多多青年代表大家早安 大家好我是陳金輝委員我的專業是醫學不孕症還有公共衛生所以我先說結論 |
| 01:35:43,863 | 01:36:04,112 | 對我的專業而言我會在這個青年基本法裡面表達我的想法主要是關於我輔導過非常多的不同性傾向的青年而且協助他們比如說生育的問題或者是性別友善門診等等的所以多元共榮是確實的落實在我的政策提案以及日常生活中 |
| 01:36:04,952 | 01:36:26,945 | 再者我有發現全球青少年及青年的憂鬱症自殺率是以很快的速度節節升高對比我們其他年齡的族群因此我也非常關心我們的心理健康最後我會提到我們希望青年在所有的政策以及政策主體面主流化 |
| 01:36:28,506 | 01:36:50,744 | 為什麼對青年有這麼多想法是因為我除了是醫師是立法委員也是一個三寶嗎所以我非常非常關心年輕人長大後的未來同時我也曾經年輕過所以在過去讀書升學工作日子的經歷我甚至有許許多多的擔憂還有在生命時期不同時期會面對到的困境 |
| 01:36:51,525 | 01:37:20,076 | 所以今天我會一一的表達我對青年基本法的一些想法首先剛提到我最重視的是心理健康因為我知道在這個時代呢沒有時間也沒有地域限制的人際關係其實會引起非常大的困擾我自己的小孩就曾經對我說他們在玩線上遊戲的時候是看到互相排擠等等網路霸凌的情形那我也在旁邊協助他們可以快速的茁壯自己的心靈 |
| 01:37:21,216 | 01:37:34,893 | 隨著剛剛提到的AI網路世代等等到來現代這一輩的孩子們在面對比我們以前更多樣而且複雜的環境所以隨之而來增加的心理健康風險是現在沒有辦法估計的 |
| 01:37:38,177 | 01:38:07,049 | 前陣子學生輔導法的公聽會時我就已經曾經特別呼籲要重視青年世代的心理健康問題我們看到這些抗憂鬱的藥物使用人數是逐年以10萬的急劇在上升年輕族群在衛福部提供的自殺防治安心專線的使用上光是憂鬱傾向還有他的人際關係家庭困擾就佔了七成可見呢我國國人的心理健康需要政府 |
| 01:38:07,329 | 01:38:07,389 | 委員會主席 |
| 01:38:27,344 | 01:38:40,778 | 在先前學生輔導法的公聽會我就有討論到光是我們學校端所提供的情緒教育、諮商服務等等的沒有辦法給青年世代相對應的心理支持更沒有養成我們對於情緒生命的應變能力 |
| 01:38:44,381 | 01:39:01,304 | 所以出了社會之後青年們面對的是更大的挑戰是學習與工作階段的轉換生活模式的改變還有與變動隨時而來極大心理壓力這都不是目前我們看到教育體系可以為我們的青年所做好準備的 |
| 01:39:02,245 | 01:39:24,443 | 在校園上有安全網但我希望看到政府對於出社會的青年世代持續的支持不讓這些國家的未來獨自的掉落而是接住支持每一位青年所以我個人非常重視的是青年基本法裡面一定要訂定政府對青年的心理健康照護明確的列為優先照護事項 |
| 01:39:26,405 | 01:39:49,556 | 除此以外更要從其他生活的面向一起努力比如大家常常提及的落實居住正義不要負擔如此沉重的房價還有就學上應該如何適性學習後續應該要如何接軌就業等等都是未來一起努力的方向才可以在這個最具變動不確定性還有壓力的生命階段有所支持 |
| 01:39:50,814 | 01:39:53,255 | 借用一下性別主流化的概念我們常常說要讓各個族群有足夠的比例代表所以未來確保各個族群間的差異被看見而且可以呈現出來 |
| 01:40:06,383 | 01:40:27,073 | 反過來說青年主流化也是如此所以目前政府的任何政策都關乎未來而青年就代表了未來所以政策與青年息息相關我們未來的政策也理當要有足夠的青年代表才能確保要從你們的視角去落實達成青年主流化 |
| 01:40:27,873 | 01:40:52,034 | 但有一點令我擔心的是在這個新政府即將就任的時候之前呢他曾經承諾三分之一的女性內閣首長比例至今我們遲遲還沒看到有實現這也是當初性別主流化沒有強制難以落實的問題所以我也為我們未來不管是性別平等以及這個青年平等感到擔憂 |
| 01:40:53,155 | 01:41:20,414 | 但同時我們一定要藉由這次的機會來展望青年主流化未來的落實所以我認為在青年基本法的制定階段針對各級政府的參與決策一定要有發聲的空間光是看到青年基本法草案聯合國發展權宣言就可以看到我們的照顧的面向是多元複雜的我們希望政府從各個方面都可以照顧到這個需求如果就 |
| 01:41:20,874 | 01:41:22,295 | 政府的施政才能看到需求照顧我們國家的未來 |
| 01:41:36,064 | 01:41:51,245 | 最後我想提到的是不只我們在場各位都曾經年輕過知道青春裡面的種種掙扎但現在這個世界非常的複雜所以我們一定要投注更多的資源來協助青年 |
| 01:41:52,006 | 01:41:53,466 | 謝謝陳金輝委員我們接下來就請周家維好辦設計共同創辦的經營委員長 |
| 01:42:21,974 | 01:42:22,674 | 邱家偉 台中 |
| 01:42:39,284 | 01:42:56,687 | 我本身也是第4屆行政院青年諮詢委員會的副召集人因為有這個機會所以我可以跟蠻多優秀的青年討論政策然後也會因為這樣高雄中央各部會有過一些交流所以我今天就針對這些經驗來跟今天基本法的幾個題目發表一下我的意見 |
| 01:42:57,708 | 01:43:13,962 | 首先是年齡的部分我覺得下限好像比較清楚因為其實我們現在在兒童或是少年都要比較明確在18歲以下12歲以下有一些定義那在成年就是民法成年通過之後我覺得18歲開始起算成年是一個就是可以理解的就是數字 |
| 01:43:15,063 | 01:43:28,735 | 但上限的部分我就有一些想法想談年齡是一個客觀條件它在各項法規或是施政上會比較好適用但其實我們在看誰是青年的時候應該要從他的生命經驗尤其是在臺灣的成長脈絡因為大家長到一樣的歲數臺灣人跟外國人不一定會長到一樣的狀態所以要去考慮臺灣人的成長脈絡不管在教育 |
| 01:43:37,822 | 01:43:38,002 | 公聽會：完整會議 |
| 01:43:52,941 | 01:44:20,710 | 好的成年人的這個過程那什麼是好的成年人可能包含他能不能負責任不管自己的責任其他人的責任那他能不能就是具備生活或者是一定有的專業的知識那他能不能有經濟獨立能夠在這個社會上活著的這些能力那甚至他可能隨著他成長的階段要去處理不同的人際關係甚至家庭關係照顧關係等等這個都是我們在人生階生命階段的時候會遇到一些問題 |
| 01:44:21,730 | 01:44:40,131 | 所以18到24歲其實陳如前面幾位專家夥伴提到的其實這個階段大部分以台灣來講都是在學校的階段那從25歲出了社會那大家可能都有相同的經驗就是你出社會其實才剛開始面向這個就是社會上的各種 |
| 01:44:40,692 | 01:44:48,896 | 各種人情世故你可能開始經濟獨立那你因為經濟獨立而開始學會掌控自己的生活因為你知道你可以住哪裡你可以買什麼那所以可能出社會後三五年我們也都還在成長我們也都還在知道怎麼成為一個負責任的成年人所以因此我自己覺得25歲到35歲這個階段以我現在這個年紀然後我可能已經結婚可是還沒有生小孩 |
| 01:45:06,483 | 01:45:07,223 | 《青年基本法草案》公聽會 |
| 01:45:28,212 | 01:45:28,532 | 韓國方式調整適用年紀 |
| 01:45:53,252 | 01:46:08,771 | 據我自己工作上的經驗就是有參與國發會跟地方創生相關的行動那國發會在鼓勵青年投入一些地方行動的時候他的資格是設定在25歲到45歲那這就是因為在地方工作的屬性上面他會有這樣子的就是特點 |
| 01:46:09,352 | 01:46:09,872 | 委員會主席委員會主席 |
| 01:46:34,397 | 01:46:43,063 | 規則或是執法行動可以有調整的空間但可能也要斟酌一下會不會開放了這個門反而就跟現況可能沒有什麼太大的差別這個是要斟酌考慮的 |
| 01:46:45,100 | 01:47:11,373 | 那在新設機關的部分其實我覺得跟今天前面發表的夥伴跟委員都意見蠻相同其實我們是有專責單位就是教育部青年署所以關鍵並不是專責單位而是這個專責單位他在多少的全級可能我自己覺得至少在二級機關以上讓他有足夠可以跟各部會對話的就是一個空間那除了就是整合就是青年政策之外我覺得在院青資的這個身份上面我們也看到 |
| 01:47:11,853 | 01:47:25,739 | 各個部會都一定會有他的青年政策而且他會有他的專業去提出的青年政策那但有些時候部會要管的群眾0到99歲實在太大了那青年如果我們認為青年的特殊性其實是他變動性很高然後他的可塑性高 |
| 01:47:28,220 | 01:47:54,015 | 他可能在那個階段受到權力結構的影響也相對比較少所以白話文就是青年的可能性大包袱也少的話那其實他是有很多很多面向未來的一些可能性所以有一些草案也有提到要有青年的專責研究機構部會各部會是沒有空間跟預算跟時間去研究青年的但是青年的專責單位可以做到但他們要有足夠的資源跟人力 |
| 01:47:54,515 | 01:48:06,008 | 所以我覺得二級級以上的青年專責單位是一個必要他也才能做到青年的研究然後把我們對於青年想要進一步怎麼在這個社會怎麼貢獻會有一些他們的想法 |
| 01:48:09,512 | 01:48:33,473 | 這也會到第三個,就是跟地方政府的連結會有關我覺得要有足夠高度的青年專責單位他才有足夠的裁員、人手、研究跟立場能夠跟所有的地方政府的青年專責單位的窗口來做更好的溝通現在青年署他們已經有全國的青年諮詢交流會那當然因為預算的限制、規模的限制我們現在已經在用很少的人力想辦法在兩天之內讓 |
| 01:48:35,214 | 01:48:59,266 | 全國的親資不管是中央或是地方有很好的一些議題的討論但我們現在可能只能做到這樣未來在中央跟地方它比較是知性模式上面的深入的討論包含提案的方式親資參與的方式能不能有更好的做法因為並不是參與在會議或是它有列代表的這個名額就算有青年的參與這個模式是可以中央跟地方有更多的交流跟討論 |
| 01:49:00,306 | 01:49:15,012 | 包含議題的串聯,如果中央有社會住宅的政策,那地方各個地方怎麼討論住宅的政策,這個都是可以透過親知,不管是地方或是中央共同來交流討論。最後我想跟大家分享,就是我們在一次院親知的提案場合跟院長討論, |
| 01:49:16,713 | 01:49:42,130 | 因為我們有一些根據環境氣候的一些提案然後那時候各部會在回應的時候他們的簡報第一點通常都會是根據氣候變遷因應法等等所有人都是這個母法在講所以我那時候就開玩笑說所以我們在討論青年政策的時候母法真的很重要因為大家都會用這個方式來做推動希望我們有一個好好的基本法然後接下來也有青年的政策綱領子計劃等等可以有一個更好的青年的未來謝謝大家 |
| 01:49:45,255 | 01:49:45,455 | 佩穎委員 |
| 01:49:58,976 | 01:50:17,324 | 主席 各位專家學者 大家好我今天代表台灣民眾黨提出兩點主張第一點 我們支持青年基本法應該盡速立法 全面提升青年的權益及發展 |
| 01:50:18,516 | 01:50:46,557 | 青年是社會的重要組成部分擁有自己的權益和需求制定青年基本法可以明確規定青年的基本權利例如教育權、就業權、參政權等並且加強對這些權益的保障從而促進青年的健康成長和全面的發展基本法可以從多元面向來完成青年族群的權益 |
| 01:50:49,162 | 01:51:10,980 | 第一點是促進青年的發展青年是國家的未來和希望他們的成長和發展對國家的長遠發展至關重要促進青年基本法可以為青年提供更好的教育就業參與公共事務和成長的機會進而促進青年的個人發展和社會貢獻 |
| 01:51:12,381 | 01:51:32,030 | 第二點是可以促進社會的穩定青年是社會的穩定因素他們的發展狀況直接影響到社會的穩定和發展制定青年基本法可以促進青年的就業和社會參與綜合增強社會的凝聚力和穩定的力量所以整體而看 |
| 01:51:32,890 | 01:51:58,808 | 透過《青年基本法》是為了保障青年的權益促進青年的發展進而促進社會的穩定和持續的發展確實有其立法的必要也希望行政院能夠儘速地提出相關的草案凝聚各界的共識讓立法院可以就實體的內容進行審查早日完成《青年基本法》的立法工程第二點表達的是 |
| 01:52:00,171 | 01:52:16,007 | 基本法是引導國家政策方向和相關法令的制定基本方針和原則,透過制定專法落實權益的保障,並確保國家對於正確的政策不會因為人去政息。 |
| 01:52:17,168 | 01:52:44,356 | 基本法是引導國家政策方向及相關法令的制定基本方針及原則是國家看待及推動族群議題應該遵循的指標及義務因此今天為什麼我們需要透過立法的方式來達成也是希望能夠透過基本法的制定能夠讓政策可以不會因為執政者的考量而有所更迭另外我們也認為 |
| 01:52:45,296 | 01:53:12,188 | 在兩件事情上面未來無論是什麼樣的基本法都應該要納入第一是政策的白皮書並建立檢討修正的機制讓政策能夠與時俱進第二點建立中央的專責單位統籌協調各部會的任務及跨部會的分工讓基本法的原則能夠被各個部會遵循 |
| 01:53:12,908 | 01:53:15,811 | 並且有效的互相協作 以上 |
| 01:53:31,187 | 01:53:38,094 | 謝謝主席還有今天在場的我們本會的委員還有來自民間的各位專家學者代表大家今天在場都是非常的關心我們青年基本法的草案以及我們台灣這個國家對青年我們究竟要具有什麼樣的定位那我們的政府要提供怎麼樣的支持那首先我是非常的高興 |
| 01:53:54,751 | 01:54:03,736 | 這一次的討論裡面我們有來自於不同政黨的這個草案的提案因為有記得在2016年我們行政院首先要創設青年諮詢委員會的時候其實當時呢也是有受到在野黨的反對當時的反對理由是說呢認為這個為什麼還要設一個新的機關呢甚至說這個叫做黑機關然後說讓這些人來擔任 |
| 01:54:19,224 | 01:54:24,206 | 親資委員是讓他們來混名聲的認為說本來行政院就有政務委員可以做跨部會的協調了為什麼要創設新的機關那感謝也來自於社會各界的支持其實這些年來我們行政院親資委員會的運作其實讓我們看到了確實也許大家對於新的還沒有發生的事情會恐懼會害怕因為你不知道它是什麼 |
| 01:54:42,014 | 01:54:56,933 | 但當你看到它實際上的運作裡我們真的確實像這幾年來包括我們的心理健康支持方案我們的社會創新計畫例如說我們在校園裡面開始免費提供生理用品這些提案都是來自於行政院親自委員會我們的委員們經過充分的討論 |
| 01:55:01,138 | 01:55:08,384 | 有一個初始的想法出來那由我們行政院長來主持這樣的會議那召集各個部會因為他可能涉及到不同部會主責的權責不同的預算等等那最後提出是可行的方案我覺得這是一個很好的實踐的成果跟參考那也更加提醒我們青年基本法是刻不容緩也許一個新的法案要提出的時候我相信永悅 |
| 01:55:27,878 | 01:55:27,978 | 中央部會 |
| 01:55:47,857 | 01:55:52,819 | 甚至開始有縣級的行政院親自委員會的運作都應該讓我們可以看到確實台灣就是需要青年基本法我們需要從法源的依據開始讓我們的目標也就是我們不只要有一個青年的專責機關我們現在已經有那它是要來提升等級或是做裡面相關權責的這個調整 |
| 01:56:11,507 | 01:56:34,903 | 這個我認為就在這次的公聽會裡面以及很多次的跟公民團體的溝通都是我們可以來作為參考以外其實我們更加重要的目標是青年主流化如同過去我們在做文化主流化的時候曾經有一句話叫做應該步步都是文化步今天我們希望其實應該步步都是青年步我舉一個例子來說因為我們是教育委員會 |
| 01:56:35,783 | 01:57:00,497 | 所以我們在監督的是包括教育部跟文化部前陣子我們在討論一個議題是臺灣的獨立書店正在凋零那文化部有相關的計畫是希望讓支持這個獨立書店可以進到社區裡面如果社區來提案有一個微型的這個行動計畫那能夠來文化部可以來予以補助讓這個社區的資源能夠一起來支持這一家獨立書店 |
| 01:57:01,617 | 01:57:05,381 | 這個書店也不只是賣書它甚至是在我們社區裡面的一個圍形的據點那像這樣子的計畫如果我們從青年的視角出發呢因為我們其實獨立書店很多的消費者平常在這個空間裡面運用這個空間的人很多就是我們青年族群 |
| 01:57:18,992 | 01:57:42,743 | 但是倘若我們完全只以一個機關的本位來思考這樣的政策時常就會忽略掉了青年的視野而忽略到青年的視野其實是我們的損失不只是要照顧青年的權益從青年的視角出發時常可以給我們在公共的政策上面一個新的視角讓我們可以有更多的這個觸角進入到這個社會裡面所以我覺得這一點是非常重要的就是我們講的青年的主流化 |
| 01:57:48,266 | 01:58:12,771 | 所以為什麼我們需要青年的基本法因為倘若沒有法源的依據所有的這個理想都可能只是一個口號那過去我在臺北市議會所以我們從我的第一個任期2018年進去開始由臺北市議會就開始在倡議說臺北市應該要設立青年局尤其我們看到六都裡面桃園市首先設立青年局的再來高雄市也成立了那我在擔任這個 |
| 01:58:14,671 | 01:58:14,851 | 市議會召集委員 |
| 01:58:44,551 | 01:58:46,751 | 國際交流相關的計劃 它過去就在教育局裡面有關於青年的教育 過去就在勞動局裡面 |
| 01:59:09,756 | 01:59:13,279 | 但是現在我們要把這些關於青年的業務閃在各個局處裡面把它通通抽出來但是要有邏輯的然後要有行政這個原則的去把它重新的編制然後放置在青年局裡面這個其實在討論的過程就有非常多不同的意見 |
| 01:59:29,594 | 01:59:30,335 | 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會 |
| 01:59:51,590 | 01:59:51,810 | 第12條及第13條 |
| 02:00:13,624 | 02:00:13,644 | 公聽會議 |
| 02:00:31,792 | 02:00:55,450 | 必須要寬列新年事務的預算因為倘若我們只有專責單位而沒有預算的支持的話這些也會形同虛設所以我要再次的感謝今天我們召委來排青年基本法的公聽會那我也希望我們不分黨派的成員能夠秉持於支持青年的立場排除掉政治的旗艦一起來支持青年基本法的制定謝謝 |
| 02:00:57,927 | 02:01:04,918 | 好 謝謝 謝謝吳佩儀委員接下來我們請林月琴委員月琴委員發言完 我們就休息5分鐘 謝謝 |
| 02:01:11,154 | 02:01:30,165 | 主席、各位與會先進今天同樣要感謝我們的議警召委能夠安排這樣的一個公聽會邀請我們關心的專業學者跟我們的青年朋友跟公民團體我過去來自民間我大概30年都在做兒童跟少年的工作 |
| 02:01:30,845 | 02:01:40,712 | 目前還是擔任台灣少年促進權益聯盟的理事長所以我覺得青年的聲音真的事實上是不容忽視下一頁 |
| 02:01:42,284 | 02:02:07,669 | 所以我關心四大議題也就是說薪資還有居住跟物價跟我們的身心健康下一頁那我們看到事實上我們的青年事實上是叫做法律的邊緣人透明人法律上的透明人也就是說事實上兒少權法的確我們的特殊法會對於定兒少權法老人福利法跟生權法可是我們可以看到這個定義的兒童 |
| 02:02:09,349 | 02:02:09,770 | 《青年基本法草案》公聽會議 |
| 02:02:25,487 | 02:02:25,667 | 主席 |
| 02:02:52,567 | 02:02:52,988 | 委員會：完整 |
| 02:03:19,406 | 02:03:20,667 | 《青年基本法草案》公聽會議 |
| 02:03:40,865 | 02:03:40,885 | 公聽會議 |
| 02:04:11,929 | 02:04:15,452 | 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會：立法院第1會期教育及文化委員會 |
| 02:04:36,071 | 02:04:36,531 | 立法院第11屆第1會議 |
| 02:05:03,541 | 02:05:03,601 | 主席 |
| 02:05:21,048 | 02:05:43,493 | 居住平均房價是年輕家庭所得的9.7倍如果預售屋放進來一起看的話大概超過12倍台北市不用講了台北市是年輕家庭所得的20倍根本就是很難買房可是保障青年享有一個安全 |
| 02:05:44,213 | 02:05:44,453 | 下一頁 |
| 02:06:13,995 | 02:06:14,235 | 主席 |
| 02:06:32,780 | 02:06:51,580 | 更重要的是目前我看到臺灣的交通造成我們18到24歲的死傷是非常的高那另外一個議題就是15歲到24歲自殺已經躍升到第二名我們政府應該去掌握青年的健康 |
| 02:06:52,878 | 02:06:53,578 | 無法根本,執法要跟得上 |
| 02:07:22,088 | 02:07:22,248 | 委員會主席 |
| 02:07:33,274 | 02:07:33,414 | 委員會：完整會議 |
| 02:07:56,161 | 02:08:23,463 | 因為目前聯合國的世界青年行動綱領的青年定義是15到25歲我們青年屬是15歲到35歲那青年局呢我們桃園跟新北高雄的青年局有15到24也有15到35的那其他國家呢事實上歐盟的話13到30都有那美國是25到25歲以下那大概最後我們還是期待如果這定出來我們還是希望要有政策白皮書 |
| 02:08:24,534 | 02:08:29,599 | 三年或五年一定要有政策排比書來說明相關的政策的對應以上 謝謝 |
| 02:08:56,601 | 02:09:00,667 | 法定人數不足 |
| 02:14:59,480 | 02:14:59,840 | 黃佩琪委員徐志遠委員 |
| 02:15:15,938 | 02:15:22,583 | 各位與會先進大家好我是青年發展署青資小組的委員黃珮淇這邊想說就針對討論提供一點去做討論第一個是年齡的部分我有去收集身邊青資的經驗無論是地方或者是中央的 |
| 02:15:31,650 | 02:15:40,772 | 其實會發現各縣市政府對於青年的想像或者是他們想要處理的業務有不一樣的期待然後前面也有先進提到說覺得應該從15歲開始去認定青年但這邊我們就要思考的是我們的這個法的照顧對象到底有沒有需要到重複就是它既是兒童權利保障法 |
| 02:15:51,215 | 02:15:51,355 | 中央部會的親資遴選年齡 |
| 02:16:18,080 | 02:16:18,220 | 公聽會議公聽會議公聽會議 |
| 02:16:45,795 | 02:17:10,362 | 《青年屬變成委員會的方式》例如克委會、園民會、行政院所屬的二級機關更好地去做溝通協調尤其台灣的台灣不是沒有青年政策而是青年政策是分布在各個部會裡面的所以我們國會期待無論是將青發屬變成青年委員會或者是我們另外成立一個青年委員會都期待這個委員會是可以 |
| 02:17:10,643 | 02:17:12,825 | 各縣市對於青年事務的想像不一樣,以至於有的縣市是勞工或勞動及少年發展處的其中一個青年發展科 |
| 02:17:30,415 | 02:17:30,736 | 委員會主席 |
| 02:17:47,851 | 02:17:47,991 | 公聽會議公聽會議 |
| 02:18:06,878 | 02:18:30,615 | 就是工作會議我們去了解不同地區的青年需求找出青年不同地區的需求困境然後以更好的去做資源分配以及整合然後關於這樣的白皮書我們認為應該每兩年要提出一次政策白皮書又或者是青年政策工作彙報然後不只是在院或者是府裡面被討論而是應該要拿到我們的全國親資大會讓大家可以一起去做討論以及審議獎 |
| 02:18:36,077 | 02:18:58,324 | 關於青年基本法的立法內容我們覺得應該要包括青年的公共參與青年創業以及弱勢青年輔助等等的相關條文然後其中其實也特別想要提到關於青年的學習資源這件事因為現在其實我們講求的是跨領域各個院校也在成立關於像是不分系這樣的科系會希望 |
| 02:18:58,763 | 02:19:17,028 | 未來可以有更多人是擁有不同的能力可以去解決問題所以在想關於青年他如果想要學習新技能的時候政府能不能給予他支持以及在兒童權利公約裡面其實有提到兒童的遊戲權是很重要的人權指標但好像這也是台灣的課綱裡面很主要的議題之一但好像到成年之後大家就 |
| 02:19:29,777 | 02:19:41,993 | 政府可以更重視青年的創科教育推廣以及我剛剛提所提到的其他他們如果想要學習新技能的這種學習資源這樣子 |
| 02:19:43,454 | 02:19:51,557 | 另外其實也會想要提到說在立法的過程又或者是我們在討論過程中應該要要知道就是我們從一個兒少18歲以下變到18歲我們變成青年了這是一瞬間一天的事情我們不會因為我們變成了18歲我們就已經準備好成為一個青年大家能不能看到兒少這中間的過渡期以及剛剛前面林月琴委員其實有提到很重要的部分是他可能是剛從教養 |
| 02:20:11,664 | 02:20:11,684 | 公聽會議 |
| 02:20:21,977 | 02:20:23,378 | 謝謝黃沛琦委員接下來請政大學生會會長徐志遠也請葉元芝委員準備 |
| 02:20:55,772 | 02:20:56,053 | 現任政大學生會會長許志遠 |
| 02:21:10,472 | 02:21:33,160 | 行政院親資委員會所定義的18到35歲標準在國民黨林德福委員所提出的版本則是參照104年的青年發展政策綱領所指出的15歲到35歲還有剛才許多代表提出的一個年齡範圍為對象其實我覺得無論是哪個版本其實都包含所謂的學生青年以及社會青年這兩個部分 |
| 02:21:34,480 | 02:21:42,635 | 那因為我現在的代表應該是政大的學生會那我也在就讀大學那我就先就 主要就學生青年的部分作為論述 |
| 02:21:44,440 | 02:22:07,770 | 那我認為青年基本法的一個立法精神在青年的公共參與上應該是一個很重要的部分我從大一到現在都參與著學生自治很多人可能認為學生自治是個社團活動半家家酒或者是很少人在玩的一個東西然後進而可能將學生會乃至於學生甚至青年這個群體去幼體化 |
| 02:22:08,810 | 02:22:28,115 | 認為他們太年輕沒有經驗什麼都做不到或者是說不具代表性那為什麼會這個樣子呢那學生會參與率年年降低然後投票率也很低校內投票率很低反映出了其實整個青年的群體對於公共事務其實是很無力甚至對於現狀可能是不信任的 |
| 02:22:28,795 | 02:22:54,740 | 那前陣子臺北大學的這個校長關麥事件還有副校長的這個疑似借選的這個事件也可以做一個引信表示說其實這個青年的群體學生群體是弱勢的或也許是出於這個社會風氣或是文化社會文化的因素那這整個世代在參與公共事務上其實是被打壓甚至是不太能去表達自我或是被貼上負面標籤的 |
| 02:22:55,700 | 02:23:20,648 | 那當然這不只是發生在校園內,而是整個青年群體都有這樣的狀況那在少子化加劇,然後18歲公民權也未能通過的一個狀況下那我想青年其實是深深的很憂慮著自身的量能不足以去跟其他事態或是群體互相比較或者是抗衡那這些因素也持續衝擊著現在已經現況不佳的這個公共參與,青年的公共參與的部分 |
| 02:23:21,928 | 02:23:42,497 | 青年其實是整個國家跟社會的未來那若整個國家社會的環境還有政策對青年沒有一個基本的保障那執政當局或是社會中間的世代又怎麼說能夠好好的擔起掌舵者角色因此基於這樣的論述我認為青年的影響力的提升是非常有必要的那當然 |
| 02:23:43,337 | 02:24:05,397 | 制定一部所謂的青年群體為主要對象的一個法規也是必要的那以此才能提升青年的一些相關的事務的參與那翻轉這樣的困境才有利於社會的發展那在各級的政府機關中納入一定的青年代表出席在政府及制定政策的時候才能確實的納入青年的聲音 |
| 02:24:06,198 | 02:24:30,711 | 但很多地方的政府其實都有青年局、青資委員會或是兒少諮詢代表等等的一些青年相關的一些諮詢機關來處理青年業務或者是作為一個政策諮詢的組織或角色那不過即便如此好像看起來好像青年的一些相關事務已經得到保障了但是我們正是缺乏了一部母法去管理、去規範 |
| 02:24:32,512 | 02:24:57,380 | 如果有這部母法存在,我們就更能確保說每個地區的政府能納入這些代表甚至應該要保障一定的席次,如果看到一些版本裡可能是三分之一或是二分之一甚至更多的這個青年代表在這些委員會或是機關裡面那我也認為說其實青年機關除了這些專責的委員會或是組織之外也能夠納入所有的這些政府的一些相關的一些部門 |
| 02:24:58,792 | 02:25:26,840 | 如果說每個局處或是政府這些機關本身在做出這些政策的時候都能夠納入青年的聲音都能夠考量到青年聲音那就更好了如果說若僅有青年的專責單位而不將青年的政策主流化或是青年議題主流化落實於各個部門單位並建立跨部門的機制不免會有這些青年專責單位難以負責或是難以執行的現況所以若能將這個入法成為方針並且能夠 |
| 02:25:28,681 | 02:25:56,422 | 建立一個跨部門的一個平台去進行的話也能夠塑造成一個對青年更友善的環境也讓國家跟社會更具動能然後思考更多未來的可能性最後我們來談一下我們的生活其實在生活水準比較高的這個臺北市我許多的同學們都其實都要接個一兩個家教或者是打工然後生活中其實背負了很多的壓力然後才能適應這個高額的生活花費 |
| 02:25:57,242 | 02:26:23,474 | 那沉重的課業激烈的競爭還有環境所營造的社會壓力也讓許多人的身心靈狀況都不太健康的這個樣子但我想青年出入社會或是仍在就學的人各項的生活需求並不會少於這些已經在社會打拼了很多年的這些有著一定的資產或是資源的社會中間那隨著可能電價及物價的上漲 |
| 02:26:24,794 | 02:26:52,399 | 生活其實越來越難那青年還有學生其實也受到了很大的影響因此我覺得就像一些法規版本裡面所提到的無論說是在居住、交通、教育甚至生育上面政府都應該給予一定的優惠以及補助那也應該針對所謂的幸福資源提供多一點的量能還有幫助那除此之外在青年的主觀感受上如果說能夠提供一些公共設施比如說像咖啡廳 |
| 02:26:53,379 | 02:26:56,222 | 提供青年成本較低的創業或學習場域補償青年在社會空間上的相對不平等 |
| 02:27:09,434 | 02:27:27,314 | 無論是出於青年主流化還是怎麼樣的理由不管說這個法規最後是什麼版本通過或者是通過之後怎麼執行其實這個法規通過我覺得都有一個非常大的一個宣示性的一個作用象徵說我們的國家政府這個社會是對青年是有所關注及重視的 |
| 02:27:28,395 | 02:27:30,357 | 謝謝許志遠會長接下來就請葉元之委員發言 |
| 02:27:58,394 | 02:27:59,609 | 那也請林楚英委員準備 |
| 02:28:08,632 | 02:28:27,762 | 我們今天在這邊其實都是對於這個青年發展法的支持一定是支持的但我思考的方向就是說我們訂了這個法之後怎麼樣讓政府對於青年的照顧可以更好第二個就是說我們這個法訂定之後它會不會危害到原本政府對於青年照顧就從兩個方向來討論這個事情 |
| 02:28:30,884 | 02:28:46,003 | 第一件事情就是根據我們的這個青年基本法的草案不管是各個版本都強調就是說政府應該要對於青年的十一住行、就業、就學各個面向都應該要有更好的照顧這個是大家都知道的事情 |
| 02:28:46,664 | 02:28:46,684 | 公聽會議 |
| 02:29:04,017 | 02:29:19,638 | 請問一下我們這個法定了之後有沒有解決了什麼現行沒有解決的部分第二個是有沒有我剛講了有沒有危害到青年部分我舉個例子因為我們這個法裡面有談到 |
| 02:29:21,257 | 02:29:48,528 | 我們是不是要訂定一個專責的青年機構然後那個青年機構它的位階是什麼它的功能是什麼這個部分我可以舉過去地方政府的發展的案例讓大家了解因為以前我是來自於地方議員在過去新北市政府也有成立一個青年局那當時青年局成立的時候其實面臨到定位不明的問題為什麼 因為有很多業務實際上是各個機關已經在做的 |
| 02:29:49,548 | 02:30:17,578 | 社會住宅青年創業公托教育這些本來是分屬在各個的業務機關結果就是因為新北市成立青年局之後為了要讓這個青年局有事做所以就把很多業務從其他的單位移撥過來那移撥過來造成什麼狀況呢例如說我們非常重視青年的創業所以就把青年創業移到了青年局 |
| 02:30:18,442 | 02:30:44,131 | 那結果青年局來推動創業有做得比原本的經濟發展局好嗎?實際上是沒有的為什麼?因為在過去青年經濟發展局他在發展業務的時候他有一個計畫叫做大手拉小手就是說讓這些青年在創業的時候他最需要資源或業務可以透過經發局既有的他的一些廠商的關係然後推動一個大手拉小手的計畫 |
| 02:30:45,552 | 02:31:01,871 | 讓這些已經業績穩定的公司把業務給這些青創公司讓青創公司在剛成立的時候就有基本的業務所以實際上青創業務放在經濟發展局的推動實際上是比放在青年局還要好的 |
| 02:31:02,645 | 02:31:20,534 | 所以這個就出現我剛剛所講的狀況我們如果成立一個專責機構有沒有一些業務的推動它會反而會去影響到原本對青年的照顧這是我們必須要去思考的問題那所以假設我們今天要成立一個青年的專責機構我們要考慮它是剛剛我聽很多同學講的建議很好 |
| 02:31:20,854 | 02:31:40,321 | 他是不是只是一個統籌性的東西比如說他去列管各個單位應該要有的青年政策然後把青年的聲音把它納入定期的去追蹤這些業務單位是不是有如質如期把青年的聲音把它反映出來然後把政策如期的推動 |
| 02:31:41,161 | 02:31:41,321 | 公聽會議公聽會議 |
| 02:31:58,928 | 02:32:25,878 | 他怎麼發揮督導的功能然後把青年的聲音把它納入我覺得這是我們必須要考慮的否則可能我覺得就會出現到我剛剛講的那個新北市政府青年局的狀況他一開始的定位非常的不明確那時候臺北市說要成立青年局還問這個前新北市青年局局長說這個青年局要怎麼弄然後新北市前青年局長還跟臺北市說好像成立青年局沒什麼用為什麼會出現這個狀況 |
| 02:32:27,699 | 02:32:43,353 | 就一開始的時候定位不明嘛所以立刻就會發現說好像不知道怎麼辦所以我過去在議會質詢那個青年局長的時候我說你們青年局的業務到底是什麼一開始也講不太出來他說他們有成立一個科有做調查研究去研究青年的需求我說就這樣喔 |
| 02:32:44,374 | 02:32:56,991 | 這個不需要你成立一個局嘛青年需求實際上從媒體或是各個委員會很多人聲音都會反映出來啊我不用成立一個局在做這個事啊我應該思考的是說如何去成為一個機構是真正可以照顧青年嘛這是 |
| 02:32:59,384 | 02:33:14,913 | 我的第一個看法 第二個看法就是說 那我們政府本身除了訂這個法之外 我們真的有重視青年嗎比如說青年的很多聲音 他反映出來之後 他要怎麼落實成為真正的政策 |
| 02:33:15,974 | 02:33:44,368 | 然後成為政府施政的考慮就像很多青年都考慮都非常關心的低薪問題我們就很想問現在的政府你們也知道說青年關心低薪問題可是你對於低薪問題你拿出什麼解方出來看不到啊我們只有看到不管是主計處或者是相關單位拿一些數據出來騙人說一月的平均薪資是八萬多所以很多青年看到這樣的數據都很生氣說對不起我拉低了薪資那 |
| 02:33:45,568 | 02:34:10,833 | 過去在疫情期間很多青年反應說政府應該要如何去改變那個疫苗政策讓所有青年也可以打到疫苗但我們政府有根據這些青年聲音去做調整嗎沒有所以我非常鼓勵所有的青年把聲音表現出來可是當我們的聲音透過體制表現出來之後那政府如果不重視的話那是不是有一個什麼辦法可以讓他 |
| 02:34:12,625 | 02:34:39,137 | 真的把大家的聲音當一回事我覺得這也是我們關心的還有除了在場有非常多青年代表我覺得非常棒大家其實希望說你們聲音通過體制把問題解決像我們在我的選區所在地也有大學我跟大學的學員會長也保持很好的互動有時候他也會針對大學周邊的比如說要做什麼人行穿越道啊或者是什麼水溝蓋這些問題全部幫他解決但現在問題來了 |
| 02:34:40,714 | 02:35:00,429 | 學生會如果希望你有增加公共參與那為什麼在增加公共參與的時候還必須要透過民意代表才能解決這個問題理論上大家希望的應該是我作為一個學生知識團體我直接就可以跟政府反映政府就能夠直接幫我解決問題但為什麼還要透過民意代表所以這也是大家想要解決的問題 |
| 02:35:01,730 | 02:35:12,035 | 以上 我先說我們是支持這個法案才會來這裡但是在訂定這個法案之後方方面面它有很多細節要考慮的也給大家作為參考 謝謝好 感謝 感謝月圓之委員那林崇英委員現在還在司法法制委員會諮詢所以我們接下來先請劉耀偉同學那也請黃庭偉副秘書長請準備 |
| 02:35:38,669 | 02:35:59,877 | 主席各位委員以及在場的專家學者以及一些長官大家好我是園大學四人系的同學劉耀偉那過去也是在桃園市政府擔任青年諮詢委員那其實在今天來看到就是說我們這個立法院想要推動青年基本法其實這件事情在過去我們在桃園市青資會的時候其實那時候就私底下有跟幾個委員在討論說我們需要這樣子的一個專法 |
| 02:36:02,858 | 02:36:19,026 | 主要是因為看到兒少法它其實是有去保障說一些兒少代表的一些職權那我們也會希望說在青年基本法裡面可以針對青資跟青年這個部分來去做一些保障那以下就是針對就是說這一次有一些討論提要的部分我來進行一些意見的闡述 |
| 02:36:20,666 | 02:36:33,653 | 主要是說青年年齡的定義為何跟如何劃定標準其實我認為說青年基本法確實是一定要去定義說青年的年齡大概是多少因為目前在各大多數的縣市其實都有親資會根據統計好像有20個親資組織這樣子但每個親資會所定義的年齡其實不太一樣 |
| 02:36:41,677 | 02:36:46,538 | 桃園市是16-40歲台中市是15-35歲每個縣市的年齡定義都不太一樣最高年齡可以到45歲在這個範圍中我們就得去定出一個明確的標準否則在每個市屋上面所說的青年的定義期不一樣的時候可能會造成一些混亂 |
| 02:37:06,883 | 02:37:19,227 | 那其實像是在兒童權利公約裡面有提到說其實18歲以下他是屬於兒童嘛那在我國的兒童及少年權益保障法裡面他定義的18歲以下他是兒童及少年嘛那其實那我會認為是說 |
| 02:37:21,567 | 02:37:48,992 | 目前為止,譬如說像是有些青資會他其實定義的我們的一個青年他其實年齡會低於18歲以下譬如說有16歲有15歲這樣子那其實我這邊的話仍然還是會定義說其實有機會的話其實應該會從18歲開始起算會比較好那主要原因是因為說其實我們已經現行的法律裡面其實有去定義說兒少他的一個年齡是兒少的年齡是18歲以下那會覺得說那青年基本法是不是就從18歲以上開始定這樣子 |
| 02:37:51,893 | 02:38:09,588 | 這針對避免16至18歲在法律上會有重疊到兒少及青年的問題所以這個部分我認為是可以在18歲以上起算目前看到很多草案的年齡上限大概都定在35歲以下目前參考行政院的定義就可以了 |
| 02:38:17,415 | 02:38:41,334 | 總而言之,我自己的想法是,在《青年基本法》裡面的話,青年的定義可以定義在18歲到35歲那其實在青年要不要新設機關,以及要不要指定機關,或者是互相協調的部分那其實目前的青年業務是歸屬在教育部的一個清發署那其實許多的青年真的會需要跨部會的去做協調 |
| 02:38:43,216 | 02:39:08,274 | 我認為現在的青年業務機關可以在網上提升一個層級以例說可以做跨部會的一個業務推動由專屬的部會來處理青年事務獨立處教育部這個單位尤其像我會覺得建議中央的部份是可以成立像是例如青年委員會這樣的方式來去處理青年業務並且考慮在青年委員會裡面可以納入一定比例的青年委員比如18到35歲的青年委員 |
| 02:39:11,716 | 02:39:39,566 | 任命為他的青年委員之一那其實過去像是立法委員們有曾經提出過說要希望在行政院裡面徵社所謂的青年的副院長那就是之前有這些修憲的時候有這些的構想嘛那其實在未來無論是不是新設機關或者是去做指定機關的時候若是可以去推動看看說至少有一名青年去擔任所謂的副首長以上等級的一個首長副首長或首長之類的或者是在青年委員會裡面設定一定比例的青年委員 |
| 02:39:40,126 | 02:39:44,098 | 其實它都可以讓這個機關可以更了解青年的一些想法 |
| 02:39:45,219 | 02:40:13,334 | 那在地方政府上面的話其實陸陸續續有許多政府提出成立青年局或者是成立青資會但是在青年基本我認為說在青年基本法上面它還是需要留給縣市政府一些空間因為因為地方制度法的關係要保障地方自治嘛那所以留給一些空間給縣市政府是好的但是呢就比方說我們在青年專職機構上可能就是讓縣市政府它可以針對它自己的需求去成立局處或者是比方說花蓮好像是發展中心這樣子那 |
| 02:40:13,894 | 02:40:38,725 | 另外一個方面是說建議在地方政府的部分其實立法院可以去參考說像是當年在立兒童及少年權益保障法的時候他在第10條有例說在推動兒少政策的時候需要有兒少代表去參與跟與會那其實某種程度上我們也可以在我們的青年基本法裡面去定義出這樣子的類似的條文去讓說地方政府他在發展青年政策的時候他其實是可以保障說我有青年代表會去共同來去推動所以我認為說一旦 |
| 02:40:40,146 | 02:41:04,197 | 因為我們過去在桃園親資會發生一件事情是我們隸屬於青年局底下我們是業管單位是青年局但是我們如果今天提出了一些意見之後在很多其他單位的眼中會變成是這是青年局的委員會裡面的意見那它會變成是說平行機關間很難互動那它可能會需要更說比方說它可能需要一個更高等級的更高層次的方式才可以跨局處理 |
| 02:41:05,802 | 02:41:31,585 | 那其實在青年白皮書的部分我認為是說可以針對像比方說我們總統一任是四年嘛那其實我認為說一個白皮書是一個政策的願景那或許是每四年一次來去做一個政策的規劃那也有看到草案中有提到的是青年國事會議那其實我們認為是說如果是四年一期的一個願景的話其實每兩年來辦一個青年的國事論壇它可以有助於說我們每兩年來檢討一次我們目前的進度及方向 |
| 02:41:32,981 | 02:41:55,502 | 那最後其實是說過去我是親資會嘛那其實在各縣市政府大多都有成立親資會那我認為是說目前為止都是授權讓各個地方政府有沒有授權啊就是各個地方政府自己去訂定設置要點但是其實會讓親資委員蠻有那個就是定位不明的地方所以其實親資委員到底 |
| 02:41:56,483 | 02:42:17,228 | 親子委員的建議到底能不能跨出青年專責機構這其實是可以需要去做討論的所以我們這些都是蠻急需一些法律的配套措施來去完善尤其是親子委員在目前為止說其實很多建議就真的是僅止於建議這樣子那剛剛也有專家學者提到就是親子委員的提案模式那其實過去在台灣其實因為之前有參加過交流會其實有 |
| 02:42:18,369 | 02:42:37,743 | 臺灣的青稚有非常多種交流提案的方式有委員會 有專案處理 有主題式你關心兒少可以關心兒少議題然後桃園市青稚蠻特別的是市政參訪就了解市政之後針對市政提出議題那其實究竟要怎麼讓青年去有效的影響政策這才是我們大家未來可能需要更加討論的方向以上 謝謝 |
| 02:42:41,898 | 02:42:42,559 | 王婷緯副秘書長羅雍聖 |
| 02:42:53,783 | 02:43:16,252 | 在場委員 各位先生 大家應該算午安了我這邊代表台灣學生聯合會來這邊發言青年基本法是需要具備靈活性跟定貌作用旨在透過青年基本法的立法來提供未來諸多青年政策跟法規一個可遵循的方向、價值跟信念我們期待的青年基本法是提供我們可能性跟普遍性的一部法規 |
| 02:43:17,152 | 02:43:43,749 | 建立在青年基本法之上我們更能夠因應快速更迭的社會來促成符合當代青年跟社會需要的政策跟法規有鑒於此我們需要更理解青年主流化的定義我們並非是針對青年去設計政策而是在每一個議題或政策法規的制定跟施行的時候都考量到青年這個面向我們要看見的是政策中的青年而不是青年下的政策這兩個東西是不一樣的 |
| 02:43:44,389 | 02:44:13,428 | 否則呢 青年基本法的美意其實可能會淪為一步一步的轉法那也是基於基本法的定位還有青年主流化的思維我們不應該把過度具體的政策或者是行度跟針對政策的資格等等去寫入基本法我們在草案裡面可能有看到一些那基本法提供的是一種信念的態度而不是實際的政策我們應該是要在基本法之下設立相關的下位階的法規以及各級政府進行符合青年基本法的施政和政策的法規的制定 |
| 02:44:14,448 | 02:44:35,474 | 有關於這次討論提綱,青年是幾歲到幾歲?國內各部門其實對於青年跟青少年還有兒童這些的歲數界定幾乎沒有一個統一的見解和標準那目前大部分的問題應該是下線到哪邊?青少年在行政院青輔會所出版的這個青少年白皮書裡面定義是12歲到21歲然後行政院主計書跟青輔會合編的青少年狀況調查報告 |
| 02:44:37,455 | 02:44:38,256 | 18歲以下屬於青年而非青少年 |
| 02:44:51,892 | 02:44:53,233 | 《立法院第11屆第1會期教育及文化委員會》 |
| 02:45:22,733 | 02:45:34,384 | 至於要不要新設或指定青年事務專責機關呢?青年政策是橫跨大量的政府部會的那這邊也要謝謝青年發展署的學育署長真的是幫助我們非常多,謝謝 |
| 02:45:38,368 | 02:45:59,389 | 如果是透過設置一個部或是署級的機關那可能的話沒有辦法達到青年事務上能夠真的比較靈活的去做跨部會協調的功效那我建議說行政院是可以下設青年委員會然後統合並統籌青年事務的規劃與運行的那比方說我們自己在做學生會的經驗其實蠻常會遇到說可能同學有一些實習上的困擾 |
| 02:45:59,969 | 02:46:00,089 | 海洋委員會 |
| 02:46:14,991 | 02:46:29,462 | 委員會、促轉會、大陸委員會等等雖然性質不盡相同但考量到青年事務的跨部會、跨層級以及中央跨地方這樣子一些特質所以我們需要有更彈性、更靈活的空間我們建議以委員會的形式來設立青年事務的專責機構 |
| 02:46:32,872 | 02:46:45,449 | 政府將青年部門設置在社會局、社會處或勞工局、勞工處這兩個類別的局處當中雖然不是沒有道理但對於青年事務的想像和範疇就會因此而有些限縮 |
| 02:46:46,590 | 02:47:11,176 | 在2016年的時候其實也參加過宜蘭縣的勤職委那個時候是16歲剛好是最低的最低的那個入選門檻進去那當時比較明顯感覺到的是大多數的討論是比較聚焦在創業就業啦工商發展等等比較少有對企劃方面的諮詢跟建議那我們需要希望去提醒大家這可能是一種倖存者的偏差有能力有時間或者是經濟條件經濟基礎的人比較容易會出現在這些地方 |
| 02:47:11,576 | 02:47:12,176 | 公聽會：完整會議公聽會：完整會議公聽會：完整會議 |
| 02:47:38,473 | 02:47:38,493 | 公聽會議 |
| 02:48:04,508 | 02:48:27,719 | 我們也期待青年國事會議是可以納入應該是廣邀青年透過跟面對面的溝通和接觸來聽見青年的聲音那我們透過這三種方式可以去及時調整不適宜的政策並且為未來的政策調整提供參考那我也想請大家除了我們一直也一直在說的就是30年後的社會答案就在今日的校園這樣子的期待對於青年的期待那也更希望大家可以看見 |
| 02:48:28,499 | 02:48:44,265 | 青年單純作為青年作為我們的共同體的一份子我們的困境還有對社會還有世界的期待那我們也要同時記得我們要再次提醒大家那些沒有辦法走到這裡但同樣身陷困境在乎青年議題的那些朋友們謝謝好 謝謝 謝謝黃廷偉副秘書長那我們接下來請羅雍聖同學然後也請林淳英委員準備 |
| 02:49:01,659 | 02:49:18,768 | 大家好,我叫羅隆勝,現在就讀於台灣大學社會工作學系。過去我曾經參與學生自治,然後參選過台大學生會長,在社工系的學習裡面也特別關注兒少、青年的權益。那現在呢,也繼續關注在公共場域裡面青年的議題倡議,以及青年在體制內的位置、主流化還有青年的父權。 |
| 02:49:19,748 | 02:49:48,428 | 那我想跟大家分享其實青年的一天非常一般非常不特別一般青年可能上課上班出門從租屋處出門去上課上班然後再回家然後可能去跟朋友聚會啊自己回家等等這件事情想要說的事情是青年與一般大眾很難去區分到他的不一樣然後但同時呢對於青年本身我認為對於我們自己來說又有很切身的不同之處所以我想要就於這個相同跟不同之處跟大家分享我作為一個青年學生 |
| 02:49:49,529 | 02:50:16,545 | 對於這個青年基本法要青年權益的一些想法那首先是因為這個生活一般生活的相同之處我想表達事情是說其實青年的生活跟一般生活並無二致然後各青年的生活面向跟一般大眾的生活面向都高度相關那對於青年基本法來說我看到很多版本利益良善對於青年真的有很多不一樣的想像多元的想像但如果只有一個青年專責機關對於青年主流化的措施而言是不是足夠的呢 |
| 02:50:18,106 | 02:50:35,754 | 我認為要真的達到青年主流化必須要讓青年可以在體制內可以充分表達自己的意見讓青年進入到決策的環節才能落實這個整個青年的基本權益過去在參選台大學生會長然後過去在參與整個台大學生自治的時候其實就會發現很多學生權益的部分都要透過學生會來進行發聲那學生在這個校園裡面有遇到什麼問題遇到交通問題遇到生活問題 |
| 02:50:40,416 | 02:51:09,576 | 學費問題、未來實習問題、就業問題、學習問題問題五花八門,種種都比比皆是那真的透過一個單一的青年專責機關就可以照顧到所有青年的需求嗎?我想這個是有待去思考的那所以說,我也不能想像說一個青年政策比如說青年交通問題、居住正義的問題、所得的問題組織單位透過一個青年局、一個青年處而不透過整個...理所當然不是只是在限縮於這個青年局處嘛那它會在各個部會裡面進行分工 |
| 02:51:10,296 | 02:51:21,867 | 那這樣子的話對於這個青年專制單位而言是不是一個過大的負擔那與比起這樣子是不是能夠思考怎麼樣讓青年進入到不一樣的政策運作不一樣的政策的制定範圍裡面過去我們曾經聽過臺東縣長勞青年的分享 |
| 02:51:25,871 | 02:51:52,488 | 他說臺東的整個青年事務委員會的設置呢﹐以居居都是青年局﹐處處都是青年處的一個思考方向﹐沒有額外去設置單一的青年專責單位﹐而是以一個青年事務委員會﹐做到跨部會的統合以及連結﹐那促進整個跨部會的思考﹐就像剛剛委員有提到過的﹐文化主流化的時候﹐大家說部部都是文化部﹐現在我們應該思考怎麼做到﹐部部都是青年部﹐各部會的﹐ |
| 02:51:53,510 | 02:52:18,280 | 如何去進行合作如何去進行這個思考上面的年輕化來落實整個青年組織的話以這個台東的範例以及過去我在學生自治的經驗裡面呢我想可以去進行比如說全國性以及地方性的政府中思考如何把青年納入整個重要決策會議跟範圍裡面以及在這些會議裡面有青年代表那比如說青年國師會議啦青年代表等等都可以像現在講到的性別主流化一樣 |
| 02:52:18,700 | 02:52:45,496 | 推進年輕時代、推進青年的實質參與才能實質去落實青年的一些意見的影響再來是青年的一些對委員切身感受上不同之處我想提出一些青年期待看到的政策改變第一個我覺得是心理健康在現在網路世代以及過多人際網路、比較對象網路現在實質上對於年輕時代的生活焦慮以及徒增的一些心理壓力其實我想不用再重複提到 |
| 02:52:46,336 | 02:53:07,136 | 過去有很多統計研究都提到說現在年輕人面對的憂鬱、憂鬱傾向、憂鬱症狀等等都很嚴重社會工作裡面常常講到安全網我想除了青年的心理諮商、心理健康的資源建置之外也可以更思考說一個穩定的社會網絡、穩定的安全網絡才能真正去照顧到個體的心理需求 |
| 02:53:08,857 | 02:53:37,126 | 過去我看過比如說一些地方政府有辦過比如青年活動去進行青年網路的建立我想這些都對於青年的心理健康很重要不要只是在青年的心理健康範疇去提供比如說心理健康補助、諮商的補助等等這些都是到很後面很後面才解決問題有沒有可能對於青年來說有更前面的去建立網絡、去建立連結的部分讓青年在這個網路時代造成個體不斷原子化然後跟這個社會缺少連結的時候 |
| 02:53:38,247 | 02:53:40,824 | 能夠增加它的連結來減少我們的心理健康的風險 |
| 02:53:42,779 | 02:54:10,924 | 那再來是青年的公共參與我認為要賦權我們的青年促進青年的公共參與必不可少我們其實現在常常說到什麼青年政治冷感啦對於公共參與缺少興趣其實我想今天我們看到很多人站在這裡對於青年對於我們自己的想法跟權益來進行發聲可是這些終究來說對於社會上是不是少數我們是不是要持續來促進青年對於公共參與的想像以及可能性那這些我想都透過剛剛所說到的青年的主流化會有所幫助 |
| 02:54:11,744 | 02:54:34,202 | 比如說今天我經常被問到說那對於青年來說為什麼你要參與政治或者為什麼我要關心政治我覺得答案很簡單就是當今天你可以實際造成改變的時候你就會想要參與政治你就會想要去關注政治那今天我們如果不給予青年改變的機會不給予青年任何發現的機會的話那其實對於青年來說我們就會面臨一個為了越來越政治冷感的社會 |
| 02:54:35,384 | 02:54:52,604 | 舉台大學生會的例子剛剛有同學說到30年後的社會就是現在的校園現在的台大學生會會長投票只有3%我們希望看到是一個只有3%投票的民主社會我想對於民主社會都不是一個值得期待的未來所以說我們是不是能夠思考怎麼樣讓今年再 |
| 02:54:54,606 | 02:54:54,826 | 公聽會：完整會議 |
| 02:55:22,130 | 02:55:43,369 | 本質上的不平等或是比較相對弱勢的時候其實政府可以思考怎麼樣提供青年一些公共空間那這些公共空間對於政府當然也有它的效益嘛比如說拉近青年與公部門的距離比如說增加青年建立網絡的機會等等等等我認為以政府的方式去提供一個青年的知行空間環境是蠻可以去思考的方向 |
| 02:55:43,849 | 02:56:11,537 | 那也是現在我在法案裡面比較沒有看到的面向既然我是社工系所以我想要舉我們對於正義以差異政治的一個想法就是社會是一個隨時動態在變動的結構那我們希望在現在有的這些青年生活的面向今年舉出的經費配比資源分配之外我們能夠去思考除了這些分配所要達到的表面上的正義之外能讓這些青年與不同的群體在這個社會裡面共同生活對這個社會能夠共同想像 |
| 02:56:11,917 | 02:56:12,057 | 羅翁生議員 |
| 02:56:39,697 | 02:57:02,019 | 謝謝主席我非常同意剛剛前面羅同學所說的其實現在政府的部門就應該是在乎青年主流那麼就應該是每個部門都應該是青年部或者是要關注青年的議題那麼這一次呢包括現場的不論是林益菁委員然後吳思堯委員都有提出有關於青年基本法的草案 |
| 02:57:02,039 | 02:57:02,119 | 公聽會議公聽會議公聽會議 |
| 02:57:26,317 | 02:57:54,381 | 金融的風險能力是相對比較低的金融教育其實還有努力的空間而這個年級的族群他們金融風險的抵抗能力居然比2020年還要更低而這項調查所指出的幾個所謂金融生活的盲點比如說先考慮投資然後資金有限沒關係覺得收入不夠那麼信用卡可以來分期使用然後他們是月光族無法支付的時候 |
| 02:57:54,701 | 02:57:54,941 | 中文字幕提供 |
| 02:58:09,938 | 02:58:29,985 | 金融普惠或是普惠金融就會非常的重要但是在這樣的面向當中我希望我們的青年基本法當中也必須要納入這是本席所關心的就是怎麼樣來培養青年的金融素養其實最近我不知道大家有沒有關注到一個話題就是有一個所謂的少年股神那麼這些媒體的報導報導的都是這些少年股神如何能夠利用所謂的當沖一夕致富 |
| 02:58:37,268 | 02:58:58,404 | 但是大家忽略到的是這個股神事實上他翻車了他翻船了他後來賠了上百萬因為當初被認為很多年輕人認為他是無本的但事實上不是因為隨著現在的證交稅他的利率又比過去要少了一半讓許多的年輕人在片段的資訊底下認為這是一個投資賺錢的好方法 |
| 02:59:03,408 | 02:59:15,379 | 但是他忽略了其實是股市跟產業的脈動所以少年股神我們只看到了前半段但是沒有一個金融教育或者是普惠金融作為基底這對年輕人來說其實他很有可能一開始就輸在起跑點 |
| 02:59:20,023 | 02:59:26,608 | 根據金管會我手上所拿到的資料2018年當沖違約的數量當中20到39歲就將近佔了快四成也就是說有39%的年輕人他違約交割了違約交割背後所影響的是什麼這些20到29歲到39歲的年輕人他的信用因此受到了責損 |
| 02:59:44,002 | 02:59:58,094 | 未來他進入社會的時候不論是他要青年貸款不論是他要買房貸款這些信用都會受到損害甚至於他連辦信用卡的時候他的信用平等都會因此受到責損 |
| 02:59:59,375 | 03:00:22,190 | 但是在這樣的所謂普惠金融不夠金融滋事跟金融素養不夠的情況底下對於年輕人來說我也強烈的建議我也會提出我的版本希望在青年基本法當中給予青年必要的有關於面對金融常識的時候他們所應該要的金融素養另外除了當沖陷阱之外現在有所謂的先買後付也就是BNPL |
| 03:00:23,371 | 03:00:29,862 | 最紅的代表就是大家可能都知道山道猴子的一生他就是一個所謂先買後付因為BNPL他是即時預訂 |
| 03:00:35,646 | 03:00:56,153 | 後續再付也就是先買再付然後不用像信用卡一樣會經過連徵也就是對你的信用做平等但是這些對於許多沒有辦法辦卡的年輕來講這就是一個所謂的金融陷阱因為你沒有考慮到你自己的資產負債表當中你擁有多少你會失去多少那麼因為我 |
| 03:00:57,473 | 03:01:12,366 | 過去的4年都在財政委員會我們也都很關注這樣的題目很開心今天林益錦主席在教育文化委員會討論到青年基本法在過去我們在乎教育文化我們在乎青年的健康我們在乎今年的參政權我也希望能夠在這一部法規當中跟得上時代給青年必要的金融素養那麼在這裡的部分的話包括經濟部 |
| 03:01:23,255 | 03:01:46,272 | 包括經管會這是過去可能大家都認為好像跟青年沒有關係的部會或是部門所以我再一次強調我非常認同那就是如果我們青年是主流那麼就應該要拉近更多的部會所有的部會都一起來那麼在政府組織當中到底是一個跨部會的委員會或者是一個屬於青年的青年局這些可以未來來做更細緻的討論 |
| 03:01:48,453 | 03:02:05,974 | 但是千萬不要忽略了就是金融這一塊也就是金融素養或是普惠金融這一塊因為我們都知道青年是國家的資產如果青年是因為缺乏金融素養可能他的人生就輸在起跑點甚至於就跌入了所謂債務坑洞 |
| 03:02:08,498 | 03:02:24,279 | 20年前我是記者當時有一個叫做雙卡風暴卡債風暴在這過程當中不是只有那些支撐家裡的三明治他們面臨了卡債的風暴其實很多青年他剛進入社會或者他在大學 |
| 03:02:25,140 | 03:02:30,102 | 他受到了廣告的影響受到了片面訊的資訊金融資訊的影響所以說他深陷債務其中所以這一次我要再一次的強調那就是政府部門今天也許與會參與的並沒有金融相關的部會但是我會持續的希望能夠在接下來的版本當中 |
| 03:02:47,549 | 03:02:57,987 | 普惠金融 青年金融素養的養成以及給予更多的關注這也是其中之一那麼只要能達到這個部分過去我們一直在講的所謂的 |
| 03:03:00,205 | 03:03:17,208 | 主宰平權包括我們所講到的如何讓青年能夠擁有第一桶金甚至能夠擁有一間房這些部分我相信有了前面的鋪陳以及前面的孵化後面就更容易能夠達到那麼這是本席這一次的意見 謝謝好 謝謝 謝謝林楚芸委員我們接下來請陳培鈺委員然後也請吳思雅委員準備 |
| 03:03:29,909 | 03:03:54,594 | 好 謝謝主席那感謝怡瑾昭委今天舉辦這場公聽會那關於這個青年基本法的修法呢我們辦公室正在研擬相關版本那也非常開心今天可以聽到各位先進還有各位委員的高見那我們後續會把相關大家今天的意見納入我們的版本當中但是我們今天還是想要來發言是關於我們目前在收集關於青年基本法的一些意見的時候想要到這邊來跟大家分享首先 |
| 03:03:55,054 | 03:04:22,660 | 其實如同剛剛非常多專家有提到到底青年的年紀的定義這件事情我覺得是相關部會必須要一起共同討論的剛剛我也在跟楚雲委員討論到底他是專屬於教育部還是他必須建立所謂跨部會的溝通平台這個機制我覺得這也是目前大家必須要持續討論也就是說整個行政機關他必須要討論一件非常重要的事情就是如何建立一個全方位理解青年的論述平台 |
| 03:04:23,220 | 03:04:31,883 | 持續收集相關意見把相關的論述在這個平台上作為一個非常重要的溝通機制我覺得這是我首先要提出來的關懷接下來我們來看所謂青年目前我們辦公室希望傾向討論的是18歲以上到35歲以下 |
| 03:04:40,166 | 03:05:06,349 | 而目前根據人口統計這些年紀的人在臺灣目前全體人口數的21%也就是大概有五分之一最多到三分之一會是臺灣接下來五年到十年甚至二十年國家文化經濟政治教育發展的根本也就是說如果這些青年是未來國家的主體那我們如何在現在把很多必須要準備好的工作開始準備包含彰顯青年的主體性 |
| 03:05:06,849 | 03:05:08,972 | 鼓勵青年自我實現、公共參與、促進就業 |
| 03:05:22,713 | 03:05:45,698 | 教育部 青發署 青年諮詢小組地方政府 其實非常多地方政府都開始提出青年局 青年推動小組青年顧問團 青年諮詢委員會也就是大家都越來越重視青年的意見可是從中央到地方大家對於這些青年工作團隊裡面的定義跟工作的方向到底有沒有一致目前我們看起來其實有非常非常多的落差 |
| 03:05:46,258 | 03:06:12,959 | 所以後續在討論這個專法的時候我們也認為要把中央跟各個地方對於所謂青年政策青年福利青年發展的想像相關論述必須要一起用力的討論接下來我要談我自己家裡頭或者是我也認識非常多已經邁入所謂青年18歲定義的這些青年朋友我想要問大家大家如何真的去認識他們目前的需求目前所有在檯面上的發言或者是所有的立法委員 |
| 03:06:13,900 | 03:06:28,619 | 我們可能真的已經離青年階段越來越遠那目前這個青年世代他們在面臨全球化或者是反全球化的趨勢或者是所有的地緣政治非常複雜的國際局勢我覺得所有青年對於自己 |
| 03:06:28,899 | 03:06:29,099 | 《青年基本法》 |
| 03:06:56,141 | 03:07:21,901 | 通過一個基本精神的建立跟討論放入《青年基本法》但是在後續相關的配套跟措施執行還有如何服應台灣各鄉鎮縣市如此大的區域差異性這件事情都納入考量我覺得是後續行政機關跟所有立法委員還有相關的專家學者我們真的要共同一起努力的部分但是我要提出來鄉鎮差距越來越大這個事情務必要納入所有的相關的考量 |
| 03:07:22,681 | 03:07:22,721 | 創業及就業 |
| 03:07:44,737 | 03:08:13,243 | 回到呼應地方經濟的事情這件事情但是目前只有國發會的計畫而且它是只有相關補助但是政策的推動如何它變成是一個國家重要經濟政策的考量我要在這裡也要提出我們辦公室的關懷我們希望不是只是照顧到大家就業的勞動政策我們如何讓青年夥伴回到自己的社區家鄉透過地方創生初期的補助跟計畫到後續它真的可以產生地方經濟的動能這件事情是越來越重要 |
| 03:08:13,863 | 03:08:42,089 | 還有每一個臺灣地區的特色跟文化環境跟產業還有青年返鄉就業跟創業他們所面臨不同層面的議題我們也希望在後續我們辦公室的版本會加強關注這個部分那接下來要談關於教育的部分我想大家都認同教育是很重要很重要每一個人的基本權利可是目前我們在看到所有教育現場已經開始反映出來的問題包含偏鄉小校的廢校或者是很多私立大學退場的時候 |
| 03:08:43,089 | 03:09:00,698 | 他們所忽略所辣掉的是原本在學術成績上比較後段的青年的這件事情教育部則是相關部會如何去因應這個很大的困境已經在發生了而這個我會回應到就是我剛剛說的授教權是基本權利這件事情 |
| 03:09:01,098 | 03:09:24,771 | 我們如何在談這些基本的概念的時候把這些更細部更地方上所發生的困境放進我們的法案關懷裡頭接下來我們辦公室一直在談的關於青年身心健康這件事情過去的統計大家都看到是大學生的自殺或者是自殘的數字越來越高但是去年還是到前年相關統計相關的數字已經落到高中生跟國中生 |
| 03:09:25,151 | 03:09:42,471 | 我相信所有大人都為這件事情感到焦慮跟不知所措所以我們辦公室在過去一年當中邀請了教育部跟衛福部發動相關的討論我們也拜託國發會開啟相關的研究但是對於這個世代的年輕人身心健康到底困擾的面向還有哪些那起點又是什麼 |
| 03:09:43,132 | 03:10:00,603 | 未來有可能解放又是什麼我們也希望在談到身心健康的時候我們辦公室在這件事情上也會把相關關懷放入我們的青年基本法當中最後我們希望成立青年事務的專責跟同時跨部會的平台論述如同我剛剛說的他不僅要專責他也要跨平台討論的機制 |
| 03:10:01,844 | 03:10:05,025 | 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會：完整會議立法院第11屆第1會期教育及文化委員會 |
| 03:10:23,789 | 03:10:23,929 | 陳曉雯理事 |
| 03:10:50,173 | 03:11:14,567 | 謝謝主席今天安排這個公聽會讓我有機會進一步跟大家來對話有關於如何實踐青年主流化推動青年基本法那我也看到今天的代表有以學生為主青年為主有地方政府代表也有學校代表然後更多的青年團體非常歡迎未來在推動過程請大家隨時都給思瑤姊姊更多更好的意見下一頁 |
| 03:11:16,809 | 03:11:28,043 | 我在去年的8月25號跟陳婷菲委員我們一起跟青年團體舉辦了一個臺灣需要一步青年基本法的公聽會所以我們努力的進程就開始往前進了下一頁 |
| 03:11:31,055 | 03:11:55,082 | 那我也在去年的11月3號對陳建仁院長來拋出這樣一個訴求所以陳建仁院長也已經宣誓要求行政部門開始研議行政院版的青年基本法而目前政策已經敲定是由教育部作為主責機關所以又往前推進一步了下一頁 |
| 03:11:56,222 | 03:12:15,923 | 我自己雖然在上一屆期我是立法院第一個推出《青年基本法》的立委這個屆期我當然也不落人後也趕快在新屆期因為屆期不連續新的版本在3月15號已經交付審查我也很快速的回應我的版本的幾個特色大概都會回應到今天的五個提綱 |
| 03:12:16,944 | 03:12:27,130 | 無私要版本是每四年提出青年政策白皮書每兩年要提出青年事務發展計畫有發展計畫來支持我們四年一次的青年政策白皮書然後要寬列青年事務的預算也跟大家報告也許青年朋友覺得說你要寫定幾%啦什麼什麼的那是因為現在的財政紀律法的規範已經沒有辦法在現行的法規裡面明定 |
| 03:12:44,300 | 03:13:08,201 | 單項事務的預算明定它的比例所以我的條文就是以每年要寬列青年事務的預算來處理第4個呢就是鼓勵各級政府設置青年事務的專責單位因為地方自治我們中央法規是用鼓勵而沒有辦法強制那第5個呢在行政院的部分呢就是改組現在的青資會那成立一個跨部會的青年事務協調委員會 |
| 03:13:09,782 | 03:13:09,902 | 創立跨部會協調會 |
| 03:13:33,630 | 03:13:36,091 | 政策制定的過程一定要確保青年的參與以及把居住、就業創業、教育、健康福利、文化、公共參與的權利明定入法 |
| 03:13:49,554 | 03:14:03,330 | 還有呢每年要﹖對不起我的版本是定期召開青年國事會議那定期是多久大家可以開放來討論所以就是無私搖版的青年基本法也謝謝有30多位的委員參與聯署一起推動下頁 |
| 03:14:04,571 | 03:14:32,358 | 好天時地利人和很重要今天走到這一步而且在教育文化委員會有公聽會代表我們青年基本法的立法進程又往前一步了因為我們的攻勢越來越強那為什麼需要呢我想我也要替清法署說說話啦當初馬英九在2012年裁創了清府會之後整個青年事務發展都在教育部的清法署所以他的level不夠高他就沒有辦法跨部會去整合的 |
| 03:14:33,058 | 03:14:33,258 | 蔡英文議員 |
| 03:15:02,978 | 03:15:04,039 | 天時地利人和 |
| 03:15:21,314 | 03:15:32,044 | 特別好因為民進黨是最照顧青年最重視青年的政府從這幾年的青年事務的參與18歲的公投法是民進黨主導修正的下修至18歲民法也都連帶下修至18歲唯一還需要請國民黨民眾黨加入我們的就是修憲的18歲公民權我們會持續來努力這裡是青年參政權民進黨很努力在做下一頁 |
| 03:15:48,138 | 03:15:49,759 | 中央政府總預算與青年相關1707億元 |
| 03:16:11,147 | 03:16:21,171 | 所以現在的政府是非常願意去推動青年主流化包括教育部的下一頁包括文化部的國科會中研院故宮再來內政衛福財政勞動經濟農業國發加起來 |
| 03:16:27,995 | 03:16:45,932 | 是1707億但是預算多變成大家管考自己的也許每個計畫都會互相打架所以我們需要一個統合性的機構才不會讓預算可能越來越多投入青年事務可是彼此之間也許有漢格下一頁 |
| 03:16:47,102 | 03:17:00,370 | 所以臺灣需要一部青年基本法就組織面就政策面就法治面一起來檢視而天時地利人和民進黨是推動基本法最 |
| 03:17:01,630 | 03:17:01,790 | 公聽委員：完整會議 |
| 03:17:24,608 | 03:17:38,983 | 所以10加1下一步我非常期待大家一起努力就是我們的青年基本法可以立法成功下一頁好我很快來下一頁我很快速的來說我的版本參照了芬蘭2016年的青年基本法下一頁也參照了韓國2020年的青年基本法 |
| 03:17:44,469 | 03:18:04,337 | 所以我統合出下一頁我剛剛說的這是思瑤姊姊的版本吳思瑤立委的版本但是現在的進程是什麼現在就是行政院願意推然後已經有主責機關然後相關的內容就會在教育文化委員會未來是審理的主要的場域 |
| 03:18:05,658 | 03:18:20,108 | 但是呢 我們如何去cooking出一部很好的院版我覺得很重要 個別的委員是個別委員的主張如果透過這麼多跟青年的對話可以協助讓行政院而且是未來的新內閣新總統的青年基本法那個意義無比的重大 |
| 03:18:25,131 | 03:18:48,019 | 所以我在這裡要提醒我們青發署教育部的同仁在場都是大家最好的智囊智庫那包括各個委員的版本我們一定要提出一個有高度而且有深度然後政策有廣度而且是不論誰執政都能夠耿續推動的擁有一個永續的長度的法案這就是基本法 |
| 03:18:48,519 | 03:18:48,779 | 主席主席 |
| 03:19:10,913 | 03:19:12,494 | 臺灣青年勞動95聯盟理事陳曉雯北教大教經學系助理教授呂麗祥 |
| 03:19:30,050 | 03:19:56,608 | 各位大家好我是青年勞動95聯盟理事陳曉雯今天很高興可以來這裡發表一下我們對青年基本法草案的一些想法其實我們看到說大部分我們這樣看過來很多對青年的定義比較是在18到35歲左右18到35歲的青年我們有看過心理專家在研究這個階段青年反而是人生中最不快樂的一段時期 |
| 03:19:57,368 | 03:20:13,209 | 為什麼不快樂呢?因為在這個階段的年輕人他們通常家庭事業都最不穩定那如果說有遇到感情挫折的話那當然就是更不快樂因為我們是青年勞動95聯盟那以我們比較容易遇到的就比較擅長的勞動議題來說 |
| 03:20:15,992 | 03:20:43,743 | 這個階段年輕人事業都還不太穩定所以青年多半都還在求學或就業初期的階段所以可能從事的工作比較會是在彈性比較高的例如說非典勞動或特別是部分工時因為他們可能需要顧客業或者說我剛結婚我那個小孩剛出生他可能要花很多時間顧家庭對那所以他們可能從事的行業比較多是彈性比較高的非典勞動或者是部分工時就俗稱打工族 |
| 03:20:44,723 | 03:21:02,894 | 打工族比較容易遇到的就是老闆在違反很基本的勞動法令除了老闆無知以外年輕人也容易被欺騙因為他可能對勞動法令比較不熟悉但是我看過那青年基本法草案我有看到關於居住權的 |
| 03:21:05,956 | 03:21:09,598 | 但是或者是協助社團發展的但是比較沒有看到勞動權相關的但是我仔細看還是有一些點它是會跟勞動權比較有一點關聯那我可能就挑出來講 |
| 03:21:23,706 | 03:21:39,773 | 支持青年經濟獨立支持青年經濟獨立的話其實爭取工作權益變得很重要還有降低行使團結權的門檻也是很重要因為經濟獨立的第一步就是要對自己的勞動權益有一定的概念才能夠保護自己 |
| 03:21:40,333 | 03:21:59,540 | 所以對青年的那個賠利內容對勞動教育就是非常重要那不管是去打工還是實習都是對青年來說很重要的防身術所以我們認為說那個關於勞動教育這個東西他必須要很重視的東西那除了保護自己以外也要能夠行使團結權因為現在 |
| 03:22:01,642 | 03:22:16,940 | 台灣對組工會門檻還蠻高的,要30個人才可以組那可是以部分工時工作者來說,台灣大部分的中小企業那我一個地方工作,我要找到30個人很難而且搞不好同一間公司很多分店,他也找不到其他分店的人 |
| 03:22:18,062 | 03:22:37,379 | 以行使勞工團結權這件事情青年首先就已經沒有概念了就算他知道概念他要達到那個門檻也是很高所以我們認為說降低行使團結權門檻也是很重要的以及對業主不定期的進行勞檢對業主達到嚇阻及教育的目的 |
| 03:22:38,558 | 03:22:47,845 | 青年教育賠利勞動教育是很重要的一環目前為止勞動教育僅止於實施辦法或實施要點勞動教育應該是要強制入法因為所有青年都會工作勞動教育是非常重要的促進青年就業及創業 |
| 03:23:04,638 | 03:23:29,159 | 其實這部分也是跟勞動學很相關那時候我們是希望說促進就業它不是建立在補貼上而是因為補貼企業的話它就只是在救失業率的數字那勞動條件其實還是很低落那還有就是說訓練青年的就業技能其實要很小心一件事情就是建教合作、產學合作、教育史其中的剝削 |
| 03:23:30,740 | 03:23:40,792 | 因為我們那個傳統師徒智常在說一句話在就叫做合理的要求是訓練那不合理的要求是磨練但是這個我們認為說青年的就業訓練不應該是建立在這種傳統觀念上因為就是說我們常 |
| 03:23:47,139 | 03:24:01,797 | 例如說我們有時候會看到說我動畫系的被叫去洗網板啊或者說我是航管系被叫去抬行李或者是我去廣告公司實習我每天都在買便當那其實一點教育訓練的那個目的都沒有達到對 |
| 03:24:02,858 | 03:24:24,872 | 創業創業 |
| 03:24:25,472 | 03:24:48,322 | 但是其實創業的陷阱其實很多例如說像因為其實當然比較基本當然是提供創業資源相關資訊例如說創業貸款或是讓青年說我可以去哪裡申請補助、申請貸款那這是對青年創自己的業然後可以達到自由就業、經濟自由的一個很重要的方式但是我們覺得說有一種東西叫創業陷阱 |
| 03:24:51,423 | 03:25:13,835 | 其實常見創業陷阱例如說連鎖家門或承攬這個東西就很重要因為蠻嚴重的啦就是說像承攬很容易見到的就是假承攬真僱用比較常見就出現在我如果說我去接Uber Eats然後我以為我創業了我是個體戶結果我其實但是我其實還是每天被雇主各種的 |
| 03:25:16,420 | 03:25:32,439 | 各種的限制 例如說各種懲戒然後導致說奇怪我不是廠商嗎我不是獨立的嗎可是為什麼我還要受雇主的為什麼我還要受雇主的各種限制那我這個廠商的尊嚴在哪裡然後再來是還有就是 |
| 03:25:34,561 | 03:25:58,321 | 連鎖加盟總公司對加盟組很容易有各種剝削各種管理方式可能他一點自己自主管理的方式都沒有這樣的話就一點創業意義都沒有再來是協助以青年為主體的非營利組織或社團發展其實我們看到這個部分也是非常重要因為前面我們提到降低組工會的門檻 |
| 03:26:00,222 | 03:26:27,161 | 鼓勵青年行使團結權一個很重要的部分因為公會就是以青年勞工為主體而且可以促進青年參與公共事務我們甚至認為說建教合作或產學合作班級都應該可以有公會的功能再來是補助偏遠青年補助偏遠地區青年我們也是很樂見因為說一來是促進地區發展讓階級流動可以成為可能而且以我們的經驗來說 |
| 03:26:29,703 | 03:26:53,240 | 臺北市其實企業都還蠻遵守勞動法令可是偏遠地區往往是最不重視而且很常違法所以在這些地方對勞動事務相關部門促進當責應該是非常重要那以上 謝謝大家好 謝謝 謝謝陳曉雯律師那我們接下來就請呂理翔助理教授那也請羅廷維委員準備 |
| 03:27:02,181 | 03:27:21,970 | 台北教育大學文教法律研究所 呂理祥今天我當然已經不是青年了來參加這個公聽會我想提供一些從法律上面關於基本法草案應該具備怎麼樣的內容或是不應該具備怎麼樣的內容提供一些我自己個人的看法 |
| 03:27:24,291 | 03:27:51,414 | 首先第一個議題就是關於青年年齡的範圍我剛剛就座以後聽到非常多的專家以及我們青年代表提到這個青年年齡的範圍那我可能在這邊提出我自己不同的意見就是我認為年齡範圍有沒有必要規定在我們的基本法裡面假如我們真的要一個基本法的話我這樣的一個提問表示我對基本法是不是要訂定其實也是有所保留 |
| 03:27:51,934 | 03:27:52,054 | 法定人數 |
| 03:28:08,581 | 03:28:08,681 | 主席 |
| 03:28:29,392 | 03:28:46,730 | 的首長必須是青年那有沒有可能一個首長他今年34歲被任命為首長然後他35歲過一秒鐘的時候他就自動不是首長了呢那這樣的一個聽起來其實很荒謬的結果正是年齡範圍要不要定在法律裡面我覺得值得大家去思考的一個點 |
| 03:28:51,187 | 03:29:11,245 | 我們到底要不要設一個新的專責機關或者說指定某一個機關來作為這個基本法的一個主責機關或者說各部會相互協調就好了各位在草案裡面會看得到我們的青年事務呢包含到經濟政治文化勞動安全交通各方面的一個事務 |
| 03:29:12,607 | 03:29:25,459 | 各方面的事務其實都已經有目前都已經有主管機關了那一個例子在這邊我們可以看到一個例子就是目前這個法律起草的主責單位是教育部 |
| 03:29:27,020 | 03:29:54,087 | 而教育部其實只是關於青年的教育事務的主管機關關於其他的這個事務就教育部的事務管轄來說其實並沒有這樣的一個權限從這邊我們就可以看得到說一個青年事務一如剛剛非常多的委員跟縣議都提到說他沒有辦法精確的去劃分到底這個專責單位跟其他的一般性的所謂的目的事業主管機關的這個權限那因此就這個部分 |
| 03:29:54,667 | 03:29:54,847 | 委員會主席 |
| 03:30:13,698 | 03:30:33,636 | 比較籌備性或意見諮詢性、資料收集性的事務似乎也不需要特別設一個機關來作為它的一個組織目前不管是中央或地方的諮詢會議或是某些委員會的設計似乎就已經足夠了 |
| 03:30:37,421 | 03:30:57,796 | 這牽涉到中央與地方之間的一個全線劃分的問題剛剛前面有些先進有提到說從中央到地方其實有各種不同的青年單位或青年委員會或是功能性的一個組織我想我前面已經提到說我自己對要不要設專程單位其實有所保留 |
| 03:30:58,917 | 03:31:10,355 | 假如我們真的要設一個專責單位的話我認為首先需要釐清的是哪一些青年事務是屬於中央的事項哪一些是屬於我們地方的事項那 |
| 03:31:11,921 | 03:31:33,448 | 按照我們目前的這個中央跟地方的權限的劃分的一個做法呢如果是屬於地方自治事項他必須具備所謂的因地制宜也就是屬於地方透過地方自治有必要因為各個地方的青年屬性或者這個青年的需求不同所以有必要做的這樣的一個設計那就目前 |
| 03:31:34,068 | 03:31:42,604 | 我們剛所看到的這些事項政治經濟文化住房創業就學或者是交通安全其他的這些 |
| 03:31:44,620 | 03:32:12,742 | 點點點的這些事項似乎全台灣所有的青年都有類似或者是相同的需求那就地方自治這一點我自己是有所保留那假如沒有地方自治事項的話目前所有草案上面的事項應該都是屬於中央因此可能中央有必要來訂定這個有必要設置所謂的專責機關但是地方是不是也有必要就這個部分就有在商區的一個空間 |
| 03:32:13,743 | 03:32:15,486 | 白皮書的內容及形式 |
| 03:32:31,487 | 03:32:45,640 | 重點不在於白皮書要用什麼樣的形式重點應該在於說他要用要有一個廣泛的意見收集跟交流那四年一次比照現在這個兩公約的一個人權報告書的一個做法我認為是一個合理的一個頻率 |
| 03:32:47,348 | 03:33:03,058 | 最後是其他議題的一個建議跟思考我這邊提出三個點第一個青年基本法或者是青年發展基本法的主要任務應該是賦予國家對於青年發展的促進義務而不應該也不 |
| 03:33:04,639 | 03:33:04,899 | 委員會主席 |
| 03:33:34,719 | 03:33:35,200 | 法定人數不足 |
| 03:33:54,902 | 03:34:10,756 | 預算都已經優先編列或寬列的話而基金的主要的來源都來自於主管機關的預算的撥補的話那基金行政似乎就沒有必要最後有沒有必要訂青年日每個版本都有提到要訂青年日這件事情那馬上想到就是 |
| 03:34:11,757 | 03:34:12,518 | 主席主席主席 |
| 03:34:39,564 | 03:35:01,072 | 首先要稍微要謝謝怡瑾召委那麼重視青年議題那我們立法院現在有5個版本那她那個率先提出辦這個公聽會那希望能夠盡快讓青年基本法能夠通過那當然這裡面我自己也有一個版本那怡瑾委員也有一個版本然後大家看到吳思堯委員等的版本 |
| 03:35:01,852 | 03:35:28,304 | 那剛剛聽到就是各界的意見那我要謝謝教育部的今天的報告有讓我們看到就是芬蘭盧森堡還有好幾個國家都有青年基本法那為什麼要有這個基本法主要就是說青年的議題散落在各個部會裡面如果沒有一個就是開宗明義對他的一個基本的保障的話那其實很可能就會忽略到那另一個部分 |
| 03:35:28,804 | 03:35:50,539 | 也是我長期為什麼要投入在教育因為我覺得青年的未來就是國家的未來那如果我們從一個福利國家的角度像我們有社會福利基本法等等那如果能夠在青年時期就對青年做好投資的話其實對整個國家的社會福利事實上末端後端的支出類事實上是有機會節約的 |
| 03:35:51,940 | 03:35:52,240 | 公聽會：完整會議 |
| 03:36:10,123 | 03:36:39,091 | 那也謝謝今天非常多的青年代表就是各團體我就不一一點名了那我自己非常關心這個議題那我在立法院跟我們的召委、議警、委員等等我們還有非常多的不分區跟區域的立委我們組了一個為下一代而戰的連線那我們在成立的記者會上就很清楚說我們是挺青年挺兒少跟多重弱勢者那我們當天也有告訴大家青年基本法 |
| 03:36:39,491 | 03:37:02,408 | 是我們的優先法案就是希望我們這一屆的立委任期能夠不僅是完成而且要優先完成那在這裡面我也跟大家報告我的版本有三大重點第一個必須要明白揭示處理各種青年生活的需求就是國家發展的重要方針那原因我剛剛有講到那第二個那我剛剛有聽到 |
| 03:37:05,310 | 03:37:05,450 | 主張青年專責機關 |
| 03:37:21,550 | 03:37:21,750 | 委員會主席 |
| 03:37:45,054 | 03:38:07,573 | 上面政府的專責機關相互交流才會有好的青年政策再來青年代表要有法定地位如果我們要有這樣子一個機制的話那席次比例青年至少要有二分之一我想青年的事務青年能夠參與決定那當然是最重要那這就是青年主流化 |
| 03:38:08,755 | 03:38:16,691 | 那我要講我們現在沒有這樣的機制的話那其實就會出現一個問題最近的例子今天衛福部有到嗎? |
| 03:38:18,526 | 03:38:37,031 | 沒有,非常遺憾我實在是對衛福部非常的不開心因為我還針對最近兒少代表機制衛福部的提案要改變原本是由下而上選的這個機制我們政府部會都知道他們的意見常常都只是一個諮詢性質未必能夠參與決策 |
| 03:38:41,252 | 03:38:58,481 | 你讓他由下而上的代表像我們今天就有幾位兒少代表這是一個很好的民主機制啊那為夫婦的提案居然把它改成是由上而下領選那等於是他的民主選舉被拔掉了他本來是各縣市這樣選上來最後能夠來中央是一個多大的榮譽 |
| 03:38:59,641 | 03:39:13,334 | 那這樣子一個很好的機制我當天緊急去跟我們衛福部長質詢然後我以為可以改變就很遺憾沒有改變還是照案通過那我想這就代表就是說青年跟兒少一樣 |
| 03:39:14,395 | 03:39:39,422 | 如果你沒有給他一個位置保障很多的政策也不知道是哪位政務官哪個靈感突然覺得這樣比較好然後他就被改變了那我想這就是一個不好的例子那我很遺憾沒有辦法改變他那就是這個部分我覺得我們要保障青年代表民主參與機制那不只是要有性別比例特別是不利處境者參與也要確保 |
| 03:39:40,502 | 03:40:06,053 | 因為衛福部這次改變就是因為國際公約、國際專家說兒少代表要有不利處境結果不是用外加的方式用這個理由把它改成零選我覺得這是不對的因為如果你由下而上選出沒有不利處境者你可以外加事實上由下而上選出就跟我們的性別保障名額它也是可以去設定的所以我覺得 |
| 03:40:07,153 | 03:40:08,694 | 總統賴清德副總統前一段時間辦的投資未來的青年論壇跟我們的準格魁都到場 |
| 03:40:31,791 | 03:40:58,204 | 當天就是青年的意見他們都有聽到青年的意見之一就是要有青年基本法那當天我也有到現場吳思耀委員也有到那我們有聆聽青年的意見那也提醒大家這是我們準總統在公開的場合聽到青年的主張那我希望我們能夠競速立法那這畢竟是一個由下而上的投資未來世代裡面的青年論壇他們自己的聲音 |
| 03:41:00,245 | 03:41:09,969 | 希望教育部能成為主責希望教育部能成為主責希望教育部能成為主責希望教育部能成為主責希望教育部能成為主責希望教育部能成為主責希望教育部能成為主責希望教育部能成為主責 |
| 03:41:27,116 | 03:41:27,276 | 反映委員 |
| 03:41:47,452 | 03:42:08,603 | 好 那我們今天各位專家學者跟立法委員我們登記都發言完畢了那是不是現在我就請看是政次還是署長要來做一些回應對於我們今天專家學者或立委提出的一些意見做一些相對的回應好 政次 謝謝那我們請林明儒政次 |
| 03:42:21,318 | 03:42:46,205 | 主席、各位委員、各位青年代表、各位學者專家剛才在這禮拜聽各位的意見收益不少我的孩子都是30歲以下我平常也很少聽到青年朋友的聲音只有聽到我兒子跟女兒的聲音但是我今天開闊了視野那委員跟各位學者專家給我們很多的寶貴意見對於行政部穩定令 |
| 03:42:47,265 | 03:43:06,453 | 青年基本法是有所注意的那委員版本也非常多其實我們也抓取委員版本的很多的重點進行各部門跟地方政府的這些相關的諮詢大概也有三場次的我們也做了一些功課那對於青年主流化這個議題 |
| 03:43:08,699 | 03:43:23,286 | 這個是我們比較關注的也是大家形成比較大的重點對於青年年齡的定義不一但是也可以參差目前現有的規制對於青年相關的就學、福利、創業 |
| 03:43:25,655 | 03:43:54,594 | 行之身、身心健康、醫療、保健、教育這方面有各組織的機關所以剛才有一位今天朋友說希望透過院級的相關的委員會來做協調整合目前各部會的首長、副首長一起來開會嚴厲推動相關的政策擬定在這個基本法裡面我們大概是想要往這個方向來前進 |
| 03:43:56,294 | 03:44:21,311 | 那對於剛才也有教授是認為說年齡的界定很可能會激化青年的對立青年日的定定可能會激化相關世代的爭議等等這個我們也會聽進去但是一方面來講因為我們對於一個進步性的立法我們還是希望有一個明確的指標主軸這個會方便我們對於青年發展的範圍有所確立 |
| 03:44:25,370 | 03:44:26,991 | 新興科技會影響青年定義,格委員說透過AI科技可以創造新時代青年四代的創建,這個我們也覺得非常有創意 |
| 03:44:43,750 | 03:44:58,861 | 另外在青年醫療部份的確在衛福部份可以比較琢磨有委員提到有關於青年身心健康的保健在我們這部草法裏面我們有涵蓋在內 |
| 03:45:02,247 | 03:45:20,321 | 那相關於各地方政府成立青年組織機關之後可能會有退步行政的概念就是說有一個新的單位那它基於不夠專業專精反而喪失了某一些支持青年政策的一些優勢這個我們會把它牢記 |
| 03:45:25,302 | 03:45:49,908 | 那另外最多的委員還有代表提到青年是未來的國家的主力這是沒有問題那因為青年它本身不是個身份也不是個職務它是一個青年人人生學習工作創業回饋社會的歷程在這個歷程裡面遇到婚姻家庭育兒等等相關的 |
| 03:45:51,768 | 03:46:03,973 | 這個狀況我們要給他最多的支持所以這個部分我們是希望青年的確是國家未來的主人翁他這一段歷程所學習到的回饋的一定是重點 |
| 03:46:05,717 | 03:46:28,889 | 甚至我個人也覺得我我三十幾歲曾經參選過鄉鎮市層級的市長那時候我也覺得說如果他可以讓我5%的話我是不是可以當選我這樣隨便亂扯我的意思是說青年參政青年參與公共政策那是一個非常好的議題一個開端所以剛才好像台大學院會他有一個 |
| 03:46:30,043 | 03:46:30,704 | 發言委員：完整會議 |
| 03:46:46,218 | 03:46:46,478 | 主席主席 |
| 03:47:07,421 | 03:47:10,365 | 林昭慧、范玉委員、今天出席的委員、專家學者以及學生代表提出的很多建議,今天非常開心 |
| 03:47:26,444 | 03:47:52,189 | 各位委員也了解教育部青年署目前我們是在教育部的三級機關那確實在目前的一個推動之下相關的一個架構跟經費裡面我們要怎麼樣再去往前去推動相關的青年事務就如同今天我們召委還有各位委員以及先進所提到的一些建議方向那在這個部分 |
| 03:47:53,829 | 03:47:54,049 | 主席 |
| 03:48:10,206 | 03:48:10,326 | 推動委員會 |
| 03:48:32,651 | 03:48:32,971 | 《青年基本法草案》 |
| 03:48:56,590 | 03:48:56,730 | 委員會主席 |
| 03:49:17,796 | 03:49:18,357 | 7年發展署 陳學宇 |
| 03:49:34,045 | 03:50:00,093 | 我想今天真的是滿破天荒的因為今天的公聽會我們有15位立法委員來登記發言有12位出席發言這是我們教育委員會我們祖密說他坐在這個位置上第一次看過那麼多委員踴躍出席發言那我們剛好今天也有12位的專家學者一起來參與與會所以剛好12比12所以我們今天 |
| 03:50:08,079 | 03:50:23,992 | 公聽會的最後還是非常感謝今天各界的與會人士各位的意見都非常的具有建設性那也非常的寶貴那我想不論是概括性的或者是原則性的那我們都會好好的去把這個做 |
| 03:50:26,234 | 03:50:26,274 | 公聽會議公聽會議 |
| 03:50:44,592 | 03:50:45,572 | 《青年基本法》定位 |
| 03:50:59,778 | 03:51:21,443 | 可知恩昭偉跟本席都有提到就是說這個法是原則性的 落實上還是要透過執法跟施行細則才能做處理因為很多的事情還是地方政府去落實那所以在法律的架構上 仍是一個所謂的指引性的 大方向性的文字去做規範 |
| 03:51:22,483 | 03:51:22,803 | 黃婕 范雲 葉文芝委員 |
| 03:51:39,458 | 03:51:54,258 | 建立青年公共事務的參與機制是非常重要讓青年在政策制定上有著左右自己權利的機會同時建立青年參與的機制跟制度的組織 |
| 03:51:56,913 | 03:52:10,900 | 不管是中央層級的諮詢組織 或者是地方的參與 也是吳佩儀委員等他們發言的重點之一我想青年事務會避免分散各部會 有專責單位來負責整合 |
| 03:52:13,621 | 03:52:38,508 | 也是在場相對多的委員提出的這個共識那我有關這個部分教育部的想法當然是研議加強跨部會事務的協調機制那同時也希望說也可以參採在場出席者的這個意見那提升中央專責機關的這個地位那有更多的資源可以挹注讓實質的那個機關內容跟地位的變化 |
| 03:52:39,628 | 03:53:04,485 | 宣示對青年主流化的重視當然也有發言者指出我們希望讓各部會有重視青年政策的空間讓步步都可以實現青年政策的融入有關於年齡的定義上我覺得當然還是有很大的討論的空間參考出席者的發言台灣青年的生命經驗發展脈絡 |
| 03:53:06,286 | 03:53:28,857 | 是需要被重視的一點那另外葛榮鈞委員也有提到說數位時代的青年亦有特別定義來的看法那這個其實也很值得重視那同時從兒少如何過渡到青年從青年如何過渡到吳春城委員最常愛說的壯世代這也是這部青年基本法要做的彈性應對的地方 |
| 03:53:29,637 | 03:53:49,431 | 在廣泛的意見收集上 青年國事會議以及相關於中央跟地方論壇的定期舉辦我看是不能少 是必須的不論是青年基本法的推動進程為何我們都會敦促行政部門要馬上定期來舉辦青年的會議這也是呼應賴總統對青年的承諾 |
| 03:53:54,895 | 03:53:55,216 | 法院第11屆第1會期教育及文化委員會 |
| 03:54:09,933 | 03:54:36,380 | 發言人也都有加強的論述對於這些政策的重要性那例如像林楚瑜委員他看重的是金融素養的這個教育那林月琴委員跟陳金輝委員就重視青年心理健康的問題等等那陳培委員也有更指出說這個城鄉差異的配套執行是後續行政機關跟專家學者跟民間單位必須要共同研議努力的 |
| 03:54:37,060 | 03:54:59,856 | 無論如何我想這個會期首唱這個的青年基本法的吳思堯委員他就很強調說現在是天時地利人和那讓台灣的年輕人決定自己的未來所以行政立法我們要攜手加速青年基本法的訂定那我們就一起努力最後真的謝謝各位 |
| 03:55:04,523 | 03:55:06,826 | 文匯英語公聽會終結後10日內,依出席者所提供的正反意見, |
| 03:55:25,686 | 03:55:32,150 | 提出公聽會報告、宋教本院全體委員及出席者第59條規定公聽會報告作為審查該特定議案的參考 |
| 03:55:56,106 | 03:55:59,970 | 《青年基本法》最重要最重要的修法依據謝謝各位現在散會請我們與會的青年代表學者我們大合照一下好不好來來台寫一下 |
| 03:56:28,404 | 03:56:28,565 | 主席 |