王鴻薇 @ 第11屆第3會期第2次全院委員會會議

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:06,493	00:00:20,947	好主席我想時間先不要計算我要提一個權宜問題因為從昨天到今天在我們整個復議案的質詢過程裡面都有民進黨的委員在現場
00:00:22,228	00:00:39,782	那麼有委員在現場質詢的時候呢下面呢有叫囂甚至錄影事實上我們都知道比如說我們現在在議場裡面是完全直播的也不像是我們在平常可能在審查法案的時候大家可能人很多那可能有的照不清楚
00:00:40,402	00:01:07,164	那所有的委員在這裡來發言質詢還有官員質詢答詢都完全是直播的我不理解就是在委員在質詢的時候為什麼還有人要拍影片還有人要叫囂所以主席我一定要反映的是其實我們在立法院人或有大家有一些衝突或者是有一些爭議但是基本上我覺得委員的質詢權
00:01:09,405	00:01:23,833	應該要被維護所以在這邊呢也拜託包含我們主席還有我們的各政黨請能夠去尊重每一位的委員至少他的質詢權這就是跟我們在議場裡面大家有爭吵啦或者有辯論是不一樣的因為這是一個質詢的時間以上希望我們至少在議場
00:01:34,639	00:01:58,167	大家過去長期以來意義就是所有的這個委員的完整的質詢權能夠得到維護啊那謝謝王航威委員的直接提出的會議詢問那立法委員行為刑事法第七條命運規定就是這裡面我們想互相尊重下質詢的委員如果委員不提出來其他的委員錄影啊什麼
00:01:58,922	00:02:19,727	我們沒有主動的處理但既然有質詢的委員提出他不希望被其他委員錄影主席一定要出面支持這點要請各位委員能互相理解我想這種感受是相同的所以再一次呼籲我們尊重我們質詢委員的權益這點要特別要拜託大家那另外一點就是這一次我們全員委員會的整個
00:02:21,064	00:02:23,585	謝謝主席我想請我們卓院長還有我們的經濟部長郭部長
00:02:54,114	00:02:57,207	今天沒有郭部長是吧好那就先請院長
00:03:03,300	00:03:30,722	院長我想一開頭我花一點時間針對有關於台積電赴美國投資的部分因為大家都非常的關心尤其其實當時郭部長在這邊也講過很多次說因為台積電並沒有正式提出申請但是我們都知道我們任何的一個企業
00:03:32,423	00:03:56,894	附國外投資都應該經過投審會所以我想請問一下如果今天包含美國的總統府以及內總統也隨同這個威哲家董事長也在總統府裡面召開記者會請問一下台積電申請跟投審會申請我們投審會到底會不會給他通過
00:03:58,209	00:04:19,233	依照我們相關到國外投資的法令一定要按照裡面的規定以好幾項我覺得第六條還是第幾條我現在背不出來條文我跟院長說明一下我們包含我們產業創新條例以及我們公司國外投資處理辦法都有相關規定
00:04:20,254	00:04:35,725	那事實上因為過去台積電曾經到中國大陸投資也引起相關的技術有沒有外移的疑慮所以當時對於中國大陸投資有一個N-1的一個相關的規定所以我想請問一下
00:04:36,966	00:04:57,118	到中國大陸投資我沒有擔心我們的先進的製程跟技術沒有辦法繼續的領先同樣的到美國投資是不是也有同樣的疑慮是不是應該適用同樣相關的規定我在跟產業界的溝通當中第一條談到的就是這個那我包括我本人經濟部郭部長還有我們國安會
00:04:59,489	00:05:25,226	劉主委我們都一起跟產業談過很多次是不是請劉主委能夠再說明一下委員我們有三個原則我們一定會把握很清楚第一個最新的技術不會過去最關鍵的技術不准過去再來國家安全優先主委你這樣都很空泛我剛才是很實質的講就是你對中國大陸投資有N-1就是我們必須要領先一個世代所以我們堅持到底您放心
00:05:25,586	00:05:30,054	所以我請問太空了我們是不是也適用要N-1甚至有人講到N-2我們是不是也適用這個相關規定
00:05:35,287	00:05:55,726	我們是一定會適用的對我想中國大投資有技術可能會被移轉的疑慮那同樣的對美國投資我們也希望我們的技術能夠領先就請主委先請回時間暫停我請一下我們的我們的主計長還有財政部長麻煩請主計長財政部長
00:06:15,820	00:06:32,782	院長兩位首長今天才化法拿到立法院來附議但是我們說過很多次過去因為才化法二十多年長達二十五年都沒有修正而過去民進黨在在野的時候多次提出一定要修才化法
00:06:33,363	00:07:00,331	所以才化法修正絕對不是毒蛇猛獸這個過去我們歷任包含賴清德總統當市長的時候也要求包含當時柯建民總召他也說就是一定要修才化法那為什麼到現在修才化法竟然變成一個什麼復義竟然變成癱瘓政府的事情我覺得簡直是莫名其妙我們先看一下影片好不好
00:07:04,397	00:07:10,721	所以我們認為最優先應該是財政收支發動法今天我們民進黨怎麼會有可能再讓這個議題讓馬來西亞再回覆呢所以我們認為這次臨時會財政法是一個很重要優先法案
00:07:30,993	00:07:50,121	我們要讓網友很清楚財政法是當年我在編預算的時候常常是側夜南北半夜醒過來是全身冷汗從我當主席以來第一件事就是把民進黨執政縣市長約請來黨中央一起大聲的呼籲要趕快通過財政授制化分化
00:07:50,621	00:08:03,089	財政收支化文化攸關地方縣市政府的正常運作也攸關每一個縣市民的權益我們呼籲做國家領導人沒有長遠的眼光起碼要解決眼前的問題
00:08:04,585	00:08:22,557	好可以看到當時民進黨在野的時候不管是黨主席縣市長或者是黨鞭都認為《財化法》是絕對優先的法案不然呢半夜睡覺都會發冷汗可是等到民進黨執政的時候遲遲沒有提出《財化法》的修正
00:08:23,397	00:08:46,809	甚至在去年財委會開始有財化法修正因為我們很多的委員提出版本早在去年四月份就已經開始召開公聽會而且召開公聽會不僅是請學者專家也請了地方的縣市首長或者是財政局長一起來開會我相信當時我們的部長通通在現場
00:08:48,030	00:09:10,976	好了去年4月就已經開始已經著手在修正開公聽會的到目前為止請問一下院長我們行政院有提出任何才化法的版本嗎一年了快一年了委員我今天早上這是講第三次了我們的版本就在我手上而且剛剛那三段影片都是2012年
00:09:12,383	00:09:36,594	我也講了第三次了2012年地方政府的財政短促集體來講589億元2023年地方政府集體剩餘的剩餘數高達648億元就是說當時確實地方政府財政短促589億元嚴重那經過這幾年雖然財化法沒有修正但是我們用各種的方式
00:09:37,074	00:09:47,524	所以院長的意思是說在你們的執政之下地方政府都不需要財化法你看這又是在帶風向3月6號來我們財政部長3月6號我們是不是
00:09:52,428	00:10:13,785	來召開了一個就是你們提出你們相關也不是正式的版本啦只是你們一個相關的一個方向而財政部呢國庫署署長對外說多數的這個縣市首長啊縣市都支持財化都支持財政部的版本這是被國庫署講的
00:10:15,026	00:10:41,813	但是我想請問一下卓院長當時你也在立法院說現在的裁判法的版本是最好的版本最棒的版本我修正一下是不是標題下錯了我說現在裁判法是我們執行起來最最最有把握的版本沒有欸這不是只有這一個標題喔有人說卓科說現行是最棒的版本有人說是最好的版本我始終說是最有把握的版本
00:10:44,219	00:11:00,188	這都是你之前說的你現在做修正現在你們就一再的自我打臉我剛才說財政部國庫署對外講說多數的縣市都支持財政部的修正的方向其實你們還沒有版本出來你們根本沒有版本出來
00:11:01,409	00:11:18,875	結果立刻包含南投縣縣長許書華立刻出來他說他支持立法院的財化法版本希望趕快上路雲林縣縣長張立善也說財政部的財化法根本沒有得到共識
00:11:20,255	00:11:36,429	還有中東警苗栗縣縣長中東警縣長也說他支持的是立法院的裁判法版本好了這麼多的縣市長在你們財政部在亂帶風向之後突然通通出來打臉行政院第一個
00:11:37,230	00:11:57,659	行政院沒有到現在為止沒有版本我剛講了早在去年四月我們財務會已經召開公聽會了你們不拿出版本然後呢對立法院的財化法版本極盡污衊之能事甚至還造謠說大部分的縣市是支持行政院的修法方向
00:11:58,897	00:12:16,949	這會不會造謠造過頭了院長你覺得這是一個修正這麼重要的法案應該有的一個態度嗎這樣的程序是對的嗎跟地方的溝通我請部長來說明但是委員請不要用造謠兩個字來掩蓋過去在任何事情上產生的錯誤部長請是
00:12:18,830	00:12:33,484	跟委員說明財委會從去年當然一直有關注財化法的修正但是我們也一再說明財政部一直都在努力第一個我們必須要做充分的討論集約最大的一個共識才有助於修法的推動那所以財政部也在
00:12:34,665	00:12:56,248	八十幾個指標裡面跟地方政府多次的會談以後已經把這個部分有最大的共識而這三個有第一的指標我們再三次演放部長請問一下你們得到各縣市的共識了嗎3月6號我們基本上的說法是大部分當然還有其他地方政府的意見我們會納入參考但是大部分的共識怎麼個大部分法呢
00:12:56,909	00:13:14,502	因為財化法的一個財源的分配必須要配合市權調整這個包含專家學者以及在座的部分大家都沒有意見本來就是財權要隨同市權做調整但是這一次財化法的修正案它只是做財權的調整而沒有做市權的調整其實你們說了很多次大家都有意見
00:13:15,963	00:13:24,370	到目前為止你們沒有任何版本提出來因為妳在倒帶之前我在台北匯報聽了多少次來院長我請問一下因為在昨天是不是在今天有講對不起因為我剛才沒有進來
00:13:36,138	00:14:00,456	那麼你有講說在我們總預算復議案不夠的時候你就要下鄉宣講總預算老實講我不曉得你們怎麼下鄉法啦因為昨天副總召在這邊一個一個問所有的部會首長問你們到底今年的預算是多少然後跟去年比較增加多少減少多少
00:14:01,156	00:14:29,421	還有幾個部長上來根本不知道今年自己部會的預算到底是多少講都講不出來我不曉得你怎麼宣講但是我想請問一下財化法你也要下箱宣講嗎財化法今天的復議案也極可能不過不會通過那請問一下財化法你也要下箱宣講嗎告訴大家我們中央不要給你們那麼多錢我們不要還是要中央來集錢跟集權嗎
00:14:30,745	00:14:51,832	中央如果喪失了對財政健全的能力也喪失了我們對地方這種平衡均衡的能力我想應該讓地方知道而且中央維持的是我們中央包括國防外交等等屬於中央權限不屬於地方自治市長能不能維持這樣的財政能力院長你要不要下鄉宣講才化法復議案過或不過
00:14:54,844	00:15:07,555	我都有可能如果有必要都會到各地去告向人民報告其實我很期待你下鄉宣教財法告訴我們地方說中央不要給你那麼多錢好我要講一下財化法修正喔
00:15:10,658	00:15:25,375	我們其實提到就是它對地方的用錢事實上是可以更有效率我舉一個例子來說尤其台灣的地震非常多以我們好幾次地震都造成很多的學校校舍嚴重的毀損
00:15:27,978	00:15:43,643	那麼事實上過去以教育部每一年他都有編預算就是補助地方來做老舊校舍的改建你在台灣我們台北市就非常多都已經變成這個快要變成歷史古蹟了
00:15:45,043	00:16:09,689	超過50年的比比皆是而過去教育部大概每一年只編大概30到40億來補助地方這個金額如果你拿台北市台北市過去一年大概就拿40億每一年拿40億為學校做老舊下設的加速改建因為孩子的安全這是最重要的所以以台北市來說
00:16:11,516	00:16:18,202	台北市現在如果他一年就是這個我們立法院的才化法版本通過他可以
00:16:20,131	00:16:46,569	針對一百個學校來做校舍改建老舊校舍改建他就會花在把錢花在包口上因為如果每年你只靠三十十億台北市我猜台北市還是比較有錢的縣市你今年就是以中央每一年才三四十億給全部的縣市怎麼可能完成校舍改建還有以我們台北市來說
00:16:47,950	00:17:13,435	老舊市場大家都知道其實大家都希望能夠都市更新但是你光是旁邊的房子更新的漂漂亮亮但是很多的老舊市場事實上會成為一個適容的景觀甚至成為一些衛生的難題所以在台北市它也可以做老舊市場的改建還有
00:17:14,807	00:17:35,648	以台北市來講,如果才化法修正,會有六個路線的捷運路線,可以六線啟發。而這個並不是只是加惠於台北市而已,整個大台北地區可以增加非常多的路線,以及它的轉應點。
00:17:37,011	00:17:57,430	那另外在托老托幼的照顧上他們也會增加非常多所以我要講的是不要不信任地方政府不要不信任地方政府地方政府拿到這些錢的時候因為剛才有很多委員說我們就減少好多的補助啊
00:17:59,144	00:18:16,514	地方政府當他的財政充裕夠充裕的時候他可以非常精準的來做他的地方的地區的建設請教委員0403的地震中央撥了將近300億以及去年三個颱風中央調整了151億那這個錢以後是中央還地方
00:18:20,827	00:18:23,211	這個是重大災害重大災害還可以編特別預算是不是對不對
00:18:52,763	00:18:53,192	好谢谢

公報發言紀錄

發言片段

lineno: 584

發言片段: 0
王委員鴻薇：（11時5分）主席，我想時間先不要計算，我要提一個權宜問題。因為從昨天到今天，在整個覆議案的質詢過程裡面，當委員在現場質詢的時候，都有民進黨的委員在下面叫囂，甚至錄影。事實上，我們都知道現在在議場裡面是完全直播的，也不像我們平常在審查法案的時候可能人很多，可能有的照不清楚，所有的委員在這裡發言質詢以及官員答詢都完全是直播的，我不理解委員在質詢的時候，為什麼還有人要拍影片？還有人要叫囂？所以我一定要反映的是，我們在立法院容或大家有一些衝突或者是有一些爭議，但是基本上，我覺得委員的質詢權應該要被維護，所以在這邊要拜託主席還有各政黨，請尊重每一位委員，至少他的質詢權應該要被維護，這跟我們在議場裡面大家有爭吵或者有辯論是不一樣的，因為這是一個質詢的時間，我們希望至少在議場，所有委員完整的質詢權能夠得到維護。
發言片段: 1
主席：謝謝王鴻薇委員提出的會議詢問，立法委員行為法第七條明文規定，就是我們應該互相尊重質詢的委員，如果委員不提出來其他委員錄影什麼的，我們不會主動處理，但既然有質詢的委員提出他不希望被其他委員錄影，主席一定要出面制止，這一點要請各位委員互相理解。我想這種感受是相同的，所以再一次呼籲大家尊重質詢委員的權益，這一點要特別拜託大家。
另外一點，這次全院委員會的整個過程之中，大致上都非常好，只是少部分有點小摩擦，我想官員這部分不用搶答，同時也請質詢的委員給官員適當的時間能夠予以說明，我想這都是互相的。
現在請王鴻薇委員正式的詢問。
發言片段: 2
王委員鴻薇：謝謝主席，我想請卓院長。
發言片段: 3
主席：麻煩請卓院長。
發言片段: 4
王委員鴻薇：還有經濟部郭部長。
發言片段: 5
主席：麻煩請經濟部郭部長。
發言片段: 6
王委員鴻薇：不過今天沒有郭部長是吧？
發言片段: 7
主席：對，今天的主題是財劃法。
發言片段: 8
王委員鴻薇：好，那就先請院長。
發言片段: 9
卓院長榮泰：委員好。
發言片段: 10
王委員鴻薇：院長，我想一開頭我花一點時間針對台積電赴美國投資的部分提出詢問，因為大家都非常關心，尤其郭部長在這邊也講過很多次，他說因為台積電並沒有正式提出申請，但是我們都知道，我們任何一個企業赴國外投資都應該經過投審會，所以我想請問一下，如果今天包含美國總統府以及賴總統也隨同魏哲家董事長在總統府裡面召開記者會，請問一下，台積電向投審會申請，我們的投審會到底會不會讓它通過？
發言片段: 11
卓院長榮泰：依照我們相關到國外投資的法令，一定要按照裡面的規定，總共有好幾項，我記得是第六條還是第幾條，那幾條我現在背不出來那個條文，一定要按照那個規定。
發言片段: 12
王委員鴻薇：我跟院長說明一下，包含我們的產業創新條例以及公司國外投資處理辦法都有相關規定。
發言片段: 13
卓院長榮泰：是。
發言片段: 14
王委員鴻薇：事實上因為過去台積電曾經到中國大陸投資，也引起相關技術有沒有外移的疑慮，所以當時對於中國大陸投資有一個「N-1」的相關規定。所以我想請問一下，到中國大陸投資，我們擔心我們的先進製程跟技術沒有辦法繼續領先；同樣地，到美國投資是不是也有同樣的疑慮，是不是應該適用同樣相關的規定？
發言片段: 15
卓院長榮泰：我在跟產業界的溝通當中，第一條談到的就是這個，包括我本人、經濟部郭部長，還有國發會劉主委，我們都一起跟產業談過很多次，是不是請劉主委能夠再說明一下？
發言片段: 16
劉主任委員鏡清：委員，我們有3個原則一定會把握清楚，第一個，最新的技術不會過去；最關鍵的技術不准過去；再來，國家安全優先，這3個原則已經訂定好了。
發言片段: 17
王委員鴻薇：主委，你這樣都很空泛，我剛才是很實質地講……
發言片段: 18
劉主任委員鏡清：所以我們肯定最新的技術不會過去。
發言片段: 19
王委員鴻薇：就是你對中國大陸投資有「N-1」，就是我們必須要領先一個世代……
發言片段: 20
卓院長榮泰：是啊，沒錯。
發言片段: 21
劉主任委員鏡清：所以我們堅持到底，您放心。
發言片段: 22
王委員鴻薇：所以我請問……這個太空了！我們是不是也適用要「N-1」，甚至有人講到「N-2」，我們是不是也適用這個相關規定？
發言片段: 23
劉主任委員鏡清：我們是一定會適用的，因為最新技術只能留在臺灣。
發言片段: 24
王委員鴻薇：好，適用。我想到中國大陸投資，有技術可能會被移轉的疑慮；同樣地，對美國投資，我們也希望我們的技術能夠領先。主委先請回，時間暫停。
發言片段: 25
主席：時間暫停。
發言片段: 26
王委員鴻薇：我請一下主計長還有財政部長。
發言片段: 27
主席：麻煩請主計長、財政部長。
發言片段: 28
王委員鴻薇：院長、兩位首長。今天財劃法拿到立法院來覆議，但是我們說過很多次，過去因為財劃法長達25年都沒有修正，而過去民進黨在野的時候多次提出一定要修財劃法，所以財劃法修正絕對不是毒蛇猛獸。過去我們立院、包含賴清德總統當市長的時候也要求，包含當時柯建銘總召也說就是一定要修財劃法，那為什麼到現在修財劃法竟然變成覆議、癱瘓政府的事情？我覺得簡直是莫名其妙！我們先看一下影片，好不好？
（播放影片）
發言片段: 29
王委員鴻薇：可以看到當時民進黨在野的時候，不管是黨主席、縣市長或者是黨鞭，都認為財劃法是絕對優先的法案，不然半夜睡覺都會發冷汗，可是等到民進黨執政的時候，遲遲沒有提出財劃法的修正。甚至在去年財委會開始在進行財劃法的修正，因為很多的委員提出版本。早在去年4月份就已經開始召開公聽會，而且召開公聽會的時候不僅是請學者專家，也請了地方的縣市首長或者是財政局長一起來開會，我相信當時部長統統在現場。好了，去年4月就已經開始著手在修正、開公聽會了，到目前為止，請問一下院長，行政院有提出任何財劃法的版本嗎？快1年了！
發言片段: 30
卓院長榮泰：委員，我今天早上這是講第3次了，我們的版本就在我手上，而且剛剛那3段影片都是2012年，我也講了第3次了，2012年地方政府的財政短絀，集體來講達到589億元，2023年地方政府集體賸餘的賸餘數高達648億元，當時確實地方政府財政短絀589億元，情況嚴重，經過這幾年下來，雖然財劃法沒有修正，但是我們用各種的方式，包括……
發言片段: 31
王委員鴻薇：所以院長的意思是說，在你們的執政之下，地方政府都不需要財劃法，你看，這又是在帶風向。財政部長，3月6號我們是不是有召開了一個會議？就是你們提出相關的內容，那也不是正式的版本，就只是提出你們一個相關的方向，而財政部國庫署署長對外說，多數縣市首長都支持財政部的版本，這是不是國庫署講的？但是我想請問一下卓院長，當時你也在立法院說，現在的財劃法版本是最好的版本、最棒的版本，是不是？
發言片段: 32
卓院長榮泰：我修正一下，標題下錯了，我說現在的財劃法是我們執行起來最有把握的版本。
發言片段: 33
王委員鴻薇：沒有耶！不是只有這一個標題喔！有人說，卓揆說現行是最棒的版本，有人說，是最好的版本。
發言片段: 34
卓院長榮泰：沒有！沒有！我始終都說是最有把握的版本。
發言片段: 35
王委員鴻薇：這都是你之前說的，你現在做了修正。
發言片段: 36
卓院長榮泰：沒有！沒有！我沒有修正，我一向如此說。
發言片段: 37
王委員鴻薇：現在你們就一再的自我打臉，我剛剛說財政部國庫署對外說，多數的縣市都支持財政部這個修正的方向，其實你們根本還沒有提版本出來，結果呢？包含南投縣縣長許淑華都立刻出來說，他支持立法院的財劃法版本，希望趕快上路；雲林縣縣長張麗善也說，財政部的財劃法根本沒有得到共識；還有苗栗縣縣長鍾東錦也說，他支持的是立法院的財劃法版本。這麼多的縣市長在你們財政部亂帶風向之後，突然通通都出來打臉行政院。第一個，到現在為止，行政院沒有版本，我剛剛講了，早在去年4月我們財委會已經召開了公聽會，但你們不拿出版本，然後對立法院的財劃法版本極盡誣衊之能事，甚至還造謠說大部分的縣市是支持行政院的修法方向，這會不會造謠造過頭了？院長覺得這是修正這麼重要的法案應該有的態度嗎？這樣的程序是對的嗎？
發言片段: 38
卓院長榮泰：跟地方的溝通，我請部長來說明，但是委員請不要用「造謠」兩個字來掩蓋過去在任何事情上產生的錯誤。請部長說明。
發言片段: 39
莊部長翠雲：跟委員說明，財委會從去年當然一直有在關注財劃法的修正，但是我們也一再說明，財政部一直都在努力，第一個，我們必須要做充分的討論，集約最大的一個共識，才有助於修法的推動，所以財政部也在八十幾個指標裡面，跟地方政府多次的會談以後，已經在這個部分有了最大的共識，而3個有爭議的指標，我們在這一次也放回去了……
發言片段: 40
王委員鴻薇：部長，請問一下，你們得到各縣市的共識了嗎？
發言片段: 41
莊部長翠雲：第二個，3月6號我們基本上的說法是大部分的共識，當然還有其他地方政府的意見，我們也會納入參考，但是大部分的共識……
發言片段: 42
王委員鴻薇：怎麼個「大部分」法呢？
發言片段: 43
莊部長翠雲：第一個，因為財劃法中財源的分配必須要配合事權調整，這個包含專家、學者以及在座的部分，大家都沒有意見，本來財權就要隨同事權做調整，但是這一次財劃法的修正案，只是做財權的調整，而沒有做事權的調整，我想這部分大家都有意見，而大家都有一個共識……
發言片段: 44
王委員鴻薇：這個你們說了很多次，到目前為止，你們沒有提任何版本出來。
發言片段: 45
莊部長翠雲：第二個，擴大中央統籌分配稅款……
發言片段: 46
王委員鴻薇：因為你在倒帶，之前我在財委會都不知道聽了多少次。
發言片段: 47
莊部長翠雲：是，所以我們的說法一直是往這個方向努力。
發言片段: 48
王委員鴻薇：院長，我請問一下，因為在昨天……是不是在今天也有講？對不起，因為我剛才沒有進來。就是你有說，在總預算覆議案不通過的時候，你就要下鄉宣講總預算，老實講，我不曉得你們是怎麼個下鄉法，因為昨天傅總召在這邊一個一個問所有的部會首長，問他們到底今年的預算是多少？然後跟去年比較是增加多少、減少多少？還有幾個部長上來根本不知道今年自己部會的預算到底是多少，講都講不出來，我不曉得你要怎麼宣講。但是我想請問一下，財劃法你也要下鄉宣講嗎？財劃法今天的覆議案也極可能不會通過，那請問一下，對財劃法你也要下鄉宣講嗎？要告訴大家：「我們中央不要給你們那麼多錢，我們不要，還是要中央來集錢跟集權」嗎？
發言片段: 49
卓院長榮泰：中央如果喪失了對財政健全的能力，也喪失了我們對地方這種平衡、均衡的能力，我想應該讓地方知道，而且中央要維持的是包括國防、外交等等屬於中央權限而不屬於地方自治的事項，就是能不能維持這樣的財政能力。
發言片段: 50
王委員鴻薇：院長，你要不要下鄉宣講財劃法？
發言片段: 51
卓院長榮泰：覆議案過或不過，我都有可能，如果有必要，都會到各地去向人民報告。
發言片段: 52
王委員鴻薇：其實我很期待你下鄉宣講財劃法，告訴我們地方說中央不要給你那麼多錢。
發言片段: 53
卓院長榮泰：人民心中還是有國家的。
發言片段: 54
王委員鴻薇：好，我要講一下，關於財劃法的修正，我們提到對於地方的用錢事實上可以更有效率，我舉一個例子來說，尤其臺灣的地震非常多，我們發生好幾次地震都造成很多學校的校舍嚴重毀損，事實上，過去教育部每一年都有編預算補助地方來做老舊校舍的改建，在臺灣，像我們臺北市就有非常多校舍都已經快要變成歷史古蹟了，超過50年的比比皆是，而過去教育部每一年只編大概30到40億來補助地方，如果以臺北市來看，臺北市過去一年大概就拿40億，每一年拿40億為學校做老舊校舍的加速改建，因為孩子的安全是最重要的。以臺北市來說，在我們立法院的財劃法版本通過以後，臺北市可以針對100個學校來做老舊校舍的改建，它就會把錢花在刀口上。如果每年只靠三、四十億，我承認臺北市還是比較有錢的縣市，而中央每一年才三、四十億，可是要給全部的縣市，怎麼可能完成校舍的改建？還有，以我們臺北市來說，像老舊市場，其實大家都希望能夠都市更新，但是光是旁邊的房子更新得漂漂亮亮，卻有很多的老舊市場事實上會造成市容景觀、甚至造成衛生上的一些難題，所以在臺北市，它也可以做老舊市場的改建。還有，以臺北市來講，如果財劃法修正，會有6個捷運路線可以6線齊發，而這個並非只是嘉惠於臺北市而已，整個大臺北地區可以增加非常多的路線以及轉運點。另外，在托老、托幼的照顧上，他們也會增加非常多。
所以我要講的是不要不信任地方政府，在地方政府拿到這些錢的時候……因為剛才有很多委員說，你就減少好多的補助啊！當地方政府在它的財政足夠充裕的時候，它可以非常精準的來做地方各地區的建設。
發言片段: 55
卓院長榮泰：請教委員，在0403地震之後，中央撥了將近300億，去年有3個颱風，中央調整了151億，那這個錢以後是中央還是地方？
發言片段: 56
王委員鴻薇：這個是重大災害……
發言片段: 57
卓院長榮泰：對，中央如果沒有這個錢呢？
發言片段: 58
王委員鴻薇：如果有重大災害，還可以編特別預算，是不是？對不對？
發言片段: 59
卓院長榮泰：你要……
發言片段: 60
王委員鴻薇：重大災害不是還可以編特別預算？你不要唬我，我對預算非常、非常的熟悉……
發言片段: 61
卓院長榮泰：我們馬上就調整出這個錢，那這個是要中央還是地方？
發言片段: 62
王委員鴻薇：你不要拿0403跟這些本來就應該一一去解決的老舊校舍問題、老舊市場問題來比，這些問題地方都應該去解決。
發言片段: 63
卓院長榮泰：這個我們都有在做，包括捷運三百多億，國發會也有在做，都有在做。
發言片段: 64
劉主任委員鏡清：委員，捷運光是給地方政府的錢就有397億。
發言片段: 65
主席：好，謝謝王鴻薇委員的詢問，也謝謝卓院長、各部會首長大家的答詢，謝謝。
接下來我們請登記第8位郭國文委員，請詢問。

公報詮釋資料

page_end	344
meet_id	全院委員會-11-3-2
speakers	["韓國瑜","江啟臣","傅崐萁","許宇甄","吳思瑤","陳培瑜","鍾佳濱","翁曉玲","陳玉珍","黃珊珊","林俊憲","王鴻薇","郭國文","楊瓊瓔","馬文君","陳亭妃","林思銘","賴瑞隆"]
page_start	275
meetingDate	["2025-03-12"]
gazette_id	1142501
agenda_lcidc_ids	["1142501_00011","1142501_00012"]
meet_name	立法院第11屆第3會期第2次全院委員會會議紀錄
content	「財政收支劃分法」第八條、第十六條之一及第三十條條文覆議案
agenda_id	1142501_00020