葛如鈞 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第2次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:02,315 00:00:04,138 好 我們接下來請葛如君委員好 謝謝主席有請教育部葉秉成次長有請葉次長
00:00:22,371 00:00:46,017 市長好,我看您今天氣色不錯,真的是大家都很高興,也希望教育部可以一起努力。同時您昨天也發文,也針對這個學習歷程,也多做了一點補充,也是好事。那首先呢,我們也還是要來感謝我們的林怡瑾召委,對於青年議題的重視,馬上來排審青年基本法的詢答。完全可以說是呼應的賴總統呢,非常重視我們的青年人,
00:00:46,857 00:01:11,963 新年人就是國家未來的說法那其實為了今天的詢答本席特別去查詢了一下目前一讀進入委員會的版本共有18個那甚至吳斯堯委員的提案甚至有47位其他的立法委員共同的連署但是其中最弔詭的是目前有13位民進黨委員所提出的法案當中竟然沒有任何一個版本
00:01:12,363 00:01:38,624 提到要設立青年發展基金那事實上我們可以看到原本有七位民進黨委員所提出的法案就有放青年發展基金的條文但是卻在113年7月12號同時撤案這種七個委員的法案同天撤案的情況在立法院真的是非常罕見而且今天所有列席部會的書院報告裡剛好也同步了
00:01:39,384 00:02:03,681 對於這樣的一個所謂的青年發展基金缺席的狀況完全同步對於有多位國民黨委員的版本當中所提到的青年發展基金隻字未提各位列席的官員們到底你們是忘記了還是沒有看國民黨委員提出來的法案呢現在民進黨執政我們都知道民進黨內有所謂黨政溝通的平台讓立法院、行政院、民進黨中央的三者一見一致想請教次長
00:02:05,422 00:02:21,463 雖然教育部的青年基本法的版本尚未提出那我們是不是可以先確認因為今天報告都沒有提到青年發展基金嘛這是不是就是教育部的立場不會有基金也是行政院的立場更是賴清德黨主席所率領的民進黨所有委員的立場
00:02:22,304 00:02:36,945 可不可以回應跟這個委員報告這個因為如果要設置發展基金的話在財政紀律法的這個規定當中其實就是說這個財政紀律法要求你要有財源所以基金一定要有財源成功設置這個部分我想可以請主計總處來做一個補充說明
00:02:38,547 00:02:59,322 不好意思我後面還有很多題目這個主席總署其實這個理由我們都聽過了但是重點就是你們現在是中央你們現在是執政事實上增加預算調整預算是各位的責任我認為這不是理由可以來不編所謂的青年發展的基金我希望教育部委員那不是預算是要裁員
00:03:01,744 00:03:15,559 不是預算財源就在你們的口袋當中啊財源就是比如說你像這個像那個運發基金你要有這個彩券的好沒關係我們來看我們來看對不起次長您的答案很好我還是提醒要行政中立不要被執政黨的立場誤導或綁架我在這邊就說明跟次長鄭重的說明
00:03:20,544 00:03:22,506 事實上從預算來看呢教育部113年法定預算3345億114年度的增加278億增幅高達8.3%那我們單看青年署的預算呢從113年度7.5億跳增到19.3億增幅高達157%
00:03:41,847 00:04:02,756 這只是一個預算成長的規模但是您說沒有裁員沒有基金我跟部長說明事實上我們所有的基本法我國目前有11個其中有8個基本法都有設置發展基金其他基本法都有裁員為什麼到教育部這裡講到青年就沒有裁員請部長說明請次長說明
00:04:08,115 00:04:18,721 這個可能跟立法時間是有關係的時空環境條件不同之數拜託市長不要用在這裡我再給您一次機會說明有沒有其他理由
00:04:20,423 00:04:37,920 我想就是我們必須要依法實證啊財政紀律法你這邊財政紀律法你沒有裁員的時候你就沒有辦法發展基金啊沒有關係市長我想我們就平和啦抱歉我剛剛是這個算是比較激動一點我收回我的態度我真的是希望啦針對青年的發展
00:04:38,260 00:04:54,376 我們希望有一個固定的裁員這樣才能保持我們的青年基本法在執行上面有一定的行政中立的空間也能夠永續這也是為什麼其他的基金都會其他的基本法都會設立基金否則到時候呢這個法
00:04:54,957 00:05:16,243 可能會變成空中樓閣畫餅充饑到最後很可能又來哭窮賣慘這都不是民眾希望能夠看到的到目前為止我們還是認為教育部或者我們相關的主計單位並沒有提出合理的說法也希望次長再跟我們主計單位了解一下去了解為什麼其他人可以我們為什麼不行否則呢大家很可能會懷疑一件事
00:05:18,410 00:05:45,415 既然剛剛我們沒有得到說法我們還是要拿出這塊板子民進黨目前為止反對青年發展基金的設立就算要做基本法民進黨也還是反對青年發展基金的設立民進黨反對青年發展基金的設立十部基本法十一部基本法裡面有八部都有青年發展基金青年不值得一個基金嗎同時我們還是希望
00:05:46,715 00:06:04,900 這個教育部的預算今年增加了將近300億還錢於青年有這麼難嗎委員這個我們今年增加了300億的預算很多都是用在青年包括租屋補助還有他的拉近學雜費都是在幫助青年所以有裁員嘛所以有裁員嘛已經還錢於青年了所以有裁員嘛很好謝謝次長講了所以教育部不要再哭窮賣慘了
00:06:09,701 00:06:26,730 不要再說這個也沒有那個也沒有要到時候什麼清智慧沒有衛生紙沒有水啊很多都會受影響對這個我想要讓也還是要忠實的讓委員知道沒關係我還是要跟次長講一句話我想我們都是科學家我們都是科學的信仰者
00:06:27,230 00:06:56,209 希望不要被執政黨的各種說法牽著鼻子走行政中立是有法律依據的拜託謝謝次長接下來我想本席想請教關於TICA的這個問題再次本席肯定教育部尤其是葉次長對於TAI CA的大力推動那第二學期的參與學校數呢從25校增加到55校表示我們又朝數位平權AI擴展更進一步讓更多的學生能夠運用AI
00:06:58,011 00:07:19,631 不過昨天有媒體報導這個疑似有這個課程困難作業太多期末的時候有部分的學校一半的學生因為沒有參與完課程完全放棄有數間大學表示上個學期大約有兩成的選科學生於期末前停修那我想我們都一起很關心這個議題到底是什麼原因
00:07:20,091 00:07:31,513 是作業太多 課程程度跟不上 還是說是不是教課的內容跟學生自己已經對AI的理解很可能已經銜接不了 老師的東西太高空 還是太難 還是太複雜沒有銜接到現在的AI 還是因為考核的方式出了問題也跟您分享 這個諾貝爾獎得主舒爾茲在台灣在台師大那一場我有去聽
00:07:45,956 00:08:13,950 他說AI將翻轉教育所以我們的平和標準可能也要改變想請教一下次長這個人數選科人數增加但是結業人數很可能比例在下降有沒有了解原因進一步提供輔導或協助跟委員報告因為我們這個台卡這個聯盟他在開這個課他目的是要幫台灣培養優質的AI的人才所以在我們的課程裡面我們這課程的品質的要求是有要求的這不是一個隨便放水的營養課程
00:08:15,091 00:08:42,739 所以很多學生因為我們也因為讓更多的學生可以來修課但這個過程當中有兩成的學生他發現說他沒有辦法符合這個課程的需求或是說像我自己這學期就有在聯盟教課也有不少學生跟我說老師我的課真的很滿但是我真的很想學我可以旁聽就好所以其實這個有很多的原因但我覺得最重要是我們要有品質這個不是一個隨便可以放水的營養課程謝謝謝謝次長的說明也希望除了品質以外也要平衡
00:08:43,399 00:08:58,032 因為我們AI的這個需求其實也很多元有的學生可能需要的是比較普及的這些訊息也許未必是這種功課很重考試很重或很難的課程這個是來自學生的意見也希望次長可以考慮最後本席想要給葉次長30秒的時間每次遇到您我都希望您
00:09:02,436 00:09:21,335 可以来为这个TICA的课程来进行宣传这次的选客人数我有看报道从之前的2000多人已经提升到4000多人5000人很好我们希望可以赶快破万所以我们提请赵伟可不可以给我们的次长30秒的时间宣传一下这个AI跨校课程的内容
00:09:21,823 00:09:38,419 好我想就是說我們把全台灣這個教AI最厲害的老師放在一個很棒的學習平台上讓我們希望讓全台灣的孩子學生不管你在哪個大學你都可以修到最好的AI的課程所以你只要你對AI有興趣歡迎大家來台卡修課謝謝委員謝謝好謝謝謝謝葛如君
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 314

發言片段: 0
葛委員如鈞：（10時20分）謝謝主席，有請教育部葉丙成次長。
發言片段: 1
主席：有請葉次長。
發言片段: 2
葛委員如鈞：次長好！我看您今天氣色不錯，真的是大家都很高興，也希望教育部可以一起努力；同時您昨天也發文，針對學習歷程，也多做了一點補充，也是好事。
首先，我們也還是要來感謝林宜瑾召委對青年議題的重視，馬上來排審青年基本法的詢答，完全可以說是呼應了賴總統非常重視我們的青年人、認為青年人就是國家未來的說法。
其實為了今天的詢答，本席特別去查詢了一下，目前一讀進入委員會的版本共有18個，吳思瑤委員的提案甚至有47位其他的立法委員共同連署，但是其中最弔詭的是目前有13位民進黨委員所提出的法案當中，竟然沒有任何1個版本提到要設立青年發展基金！事實上，我們可以看到原本有7位民進黨委員所提出的法案就有放青年發展基金的條文，但是卻在113年7月12日同時撤案，這種7個委員的法案同天撤案的情況在立法院真的是非常罕見！而且今天所有列席部會的書面報告裡剛好也同步了，對於這樣所謂的青年發展基金缺席的狀況完全同步，對於有多位國民黨委員的版本當中所提到的青年發展基金隻字未提，各位列席的官員們，到底你們是忘記了？還是沒有看國民黨委員提出來的法案呢？
現在民進黨執政，我們都知道民進黨內有所謂黨政溝通的平臺，讓立法院、行政院、民進黨中央的三者意見一致。想請教次長，雖然教育部的青年基本法版本尚未提出，但是我們是不是可以先確認，因為今天報告都沒有提到青年發展基金，這是不是就是教育部的立場，不會有基金，也是行政院的立場，更是賴清德黨主席所率領的民進黨所有委員的立場，可不可以回應？
發言片段: 3
葉次長丙成：跟委員報告，因為如果要設置發展基金的話，在財政紀律法的規定當中，要求要有財源，所以基金一定要有財源才能設，這個部分我可以請主計總處來做個補充說明。
發言片段: 4
葛委員如鈞：不好意思！我後面還有很多題目。其實這個理由我們都聽過了，但是重點就是你們現在是中央，你們現在是執政啊！事實上，增加預算、調整預算是各位的責任，我認為這不是理由，可以來不編所謂的青年發展基金，我希望教育部次長……
發言片段: 5
葉次長丙成：委員，那不是預算，是要有財源、要有財源，不是預算……
發言片段: 6
葛委員如鈞：財源就在你們的口袋當中啊！
發言片段: 7
葉次長丙成：不是、不是，財源就是比如運發基金，要有彩券的收入做財源，這叫財源……
發言片段: 8
葛委員如鈞：好，沒關係，我們來看，對不起！次長，您的答案很好，我還是提醒要行政中立，不要被執政黨的立場誤導或綁架。我在這邊就跟次長鄭重的說明，事實上，從預算來看，教育部113年法定預算3,345億，114年度的增加278億，增幅高達8.3%，我們單看青年署的預算，從113年度7.5億跳增到19.3億，增幅高達157%，這只是一個預算規模的成長，但是您說沒有財源沒有基金，我跟次長說明，事實上，我們所有的基本法，我國目前有11個，其中有8個基本法都有設置發展基金，其他基本法都有財源，為什麼到教育部這裡講到青年就沒有財源？請次長說明。
發言片段: 9
葉次長丙成：這個可能跟立法的時間是有關係的。
發言片段: 10
葛委員如鈞：時空環境條件不同之術，拜託次長不要用在這裡，我再給您一次機會說明，有沒有其他理由？
發言片段: 11
葉次長丙成：我想就是我們必須要依法行政，現在財政紀律法……
發言片段: 12
葛委員如鈞：次長……
發言片段: 13
葉次長丙成：今天財政紀律法規定，沒有財源的時候，就沒有辦法設立發展基金啊！
發言片段: 14
葛委員如鈞：沒有關係！次長，我想我們就平和……
發言片段: 15
葉次長丙成：是。
發言片段: 16
葛委員如鈞：抱歉！我剛剛算是比較激動一點，我收回我的態度，我們真的是希望針對青年的發展有一個固定的財源，這樣才能保持我們的青年基本法在執行上面有一定的行政中立空間，也能夠永續，這也是為什麼其他的基本法都會設立基金，否則到時候這個法可能會變成空中樓閣、畫餅充飢，到最後很可能又來哭窮賣慘，這都不是民眾希望看到的。到目前為止，我們還是認為教育部或是相關的主計單位並沒有提出合理的說法，也希望次長再跟主計單位了解一下，去了解為什麼其他人可以，我們不行？否則大家很可能會懷疑一件事，既然剛剛我們沒有得到說法，我們還是要拿出這塊板子，民進黨目前為止反對青年發展基金的設立，就算要訂定基本法，民進黨也還是反對青年發展基金的設立，民進黨反對青年發展基金的設立，11部基本法裡面有8部都有青年發展基金，青年不值得一個基金嗎？同時，我們還是希望，教育部的預算今年增加了將近300億，還錢於青年有這麼難嗎？
發言片段: 17
葉次長丙成：報告委員，我們今年增加的300億預算，很多都是用在青年，包括租屋補助，還有他的學雜費，都是在幫助青年的……
發言片段: 18
葛委員如鈞：所以有財源嘛、所以有財源嘛！
發言片段: 19
葉次長丙成：所以已經還錢於青年了。
發言片段: 20
葛委員如鈞：所以有財源嘛！
發言片段: 21
葉次長丙成：已經還錢於青年了。
發言片段: 22
葛委員如鈞：好，很好，謝謝次長講的，所以教育部不要再哭窮賣慘了，不要再說這個也沒有、那個也沒有，不要到時候說什麼青諮會沒有衛生紙、沒有水。
發言片段: 23
葉次長丙成：委員，財政劃分法通過之後，明年這些錢很多都會受影響，這個我想還是要忠實地讓委員知道。
發言片段: 24
葛委員如鈞：沒關係，我還是要跟次長講一句話，我想我們都是科學家，我們都是科學的信仰者，希望不要被執政黨的各種說法牽著鼻子走，行政中立是有法律依據的，拜託，謝謝次長。
接下來本席想請教關於TAICA的相關問題，本席再次肯定教育部，尤其是葉次長對於TAICA的大力推動，第二學期的參與學校數從25校增加到55校，表示我們又朝數位平權、AI擴展更進一步，讓更多的學生能夠運用AI、善用AI。不過昨天有媒體報導，疑似因為課程困難、作業太多，期末的時候，有部分學校一半的學生因為沒有參與完課程，完全放棄，有數間大學表示，上個學期大約有兩成的選課學生於期末前停修。我想我們都很關心這個議題，到底是什麼原因？是作業太多、課程程度跟不上，還是說是不是教課的內容跟學生自己對AI的理解銜接不了？老師的東西太高空，還是太難、還是太複雜，沒有銜接到現在的AI？還是因為考核的方式出了問題？也跟您分享，諾貝爾獎得主舒爾茲在臺灣臺師大那一場演講我有去聽，他說AI將翻轉教育，所以我們的評核標準可能也要改變。想請教一下次長，選課人數增加，但是結業人數比例在下降，有沒有了解原因，進一步提供輔導或協助？
發言片段: 25
葉次長丙成：跟委員報告，因為TAICA這個聯盟在開這樣的課，目的是要幫臺灣培養優質的AI人才，所以在我們的課程裡面，對於課程的品質是有要求的，這不是一個隨便放水的營養課程，因為我們也讓更多的學生可以來修課，但在過程當中有兩成的學生發現它沒有辦法符合課程的需求；或是像我自己這學期就有在聯盟教課，也有不少學生跟我說：「老師，我的課真的很滿，但是我真的很想學，我可不可以旁聽就好？」所以其實這有很多原因，但我想最重要的是我們要有品質，這不是一個隨便可以放水的營養課程。
發言片段: 26
葛委員如鈞：好，謝謝次長的說明，也希望除了品質以外，也要平衡，因為我們的AI需求其實也很多元，有的學生可能需要的是比較普及的訊息，也許未必是這種功課很重、考試很重或很難的課程，這是來自學生的意見，也希望次長可以考慮。
最後，本席想要給葉次長30秒的時間，每次遇到您，我都希望您可以來為TAICA的課程進行宣傳，我有看報導，這次的選課人數已經從之前的兩千多人提升到四千多人，我們希望……
發言片段: 27
葉次長丙成：已經快5,000人。
發言片段: 28
葛委員如鈞：5,000了，很好，我們希望可以趕快破萬。所以提醒召委，可不可以給我們的次長30秒的時間宣傳一下這個AI跨校課程的內容？
發言片段: 29
葉次長丙成：好，我想我們把全臺灣教AI最厲害的老師放在一個很棒的學習平臺上，我們希望讓全臺灣的孩子、學生，不管你在哪個大學，你都可以修到最好的AI課程，所以只要你對AI有興趣，歡迎大家來TAICA修課。謝謝委員。
發言片段: 30
葛委員如鈞：好，謝謝。
發言片段: 31
主席：謝謝葛如鈞召委。
接下來請陳秀寳委員質詢。
在吳沛憶委員質詢之後，我們休息10分鐘。

公報詮釋資料

page_end 310
meet_id 委員會-11-3-22-2
speakers ["林宜瑾","黃捷","林楚茵","陳秀寳","吳沛憶","葛如鈞","羅廷瑋","林德福","柯志恩","萬美玲","林沛祥","張雅琳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","郭昱晴","葉元之","范雲","吳思瑤","邱志偉","陳培瑜","李坤城"]
page_start 253
meetingDate ["2025-03-13"]
gazette_id 1142601
agenda_lcidc_ids ["1142601_00009"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第2次全體委員會議紀錄
content 一、審查委員黃捷等17人擬具「青年基本法草案」案；二、審查委員林楚茵等21人擬具「青年基 本法草案」案；三、審查委員林宜瑾等22人擬具「青年基本法草案」案；四、審查委員吳思瑤等 47人擬具「青年基本法草案」案；五、審查委員陳培瑜等17人擬具「青年基本法草案」案；六、 審查委員范雲等16人擬具「青年基本法草案」案；七、審查委員陳秀寳等21人擬具「青年基本法 草案」案；八、審查委員吳沛憶等24人擬具「青年基本法草案」案；九、審查委員王美惠等17人 擬具「青年基本法草案」案；十、審查委員郭昱晴等18人擬具「青年基本法草案」案；十一、審 查委員林月琴等19人擬具「青年基本法草案」案；十二、審查委員葛如鈞等19人擬具「青年基本 法草案」案；十三、審查委員李坤城等19人擬具「青年基本法草案」案；十四、審查委員魯明哲 等17人擬具「青年基本法草案」案；十五、審查委員陳亭妃等16人擬具「青年基本法草案」案； 十六、審查委員葉元之等 20 人擬具「青年基本法草案」案；十七、審查委員林德福等 20 人擬具 「青年發展基本法草案」案；十八、審查委員羅廷瑋等16人擬具「青年基本法草案」案 (僅進行 詢答)
agenda_id 1142601_00009