王鴻薇 @ 第11屆第3會期內政委員會第2次全體委員會議

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:05,438	00:00:13,908	好謝謝主席我請我們的胡署長國土署胡署長有請委員好
00:00:19,785	00:00:31,978	今天大家都是關於新就是有關於就是我們在工藝大廈的充電樁我想在六都尤其是人口建築物比較密集的區域我們的民代通通會發生這樣的問題大概有兩方應見那互相這個分歧
00:00:36,602	00:00:47,907	好那我們現在就說大概主要大家關心的是我們整個的修法牛布化就是我們公寓大廈管理條例有關於這個充電樁的設置那麼已經躺了三年可是我想請問一下因為事實上在我們的不管是台北市、新北市在六都裡面它的建築物事實上這個停車位是差很多的
00:01:03,254	00:01:18,527	有比較老舊的建築物有新的建築物對不對還有有的是平面停車位有的是機械式停車位所以你大概三年前這個修法恐怕已經不符合現在的一個需求
00:01:20,167	00:01:39,773	所以我想請問一下你們現在到底還要不要繼續推動修法還是說我剛剛講的這個三年前的修法現在會把它做一些修正就是老舊的跟別的新的平面的跟機械的會有一些不同的標準跟規定有沒有這樣的方向
00:01:40,622	00:01:55,064	跟委員報告的確有就是我們接下來這三個月要去討論密集討論把這個消防安全跟防火區劃的標準如果把它確認了那其實後續包含也會包含將所謂的平面車位跟機械車位到底
00:01:55,936	00:02:16,398	要怎麼區分它的一個設置的這個標準跟裝備那這些都確認清楚以後我們就要分別落入也包含剛剛講的可能不只公益大家管理條例有可能相關部會的一些消防法規對好那我問就說平面車位它的標準跟
00:02:17,179	00:02:45,760	机械车位它的标准会不一样那机械车位标准比较严格嘛对不对或者说你未来的法律因为你原来的修法方向是希望能够说我们的管委会不能够去拒绝这个这些电动停车为充电桩的设置那未来会不会有一个区分比如平面车位开放但是呢机械式的还是充分的尊重现行的相关的规定
00:02:46,977	00:03:01,749	應該這麼說啦如果機械車位在這個消防法規或是我們在後面設計的這個相關的滅火的這個程序上來講的確沒有辦法確保的話那是不是一定要設
00:03:03,050	00:03:23,210	成這個充電車位那這都可以討論因為我們還是要把這個消防安全就把它納到第一因為否則如果我們機械車位沒有辦法確保的話那譬如說它已經掉到上面去了這台車上結果在上面燒那它能不能在我們現行的消防設備能不能做得到
00:03:24,171	00:03:26,194	因為這個就牽涉到我們所有住戶的相關的權益還有這個不管你有電動車沒有電動車有電動車當然希望我的這個我的住家或我租的這個地方就是可以做那個充電樁
00:03:42,473	00:03:59,350	如果没有那个电动车车位的这些祝福就认为说只要我们祝福大家大家拒绝就可以不要做所以我的意思说未来我们是不是比较开放倾向于开放平面式的停车位平面式停车位在这个充电桩部分我们比较加速进行
00:03:59,870	00:04:19,005	但是在機械式的部分因為它的安全就是充電樁的安全疑慮消防的疑慮會比較高一些那這個部分呢我們就會比較嚴格的把關這樣子這樣的可能性都會一邊考慮因為的確沒有安全的話我們還是不敢開放
00:04:19,793	00:04:25,715	好那我想請問一下你說最近三個月你們會研擬那請問因為已經已經躺了三年躺了三年那請問一下你們現在預定的修法進度是怎麼樣否則老師說但每個縣市他的指引不一樣我們只要去參加區那個區權會常常吵就是吵這個事情對不對這我們在明代都有這樣的感受所以你們這個你們修法的進度大概你的設定是什麼
00:04:50,550	00:05:11,889	應該這麼說啦因為這三個月大概就是集中把消防的這個標準消防標準還有防火區劃的標準集中討論出來那它後面就會涉及到我舊大樓如果要達成這樣的消防設備的這個提升那還有這一個防火區劃的這個增設我到底要投入多少成本那這樣其實這個數據出來
00:05:14,130	00:05:38,165	也會有利於後面的修法讓管委會知道說當我要做的時候會有多少這樣我們去推但是你這個修法顯然看起來今年是不會出來啦這個公益大家管理條例是不會應該這麼說公益大家管理條例是一個方向但是我們後面還有很多的技術標準會持續的往前跟進那如果方向上是確認我們就會跟院再提一個修正版好我先講一下其實
00:05:38,885	00:06:00,938	我们台北市建管处他有提供一些建议希望能够赶快明确相关的规定那我觉得这部分也希望能够配合比如说像以车位来讲的话比如说那个是靠近比较靠近那个出入口的部分靠近出入口的部分是不是可以这个部分是比较放宽的
00:06:01,658	00:06:30,938	他就覺得這個因為這個在消防到時候如果真的發生不幸的這個有火災的時候他們比較好來做這個救災像這一部分是不是也可以優先把它放入考慮應該是說可能第一個優先是要就近水源的部分就近水源第二個他可能是一個獨立就旁邊盡量不要有可燃物那這樣的話對第一時間降溫避免延燒可能會是比較正確的做法所以到時候設置說就近水源
00:06:31,818	00:06:44,249	就近水源可能反而是一個比較重要的一個依據所以他講就近出入口你們再演一次好不好就可能要找消防單位一起來做一個研究這個我們會再努力謝謝委員好謝謝

公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1127

發言片段: 0
王委員鴻薇：（12時29分）謝謝主席，請吳署長。
發言片段: 1
主席：國土署吳署長，有請。
發言片段: 2
吳署長欣修：委員好。
發言片段: 3
王委員鴻薇：署長，今天大家都很關心公寓大廈充電樁的議題，尤其六都是人口及建築物比較密集的區域，我們的民代通通會遇到這樣的問題，兩方的意見互相分歧。現在大家關心的主要是整個修法牛步化，公寓大廈管理條例有關於充電樁的設置已經躺了三年，我想請問一下，事實上，無論是在臺北市、新北市或是在六都，建築物的停車位是差很多的，有比較老舊的建築物、有新的建築物，對不對？
發言片段: 4
吳署長欣修：是。
發言片段: 5
王委員鴻薇：此外，有的是平面停車位、有的是機械式停車位，因此三年前的修法恐怕已經不符合現在的需求，對不對？
發言片段: 6
吳署長欣修：是。
發言片段: 7
王委員鴻薇：所以我想請問一下，你們現在到底還要不要繼續推動修法？或是如同我剛剛講的，針對三年前的修法進行一些修正？也就是老舊的與新的、平面的與機械式的會有一些不同的標準及規定，有沒有這樣的方向？
發言片段: 8
吳署長欣修：報告委員，的確有，我們在接下來的3個月會密集討論，如果能將消防安全與防火區劃的標準確認，後續也會包含像是所謂的平面車位與機械車位到底要如何區分設置的標準及裝備，在這些都確認清楚之後，我們就要分別落入，包含剛剛講的可能不只是公寓大廈管理條例，也可能會有相關部會的一些法規等等。
發言片段: 9
王委員鴻薇：消防法規。
發言片段: 10
吳署長欣修：對。
發言片段: 11
王委員鴻薇：平面車位的標準與機械車位的標準會不一樣，機械車位的標準比較嚴格，對不對？或者，你原來的修法方向是希望管委會不能拒絕這些電動停車位充電樁的設置，未來會不會有一個區分，譬如平面車位開放，但是機械式車位還是充分尊重現行的相關規定？
發言片段: 12
吳署長欣修：應該是這麼說，如果機械車位在消防法規或是在我們之後設計的相關滅火程序而言，的確是沒有辦法確保的話，是不是一定要設為充電車位，這個都可以討論，因為我們還是要把消防安全納為第一。否則如果機械車位無法確保的話，譬如它已經吊到上面去了，結果這台車就在上面燒，我們現行的消防設備能不能做得到就會有疑慮。
發言片段: 13
王委員鴻薇：因為這個牽涉到所有住戶的相關權益，無論是有沒有電動車，有電動車的住戶當然希望自己的住家或租屋處可以設置充電樁，但沒有電動車的住戶認為只要住戶拒絕就可以不要做，因此我的意思是未來是不是傾向於開放平面式的停車位，也就是在平面停車位的充電樁可以加速進行，但是在機械式的部分，因為充電樁的安全疑慮及消防疑慮會比較高一些，我們對於這個部分就會比較嚴格的把關。
發言片段: 14
吳署長欣修：對，這樣的……
發言片段: 15
王委員鴻薇：我這樣的說法，對吧？
發言片段: 16
吳署長欣修：這樣的可能性都會一併考慮，的確沒有安全的話，我們還是不敢開放。
發言片段: 17
王委員鴻薇：我想請問一下，你說最近三個月會研擬，因為已經躺了三年，請問你們現在預定的修法進度是如何？當然每個縣市的指引不一樣，但我們只要參加區權會常常就會聽到吵這件事情，對不對？
發言片段: 18
吳署長欣修：對。
發言片段: 19
王委員鴻薇：我們民代都有這樣的感受，根據你們的修法進度，目前大概的設定是什麼？
發言片段: 20
吳署長欣修：應該是這麼說，這三個月大概就是集中把消防的標準及防火區劃的標準集中討論出來，後面就會涉及到舊大樓如果要達成這樣的消防設備提升以及防火區劃的增設，到底要投入多少成本，其實這個數據出來也會有利於後面的修法，讓管委會知道當要做的時候……
發言片段: 21
王委員鴻薇：我知道，但是看起來你這個修法顯然在今年是不會出來了、整個公寓大廈管理條例應該是不會……
發言片段: 22
吳署長欣修：應該這麼說，公寓大廈管理條例是一個方向，但是後面還有很多的技術標準會持續地往前跟進，如果在方向上是確認的，我們就會向院再提出一個修正版。
發言片段: 23
王委員鴻薇：臺北市建管處也有提供一些建議，希望能夠盡快明確相關的規定，我希望這個部分也能夠配合，以車位來講，譬如比較靠近出入口的部分是不是可以比較放寬？假設真的不幸發生火災的時候，這個位置是比較容易進行救災，像這個部分是不是也可以優先將它列入考慮？
發言片段: 24
吳署長欣修：應該是說，第一個優先是要就近水源的部分，第二是一個獨立的位置，旁邊盡量不要有可燃物，這樣對於第一時間降溫、避免延燒，可能會是比較正確的做法，所以到時候就近水源可能是一個比較重要的依據。
發言片段: 25
王委員鴻薇：所以它提議就近出入口，你們再研擬一下，好不好？
發言片段: 26
吳署長欣修：我們可以一起再做討論。
發言片段: 27
王委員鴻薇：你們可以找消防單位一起研究。
發言片段: 28
吳署長欣修：是，我們會再努力，謝謝委員。
發言片段: 29
王委員鴻薇：好，謝謝。
發言片段: 30
吳署長欣修：謝謝。
發言片段: 31
主席：好，謝謝王鴻薇委員。
下一位請邱志偉委員質詢。

公報詮釋資料

page_end	82
meet_id	委員會-11-3-15-2
speakers	["牛煦庭","蘇巧慧","張智倫","張宏陸","王美惠","黃捷","麥玉珍","許宇甄","李柏毅","徐欣瑩","郭昱晴","吳琪銘","洪孟楷","林楚茵","黃建賓","鍾佳濱","楊瓊瓔","黃健豪","李坤城","王鴻薇","邱志偉","張啓楷","蔡易餘","葉元之","高金素梅","丁學忠","翁曉玲","王義川"]
page_start	1
meetingDate	["2025-03-13"]
gazette_id	1142701
agenda_lcidc_ids	["1142701_00002"]
meet_name	立法院第11屆第3會期內政委員會第2次全體委員會議紀錄
content	邀請內政部部長劉世芳、經濟部、交通部、金融監督管理委員會、台灣電力股份有限公司就「公寓大廈裝設電動車輛充電裝置之相關法令、國家標準、建築設計、管理維護、火災預防措施及相關保險類別與要保人之認定」進行專題報告，並備質詢
agenda_id	1142701_00001