葉元之 @ 第11屆第3會期內政委員會第2次全體委員會議

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:08,144	00:00:11,166	我馬上先請內政部次長董事長有請委員好這樣本來以為部長會來這個次長我不知道你是不是主管這個業務但是不是的話也請你反映一下因為我們都知道地政司有一個業務叫地級異動即時通是這個業務當時前部長林佑昌他拿這個東西拿來推廣宣傳
00:00:35,780	00:00:53,854	就是說這個業務因為有這個業務的關係所以我們主柵很多嘛有一些譬如說有一些獨居老人他可能被其他人偽造遺族然後房產就被過戶了那後來就是因為有這個吉時通的業務那因為吉時通你必須要登錄本人或者是朋友的
00:00:54,554	00:01:14,300	的資料所以只要有任何的地級的異動甚至於從掛件開始相關的人等就可以收到簡訊那如果他這是一個詐騙案的話很快就就可以提高警覺把這個問題把它解決阻詐成功那我也列了一些這個即時通阻詐的成功案例包括
00:01:15,140	00:01:43,613	怎麼有一個地面師地面師的騙局啊以前很多老翁的騙局都是靠這個地級異動即時通來阻擋所以我們很支持這個東西但是我們不曉得說現在內政部有沒有在推動這個地級異動即時通因為昨天我們辦公室詢問地政司好像也不太知道說到目前為止有多少人申請那我們現在得到的數據是網路上查的是比較舊的他是說
00:01:44,733	00:01:49,022	到112年9月為止是15萬人那請問一下次長你有最新的數據嗎
00:01:50,337	00:02:12,589	我們來了解一下我想申請的人數是很多啦那也跟委員報告說那個相關的主詐的狀況非常感謝委員這邊列出來其實我們主詐的金額也都非常的高因為這些不動產的案件他的詐騙金額其實都很高那一個案件動輒就是千萬甚至上億對這我都知道我現在是問說第一個你們有沒有在推廣這個東西因為你們連那個
00:02:15,110	00:02:37,309	使用的人數都沒有的話代表說你並沒有把人數成長當作一個KPI嘛所以你就不會推廣嘛因為你一定是定一個目標去推廣才會達到那個目標所以我希望說內政部既然這個東西很好那系統內政部也先預算建置了把推廣出去啦我相信很多人可能都不知道這件事情都不知道說我們會後續再推廣一下第二個來也請國土署署長一起我來問一下那個租屋補助的
00:02:44,435	00:03:01,575	問題首先一個問題是我們那邊里長反映的要反映說因為國土署有擴大租金補貼專案買個300億的是有把一些無房屋稅籍的未保存的登記建築物也有納入房屋補助的範圍但是因為
00:03:04,707	00:03:19,692	他有一些比如說是頂樓加蓋或什麼之類的所以要申請租屋補貼的人他要去提供一個竊結書證明有居住的事實然後相關的辦法裡面也提到說如果本人沒辦法提供的話得請村里長
00:03:21,893	00:03:40,311	來開這個里長的證明那在那邊在我們那邊就有一些里長反應就是說他怎麼知道這個人到底有沒有居住事實里長雖然常常在里長裡內活動可是里長的工作也很繁忙如果還要內政部還要把這個業務交給里長叫他每天去看說有沒有住
00:03:40,931	00:04:09,530	其實對他們來說是一個很大的負擔所以有一再反應啦一再反應那當然內政部也有講說沒有那是德啦那是德啦所以里長也可以不用理他可是大家知道里長他服務里民絕對不會絕對不會說因為是德所以他就跟那個找他幫忙的人說你自己開就好那這個里長一定會被罵所以這其實是給里長一個壓力所以是不是可以從這個辦法裡面直接就修掉就好嘛本人直接竊竊就好啦為什麼一定要叫里長來開證明呢
00:04:11,492	00:04:37,392	感謝委員其實的確有一些地方政府都有來反映這個因為我們當時是希望里長不是證明這個有沒有住這裡而是證明這個房屋地址在不在房屋地址在不在那有些里長現在的困擾是這樣因為有些房東不太不太希望人家知道他到底有沒有租所以他可能一排房屋登記好幾個門號但是他外面用一個大門鐵門把它鎖起來
00:04:39,514	00:04:49,294	然後他要去拜託他讓他進去他不讓他進去所以現在里長的困擾我知道收到的時候里長的困擾你遇到房東不讓你進去他也不曉得怎麼辦
00:04:50,373	00:05:09,007	那所以這一點其實我們都有定期在跟地方政府檢討那目前新北台中大概都有提出這個問題那你們要怎麼解決那我們現在就是第一個當然這個德齁因為部分地方政府也是覺得因為里長的確可以做這件事啦尤其大概是非六都都會認為里長沒有問題
00:05:10,808	00:05:37,996	那所以這個部分我們可能會在這個責任上會盡量再把里長的角色再降低不要讓他承擔太多責任不是里長會覺得說你就算白紙黑字寫的里長沒有責任但是里長還是擔心嘛其實我覺得根本知道應該你就把這個收掉就好了嘛因為里長在市長的行動治理也都有提出這個方案但是大家的講法都卡在內政部啦
00:05:38,436	00:05:55,655	所以其實內政部修掉就什麼事情都沒有了而且剛剛署長也講得很好啊你都了解里長的困境啊對啦最大問題是遇到房東不願意讓他進去他就不知道怎麼辦自愛難行自愛難行行政機關最喜歡講的自愛難行所以就把這個修掉好不好你看
00:05:56,095	00:06:12,998	看看是不是在一個月內啦我們在努力一個月內把它修另外一個是這個年輕人關注的也是租屋補租的問題有一個案例他是之前申請都OK但後來發現說不行因為他租的地方是商辦
00:06:14,279	00:06:31,248	但是這個然後就被追回但是我覺得這個衍生出一個問題是實際上有些人他們去租房子他不太清楚那個地方到底是不是商辦還是什麼工業區還是什麼東西他就覺得那就是租屋所以他就住住了一段時間一開始申請結果住了半年之後被追回
00:06:32,148	00:06:57,218	所以在網路上面很多年輕人都抱怨連連那這個我不知道國土署有沒有針對類似的案例有提出一些檢討改進應該這麼說啦因為我們後來其實在這個稅籍的部分你看你看那個醒吾科技大學學生說之前也看過好多通知繳回文章也有看到說是廠房當靠房租房客真的很雖小
00:06:58,569	00:07:19,366	這個部分其實是涉及到讓年輕人很這其實是稅籍的問題啦但是房客不曉得嘛現在問題是房客不曉得我們後來有做一些放寬啦那當然現在可能就是商辦跟廠辦的部分因為這個問題比較嚴重因為違章它本身是只有單純稅籍的問題我們後來違章的部分也都先放寬
00:07:20,287	00:07:47,918	但是廠辦跟商辦他涉及到就另外稅的問題那這個部分我就必須要找那個財政部這邊還要再溝通因為對他來講這是不同稅級的問題但是租屋補貼的用意是希望減輕年輕人負擔可是你現在把廠辦商辦排除的原因是因為他的稅級資料因為稅級是因為涉及到房東房東本身能不能作為這個公益出租人的條件我知道但那個應該跟我們當租屋補貼的用意不符我們用意應該是要減輕年輕人
00:07:50,299	00:08:14,033	對所以不要因為說各單位的行政規定可能有一些矛盾或什麼之類的我覺得這個是可以解決的問題所以是不是可以請國土署再研議一下把比如商辦或者是廠辦的問題納入處理處理好不好這個我們會再跟我們會找一個對對對剛剛講那個我聽兩個問題其實再請國土署好不好提供提供一個看是什麼我們看怎麼解決的方案來改善的報告給我們好不好好好謝謝謝謝葉元之委員我覺得要講可能是

公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1297

發言片段: 0
葉委員元之：（13時3分）麻煩先請內政部次長。
發言片段: 1
主席：董次長有請。
發言片段: 2
董次長建宏：委員好。
發言片段: 3
葉委員元之：次長好。本來以為部長會來，我不知道你是不是主管這個業務，如果不是的話也請你反映一下。我們都知道地政司有個業務叫「地籍異動即時通」，當時前部長林右昌拿這個東西來推廣宣傳，就說因為有這個業務的關係，所以我們阻詐很多，譬如說有一些獨居老人被其他人偽造遺囑，然後房產就被過戶了。後來就是因為有這個即時通的業務，因為即時通你必須要登錄本人或者是朋友的資料，所以只要有任何地籍的異動，甚至於從掛件開始，相關的人就可以收到簡訊，如果它是一個詐騙案的話，很快就可以提高警覺，把這個問題解決，阻詐成功。
我也列了一些這個即時通阻詐的成功案例，包括有一個地面師的騙局，有很多老翁的騙局都是靠地籍異動即時通來阻詐，所以……
發言片段: 4
董次長建宏：感謝委員的支持。
發言片段: 5
葉委員元之：我們是很支持這個東西，但是我們不曉得現在內政部有沒有在推動這個地籍異動即時通？
發言片段: 6
董次長建宏：有。
發言片段: 7
葉委員元之：昨天我們辦公室詢問地政司，好像也不太知道到目前為止有多少人申請，我們現在得到的數據是網路上查的，是比較舊的，到112年9月為止是15萬人，請問一下次長，你有最新的數據嗎？
發言片段: 8
董次長建宏：我們來了解一下，我想申請的人數是很多……
發言片段: 9
葉委員元之：是多少？
發言片段: 10
董次長建宏：那也跟委員報告相關的阻詐的狀況，非常感謝委員這邊列出來，其實我們阻詐的金額也都非常的高，因為這些不動產的案件，它的詐騙金額其實都很高，一個案件動輒就千萬甚至上億。
發言片段: 11
葉委員元之：對，這個我都知道，我現在是問你們有沒有在推廣這個東西？
發言片段: 12
董次長建宏：有……
發言片段: 13
葉委員元之：如果你們連使用的人數都沒有的話，代表你並沒有把人數成長當作一個KPI，所以你就不會推廣。因為你一定是定一個目標去推廣，你才會達到那個目標……
發言片段: 14
董次長建宏：好，我們會來……
發言片段: 15
葉委員元之：既然這個東西很好，我希望內政部……
發言片段: 16
董次長建宏：我們回去把這些資料再送給委員……
發言片段: 17
葉委員元之：這套系統內政部也編列預算建置了，那就把它推廣出去。
發言片段: 18
董次長建宏：是、是……
發言片段: 19
葉委員元之：我相信很多人可能都不知道這件事情，都不知道……
發言片段: 20
董次長建宏：我們後續……
發言片段: 21
葉委員元之：可能後續再推廣一下。
第二個請教國土署署長，我來問一下租屋補助的問題。首先一個問題是我們那邊里長反映的，里長反映說國土署的300億擴大租金補貼專案，有把一些無房屋稅籍的、未保存的登記建築物也有納入房屋補助的範圍，但是因為有些比如說頂樓加蓋或什麼之類的，所以要申請租屋補貼的人，他要提供切結書證明有居住的事實，然後相關辦法裡面也提到如果本人沒辦法提供的話，得請村里長開立里長證明。
在我們那邊就有一些里長反映，他怎麼知道這個人到底有沒有居住事實？里長雖然常常在里內活動，可是里長的工作也很繁忙，如果內政部還要把這個業務交給里長，叫他每天去看有沒有居住事實，其實對他們來說是一個很大的負擔，所以有里長一再反映。當然內政部也說因為那是「得」，所以里長可以不用理它。可是大家知道里長服務里民絕對不會說因為是「得」，所以他就跟找他幫忙的人說你自己開就好，那這個里長一定會被罵，所以這其實是給里長一個壓力。是不是可以從這個辦法裡面直接修掉就好？本人直接切結就好了，為什麼一定要叫里長開證明？
發言片段: 22
吳署長欣修：感謝委員，其實的確有一些地方政府都有來反映這個議題，其實我們當時並不是希望里長證明人有沒有住這裡，而是證明這個房屋地址在不在。有些里長現在的困擾是這樣，因為有些房東不太希望人家知道他到底有沒有租，所以他可能有一排房屋登記好幾個門號，但是他外面用一個大門、鐵門把它鎖起來，然後里長要去拜託房東讓他進去，但房東不讓里長進去，這是現在里長的困擾，遇到房東不讓他進去，他也不曉得怎麼辦。針對這一點其實我們都有定期跟地方政府檢討，目前新北、台中大概都有提出這個問題。
發言片段: 23
葉委員元之：那你們要怎麼解決？
發言片段: 24
吳署長欣修：針對這個「得」，因為部分地方政府也覺得里長的確可以做這件事，尤其是非六都都會認為里長沒有問題，所以這個部分我們可能會在責任上儘量再把里長的角色降低，不要讓他承擔太多責任……
發言片段: 25
葉委員元之：里長會覺得就算白紙黑字寫著里長沒有責任，但是里長還是擔心嘛！其實我覺得根本之道應該把這個規定修掉就好了嘛。
發言片段: 26
吳署長欣修：我知道，因為怕其他非六都……
發言片段: 27
葉委員元之：對，因為里長在市長行動治理座談會也都有提出這個方案，但是大家的講法都卡在內政部啦！
發言片段: 28
吳署長欣修：我知道，這個我們會來討論看……
發言片段: 29
葉委員元之：所以其實內政部把這個規定修掉就什麼事情都沒了，而且剛剛署長也講得很好，你都了解里長的困境啊！
發言片段: 30
吳署長欣修：對，但其實最大問題是遇到房東不願意讓他進去，他就不知道怎麼辦。
發言片段: 31
葉委員元之：窒礙難行、窒礙難行，行政機關最喜歡講的窒礙難行，所以就把這個修掉啦，好不好？你看看是不是在一個月內啦！
發言片段: 32
吳署長欣修：我們再努力找各地方政府開會，看是不是一起來處理這個問題。
發言片段: 33
葉委員元之：一個月內把它修掉。
另外一個是年輕人關注的，也是租屋補助的問題，有一個案例是之前申請都OK，但後來發現不行，因為他住的地方是商辦，然後就被追回。我覺得這個衍生出一個問題，實際上有些人他們去租房子，他不太清楚那個地方到底是不是商辦或是工業區，還是什麼東西，他就覺得就是租屋啊，所以他就住了，住了一段時間一開始申請，結果住了半年之後被追回，所以在網路上面很多年輕人都抱怨連連。我不知道國土署有沒有針對類似的案例提出一些檢討改進。
發言片段: 34
吳署長欣修：應該這麼說，因為我們後來其實在稅籍的部分……
發言片段: 35
葉委員元之：你看醒吾科技大學的學生說之前也看過好多通知繳回的文章，也有看到說是廠房當套房租，房客真的很「雖小」。
發言片段: 36
吳署長欣修：這個部分其實是涉及到……
發言片段: 37
葉委員元之：我們不能讓年輕人……
發言片段: 38
吳署長欣修：這其實是稅籍的問題……
發言片段: 39
葉委員元之：但是房客不曉得嘛，現在問題是房客不曉得嘛。
發言片段: 40
吳署長欣修：對，我們後來有做一些放寬，當然現在可能就是商辦跟廠辦的部分，這個問題比較嚴重，因為違章它本身是只有單純稅籍的問題，我們後來針對違章的部分也都先放寬。
發言片段: 41
葉委員元之：我知道，對。
發言片段: 42
吳署長欣修：但是廠辦跟商辦另外涉及其他稅的問題，這個部分我們必須要找財政部再溝通，因為對它來講這是不同稅籍的問題。
發言片段: 43
葉委員元之：租屋補貼的用意是希望減輕年輕人的負擔，可是你現在把廠辦、商辦排除的原因是因為它的稅籍資料……
發言片段: 44
吳署長欣修：因為稅籍是涉及到房東本身能不能作為公益出租人的條件。
發言片段: 45
葉委員元之：我知道，但那個應該跟我們當初租屋補貼的用意不符，我們的用意應該是要減輕年輕人的負擔，所以不要因為各單位的行政規定可能有一些矛盾或什麼之類，我覺得這個是可以解決的問題。所以是不是可以請國土署再研議一下，把商辦或者是廠辦的問題納入租屋補助，好不好？
發言片段: 46
吳署長欣修：這個我們會再找財政部……
發言片段: 47
葉委員元之：剛剛我提的兩個問題，再請國土署提供一個怎麼改善的報告給我們，好不好？
發言片段: 48
吳署長欣修：我們看看有什麼解決的方案。
發言片段: 49
葉委員元之：好，謝謝。
發言片段: 50
主席：謝謝葉元之委員。我覺得可能是事務所跟工業宅的部分，我覺得該課稅就課稅，但如果影響到房客是不太好，這部分請內政部多費心。
下一位請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。
高金素梅委員、高金素梅委員、高金素梅委員不在。
丁學忠委員、丁學忠委員、丁學忠委員不在。
賴惠員委員、賴惠員委員、賴惠員委員不在。
登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員高金素梅、丁學忠、翁曉玲所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。

公報詮釋資料

page_end	82
meet_id	委員會-11-3-15-2
speakers	["牛煦庭","蘇巧慧","張智倫","張宏陸","王美惠","黃捷","麥玉珍","許宇甄","李柏毅","徐欣瑩","郭昱晴","吳琪銘","洪孟楷","林楚茵","黃建賓","鍾佳濱","楊瓊瓔","黃健豪","李坤城","王鴻薇","邱志偉","張啓楷","蔡易餘","葉元之","高金素梅","丁學忠","翁曉玲","王義川"]
page_start	1
meetingDate	["2025-03-13"]
gazette_id	1142701
agenda_lcidc_ids	["1142701_00002"]
meet_name	立法院第11屆第3會期內政委員會第2次全體委員會議紀錄
content	邀請內政部部長劉世芳、經濟部、交通部、金融監督管理委員會、台灣電力股份有限公司就「公寓大廈裝設電動車輛充電裝置之相關法令、國家標準、建築設計、管理維護、火災預防措施及相關保險類別與要保人之認定」進行專題報告，並備質詢
agenda_id	1142701_00001