萬美玲 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第3次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,229 00:00:27,885 好一樣我們有請張亮萬堅次長請次長備質詢次長我想過去在那邊是張亮萬堅委員現在站在那邊是張亮萬堅次長但是呢以我過去我們一起在教育文化委員會我想各項的教育議題啊不管你在哪個位置我認為你都不會改變這是對的嗎
00:00:29,707 00:00:37,252 沒有錯好 沒有錯我們在110年的時候本席跟您我們有一起參加過一個記者會你有印象嗎
00:00:39,244 00:00:44,125 記者會參加太多了太多了 這個記者會非常的重要在110年3月的時候當時我跟您還有跟黃國樹委員我們一起參加了營養師全國聯合會以及大餉食育協會當時我們是要來支持這個飲食營養促進法那也就是現在我們大家一直在談的這個營養午餐專法也好這個午餐這個專法都好
00:01:04,449 00:01:19,851 那 你看看110年到現在包括你剛剛所說的從108年 109年到現在多少年過去了所以如果今天在這裡我們是不是應該就要就營養午餐專法到底啊 知然難行的地方在哪裡我們準備到什麼地方去討論所以我想
00:01:22,213 00:01:25,614 剛才特別您跟柯志文馬上就用這個才化法把這個問題就擋住了我個人覺得不太好所以我想今天我們好好的來討論一下我們現在營養午餐專法走到哪裡了那什麼地方應該再藉由這一次我們招委排的這個專報我們可以來更細緻的把它去做一個說明
00:01:44,640 00:02:00,870 現在我們來看您剛才也說到這個潘文忠部長過去也很支持也趕快要推那以前他也講過說這個營養53專法這個草案出來了他希望在該會期那個會期呢就要去完成所以大家都急嘛包括之前林明裕次長也有提過說我們要趕快來通過嘛
00:02:02,651 00:02:19,747 可是事實上就是到現在還沒看到半個影子院版也還沒有出來那不版其實有了但是現在我們還沒有辦法進行討論好 我們今天來看營養午餐專法何其重要我們在這邊要再重新來說一次好 我們看到現在在各縣市各校我們營養午餐的樣態非常非常的多
00:02:22,870 00:02:26,971 每一個縣市不同每一個學校不同樣態非常的多甚至還有一樣的樣態執行起來有不一樣的狀況跟效果出來所以營養午餐專法的重要我們看到營養午餐的這個統一規範其實我想中央是責無旁貸那地方執行當然也是要透徹所以我們來看過去不管是在102年發生了這個劣質油的時候
00:02:45,777 00:03:07,406 我們就會想到孩子的營養午餐怎麼樣然後蘇丹紅的時候我們也想到孩子的學校營養午餐會不會受影響萊豬事件我們也曾經在這邊要修過一起要修過這個學校衛生法第23條等等就是一旦有食安的事情我們想到都是學校的問題所以我想這個營養午餐專法真的非常的重要當然現在不管是學校衛生法
00:03:08,646 00:03:30,263 好 我們教育部來主責的食農教育法 農業部主責的營養及健康飲食促進法 衛福部主責的但是我們就是沒有一個專法所以我們在地方上在執行營養午餐的時候其實有的時候真的沒有一個統一的規則我覺得造成地方很大的困擾那我也相信你來自於地方你一定知道好 我們再看到2025年2月的時候 也是今年2月
00:03:35,266 00:04:00,355 監委的一個調查報告上面指出教育部他直指教育部沒有落實這個對營養午餐的一個把關那我們看到現在很多的學校營養午餐這個不管是熱量超標這個很常見然後水果乳品分配不足這個也是有的炸物過多可能為了要討好孩子的口味然後以及我們不管是這個加工品 拌製品過多
00:04:02,116 00:04:22,723 其實這些都是監察院的報告出來的所以他也直指這是嚴重的影響了學生的健康發展而且他也說了沒有訂定這個學校午餐專法要求教育部要改進所以這個應該是我們學校也好老師也好學生家長或者您跟我
00:04:23,483 00:04:51,375 監察院大家都知道這個要快所以呢像現在如果我們沒有統一的標準我舉個例子喔也是來自於您的所在的區域台中喔在我們面對這個萊豬這個事件的時候你看台中市政府的態度跟中央就不一樣台中市政府就是更嚴格的去把關好後來呢我想我們中央有意見但是我們現在看到像這個萊豬之爭台中市政府最後還是贏了也就是說大家都知道實案的把關才是要用最高的標準來看的喔
00:04:51,795 00:05:16,603 所以呢 好 那這個次長 我們現在回過頭來把這些問題都把它釐清過來 包括營養午餐專法如果沒有制定下來 沒有一個統一的標準我們看到我們的食安的管理 恐怕還是會有很多漏洞出現那專法呢 不管是我們去規範這個食材的供應廠商的資格啦或者茶盒啦 或者這個食材追溯的一些相關制度啊 這都是會有的
00:05:17,483 00:05:24,186 那另外呢也就是呢過去我們一起都在講的不管是我們營養師或廚工的這個不足我想透過的專法也會有一個相當的保障那再來我們不管是在菜單還有這個營養的上面我們也一直都很在乎可是如果今天有專法我們在營養師跟廚工上面給予他們更多的支持我想在這個菜單跟營養上面我覺得我們可以做得更好那最後
00:05:43,115 00:06:03,123 我想這個經費跟補助上面這個問題就更大了我想我們特別來講到這個經費我想次長應該知道我們現在各縣市各校你真的是吃營養午餐營養午餐的那個價格完全不一樣我在想少的還有二三十塊這個一餐的三四十塊一餐多的有七八十塊九十塊一餐的
00:06:03,743 00:06:30,240 孩子都一樣啊每一個孩子都應該是平等的但我們卻有這樣的落差也許你要告訴我說食材的來源不一樣啊有的舊地啊舊境啊什麼的但是呢我們是不是就是應該要制定一個專法那在專法之下我們怎麼去保障說在成本之外我們要用這個可以有透明公開的方式不是說大家吃的不一樣那你看現在又有的是這個使用者付費那有的就是這個這個可能這個縣市是完全免費這
00:06:31,881 00:06:58,209 很亂啊 很奇怪啊那你看啊 如果完全免費的就是因為這樣所以很難有一個專法來 次長 如果完成免費的不不不 你這個說法其實很不對喔我應該這樣講 你在那個位置你這樣說你今天在這個位置上過去你也不是這樣講我在那個位置我一樣也是知道說沒有 過去在這個位置的講法是什麼就因為有這麼多的問題所以我們才要制定專法不是因為有這麼多問題所以專法很難制定不是這樣子的說法啦所以次長 你也知道有這麼多問題
00:06:59,189 00:07:18,747 因為要解決這麼多問題我們要趕快把專法制定起來而不是你剛剛這樣說這有一點本末倒置所以我在想剛剛我們提到這個還有經費上的問題這也應該要統一也要公開也要透明所以我想專法的制定這一次我真的跟您站在完全不同立場看這件事所以才要快速而不是說這麼複雜所以就沒有辦法做所以我們剛剛也都知道說我們希望
00:07:23,712 00:07:38,078 有一個中央層級的專法出來那過去您自己我昨天在回頭看了一下當時我們開記者會你們的說法我想跟本席提現在的說法其實也是一致的我們要真的能夠趕上日韓因為孩子的健康不能等所以怎麼樣趕快把這個專法出來那這個
00:07:40,714 00:07:56,205 市長今天能不能有一個時間我希望這個教育部能夠趕快去催促不管是自己的部板或者是一個院板讓整個行政團隊能夠跟我們的老師、家長甚至於我們食材廠商等等我們站在一起所以這個時間上
00:07:59,231 00:08:13,260 謝謝萬委員的這個關心我想時間上我不知道要怎麼回答你但是我剛才你剛才提了很多問題沒有讓我時間來澄清跟回答比如說你提到的營養師的問題我們質詢了那營養師有沒有增加這個次長我想我們剛剛講對不起我們剛剛講的每一項問題你說食材的問題次長我們從這個午餐契約的我想次長
00:08:21,186 00:08:24,227 我想我們剛講的每一項我不會不讓你回答因為我們還要去審查嘛我想趙偉還會談嘛所以今天我把這個問題提出來如果今天我們有個半個小時的時間以上我們當然有辦法一條一條談市長 不要這樣過去如果你站在這個位置對面是這樣子來答詢的話我想你應該也不會接受這樣答詢啦所以不要說站在那個位置上就這樣做
00:08:48,393 00:08:56,763 所以我現在要告訴你的是說今天問題點出來你也很清楚這些問題點但這個問題點是必須點出來的至於你講的每一點每一點要不要時間給您回答呢我們在草案的時候大家可以一條一條來回答但你必須要準備好啊如果你都沒有準備好布板也沒有出來院板也沒有出來那我們修法增加的這些錢
00:09:08,897 00:09:10,959 過去的補助的清費 地方政府會不會買單你這個地方政府不買單我們怎麼去修這個法哎呀 次長我覺得啦你不要站在這個位置跟站在那個位置我覺得在面對答詢的態度是不一樣但是環境有改變嘛那我們必須要務實的來面對這樣的情況我們把它講清楚
00:09:31,055 00:09:52,085 你過去站在這個位置的時候你會這樣子嗎你過去在質詢的時候非常溫潤儒雅然後呢其實每一次我告訴你沒有一個對面的部長這樣子的你怎麼當到次長你這樣呢你過去在這裡講的時候如果今天林明裕次長這樣子回答你你有辦法質詢下去嗎你有辦法質詢下去嗎本席今天也告訴你說我們在頭上面到底要不要聽報告時間暫停時間暫停
00:09:59,963 00:10:09,764 那個我們這邊質詢一問一答麻煩次長這個確認一下我們這個規定好謝謝尊重我們提出質詢的委員
00:10:12,307 00:10:28,738 次長我想我們過去的溝通都很好沒有一次像現在這樣今天本席也講得非常的清楚說以上的問題是把它點出來加強地點出來那希望我們在審查的時候有條文的時候我們再來一一講今天不是不給您時間講而且我相信這些問題過去你也知道
00:10:30,359 00:10:44,224 但是今天用這樣的方式我覺得不太好你過於強勢那今天我們只是要提醒你說這也是你過去的主張本身只是再次的提醒你那我們在審查的時候 召委會排嘛召委要排的時候是不是我們就可以再來逐條討論那我希望說你不本要趕快出來嘛你願本要趕快催出來嘛
00:10:49,006 00:11:01,392 這是過去你自己說的話呀所以我這邊再一次跟你提我希望啦能夠在一個月之內趕快把布板或是院板吹出來我們才有辦法繼續往下走那在這個討論的時候我們再針對這些一條一條來討論好不好那最後想給我再一分鐘的時間就好庭委不好意思那我想體育署體育署這邊我只要提醒一件事因為時間一分鐘的時間
00:11:12,117 00:11:37,491 就是我們現在有聽說到說教育部打算要讓國小的體育班轉型甚至於可能就是直接廢掉體育班變成社團的模式有這樣的事情嗎報告委員我們基本上沒有要讓體育班退場我們是在這個討論的過程當中很多委員提到體育班的一些現況跟他一些地方不夠完善那我們希望協助他在不動課綱的情況之下來做部分的轉型
00:11:38,547 00:11:59,789 我簡單回答一下啦,其實那天是因為那個專業教練協會來拜訪那我們也提到說在籌組運動部的過程裡面,很多選手出身的,或者是教練或者諮詢委員認為說那個體育班過早在國小就,社立體育班過早分流,那對孩子的學習體育的方式可能會造成一些不良的影響
00:12:00,450 00:12:17,158 那我們其實是盤點了之後那也請國教署去看一下課綱的時數就是說我們第七節以後有一些彈性課那是不是我們將來如果可能教育政策能夠允許的話國小的部分讓更多的孩童都能夠接觸到一般相關的
00:12:18,439 00:12:22,502 我簡單的下一個結論就是說體育班的部分你們希望怎麼樣處理更完善那我覺得我們大家都會支持但是可能第一個不能貿然退場第二個我們要轉型要說明因為現在這個消息出來已經造成我們國小的體育班家長跟學生還有教練人心惶惶
00:12:38,375 00:12:58,702 所以我們要趕快對外做說明媒體沒有採訪我們他是聽過轉述所以在轉述的內容裡面確實會影響基層國小尤其是國小部分教練的一些恐慌這部分我們會透過管道能夠跟這些教練好就是說清楚說明白如果要轉型的話我覺得要全方位的去完善考量這樣好不好好謝謝謝謝委員的關心謝謝謝謝萬美玲委員的資訊次長請回座
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 249

發言片段: 0
萬委員美玲：（10時12分）有請張廖萬堅次長。
發言片段: 1
主席：請次長備質詢。
發言片段: 2
張廖次長萬堅：萬委員好。
發言片段: 3
萬委員美玲：次長，我想過去站在這邊的是張廖萬堅委員，現在站在那邊的是張廖萬堅次長，以我過去我們一起在教育文化委員會，我想各項的教育議題，不管你在哪個位置，我認為你都不會改變，這是對的嗎？
發言片段: 4
張廖次長萬堅：沒有錯。
發言片段: 5
萬委員美玲：好，沒有錯。在110年的時候，本席跟您，有一起參加過一個記者會，你有印象嗎？
發言片段: 6
張廖次長萬堅：記者會參加太多了。
發言片段: 7
萬委員美玲：太多了？這個記者會非常重要，在110年3月，當時我跟您還有黃國書委員，我們一起參加了營養師全國聯合會，以及大享食育協會，當時我們是要來支持飲食營養促進法，也就是現在我們大家一直在談的這個營養午餐專法也好，或是午餐專法都好。你看，從110年到現在，包括你剛剛所說的，從108年、109年到現在，多少年過去了，所以今天在這裡，我們是不是應該要就營養午餐專法到底窒礙難行的地方在哪裡，我們準備到什麼地方好好去討論。剛才您跟柯志恩委員討論時，馬上就用財劃法把這個問題擋住了，我個人覺得不太好，所以我想今天我們好好的來討論一下，現在營養午餐專法走到哪裡了？什麼地方應該再藉由這一次召委安排的這個專報，我們可以來更細緻地把它做一個說明。
好，現在我們來看，您剛剛也說到潘文忠部長過去也很支持，也想要趕快推，以前他也講過，說營養午餐專法草案已經出來了，他希望在那個會期就要去完成，所以大家都急嘛，包括之前林明裕次長也有提過，說我們要趕快來通過嘛，可是事實上就是到現在還沒看到半個影子，院版也還沒有出來，部版其實有了，但現在我們還沒有辦法進行討論。
好，我們今天來看，營養午餐專法何其重要，我們在這邊要再重新來說一次，現在各縣市各校營養午餐的樣態非常非常的多，每一個縣市不同，每一個學校不同，甚至還有一樣的樣態執行起來有不一樣的狀況跟效果出來，可見營養午餐專法的重要。營養午餐的統一規範，我想中央是責無旁貸，當然地方執行也要澈底。過去不管是102年發生了劣質油的時候，或發現蘇丹紅的時候，我們就會想到孩子的營養午餐會不會受影響，萊豬事件發生後，我們也曾經在這邊要修學校衛生法第二十三條，就是一旦有食安事件發生，我們想到的都是學校的問題，所以我想營養午餐專法真的非常重要。當然，現在雖然有教育部主責的學校衛生法、農業部主責的食農教育法或衛福部主責的營養及健康飲食促進法，但是我們就是沒有一個專法，地方上在執行營養午餐的時候，有的時候就是因為沒有一個統一的規則而造成地方很大的困擾，您來自於地方，相信您一定知道。
2025年2月，監委的一個調查報告直指教育部沒有落實對營養午餐的把關，現在很多學校的營養午餐，熱量超標很常見，水果、乳品分配不足也是有的，炸物過多可能為了要討好孩子的口味，以及加工品、半製品過多，這些都是監察院的報告指出來的，認為嚴重影響學生的健康發展，而且還說沒有訂定學校營養午餐專法，要求教育部要改進。所以學校、老師、學生家長、監察院或您跟我，大家都知道這個要快，像現在沒有統一的標準，我舉個例子，也是來自於您所在的區域臺中，在面對萊豬事件的時候，臺中市政府的態度就跟中央不一樣，臺中市政府就是更嚴格的把關，後來中央有意見，但是我們看到萊豬之爭最後臺中市政府還是贏了，也就是說，大家都知道食安的把關應該要用最高的標準來看。
次長，我們現在回過頭來，把這些問題都釐清，包括營養午餐專法如果沒有制定，沒有統一的標準，我們食安的管理恐怕還是會有很多的漏洞出現。那專法不管是規範食材供應廠商的資格、查核或食材追溯的相關制度，都是會有的。另外，過去我們一直在講的營養師、廚工人力不足，專法也會予以相當的保障。再來，我們一直都很在乎菜單和營養，如果今天有專法，給予營養師跟廚工更多的支持，我想在菜單跟營養上面就可以做得更好。
最後相關的經費跟補助，問題就更大了，我們特別講到這個經費，我想次長應該知道現在各縣市各校營養午餐的價格完全不一樣，少的有一餐二三十塊錢、三四十塊錢的，多的有七八十塊錢、九十塊錢的，每一個孩子都應該是平等的，但營養午餐價格卻有這樣的落差，也許你要告訴我說食材的來源不一樣，有的是就地、就近取材，但是不是就是應該要制定一個專法，在專法之下，怎麼保障在成本之外可以有透明公開的方式，而不是說大家吃的不一樣？現在有的是使用者付費，有的就是完全免費，很亂，很奇怪。
發言片段: 8
張廖次長萬堅：其實就是因為這樣，所以很難有一個專法。
發言片段: 9
萬委員美玲：次長，完全免費的……不、不、不，你這個說法其實很不對，我應該這樣講，您今天在那個位子你這樣說，您過去在這個位子上也不是這樣講的。
發言片段: 10
張廖次長萬堅：我在那個位子也一樣知道……
發言片段: 11
萬委員美玲：沒有，過去在這個位子的講法是什麼？
發言片段: 12
張廖次長萬堅：它會有一些問題要處理。
發言片段: 13
萬委員美玲：正因為有這麼多的問題，所以我們才要制定專法，而不是因為有這麼多問題，所以專法很難制定，不是這樣子的說法。所以，次長，你也知道有這麼多問題，因為要解決這麼多問題，我們要趕快把專法制定起來，而不是你剛剛這樣說的，這有一點本末倒置。剛剛我們提到還有經費上的問題，這也應該要統一，也要公開、透明，所以這一次我真的跟您站在完全不同立場看專法的制定，我認為要快速，而不是說這麼複雜，所以沒有辦法做。我們希望有一個中央層級的專法出來，我昨天再回頭看了一下當時我們開記者會您的說法，我想跟本席現在的說法其實也是一致的，我們真的要能夠趕上日、韓，因為孩子的健康不能等，所以怎麼樣趕快把專法提出來，次長，今天能不能有一個時間表？我希望教育部能夠趕快去催促，不管是部版或者是院版，讓整個行政團隊能夠跟老師、家長甚至食材廠商站在一起，所以這個時間上……
發言片段: 14
張廖次長萬堅：謝謝萬委員的關心，時間上我不知道要怎麼回答你，你剛才提了很多問題，沒有讓我有時間來澄清跟回答，譬如你提到營養師的問題，我們質詢了，那營養師有沒有增加？中央有沒有補助呢？是有的。
發言片段: 15
萬委員美玲：次長，對不起，我們剛剛講的每一項問題……
發言片段: 16
張廖次長萬堅：你說食材的問題……
發言片段: 17
萬委員美玲：次長！次長！次長！我想我們剛剛講的每一項……
發言片段: 18
張廖次長萬堅：你可以讓我回答的話，我就會回答。
發言片段: 19
萬委員美玲：我不會不讓你回答，因為我們還要去審查，我想教文委員會還會談，所以今天我把這個問題提出來……
發言片段: 20
張廖次長萬堅：你剛剛提到了食安的問題，都有規定的……
發言片段: 21
萬委員美玲：如果今天我們有半個小時以上的時間，我們當然有辦法一條一條談……
發言片段: 22
張廖次長萬堅：大家最關心的萊豬的問題，我們在共同供應契約裡面也訂了……
發言片段: 23
萬委員美玲：次長！次長！不要這樣，過去如果你站在這個位子，對面是這樣來答詢的話，我想你應該也不會接受。
發言片段: 24
張廖次長萬堅：不會、不會、不會，我想我們必須要了解實況嘛！
發言片段: 25
萬委員美玲：所以不要說站在這個位子上就這樣做。所以我現在要告訴你的是說今天問題點出來，你也很清楚這些問題點，但是問題點是必須點出來的，至於你講的每一點要不要有時間給您回答……
發言片段: 26
張廖次長萬堅：我們很尊重大家對問題點的討論……
發言片段: 27
萬委員美玲：我們在審查草案的時候，大家可以一條一條來回答，但你必須要準備好啊！如果你都沒有準備好，部版沒有出來，院版也沒有出來，那怎麼行呢？
發言片段: 28
張廖次長萬堅：我們準備好了，唯一沒有準備好的是修法增加的這些錢，過去補助的經費，地方政府會不會買單？
發言片段: 29
萬委員美玲：次長，我想你要……
發言片段: 30
張廖次長萬堅：地方政府不買單，我們怎麼去修這個法？
發言片段: 31
萬委員美玲：次長，我覺得你不要站在這個位子跟站在那個位子態度不一樣……
發言片段: 32
張廖次長萬堅：不是，位子不一樣，但是環境有改變……
發言片段: 33
萬委員美玲：所以我認為……
發言片段: 34
張廖次長萬堅：我們必須務實的來面對這樣的情況，我們把它講清楚……
發言片段: 35
萬委員美玲：次長！你過去站在這個位子的時候，你會這樣子嗎？
發言片段: 36
張廖次長萬堅：不是，我是跟你說，因為……
發言片段: 37
萬委員美玲：你過去在質詢的時候非常溫文儒雅，然後其實每一次……
發言片段: 38
張廖次長萬堅：我現在也很溫文儒雅啊，我現在有很兇悍嗎？
發言片段: 39
萬委員美玲：我告訴你沒有一個部長這樣子的，你怎麼當了次長這樣呢？你過去在這裡講的時候，如果今天林明裕次長這樣子回答你，你有辦法質詢下去嗎？
發言片段: 40
張廖次長萬堅：不是，我是把事實說出來……
發言片段: 41
萬委員美玲：你有辦法質詢下去嗎？
發言片段: 42
張廖次長萬堅：說我們困難的地方，教育的經費減少給他們很大的壓力……
發言片段: 43
萬委員美玲：本席今天也告訴你，我們在條文上面……你到底要不要聽？把我的時間暫停！
發言片段: 44
主席：好，時間暫停。
我們在這邊質詢一問一答，麻煩次長確認一下我們這個規定，尊重我們提出質詢的委員。
發言片段: 45
張廖次長萬堅：好，謝謝，對不起。
發言片段: 46
萬委員美玲：次長，我想我們過去的溝通都很好，沒有一次像現在這樣，今天本席也講得非常的清楚，以上的問題是把它點出來、加強的點出來，希望我們在審查條文的時候再來一一講，今天不是不給您時間講，而且我相信這些問題過去你也知道，但是今天用這樣的方式，我覺得不太好，你過於強勢。今天我們只是要提醒你說，這也是你過去的主張，本席只是再次提醒你，那我們在審查的時候召委會排嘛，召委要排的時候，是不是我們就可以再來逐條討論，我希望你的部版要趕快出來，院版要趕快催出來嘛，這是過去你自己說的話呀！所以我再一次跟你提，我希望能夠在一個月之內趕快把部版或院版催出來，我們才有辦法繼續往下走，在討論的時候，我們再針對這些一條一條來討論，好不好？
發言片段: 47
張廖次長萬堅：好。
發言片段: 48
萬委員美玲：最後請再給我一分鐘的時間就好。廷瑋，不好意思。體育署這邊我只要提醒一件事，因為只有一分鐘的時間，就是我們現在聽說教育部打算要讓國小的體育班轉型，甚至於可能就是直接廢掉體育班，變成社團的模式，有這樣的事情嗎？
發言片段: 49
鄭署長世忠：報告委員，我們基本上沒有要讓體育班退場，而是在討論的過程當中，很多委員提到體育班的現況跟有一些地方不夠完善，我們希望協助它在不動課綱的情況之下來做部分的轉型。
發言片段: 50
張廖次長萬堅：我簡單回答一下，其實那天是因為專任教練協會來拜訪，我們也提到在籌組運動部的過程裡面，很多選手出身的或是教練、諮詢委員認為在國小設立體育班，過早分流，對孩子學習體育的方式可能會造成一些不良的影響，我們其實是盤點了之後，也請國教署去看一下課綱的時數，就是第七節以後有一些彈性課，將來如果教育政策能夠允許的話，是不是國小的部分讓更多的孩童都能夠接觸體育班相關的重點項目。
發言片段: 51
萬委員美玲：次長，我簡單下個結論，體育班的部分你們希望怎麼樣處理更完善，我覺得我們大家都會支持……
發言片段: 52
張廖次長萬堅：我們一定會訂定……
發言片段: 53
萬委員美玲：但是可能第一個，不能貿然退場；第二個，轉型要說明，因為現在這個消息出來已經造成國小體育班的家長、學生及他的教練都人心惶惶，所以我們要趕快對外說明。
發言片段: 54
張廖次長萬堅：那些媒體沒有採訪我們，他是聽過轉述，所以在轉述的內容裡面確實會影響基層國小，尤其是國小部分教練的一些恐慌，這部分我們會透過管道跟這些教練好好溝通。
發言片段: 55
萬委員美玲：好，就是說清楚說明白，如果要轉型的話，我覺得要全方位地去完善考量，這樣好不好？
發言片段: 56
張廖次長萬堅：好。
發言片段: 57
萬委員美玲：好，以上，謝謝。
發言片段: 58
張廖次長萬堅：謝謝委員的關心。
發言片段: 59
主席：謝謝萬美玲委員的質詢，次長請回座、官員請回座。
我們這個是詢答，立法院的委員提出詢問，也希望部會官員就提出解答。我們是提出問題，然後部會官員提出解答，而不是部會官員提出問題。
接下來我們有請羅廷瑋委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 198
meet_id 委員會-11-3-22-3
speakers ["葛如鈞","洪孟楷","王育敏","徐巧芯","楊瓊瓔","王鴻薇","羅廷瑋","許宇甄","鍾佳濱","陳秀寳","葉元之","柯志恩","萬美玲","林沛祥","林宜瑾","劉書彬","郭昱晴","范雲","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","張雅琳","吳沛憶","林倩綺","鄭天財Sra Kacaw","李彥秀","吳思瑤","李坤城","陳培瑜"]
page_start 111
meetingDate ["2025-03-20"]
gazette_id 1142901
agenda_lcidc_ids ["1142901_00004"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄
content 一、審查「學校供餐法草案」：(一) 審查委員范雲等16人擬具「學校供餐法草案」案、(二) 審 查委員馬文君等17人擬具「學校供餐法草案」案、 (三) 審查委員魯明哲等24人擬具「學校供餐 法草案」案、(四) 審查委員王育敏等17人擬具「學校供餐法草案」案、(五) 審查委員洪孟楷等 20 人擬具「學校供餐法草案」案、 ( 六 ) 審查委員黃健豪等 20 人擬具「學校供餐法草案」案、 ( 七) 審查委員楊瓊瓔等21 人擬具「學校供餐條例草案」案、 ( 八) 審查委員林倩綺等 21 人擬具 「學校午餐及營養促進條例草案」案、 ( 九 ) 審查委員鍾佳濱等 17 人擬具「學校午餐法草案」 案、(十) 審查委員郭昱晴等16人擬具「學校午餐及飲食教育法草案」案、(十一) 審查委員張雅 琳等17人擬具「學校午餐及飲食教育法草案」案、(十二) 審查委員柯志恩等21人擬具「學校午 餐及飲食教育條例草案」案、(十三) 審查委員陳培瑜等26人擬具「學校午餐及飲食教育條例草 案」案、(十四) 審查台灣民眾黨黨團擬具「高級中等以下學校及幼兒園午餐供餐法草案」案、 (十五) 審查委員王鴻薇等20人擬具「學校飲食健康促進法草案」案、(十六) 審查委員葉元之等 20人擬具「學校飲食健康促進法草案」案、(十七) 審查委員陳秀寳等20人擬具「學校飲食法草 案」案、(十八) 審查委員林宜瑾等33人擬具「學校飲食法草案」案、(十九) 審查委員劉建國等 17人擬具「學校飲食教育法草案」案、(二十) 審查委員徐巧芯等19人擬具「學校營養飲食供餐 法草案」案、(二十一) 審查委員邱鎮軍等25人擬具「高級中等以下學校供餐及飲食教育條例草 案」案、(二十二) 審查委員羅廷瑋等20人擬具「高級中等以下學校午餐及飲食教育條例草案」 案、(二十三) 審查委員萬美玲等19人擬具「學校營養午餐法草案」案（僅進行詢答）；二、審 查「運動產業發展條例」：(一) 審查委員柯志恩等22人擬具「運動產業發展條例第二十四條及 第二十六條條文修正草案」案、(二) 審查委員張智倫等 18 人擬具「運動產業發展條例第二十 四條及第二十六條條文修正草案」案、(三) 審查委員洪孟楷等17人擬具「運動產業發展條例第 二十四條及第二十六條條文修正草案」案、(四) 審查委員王鴻薇等 19 人擬具「運動產業發展 條例第二十四條及第二十六條條文修正草案」案、(五) 審查委員林倩綺等22人擬具「運動產業 發展條例第四條條文修正草案」案、(六) 審查委員沈發惠等19人擬具「運動產業發展條例第二 條條文修正草案」案、(七) 審查委員許宇甄等17人擬具「運動產業發展條例第二十四條及第二 十六條條文修正草案」案、(八)審查委員萬美玲等19人擬具「運動產業發展條例第二條、第二十 四條及第二十六條條文修正草案」、(九)審查委員楊瓊瓔等27人擬具「運動產業發展條例第二十 四條及第二十六條條文修正草案」（僅進行詢答）
agenda_id 1142901_00003