張雅琳 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第3次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:06,499 00:00:17,023 有請次長請次長備質詢 謝謝次長在開始之前我不知道你有沒有看到今天早上的一個很大版的新聞就是有關於狼屍
00:00:19,546 00:00:34,734 這個狼屍就是班導要女童雙腳打開給他偷拍還有教練性侵害32個兒童90次這個新聞我不曉得市長有沒有掌握今天還沒有看新聞不過這種新聞我們都會注意
00:00:38,356 00:01:04,232 那待會這份報紙我也就留給次長那我想最重要的重點就是說其實家長有個訴求一直以來都有一個訴求就是說過去在教育體系呢其實學校是可以透過不適任教師的系統去確認每一個他們招募的老師也好或是教練也好是不是有符合這樣子的一個不適任有沒有任何的罪行有沒有任何的犯罪證據記錄等等的但是其實家長完全是一無所知
00:01:05,032 00:01:29,683 那現在呢過去我自己在處理校園狼屍的案件或者是去年台北市信義區幼兒園的這個狼屍的案件這個毛俊生這個狼屍呢當時大家媒體都沒有在報導最主要是當時受限於那個兒少權法第69條不得揭露兒少事件身份資訊之相關規定可是因為後來保護司司長其實有出來說如果他符合公義的事實揭露
00:01:30,223 00:01:56,645 所以我想要了解就是說我們這個不適應的教師查詢系統呢是不是也可以提供給我們的家長可以來做查詢因為有時候你可能只有你老師可以查可是萬一這個老師跑到另外一個學校或是跑去外面開了這個工作室其實家長真的完全不知道這部分是可行的嗎我想我請我們有提過啦那但是有一些法規的部分我們請人事處來了解一下
00:01:58,418 00:02:24,958 跟委員報告一下,目前的法規並沒有規定說可以開放學校以外的一般人是不可以嗎?不可以我之前已經修了教育人員任人條例和教師法但是我覺得在法還沒有通過之前它是不是還可以有更積極的做法,可能類似公告的方式讓家長至少有機可循
00:02:25,618 00:02:52,279 其實我覺得那個過程裡面我看到很多個案就是那個學校本身或是任用的機關在查核上任用是一個問題他們可能沒有確實查核可是有一些是他可能他們發現只有這個資訊只有提供這個老師們自己知道家長不知道所以這個有前科的這一個不管是教練也好或是老師也好他跑去外面工作室開的時候對
00:02:53,140 00:03:21,847 我們根本一般在外面的老家長啦其實根本無從得知啦其實現在幾個比較容易發生狀況的譬如說教練譬如說這些才藝的老師我們其實現在都在加強這方面的那個通報系統以及那個確認系統就是說盡量讓這個可能性降到最低因為這個孩子他的表現權有限可是我覺得這個問題是在於來自於家長一而再再而三看到這些案例大家都非常的擔心會恐慌啦會恐慌所以我在想我們是不是可以適度的來
00:03:23,027 00:03:52,106 跟各縣市研商啦有沒有更積極的方式可能是在各教育局上面公開這些資訊讓家長至少可以知道是不是可以試著去研商討論看看對我想這部分我們如果已經確定的就是說基於公益性的揭露那這部分的範圍執行的就我們來研商好不好我們來研商看看在我們現在可行的法條的狀況之下再找找看還沒有可以做的做法這樣好不好查證上
00:03:53,747 00:04:18,262 好 謝謝那這大概什麼時候可以有一個進度呢我們跟業務單位來我們大概什麼時候可以再來跟教育部討論因為那個涉及到其他的各部會的各縣市吧我們那個有一些法規
00:04:20,838 00:04:47,727 要不然你來說很多法規的限制我們那個不適應查詢系統的部分實際上是有很多的法規去我現在不是叫你開放那個不適應查詢我是說可不可以公告呢你不用查詢啊讓他公告出來就可以啊就是不設已經我想這部分我們來研究啦好不好好啦沒關係我們事後再來保持聯絡啦好不好我想一個月內一定會有結果啦好 謝謝可以跟不可以
00:04:48,727 00:05:02,307 好 謝謝那再來就是說再來這個才化法今天他其實很多的委員都提出了非常多的建議啦都積極的想要為孩子爭取我覺得這是一件好事喔但是我想理想很豐滿現實很骨感
00:05:05,571 00:05:27,807 就是說國民黨應該很難料想到當時匆匆的通過了這個才化法之後竟然會去傷害到我們可能許多的一些相關的政策因為像據我所知行政院已經初估法律義務之外除了法律義務之外可能要減28%而且對相關的一些教育政策計畫可能會有些重大的影響例如我們的一些少子女化對策
00:05:28,667 00:05:55,407 學輔法的專輔教師真智還有中小學數位學習精進進化等等的可能都會多少會有一點影響我知道現在還沒有定案可是可能會有影響所以我想我們之前第一會期其實已經開了公聽會要來針對這個營養午餐的一個專法來做討論但是我想時空背景已經完全不一樣了甚至我可能都覺得是不是公聽會可能要重新來開來收集大家的意見那我想我們就回到就是說
00:05:56,408 00:06:20,424 你現在來說我們到底還有多少錢可以來做這件事情我覺得應該是要比較務實的來討論好那就是針對於這個三張EQ的部分我知道我們現在每一年的補助經費大概是40億大概將近38億38億那我們的每一年其實是補助給每年的補助大概是74億修法之後還要再26億那
00:06:23,257 00:06:37,393 我想就是說在現在的這個物價波長然後我們的這個財化法的影響之後我想知道到底在我們明年的115年的概算上到底影響針對3張EQ這個的預算到底影響是什麼我剛才其實跟委員陸續報告就是說
00:06:42,762 00:06:59,598 有比較穩定確定的教育算其實對於我們過去的補助它能夠穩定的提供這個是比較好的那因為現在整個國家財政的分配的方式尤其財化法或者是刪除凍結的一個模式當然對教育部重點比較少但財化法這部分
00:07:00,399 00:07:27,163 它確實會有一些衝擊那這部分的衝擊目前就處於不確定狀態我講的就是說你現在問我說我們會少多少我們只能概估就是說如果說有一些例行的不能那個國家政策譬如說那很多都是國家政策啦你說少持綠化政策也是國家政策啊那到底行政院的態度是要整體的預算要怎麼切少了28%3700多億之後要怎麼切教育部要被切多少
00:07:27,563 00:07:49,935 那我們現在要如何預估我們目前也只能用推論的方式那我所知道的是我們內部啊業務單位其實在籌編五六月籌編計畫的時候其實也在想說每個單位如果都少30%的話會有哪些優先會減少所以這個部分就是跟地方講就是要跟地方談就是說如果像國教補助款國教署一年大概1600多億
00:07:50,675 00:08:05,372 沒關係我們就針對於因為我知道那部分還不確定性還非常大我想我們就針對於三藏EQ這件事情因為它比較是類似於中央要做的事情三藏EQ的話這個部分的補助也是要跟地方談就是說這個部分也要談對就是說這個部分營養五山基本上它真的是一個地方自治事項
00:08:06,293 00:08:27,615 我們過去用計畫來引導是因為當時的財務辦法沒有修當然中央的財源確實比較豐富動省之後大部分的財源統籌都算到中央所以我們當然過去對國民教育階段的醫護條件我們盡量來支付所以我聽起來好像是說到底明年有多少錢可以來做這件事情針對營養午餐的這些事情其實是
00:08:28,456 00:08:54,876 是處於不確定性的像財務法這樣的衝擊 處於不確定性的還需要跟地方談嗎對不對對 我們就必須要談那要談就會處在不確定性了解 了解那我想就是說因為其實大家當去之前我們在討論營養午餐專法的時候就是說希望22個縣市不要有太多的落差把所有東西一起拉回來在中央做但是呢 去年國民黨的這個財務法大筆一揮又把錢揮到地方去了所以我想我們真的是需要好好地來跟地方來做剛才我說過 對 對 對
00:08:56,317 00:09:22,395 有的地方同意 有的地方不同意沒錯 沒錯 好好在這來討論我想作為一個立法委員我們立法也要負起責任這才是責任政治但在下一個部分我想要來跟署長表達一個感謝體育署署長就是說我在今年的少年盃的競賽規則中是有看到頭頂球的蓄意使用進入了裁判的判決我覺得這是一個非常好的進步因為確保我們兒童的腦部不要在發育期間受到傷害
00:09:23,556 00:09:44,342 但是裁判到底如何判斷這個叫蓄意的部分我不曉得說這到底有沒有跟教練來做詳細的溝通呢報告委員這部分我們正在跟足球協會做一個釐清畢竟跟他們的規則有關但我們往這個方向去那賽事的部分我們這邊辦理的賽事其實也都是在下半年才算是一個開始
00:09:44,884 00:10:05,174 所以這部分我還在處理當中對我想要因為其實家長都非常關心到底我小孩子怎麼樣的東西叫做蓄意投頂球所以這個部分請麻煩跟教練做一個詳細的說明才能夠確定我們執法的時候不會有任何的偏差那最後一件事情就其實我就是簡單的快速講一下我想讓部長看一下次長看一下就是說陳潔憲其實他在
00:10:07,115 00:10:29,034 講他小時候其實非常希望如果學業跟運動之間的關係可以找到一個平衡那這樣他們會有好的球技也會有扎實的知識基礎讓所有的孩子都可以在未來不管遇到什麼樣的挑戰都可以有更好的一個可能性那因為今天時間的關係我來不及問到這一題但是我想接下來我可能也會持續的來跟體育署跟次長這邊來更詳細的討論這個議題但是先讓我一分鐘要一個資料
00:10:34,352 00:11:03,559 在我們現在呢其實有客服的一些相關的補助案但是我找不到相關的執行細項好像體育署這邊也沒辦法給我到底有多少人參加多少班參加這些實際的校數的分配比在哪些縣市我完全一無所知是不是可以請體育署提供給我這樣子的資料呢可以嗎好那為什麼之前不給我勒
00:11:05,636 00:11:34,630 是不是來不及整理 因為我們之前要 為什麼不給我們呢主長這邊來要整理 可能需要整理 需要多久時間整理因為我們要從縣市裡面去一個一個去發文請他們回這表示說過去並沒有做相關的統計對不對縣市上報上我們就給他那我想這可能要詳實的來去確認因為這會影響到孩子的受教權我們可能要積極的跟進大概什麼時候可以給我這些資料多久
00:11:37,338 00:11:39,441 一個月好不好一個月好謝謝謝謝張雅琳委員質詢官員請
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 935

發言片段: 0
張委員雅琳：（12時35分）有請次長。
發言片段: 1
主席：請次長備詢，謝謝。
發言片段: 2
張委員雅琳：次長，在開始之前，我不知道你有沒有看到今天早上一個很大版面的新聞，就是有關於狼師，這個狼師就是班導，要女童雙腳打開給他偷拍，還有教練性侵害32個兒童90次，這個新聞我不曉得次長有沒有掌握？
發言片段: 3
張廖次長萬堅：今天還沒有看新聞，不過這種新聞我們都會注意。
發言片段: 4
張委員雅琳：好，沒關係！那待會這份報紙，我也就留給次長。
發言片段: 5
張廖次長萬堅：好，謝謝。
發言片段: 6
張委員雅琳：我想最重要的重點是，家長一直以來都有個訴求，過去在教育體系，學校是可以透過不適任教師的系統，去確認每一個他們招募的老師也好或是教練也好，是不是有符合不適任、有沒有任何的罪行、有沒有任何的犯罪證據、紀錄等等，但是其實家長完全是一無所知，過去我自己在處理校園狼師的案件或者是去年臺北市信義區幼兒園狼師的案件──毛畯珅，當時大家媒體都沒有在報導這個狼師，最主要是當時受限於兒少權法第六十九條不得揭露兒少事件身分資訊之相關規定，可是因為後來保護司司長有出來說，如果他符合公益，得適時揭露，所以我想要了解這個不適任教師查詢系統是不是也可以提供給家長來做查詢？因為有時候可能只有老師可以查，可是萬一這個狼師跑到另外一個學校，或是跑去外面開了工作室，其實家長真的完全不知道，這部分是可行的嗎？
發言片段: 7
張廖次長萬堅：我們有提過啦！但是有一些法規的部分，我們請人事處來了解一下。
發言片段: 8
黃副處長弘君：跟委員報告一下，目前的法規……
發言片段: 9
張委員雅琳：抱歉，我聽不太清楚。
發言片段: 10
黃副處長弘君：目前的法規並沒有規定可以開放學校以外的，就是一般人……
發言片段: 11
張委員雅琳：是不可以嗎？
發言片段: 12
黃副處長弘君：不可以。
發言片段: 13
張委員雅琳：不可以，好。因為我之前已經修了教育人員任用條例和教師法，但是我覺得在法還沒有通過之前，是不是還可以有更積極的作法，可能類似公告的方式，至少讓家長有跡可循。
發言片段: 14
張廖次長萬堅：其實過程裡面我看到很多個案，就是學校本身或是任用的機關在查核上……
發言片段: 15
張委員雅琳：任用是一個問題，他們可能沒有確實查核，可是有一些是……
發言片段: 16
張廖次長萬堅：對，他沒有確實查核。
發言片段: 17
張委員雅琳：可能他們發現這個資訊只有老師們自己知道，家長不知道，所以這個有前科的不管是教練也好，或是老師也好，他跑去外面開工作室的時候，我們一般在外面的家長其實根本無從得知啦！
發言片段: 18
張廖次長萬堅：其實現在幾個比較容易發生狀況的，譬如說教練，譬如說這些才藝的老師……
發言片段: 19
張委員雅琳：課後班。
發言片段: 20
張廖次長萬堅：我們其實現在都在加強這方面的通報系統以及確認系統，就是說儘量讓這個可能性降到最低，因為這個孩子他的表意權有限。
發言片段: 21
張委員雅琳：可是我覺得這個問題是來自於家長一而再、再而三看到這些案例，大家都非常的擔心。
發言片段: 22
張廖次長萬堅：對，會恐慌啦！
發言片段: 23
張委員雅琳：會恐慌，所以我在想我們是不是可以適度的跟各縣市研商，看有沒有更積極的方式，可能是在各教育局上面公開這些資訊，讓家長至少可以知道，是不是可以試著去研商討論看看。
發言片段: 24
張廖次長萬堅：對，這部分我們如果已經確定的，就是基於公益性的揭露，這部分的範圍其執行的結果我們來研商，好不好？我們來研商看看。
發言片段: 25
張委員雅琳：就是在我們現在可行的法條的狀況之下，再找找看還有沒有可以做的作法，這樣好不好？
發言片段: 26
張廖次長萬堅：對，查證上。
發言片段: 27
張委員雅琳：好，謝謝，那這大概什麼時候可以有一個進度呢？
發言片段: 28
張廖次長萬堅：我們跟業務單位來……
發言片段: 29
張委員雅琳：我們大概什麼時候可以再來跟教育部討論？
發言片段: 30
張廖次長萬堅：因為那個涉及到其他各部會。
發言片段: 31
張委員雅琳：也有各縣市吧？
發言片段: 32
張廖次長萬堅：我們有一些法規，請業務單位來說明一下，有很多法規的限制。
發言片段: 33
黃副處長弘君：我們不適任查詢系統的部分實際上有很多的法規去……
發言片段: 34
張委員雅琳：我現在不是要你開放那個不適任查詢啊！我是說可不可以公告呢？你不用查詢，讓他公告出來就可以啊！
發言片段: 35
張廖次長萬堅：我想這部分我們來研究，好不好？
發言片段: 36
張委員雅琳：好啦、好啦，沒關係，我們事後再來保持聯絡啦，好不好？
發言片段: 37
張廖次長萬堅：我想一個月內一定會有結果，好不好？
發言片段: 38
張委員雅琳：好，謝謝。再來是關於財劃法，今天其實很多委員都提出非常多的建議，都積極地想要為孩子爭取，我覺得這是一件好事！但是我想理想很豐滿，現實很骨感，國民黨應該很難料想到當時匆匆通過了這個財劃法之後，竟然會去傷害到我們可能許多的相關政策，因為據我所知，行政院已經粗估除了法定義務支出之外，可能要減28%，而且對相關的一些教育政策計畫可能會有些重大的影響，例如我們的一些少子女化對策、學輔法的專輔教師增置，還有中小學數位學習精進計畫等等，可能多少都會有一點影響，我知道現在還沒有定案，但是可能會有影響喔！我們之前第一會期其實已經開了公聽會，要來針對營養午餐的專法來做討論，但是我想時空背景已經完全不一樣了，甚至我都覺得是不是可能要重新來開公聽會，來蒐集大家的意見。
以現在來說，我們到底還有多少錢可以來做這件事情？我覺得應該是要比較務實的來討論，針對三章一Q的部分，我知道我們現在每一年的補助經費大概是40億，將近38億，等於每一年其實補助大概是74億，修法之後還要再26億嘛，但現在物價調漲，在財劃法的影響之下，我想知道到底明（115）年的概算上，針對三章一Q這個預算，到底影響是什麼？
發言片段: 39
張廖次長萬堅：我剛才其實也跟委員陸續報告，就是有比較穩定、確定的教育預算，對於我們過去的補助，它能夠穩定的提供，這個是比較好的，因為現在整個國家財政分配的方式，尤其是財劃法，或者是刪除凍結的一個模式，當然對教育部衝擊比較少，但財劃法這部分它確實會有一些衝擊，這部分的衝擊目前就處於不確定狀態，我講的就是說，你現在問我會少多少，我們只能概估，如果說有一些例行的國家政策，譬如說……
發言片段: 40
張委員雅琳：法定義務支出的部分。
發言片段: 41
張廖次長萬堅：很多都是國家政策，少子女政策也是國家政策，那到底行政院的態度對於整體的預算要怎麼切，少了28%、三千七百多億是要怎麼切，教育部要被切多少，我們現在要如何預估，我們目前也只能用推論的方式，據我所知道，我們內部業務單位其實5、6月在籌編計畫的時候，其實也在想每個單位如果都少30%的話，有哪些會優先減少，所以這個部分就是要跟地方講、要跟地方談，像國教補助款，國教署一年大概一千六百多億……
發言片段: 42
張委員雅琳：沒關係，因為我知道那部分不確定性還非常大，我想就針對於三章一Q這件事情，因為它比較類似於中央要做的事情。
發言片段: 43
張廖次長萬堅：三章一Q的話，這部分的補助也是要跟地方談啦！
發言片段: 44
張委員雅琳：這個部分也要談？
發言片段: 45
張廖次長萬堅：對，因為營養午餐這個部分基本上真的是一個地方自治事項，我們過去用計畫來引導是因為當時的財劃法沒有修，當然中央的財源確實比較豐富，凍省之後，大部分的財源也統籌算到中央，對於過去國民教育階段的義務條件，我們儘量來支付。
發言片段: 46
張委員雅琳：了解，所以我聽起來，針對營養午餐這件事情，到底明年有多少錢可以來做其實是……
發言片段: 47
張廖次長萬堅：所以我說如果是處於不確定性的……
發言片段: 48
張委員雅琳：非常不確定就對了？
發言片段: 49
張廖次長萬堅：像財劃法這樣的衝擊處於不確定性……
發言片段: 50
張委員雅琳：還需要跟地方談嘛，對不對？
發言片段: 51
張廖次長萬堅：財源不穩定，我們就必須要談，要談就會處在不確定性。
發言片段: 52
張委員雅琳：了解、了解，因為大家之前在討論營養午餐專法的時候，就是希望22個縣市不要有太多的落差，把所有東西一起拉回來在中央做，但是去年國民黨的財劃法大筆一揮，又把錢揮到地方去了，所以我們真的是需要好好的來跟地方……
發言片段: 53
張廖次長萬堅：剛才我說過……
發言片段: 54
張委員雅琳：對，好好的跟他的……
發言片段: 55
張廖次長萬堅：財劃法有的地方同意，有的地方不同意，我們……
發言片段: 56
張委員雅琳：沒錯，要好好來討論，我想作為一個立法委員，我們立法也要負起責任，這才是責任政治。
下一個部分，我想要跟體育署署長表達感謝，我在今年少年杯的競賽規則中，有看到頭頂球的蓄意使用進入了裁判的判決，這是一個非常好的進步，確保我們兒童的腦部不要在發育期間受到傷害，但是裁判到底如何判斷蓄意的部分，我不曉得這到底有沒有跟教練來做詳細的溝通呢？
發言片段: 57
鄭署長世忠：報告委員，這部分我們正在跟足球協會做釐清，畢竟跟他們的規則有關，但我們往這個方向去，在賽事的部分，我們辦理的賽事其實也都是在下半年才算開始，所以這部分我還在處理當中，但我們是往這個方向。
發言片段: 58
張委員雅琳：因為家長都非常關心，到底小孩子怎麼樣叫做蓄意頭頂球，所以這個部分請麻煩跟教練做詳細的說明，才能夠確定我們執法時不會有任何的偏差。
最後一件事情，我就是簡單、快速講一下，我想讓次長看一下，陳傑憲在講他小時候，他其實非常希望在學業跟運動之間可以找到一個平衡，這樣他們會有好的球技，也會有紮實的知識基礎，讓所有的孩子在未來不管遇到什麼樣的挑戰都可以有更好的可能性。因為今天時間的關係，我來不及問到這一題，但是我接下來可能也會持續跟體育署及次長來詳細討論這個議題，先讓我用1分鐘要一個資料，我們現在其實有課輔相關的一些補助案，但我找不到相關的執行細項，好像體育署這邊也沒辦法給我，到底有多少人參加、多少班參加，這些實際校數的分配比在哪些縣市，我完全一無所知，是不是可以請體育署提供給我像這樣子的資料呢？
發言片段: 59
張廖次長萬堅：應該沒問題吧。
發言片段: 60
張委員雅琳：可以嗎？
發言片段: 61
張廖次長萬堅：可以，沒問題。
發言片段: 62
張委員雅琳：好，那為什麼之前不給我呢？
發言片段: 63
張廖次長萬堅：是不是來不及整理？
發言片段: 64
張委員雅琳：我們之前要，為什麼不給我們呢？
發言片段: 65
張廖次長萬堅：組長這邊可能需要整理。
發言片段: 66
張委員雅琳：需要多久時間整理？
發言片段: 67
鄭署長世忠：報告委員，因為我們要對縣市一個一個去發文請他們回復。
發言片段: 68
張委員雅琳：這就表示過去並沒有做相關的統計，對不對？
發言片段: 69
張廖次長萬堅：縣市政府報上來，我們就給他……
發言片段: 70
鄭署長世忠：對。
發言片段: 71
張委員雅琳：我想這可能要詳實的去確認，因為這會影響到孩子的受教權，你們可能要積極的跟進，大概什麼時候可以給我這些資料？
發言片段: 72
張廖次長萬堅：一個月好不好？
發言片段: 73
張委員雅琳：一個月，好，謝謝。
發言片段: 74
張廖次長萬堅：謝謝。
發言片段: 75
主席：謝謝張雅琳委員質詢，官員請回座。
接下來我們繼續進行質詢，請吳沛憶委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 198
meet_id 委員會-11-3-22-3
speakers ["葛如鈞","洪孟楷","王育敏","徐巧芯","楊瓊瓔","王鴻薇","羅廷瑋","許宇甄","鍾佳濱","陳秀寳","葉元之","柯志恩","萬美玲","林沛祥","林宜瑾","劉書彬","郭昱晴","范雲","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","張雅琳","吳沛憶","林倩綺","鄭天財Sra Kacaw","李彥秀","吳思瑤","李坤城","陳培瑜"]
page_start 111
meetingDate ["2025-03-20"]
gazette_id 1142901
agenda_lcidc_ids ["1142901_00004"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄
content 一、審查「學校供餐法草案」：(一) 審查委員范雲等16人擬具「學校供餐法草案」案、(二) 審 查委員馬文君等17人擬具「學校供餐法草案」案、 (三) 審查委員魯明哲等24人擬具「學校供餐 法草案」案、(四) 審查委員王育敏等17人擬具「學校供餐法草案」案、(五) 審查委員洪孟楷等 20 人擬具「學校供餐法草案」案、 ( 六 ) 審查委員黃健豪等 20 人擬具「學校供餐法草案」案、 ( 七) 審查委員楊瓊瓔等21 人擬具「學校供餐條例草案」案、 ( 八) 審查委員林倩綺等 21 人擬具 「學校午餐及營養促進條例草案」案、 ( 九 ) 審查委員鍾佳濱等 17 人擬具「學校午餐法草案」 案、(十) 審查委員郭昱晴等16人擬具「學校午餐及飲食教育法草案」案、(十一) 審查委員張雅 琳等17人擬具「學校午餐及飲食教育法草案」案、(十二) 審查委員柯志恩等21人擬具「學校午 餐及飲食教育條例草案」案、(十三) 審查委員陳培瑜等26人擬具「學校午餐及飲食教育條例草 案」案、(十四) 審查台灣民眾黨黨團擬具「高級中等以下學校及幼兒園午餐供餐法草案」案、 (十五) 審查委員王鴻薇等20人擬具「學校飲食健康促進法草案」案、(十六) 審查委員葉元之等 20人擬具「學校飲食健康促進法草案」案、(十七) 審查委員陳秀寳等20人擬具「學校飲食法草 案」案、(十八) 審查委員林宜瑾等33人擬具「學校飲食法草案」案、(十九) 審查委員劉建國等 17人擬具「學校飲食教育法草案」案、(二十) 審查委員徐巧芯等19人擬具「學校營養飲食供餐 法草案」案、(二十一) 審查委員邱鎮軍等25人擬具「高級中等以下學校供餐及飲食教育條例草 案」案、(二十二) 審查委員羅廷瑋等20人擬具「高級中等以下學校午餐及飲食教育條例草案」 案、(二十三) 審查委員萬美玲等19人擬具「學校營養午餐法草案」案（僅進行詢答）；二、審 查「運動產業發展條例」：(一) 審查委員柯志恩等22人擬具「運動產業發展條例第二十四條及 第二十六條條文修正草案」案、(二) 審查委員張智倫等 18 人擬具「運動產業發展條例第二十 四條及第二十六條條文修正草案」案、(三) 審查委員洪孟楷等17人擬具「運動產業發展條例第 二十四條及第二十六條條文修正草案」案、(四) 審查委員王鴻薇等 19 人擬具「運動產業發展 條例第二十四條及第二十六條條文修正草案」案、(五) 審查委員林倩綺等22人擬具「運動產業 發展條例第四條條文修正草案」案、(六) 審查委員沈發惠等19人擬具「運動產業發展條例第二 條條文修正草案」案、(七) 審查委員許宇甄等17人擬具「運動產業發展條例第二十四條及第二 十六條條文修正草案」案、(八)審查委員萬美玲等19人擬具「運動產業發展條例第二條、第二十 四條及第二十六條條文修正草案」、(九)審查委員楊瓊瓔等27人擬具「運動產業發展條例第二十 四條及第二十六條條文修正草案」（僅進行詢答）
agenda_id 1142901_00003