黃國昌 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第4次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:06,166 | 00:00:34,084 | 謝謝主席 麻煩有請司法院副秘書長 法務部政務次長好 麻煩副秘 麻煩次長兩位好 上一次啊朱國榮啊這種有錢有勢的人啊 棄保檢討整個社會啊 非常憤怒那時候我們的司法院啊跟法務部啊 大家都在裝忙所以啊 開會 |
| 00:00:36,029 | 00:00:59,954 | 討論啊 精進防逃措施司法院發了新聞稿 開了會最高檢察署發了新聞稿說要防逃 說絕對不可以 再讓他們跑要提升科技監控使用的效能這個是之前在2023年的時候啊 發生的事情結果咧結果咧 |
| 00:01:03,224 | 00:01:17,772 | 結果跑了一個諸葛隆以後從司法院到法務部全部的人都在裝忙要開會精進沒想到我們的綠色權貴我們的洗錢大亨關係非常的好從一開始的時候幫保和會這種暴力黑幫辦特見讓老大 |
| 00:01:30,649 | 00:01:57,563 | 去看小弟啊付安家費一通電話就搞定腐敗的不得了我一路追下來結果這個人啊厲害的地方還不僅於此啊交保的時候是民進黨的議員去幫忙辦交保審判的時候是民進黨的立委幫他推動修法想要脫罪啊這些全部都是客觀事實全部都是客觀事實 |
| 00:01:58,953 | 00:02:26,129 | 我盯這個案子 盯了好幾年我盯了好幾年我本來以為啊 朱國隆跑了以後不會離譜到連中文字都放掉吧結果呢 好不容易等到三審定讞判決確定合計三十年五個月 三十年了三十年的有期徒刑啊最高法院沒有定執行刑啊 所以要給檢察官定我後來恍然大悟啊 |
| 00:02:27,236 | 00:02:50,683 | 為什麼會沒有定執行刑不需要定執行刑不需要定執行刑為什麼不需要定執行刑根本沒打算執行根本沒打算執行我上一次正在這邊執行的時候在那邊站的是法務部部長我還問到中文字的案子結果離譜成什麼樣子棄保險逃了 |
| 00:02:53,720 | 00:03:11,492 | 那時候我看到這個新聞我不敢自信啊因為諸葛龍案以後第一個被電子監控的就是中文字啊結果竟然跑了我在想是他破壞電子監控設備嗎我非常的驚訝我非常的驚訝結果 |
| 00:03:13,972 | 00:03:39,359 | 結果原來是高院說增加保證金2000萬就好了電子監控不用再搞下去了第一個問請教司法院之前我一直在追法學資料檢索系統判決裁定要完整公開請問在2024年10月的時候增加交保金額的裁定就關鍵嘛增加交保金額不用電子監控這個裁定為什麼不公開為什麼隱匿不公開 |
| 00:03:47,913 | 00:04:09,946 | 丟臉嗎丟臉嗎要迴避公眾監督嗎來請司法院副秘書長看啊這個是我今天早上來質詢以前我在check我找這個裁定找半天啊不敢讓社會大眾知道啊只有提高交保金啊不用電子監控啊去年我們在質詢司法院的時候信誓旦旦啊 |
| 00:04:10,891 | 00:04:18,233 | 說沒有現在的判決裁定啊全部公開沒有隱匿了來先說明一下去年10月的這個裁定到哪裡去了報告委員這個裁定依法是應該要公開的那為什麼沒公開剛好就這麼剛好你有沒有看到我整理出來的東西啊是這直接截圖我沒剪貼啊裁定到哪裡去了 |
| 00:04:41,297 | 00:05:07,769 | 事情大調了還是一開始法官就心虛連裁定都不敢公開可以腐敗成這個樣子喔回去三天之內把裁定公開上網可不可以太離譜了啦就剛好是中文字就剛好是不用電子假聊的裁定連公開都沒有公開 |
| 00:05:09,246 | 00:05:23,897 | 更離譜的是什麼結果事情發生了以後司法院跟法務部啊繼續裝忙從出國開始就在裝忙到現在還在裝忙來我先問清楚喔當初 |
| 00:05:25,290 | 00:05:47,198 | 朱國隆當初中文字要不要電子監控的時候來 請教一下法務部高檢署到底有沒有明確的表示應該要繼續施以電子設備監控有還是沒有有有嘛來 再請司法院司法院為什麼你們發的新聞稿是檢察官沒意見誰在說謊誰在說謊 |
| 00:05:52,270 | 00:06:09,476 | 現在法務部喔 說高檢署說喔有要求要繼續電子監控喔但是我們從高等法院這邊所看到的聲明說檢察官沒意見 誰在說謊連我們的司法機關都可以公開說謊喔 誰在說謊說清楚 請司法院誰在說謊 請司法院不敢講話喔 誰在說謊 |
| 00:06:23,479 | 00:06:34,844 | 主席時間暫停啦我問了一個具體的問題沒有回答問題在浪費時間想要用拖的確認什麼啊這問題我發文問多久啦我發文問多久啦不知道今天來要面對這個問題嗎誰說謊 |
| 00:06:53,746 | 00:06:56,388 | 好 那可以回答了嗎 可以回答我們時間就繼續誰說謊為什麼高院跟社會大眾講說檢察官沒意見誰說謊 |
| 00:07:09,764 | 00:07:25,932 | 黃委員我們先要繼續嗎我等他回答因為立委的詢問現在大家可能看了還以為畫面在靜止因為如果說不知道那你要必須回答不知道而不是說沒有回答麻煩你們 |
| 00:07:27,939 | 00:07:42,673 | 這個部分據高院的那個回覆是說他們在詢問那個檢察署的時候那個高檢是回覆說那個沒有意見對啊所以嘛現在法務部他不就打臉了所以我現在要你們兩邊對清楚啊現在誰說謊請問誰說謊 |
| 00:07:52,142 | 00:08:16,396 | 我想跟委員報告齁這個在10月9號高院公訴檢察官力挺的時候已經很明確記載我這樣講好了啦一個禮拜之內請法務部跟司法院各自提出你們的證據可以可以嗎可以兩邊都可以嗎可以一個禮拜之內提出證據看誰在說謊這件事情一定要追究責任到底來 |
| 00:08:18,178 | 00:08:46,216 | 結果這個傢伙很扯給他解除電子監控整個社會大眾講說現在是對還是不對這個人之前已經棄保潛逃過還遭到通緝通緝期間還冒名使用他人護照非法出境兩次這種人二審判刑那麼重結果可以不用電子監控這到底是怎麼回事我就開始追了我上一次去年的時候 |
| 00:08:47,455 | 00:09:15,805 | 我們司法院的秘書長說高院可以施壓迴避喔可以施壓迴避喔刑事訴訟法有施壓迴避嗎結果司法院極盡包庇之能事極盡包庇之能事我在司法法治委員會問這個問題的時候還有民進黨的立委跑出來擋所以立委不可以問司法院這個問題奇怪在法治面上我國刑事訴訟法何時規定施壓迴避 |
| 00:09:18,939 | 00:09:40,933 | 不喜歡的法官 就施壓 叫他迴避不是申請迴避 申請迴避被最高法院駁回了然後呢 高院的庭長跑去施壓他哇 這個中文字有通天的本領啊結果施壓迴避了以後 施壓的那個高院的行政庭庭長司法院有做任何處分嗎 |
| 00:09:42,538 | 00:10:09,039 | 還是司法院要告訴全體全國高院的法官以後大家都可以施壓有樣學樣沒有關係司法院不會管來請司法院表明立場有關於這個部分呢就是司法院做過調查之後呢那個調查報告我看啊那個受訪的法官說什麼被問的法官他是不是說他覺得被施壓調查報告你有看嗎 |
| 00:10:10,752 | 00:10:28,899 | 有閱讀了對啊那個被施壓的法官說什麼說沒有啦 廠長只是關心我他沒有施壓啦那個法官是這樣講的嗎還是他覺得很不舒服被施壓那法官怎麼說的那個 |
| 00:10:30,669 | 00:11:00,021 | 就那個紀法官他當時就是第一個時間點的那個因為他接到那個電話據他所說那個接到電話的時候時間很短那後來的時候呢他的審判長也有再去求證那可能是雙方對於這件事情的解讀這樣子就輕輕帶過去了雙方的解讀不一樣法官覺得被施壓庭長說我只是去關心我們追求司法審判獨立多久了 |
| 00:11:01,260 | 00:11:29,430 | 台灣喔 台灣人追求司法審判獨立多久了沒想到以前中國國民黨一黨專政搞的事情啊在民進黨推動司法改革以後繼續上演可以湊成這個樣子更離譜的事情是什麼 就這張圖仔細看當初被施壓的法官他說要電子監控結果呢結果人家心灰意冷不如歸去啊他把法官給辭了 |
| 00:11:31,257 | 00:11:59,538 | 非常優秀的法官他不幹了他不幹了可以這樣施壓我沒有任何的結論司法院沒有任何的作為這個法官不幹了結果不幹了非常厲害換另外一個法官就是這個法官解除電子監控的結果中文字很厲害中文字找的律師都很有來歷 |
| 00:12:01,304 | 00:12:29,498 | 幫他解除電子監控的那位律師 邱昌宏律師之前是不是最高法院的院長是吧洪昌宏對 洪昌宏律師最高法院的庭長他庭長嘛 是邱宗義是不是他的庭員在統一庭 沒錯沒有錯嘛 是現在喔從高院到檢察官大家非常憤怒大家非常憤怒喔 |
| 00:12:30,868 | 00:12:58,979 | 周文哲去找一個之前的庭長來當辯護人結果他之前的庭員就給他解除電子監控這件事情司法院有沒有下去調查有沒有下去調查調查有關於那個選任辯護人不是啦調查憑什麼給他解除電子監控這個事情不用調查嗎還是覺得司法院沒有關係這個是審判獨立 |
| 00:13:01,209 | 00:13:25,578 | 高院自家的法官可以去施壓下面的法官然後這種社會矚目群情劃然的案件司法院認為沒有必要調查司法院的標準是這樣嗎是這樣嗎這件事要不要調查我打開天窗說亮話這是法官跟檢察官跟我檢舉的 |
| 00:13:28,248 | 00:13:53,878 | 這是法官跟檢察官跟我檢舉的司法院都沒有掌握高等法院都不用提檢討還是沒有關係跟社會大眾講我們司法院會繼續開會研議如何精進防逃兩年前那一套那一套宮廷系繼續搬出來演一次就好了司法院要不要調查 |
| 00:13:56,496 | 00:14:11,130 | 就給一個答案嘛你不要調查就勇敢跟我說我司法院就不會調查嘛這件事情就放水流嘛我司法院現在就是毫無作為擺爛到底嘛要不然你要怎麼樣說清楚要不要調查 |
| 00:14:12,683 | 00:14:41,969 | 有關於那個裁定的那個部分這部分確實是涉及那個法官審判那個獨立的部分那如果說在司法行政部分有違釋的話很厲害嘛所以你們司法院很厲害啊行政庭長去施壓法官你們調查下去真的有被施壓沒有關係結果法官氣得不幹換另外一個法官就幫他解除電子簽禁哇原來綠色權貴啊再走法院啊是暢通無形啊 |
| 00:14:43,581 | 00:15:08,771 | 配合的很好啊不用給社會大眾一個交代還是司法院我就擺爛 要不然你要怎麼樣嘛為什麼人民啊對司法的信任越來越低啊搞了七年的司法改革啊搞出這種垃圾出來 |
| 00:15:11,107 | 00:15:25,959 | 我很清楚的講我在國會殿堂非常負責任的講不是只有我憤怒一堆檢察官一堆法官大家都很憤怒到底發生什麼事啊剛答應的喔兩邊誰說謊兩邊誰說謊一個禮拜之內各自提出證據下一次質詢的時候我繼續追究謝謝黃委員那下一位我們請 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 169
| 發言片段: 0 |
|---|
| 黃委員國昌：（9時15分）謝謝主席，麻煩有請司法院副秘書長、法務部政務次長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：麻煩副秘，麻煩次長。 |
| 發言片段: 2 |
| 黃委員國昌：兩位，上一次朱國榮這種有錢有勢的人棄保潛逃，整個社會非常憤怒，那時候我們的司法院跟法務部大家都在裝忙，說要開會討論精進防逃措施，司法院發了新聞稿、開了會；最高檢察署發了新聞稿，說要防逃，說絕對不可以再讓他們跑，要提升科技監控使用的效能。這個是之前在2023年的時候發生的事情。 |
| 結果咧？結果跑了一個朱國榮以後，從司法院到法務部，全部的人都在裝忙，要開會精進，沒想到我們的綠色權貴、洗錢大亨關係非常好，從一開始的時候幫寶和會這種暴力黑幫辦特見，讓老大去看小弟、付安家費，一通電話就搞定，腐敗得不得了！我一路追下來，結果這個人厲害的地方還不僅於此，交保的時候是民進黨的議員去幫忙辦交保，審判的時候是民進黨的立委幫他推動修法，想要脫罪，這些全部都是客觀事實。 |
| 我盯這個案子盯了好幾年，我本來以為朱國榮跑了以後，不會離譜到連鍾文智都放掉吧？結果好不容易等到三審定讞，判決確定合計30年5個月，30年的有期徒刑。最高法院沒有定執行刑，說要給檢察官定，我後來恍然大悟，為什麼會沒有定執行刑、不需要定執行刑？為什麼不需要定執行刑？根本沒打算執行。 |
| 我上一次站在這邊質詢的時候，在那邊站著的是法務部部長，我還問到鍾文智的案子，結果離譜成什麼樣子？棄保潛逃。那個時候我看到這個新聞不敢置信，因為朱國榮案以後，第一個被電子監控的就是鍾文智，就是鍾文智啊！結果他竟然跑了，我在想是他破壞電子監控設備嗎？我非常地驚訝，結果原來是高院說增加保證金2,000萬就好了，電子監控不用再搞下去了。 |
| 第一個，請教司法院，之前我一直在追法學資料檢索系統的判定裁定要完整公開，請問在2024年10月的時候，增加交保金額的裁定，關鍵就是增加交保金額、不用電子監控這個裁定為什麼不公開？為什麼隱匿不公開？丟臉嗎？要迴避公眾監督嗎？請司法院副秘書長看，這個是我今天早上質詢以前再check，我找這個裁定找半天，不敢讓社會大眾知道只有提高交保金、不用電子監控。去年我們在質詢司法院的時候，你們信誓旦旦地說沒有，現在的判決裁定全部公開，沒有隱匿。先說明一下，去年10月這個裁定到哪裡去了？ |
| 發言片段: 3 |
| 王副秘書長梅英：報告委員，這個裁定依法是應該要公開的。 |
| 發言片段: 4 |
| 黃委員國昌：那為什麼沒公開？剛好，就這麼剛好？你有沒有看到我整理出來的東西啊？ |
| 發言片段: 5 |
| 王副秘書長梅英：是。 |
| 發言片段: 6 |
| 黃委員國昌：這是直接截圖，我沒剪貼。裁定到哪裡去了？事情大條了！還是一開始法官就心虛，連裁定都不敢公開？可以腐敗成這個樣子喔！回去3天之內把裁定公開上網，可不可以？ |
| 發言片段: 7 |
| 王副秘書長梅英：可以。 |
| 發言片段: 8 |
| 黃委員國昌：太離譜了啦！就剛好是鍾文智，就剛好是不用電子腳鐐的裁定，連公開都沒有公開，更離譜的是什麼？結果事情發生了以後，司法院跟法務部繼續裝忙，從朱國榮開始就在裝忙，到現在還在裝忙，我先問清楚，當初鍾文智要不要電子監控的時候，請教一下，法務部高檢署到底有沒有明確的表示應該要繼續施以電子監控設備？有還是沒有？ |
| 發言片段: 9 |
| 徐次長錫祥：有。 |
| 發言片段: 10 |
| 黃委員國昌：有嘛！再請司法院，為什麼你們發的新聞稿是檢察官沒意見？誰在說謊？現在法務部說高檢署說有要求繼續電子監控喔！但是我們從高等法院這邊所看到的聲明說檢察官沒意見，誰在說謊？連我們的司法機關都可以公開說謊喔？誰在說謊？說清楚！請司法院，誰在說謊？請司法院！不敢講話？誰在說謊？主席時間暫停啦！我問了一個具體的問題…… |
| 發言片段: 11 |
| 主席：我們先暫停一下，那個…… |
| 發言片段: 12 |
| 黃委員國昌：沒有回答問題，在浪費時間，想要用拖的喔！ |
| 發言片段: 13 |
| 王副秘書長梅英：我們確認一下…… |
| 發言片段: 14 |
| 黃委員國昌：確認什麼啊！這個問題我發文問多久啦？ |
| 發言片段: 15 |
| 主席：請兩位備詢的要回答委員問題。 |
| 發言片段: 16 |
| 黃委員國昌：我發文問多久啦？ |
| 發言片段: 17 |
| 主席：可以了嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 黃委員國昌：不知道今天來要面對這個問題嗎！誰說謊？ |
| 發言片段: 19 |
| 主席：好，可以回答了嗎？可以回答我們時間就繼續。 |
| 發言片段: 20 |
| 黃委員國昌：誰說謊？為什麼高院跟社會大眾講說檢察官沒意見，誰說謊？ |
| 發言片段: 21 |
| 主席：黃委員，我們時間要繼續嗎？因為立委的詢問…… |
| 發言片段: 22 |
| 黃委員國昌：我等他回答！現在大家可能看了，還以為畫面在靜止。 |
| 發言片段: 23 |
| 主席：因為如果說不知道，那你也必須要回答不知道，而不是說沒有回答。 |
| 發言片段: 24 |
| 王副秘書長梅英：是。 |
| 發言片段: 25 |
| 主席：好，麻煩你們，時間繼續。 |
| 發言片段: 26 |
| 王副秘書長梅英：這個部分據高院的回復，是說他們在詢問檢察署的時候，高檢是回復說沒有意見。 |
| 發言片段: 27 |
| 黃委員國昌：對啊！所以現在法務部不就打臉了？所以我現在要你們兩邊對清楚，現在誰說謊？請問誰說謊？ |
| 發言片段: 28 |
| 徐次長錫祥：跟委員報告，這個在10月9號高院公訴檢察官蒞庭的時候已經很明確…… |
| 發言片段: 29 |
| 黃委員國昌：我這樣講好了啦！一個禮拜之內，請法務部跟司法院各自提出你們的證據，可以嗎？ |
| 發言片段: 30 |
| 王副秘書長梅英：可以。 |
| 發言片段: 31 |
| 黃委員國昌：兩邊都可以嗎？ |
| 發言片段: 32 |
| 徐次長錫祥：可以。 |
| 發言片段: 33 |
| 黃委員國昌：一個禮拜之內提出證據，看誰在說謊，這件事情一定要追究責任到底！ |
| 結果這個傢伙很扯，給他解除電子監控，社會大眾說現在是對還不對，這個人之前已經棄保潛逃過，還遭到通緝，然後通緝期間還冒名使用他人護照非法出境2次，這種人二審判刑那麼重，結果可以不用電子監控，這到底是怎麼回事？我就開始追了，我上一次、去年的時候，我問司法院的秘書長說高院可以施壓迴避？刑事訴訟法有施壓、迴避嗎？結果司法院極盡包庇之能事，我在司法及法制委員會問這個問題的時候，還有民進黨的立委跑出來擋，說立委不可以問司法院這個問題，奇怪，在法制面上我國刑事訴訟法何時規定施壓、迴避？不喜歡的法官就施壓，叫他迴避，不是聲請迴避，聲請迴避被最高法院駁回了，然後高院的庭長跑去施壓他，哇！這個鍾文智有通天的本領，結果施壓迴避了以後，施壓的高院行政庭庭長，司法院有做任何處分嗎？還是司法院要告訴全體全國高院的法官，以後大家都可以施壓，有樣學樣，沒有關係，司法院不會管，來！請司法院表明立場。 |
| 發言片段: 34 |
| 王副秘書長梅英：有關於這個部分，就是司法院做過調查之後…… |
| 發言片段: 35 |
| 黃委員國昌：調查報告我看了，那個受訪的法官說什麼？被問的法官是不是說他覺得被施壓？調查報告你有看嗎？ |
| 發言片段: 36 |
| 王副秘書長梅英：有閱讀了。 |
| 發言片段: 37 |
| 黃委員國昌：對啊！那個被施壓的法官說什麼？說沒有啦！庭長只是關心我，他沒有施壓啦！那個法官是這樣講的嗎？還是他覺得被施壓很不舒服，那法官怎麼說的？ |
| 發言片段: 38 |
| 王副秘書長梅英：紀法官當時第一個時間點，因為他接到那個電話，據他所說他接到電話時候，時間很短，後來他的審判長又再去求證，可能是雙方對於這件事情的解讀不一樣…… |
| 發言片段: 39 |
| 黃委員國昌：哇！這樣子就輕輕帶過去了？雙方的解讀不一樣喔？法官覺得被施壓，庭長說他只是去關心，我們追求司法審判獨立多久了？臺灣喔！臺灣人追求司法審判獨立多久了？沒想到以前中國國民黨一黨專政搞的事情，在民進黨推動司法改革以後繼續上演，可以臭成這個樣子！更離譜的事情是什麼？就這張圖，仔細看！當初被施壓的法官說要電子監控，結果呢？結果人家心灰意冷不如歸去，他把法官給辭了，非常優秀的法官，他不幹了！他不幹了！可以這樣施壓他，沒有任何的結論，司法院沒有任何的作為，這個法官不幹了！結果不幹，非常厲害，換另外一個法官了，就是這個法官解除電子監控的，結果鍾文智很厲害，鍾文智找的律師都很有來歷，幫他解除電子監控的那位律師叫邱昌宏，他之前是不是最高法院的院長？是嘛！ |
| 發言片段: 40 |
| 王副秘書長梅英：洪昌宏。 |
| 發言片段: 41 |
| 黃委員國昌：對，洪昌宏律師。 |
| 發言片段: 42 |
| 王副秘書長梅英：最高法院的庭長。 |
| 發言片段: 43 |
| 黃委員國昌：他是庭長嘛！ |
| 發言片段: 44 |
| 王副秘書長梅英：是。 |
| 發言片段: 45 |
| 黃委員國昌：邱忠義是不是他的庭員？ |
| 發言片段: 46 |
| 王副秘書長梅英：在同一庭沒錯。 |
| 發言片段: 47 |
| 黃委員國昌：沒有錯嘛！ |
| 發言片段: 48 |
| 王副秘書長梅英：是。 |
| 發言片段: 49 |
| 黃委員國昌：現在從高院到檢察官，大家非常憤怒喔！鍾文智去找一個之前的庭長來當辯護人，結果他之前的庭員就給他解除電子監控，這件事情司法院有沒有去調查？ |
| 發言片段: 50 |
| 王副秘書長梅英：調查有關於選任辯護人…… |
| 發言片段: 51 |
| 黃委員國昌：不是啦！調查憑什麼給他解除電子監控，這個事情不用調查嗎？還是司法院覺得沒有關係，這個是審判獨立，高院自家的法官可以去施壓下面的法官，然後這一種社會矚目、群情譁然的案件，司法院認為沒有必要調查，司法院的標準是這樣嗎？這件事要不要調查？我打開天窗說亮話，這是法官跟檢察官跟我檢舉的，司法院都沒有掌握？高等法院都不用提檢討？還是沒有關係，跟社會大眾講我們司法院會繼續開會，研議如何精進防逃，兩年前那一套宮廷戲繼續搬出來演一次就好了，司法院要不要調查？就給一個答案嘛！你不要調查就勇敢跟我說司法院就不會調查嘛！這件事情就放水流嘛！我司法院現在就是毫無作為，擺爛到底嘛！要不然你要怎麼樣！說清楚要不要調查？ |
| 發言片段: 52 |
| 王副秘書長梅英：有關於裁定的那個部分，這部分確實是涉及法官審判獨立的部分，如果說在司法行政部分有違失的話…… |
| 發言片段: 53 |
| 黃委員國昌：很厲害嘛！所以你們司法院很厲害啊，行政庭長去施壓法官，你們調查下去，真的有被施壓，沒有關係，結果法官氣到不幹了，換另外一個法官，就幫他解除電子監禁，原來綠色權貴在走法院是暢通無阻，配合得很好啊！不用給社會大眾一個交代？ |
| 還是司法院就擺爛，要不然要怎麼樣嘛！為什麼人民對司法的信任越來越低？搞了七年的司法改革，搞出這種垃圾出來！我很清楚地講，我在國會殿堂非常負責任地講，不是只有我憤怒，一堆檢察官、一堆法官大家都很憤怒，到底發生什麼事？剛答應的喔！兩邊誰說謊？一個禮拜之內各自提出證據，下一次質詢的時候我繼續追究。 |
| 發言片段: 54 |
| 主席：謝謝黃委員。 |
| 下一位請王義川委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 246 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-36-4 |
| speakers | ["吳宗憲","羅智強","黃國昌","王義川","吳思瑤","沈發惠","翁曉玲","莊瑞雄","楊瓊瓔","陳培瑜","王鴻薇"] |
| page_start | 203 |
| meetingDate | ["2025-03-26"] |
| gazette_id | 1143101 |
| agenda_lcidc_ids | ["1143101_00005"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」案、(二)委員羅智強等 17人擬具「刑事訴訟法第二百零五條之二條文修正草案」案、(三)委員莊瑞雄等18人擬具「刑事 訴訟法第二百零五條之二、第二百零五條之三及第二百零五條之四條文修正草案」案、(四)委員 林楚茵等17人擬具「刑事訴訟法第二百零五條之二條文修正草案」案【僅進行詢答】 |
| agenda_id | 1143101_00004 |