鄭正鈐 @ 第11屆第3會期經濟委員會第5次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:09,062 | 00:00:19,257 | 謝謝主席我想請一下國發會副主委然後我們農業部政策還有國土署副署長都準備一下謝謝好那跟山宿官員請 |
| 00:00:23,599 | 00:00:46,645 | 副主委早我想說今天主席特別安排了一個農村發展總體檢討及如何提升城鄉發展任性之規劃方向但我覺得很清楚就是要因應國土計畫法延後六年我們這六年當中要做什麼事情那才能夠讓我們的國土計畫能夠更為適當所以我想這些很重要的部分 |
| 00:00:48,385 | 00:01:01,862 | 在國發會這邊的時候有特別提到一個部分就是說對於整個六大區域產業及生活圈是接下來我們主要的發展的一個部分那針對這部分當中的時候有一個桃竹苗大細股的計畫桃竹苗大細股計畫這邊 |
| 00:01:04,185 | 00:01:20,325 | 那我想說因為之前的時候也都納入重大建設重大建設我要特別問的要到一個部分是針對新竹市竹科X2旗這邊竹科X2旗這個都市計畫目前範圍大概有多大 |
| 00:01:21,246 | 00:01:35,801 | 那因為之前審議出來的跟地方的需求有很大的一個落差那在接下來的時候我們這邊要怎麼做因為我剛剛聽報告你好說你最近其實也在重新召開接下來的一個會議對不對 |
| 00:01:37,282 | 00:01:40,606 | 昨天下午開的會的時候呢是各部會有沒有找地方政府相關一起來參與目前我們是先把 |
| 00:01:55,561 | 00:02:20,442 | 部會之間的所有相關的譬如說配套措施或是他們的策略推動策略先做一個整合然後把各個不同的部會的方案跟計畫做盤點然後把他們的里程碑跟他們的理解喔因為我看了一個我們之前桃中環大西湖計畫當中很多都是原本原有的計畫把它整個併在一起所以事實上對新竹市來講的時候呢就是我們併進來的計畫裡面有兩個是民間提出來的一個 |
| 00:02:24,265 | 00:02:49,346 | 計畫土地開發計畫可是是市政府不通過的我們也把他納進來了所以我在想說我想講一個部分就是說既然這個六大的那個區域產業區域的跟生活圈的計畫很重要的時候然後你昨天也開了一個會那開了會既然是各部會在走的時候我想說不只是中央因為土地都在地方所以我們很需要讓地方的意見能夠很清楚的進來 |
| 00:02:50,367 | 00:03:11,088 | 我剛舉個例子 比方說我們納進來的有兩個那個產業的一個區域那基本上那兩個產業區域是市政府基本上並沒有認同的一個計畫可是我們也把它都納進來了所以這表示中央在做整個桃園文化大憲武計畫當中跟地方的溝通有很大的一個落差再加上 |
| 00:03:12,609 | 00:03:36,236 | 以新竹市為例 新竹市這邊針對整個桃園大西湖計畫有一個很大的一個期待希望把竹科X2旗的一個都市計畫範圍能夠擴大納入那原本納入的範圍大概有390多公頃 可是我們這邊省出來的狀態大概只剩7、80公頃那有一個很大的落差 所以我在想說既然已經開始開這樣的會議的時候 是不是應該把地方 |
| 00:03:36,716 | 00:04:03,950 | 的意見一起納入才不會變成是我們中央自己開了會之後到時候地方完全沒有辦法配合各位說明我們好像是在1月我記得是在1月的時候其實由我們主委跟四個市的市長然後一起共同開過一個會議那這個會議中間我們成立了一個區域治理的一個平台針對桃竹苗大矽谷中央跟地方之間的該協調的事項那 |
| 00:04:06,851 | 00:04:34,502 | 這個部分其實就是針對各市他們可能會碰到的一些問題或是跨部會協調的事項會在這個平台上面做協調那這個是跟地方之間的關聯那昨天開的那個會是我們自己的推動會議那沒問題那我在想說就針對新竹市竹克S2期的一個範圍當中因為可能跟國土署這邊會有很大的一個關係那我在想說也請副主委這邊能夠 |
| 00:04:35,602 | 00:04:50,495 | 加緊腳步把這部分把它給整合起來那我接下來想請教內政部國土署這邊因為這邊有提到說我們在目前除了南投縣政府這21個縣市都已經有提出了一個國土功能分區 |
| 00:04:51,595 | 00:05:14,147 | 然後你這邊也提到了有九個縣市的國土功能分區圖已經經過那個國土計畫審議會議通過我想問一下因為裡面包括新竹市我想特別關心這事情就是說如果因為接下來這六年如果地方政府他們對這個國土功能的分區圖還有意見可不可以再提出申請 |
| 00:05:15,889 | 00:05:37,410 | 一國土計畫法的部分下一階段就是兩個部分一個部分就是通盤檢討的部分那另外一部分就是它如果有相規的適用也可以從相規適用去所以這六年當中的時候就還是維持這個狀態還是說地方政府他們如果說對原本提出來的那個國土功能分區圖有意見是不是還可以再提出來新的版本 |
| 00:05:39,651 | 00:05:55,557 | 因為現在以現在的狀態南投如果也上來假設也上來審完審完通過就可以進行下一階段的剛才講的那個機制的部分那就可以去做討論了因為我們那個國土計畫法延後六年 |
| 00:05:56,417 | 00:06:25,831 | 那國發會這邊也提到要將鄉村地區整體規劃納入國土計劃法的規範這大概原本的文字裡面有那因為它延後6年的時候我們就發現農地違規使用的狀況我們在這6年當中要怎麼樣去完善去改變然後讓農地變更申請的案件請問一下這半年來或者從去年一整年大概整個農地變更的案件大概量有多少 |
| 00:06:27,810 | 00:06:29,373 | 跟委員報告你應該是講說在這個階段用趨跡適用 |
| 00:06:38,145 | 00:07:05,203 | 龍我們去調一下因為有很多地方的有些媒體或者說有一些不動產開發業者他們其實基本上他們在這段時間因為知道說國際化會延後六年他們其實就不斷的去push一些農地的owner他們是不是在這狀態能夠去做變更使用針對這六年過程當中的時候我們對於農地變更的時候會不會有一些不一樣的一個做法 |
| 00:07:05,963 | 00:07:31,256 | 跟委員報告目前我們也補助了那個幾十案的相規的部分那相規部分在縣市政府有在期末階段其實他也有一些看法跟相關部分那我們就尊重他的規劃部分那這樣子因為趨跡階段還是審議嘛那審議會的時候這個東西原則我們就會會在這個原則裡面去做參裁那讓這件事情還是朝向計畫引導的方向去推動 |
| 00:07:32,176 | 00:07:46,984 | OK那我想最後一個部分針對農業部這邊因為我想說我們國土計劃法很大一部分是想解決就是區域計劃當中非都市部分的一些相關的問題尤其是對於整個農業的一個保障那我大概有看到一個資料就是說2023年整個糧食年報當中的時候 |
| 00:07:50,706 | 00:08:16,688 | 那我們看到台灣的糧食自給率就是還蠻明顯的一個降低蠻明顯的降低所以我想說這六年如果說再碰到比方說大家很多地方他們想要搶就是國土計畫法延後六年這狀態想要不斷去變更農地可能會讓農地更破碎化或者是讓未來的農業的發展會更不利那對這部分的時候我們農業部對這接下來的這六年 |
| 00:08:17,088 | 00:08:40,102 | 是不是會有一些什麼樣的狀態要去確保農地的完整性然後讓台灣的糧食自給率能夠持續維持在一個比較好的一個盤利我們會確保這些優良農地的保存特別是農一農二還有農山在山坡地以及林地的部分還有在這個都市計畫區還沒有變更為都市計畫的這些優良農地這個我們會去把它做一個 |
| 00:08:41,083 | 00:08:56,316 | 良好的規劃然後給他做一個更高的高強度的輔導跟協助那我最後就提一個狀態因為國土計畫法會延六年草野都認為應該要延有一個很大的地方就是覺得跟地方的溝通不是那麼夠所以我們也希望說國發會這邊還有 |
| 00:08:58,798 | 00:09:11,297 | 比方說國土署這邊跟農業部這邊能夠跟地方做更好的一個溝通那需求能夠具體去滿足地方的一個需求那在我們六年的一個延後才會真正的有意義好不好對 謝謝委員的指教 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 349
| 發言片段: 0 |
|---|
| 鄭委員正鈐：（10時7分）謝謝主席，我想請一下國發會副主委、農業部政次還有國土署副署長，謝謝。 |
| 發言片段: 1 |
| 彭副主任委員立沛：委員早安。 |
| 發言片段: 2 |
| 鄭委員正鈐：副主委早。今天主席特別安排了一個「農村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向」的專案報告，我覺得這很清楚就是要因應國土計畫法延後6年，我們這6年當中要做什麼事情才能夠讓我們的國土計畫更為適當，我想這是很重要的部分。國發會有特別提到整個六大區域產業及生活圈是接下來主要發展的部分。 |
| 發言片段: 3 |
| 彭副主任委員立沛：是。 |
| 發言片段: 4 |
| 鄭委員正鈐：那針對這部分，有一個桃竹苗大矽谷計畫，因為之前已經納入重大建設，我要特別問的是新竹市竹科X二期都市計畫目前範圍大概有多大？因為之前審議出來的結果跟地方的需求有很大的落差，那接下來我們要怎麼做？我剛剛聽您報告，您好像說最近也要重新召開會議，對不對？找各部會針對大矽谷計畫…… |
| 發言片段: 5 |
| 彭副主任委員立沛：我們剛好昨天下午開了這個會，有把各部會找來。 |
| 發言片段: 6 |
| 鄭委員正鈐：昨天下午開會的時候，除了各部會，有沒有找地方政府相關單位一起來參與？ |
| 發言片段: 7 |
| 彭副主任委員立沛：目前我們是先把部會之間的譬如配套措施或推動策略做一個整合，然後盤點各個不同部會的方案跟計畫，把他們的里程碑跟推動…… |
| 發言片段: 8 |
| 鄭委員正鈐：理解，因為我之前看了桃竹苗大矽谷計畫，很多都是把原本原有的計畫併在一起，所以事實上對新竹市來講，併進來的計畫中有兩個是民間提出來的土地開發計畫，可是是市政府不通過的，你們也把它納進來了。所以，既然六大產業區域跟生活圈計畫很重要，你昨天也開了一個會，既然是各部會在走，我想不只是中央，因為土地都在地方，所以我們很需要讓地方的意見能夠很清楚地進來。以我剛剛舉的例子，比方你們納進來的有兩個產業區域，基本上那兩個產業區域是市政府並沒有認同的計畫，可是你們也都納進來了，表示中央在做整個桃竹苗大矽谷計畫當中跟地方的溝通有很大的落差。再加上以新竹市為例，新竹市針對桃竹苗大矽谷計畫有很大的期待，希望把竹科X二期的都市計畫範圍能夠擴大納入，原本納入的範圍大概有三百九十多公頃，可是審出來的狀態大概只剩七、八十公頃，兩者有一個很大的落差。所以我想既然已經開這樣的會議的時候，是不是應該把地方的意見一起納入，才不會變成中央自己開了會之後，到時候地方完全沒有辦法配合？ |
| 發言片段: 9 |
| 彭副主任委員立沛：跟委員說明，我們好像是在1月，我記得是在1月的時候，我們主委已經召集4個市的市長一起共同開過會議，在這個會議中間我們針對桃竹苗大矽谷計畫中央跟地方之間該協調的事項，成立了一個區域治理的平臺，各市可能會碰到的問題或跨部會協調的事項會在這個平臺上面做協調，這個是跟地方之間的關聯。昨天開的那個會是我們自己的推動會議，就是部會之間的。 |
| 發言片段: 10 |
| 鄭委員正鈐：理解，沒問題。針對新竹市竹科X二期的範圍，這可能跟國土署會有很大的關係，也請副主委能夠加緊腳步把這個部分整合起來。 |
| 發言片段: 11 |
| 彭副主任委員立沛：是。 |
| 發言片段: 12 |
| 鄭委員正鈐：接下來我想請教內政部國土署，因為這邊有提到目前除了南投縣政府之外，21個縣市都已經有提出國土功能分區圖草案進來，你也提到有9個縣市的國土功能分區圖已經經過國土計畫審議會議通過。我想問一下，這裡面包括新竹市，我想特別關心的事情是，接下來這6年如果地方政府對於國土功能的分區圖還有意見，可不可以再提出申請？ |
| 發言片段: 13 |
| 徐副署長燕興：依國土計畫法，下一階段就是兩個部分，一個部分是通盤檢討，另外一部分就是如果有鄉規的適用，也可以從鄉規當中去做。 |
| 發言片段: 14 |
| 鄭委員正鈐：所以這6年當中就還是維持這個狀態，還是地方政府如果對原本提出來的國土功能分區圖有意見，是不是還可以再提出來新的版本？ |
| 發言片段: 15 |
| 徐副署長燕興：以現在的狀態，南投如果也提上來，審完通過，就可以進行下一階段剛才講的那個機制的部分，就可以去做討論了。 |
| 發言片段: 16 |
| 鄭委員正鈐：OK。因為國土計畫法延後6年，國發會也提到要將鄉村地區整體規劃納入國土計畫法的規範，原本的文字裡面有提到。因為它延後6年，我們就發現農地違規使用的狀況，在這6年當中要怎麼樣去完善、改變，讓農地變更申請的案件……請問一下，這半年來或者從去年一整年，整個農地變更的案件大概量有多少？ |
| 發言片段: 17 |
| 徐副署長燕興：跟委員報告，您應該是講在這個階段用區計適用送來的部分…… |
| 發言片段: 18 |
| 鄭委員正鈐：是。 |
| 發言片段: 19 |
| 徐副署長燕興：容我們去…… |
| 發言片段: 20 |
| 鄭委員正鈐：好，去調一下，因為有些媒體或不動產開發業者在這段時間知道國土計畫會延後6年，他們就不斷地push一些農地的owner在這個狀態去做變更使用。在這6年過程當中，我們對於農地變更會不會有不一樣的做法？ |
| 發言片段: 21 |
| 徐副署長燕興：跟委員報告，目前我們也補助了幾十案鄉規的部分，縣市政府在期末階段有一些看法跟相關的部分，我們就尊重它的規劃，因為區計階段還是審議，審議會會依這個原則做參採，讓這件事情還是朝向計畫引導的方向去推動。 |
| 發言片段: 22 |
| 鄭委員正鈐：OK。最後一個部分，針對農業部，國土計畫法很大一部分是想解決區域計畫當中非都市的相關問題，尤其是對於整個農業的保障。我看到一個資料，就是2023年的糧食年報提到，臺灣的糧食自給率有還滿明顯的降低。如果這6年再碰到很多地方想要搶國土計畫法延後6年的狀態，不斷地去變更農地，可能會讓農地更破碎化，或者是對未來的農業發展更不利，農業部對接下來這6年是不是會有什麼樣的狀態去確保農地的完整性，讓臺灣的糧食自給率能夠持續維持在一個比較好的比例？ |
| 發言片段: 23 |
| 胡次長忠一：我們會確保優良農地的保存，特別是農1、農2、農3在山坡地及林地的部分，還有都市計畫區還沒有變更為都市計畫的優良農地，我們會做良好的規劃，給予更高強度的輔導跟協助。 |
| 發言片段: 24 |
| 鄭委員正鈐：我最後再提一個，因為國土計畫法會延6年，朝野都認為應該要延，有一個很大的地方就是覺得跟地方的溝通不是那麼夠，所以我們也希望國發會、國土署跟農業部能夠跟地方做更好的溝通，具體滿足地方的需求，如此這6年的延後才會真正地有意義，好不好？ |
| 發言片段: 25 |
| 胡次長忠一：對，謝謝委員的指教。 |
| 發言片段: 26 |
| 鄭委員正鈐：謝謝。 |
| 發言片段: 27 |
| 彭副主任委員立沛：謝謝委員。 |
| 發言片段: 28 |
| 主席：謝謝鄭正鈐委員，拜託暫代主席。 |
| 發言片段: 29 |
| 主席（鄭委員正鈐代）：接下來請蔡易餘召委。 |
公報詮釋資料
| page_end | 418 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-19-5 |
| speakers | ["蔡易餘","陳亭妃","楊瓊瓔","呂玉玲","張啓楷","鄭天財Sra Kacaw","張嘉郡","鄭正鈐","陳超明","賴瑞隆","邱志偉","謝衣鳯","麥玉珍","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","廖先翔","陳冠廷","林岱樺","邱議瑩","賴惠員"] |
| page_start | 369 |
| meetingDate | ["2025-03-27"] |
| gazette_id | 1143201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1143201_00007"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請國家發展委員會主任委員、農業部部長、內政部首長、財政部首長、行政院主計總處首長就 「鄉村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向」進行報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1143201_00006 |