賴瑞隆 @ 第11屆第3會期經濟委員會第5次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 521

發言片段: 0
賴委員瑞隆：（10時48分）謝謝召委。請彭副主委跟主計總處的黃處長。
發言片段: 1
主席：請副主委跟黃處長。
發言片段: 2
賴委員瑞隆：副主委，今天請教你。
發言片段: 3
彭副主任委員立沛：委員好。
發言片段: 4
賴委員瑞隆：其實區域均衡發展、城鄉發展很重要，我先問一下，這一次藍白所主導的財劃法修法，我認為其實它擴大了重北輕南的狀況，甚至於很多縣市，中南部的縣市實質的補助會減少。
發言片段: 5
彭副主任委員立沛：是。
發言片段: 6
賴委員瑞隆：從粗估的數字裡面，我們看到臺北市拿到416億，而高雄拿到245億，這個差距相當大，臺南只拿到163億，而在增幅裡面，高雄最低，49%，不到50%；臺南是50.4%。包括縣的部分，屏東縣增幅也只有109%，也是最少的。所以從這一次修法，我個人認為這會讓重北輕南的狀況更加的嚴重，我們長期以來希望南北均衡發展，讓臺灣是一個好的整體發展。但是這一次的財劃法修法我認為是這樣的發展，副主委，你認同我的看法嗎？
發言片段: 7
彭副主任委員立沛：是，我認同委員的看法，我們現在做大南方新矽谷其實也是試圖從產業面跟生活圈配套措施的改善，嘗試著去做彌補。
發言片段: 8
賴委員瑞隆：但是這樣的財劃法修法事實上是造成了更加的重北輕南，光臺北直接拿到416億，甚至原先在修法的時候，我看到原來國民黨的黨團版本還有首都直接加3%，副主委，你同意這種看法嗎？首都直接加3%、臺北直接加3%，這合理嗎？
發言片段: 9
彭副主任委員立沛：對……
發言片段: 10
賴委員瑞隆：合理還不合理？你認同嗎？
發言片段: 11
彭副主任委員立沛：不合理。
發言片段: 12
賴委員瑞隆：不合理嘛！如果是這樣的話，那首都移來高雄，高雄馬上直接加3%，對不對？就是說臺北已經占盡了相當多優勢，我們儘量努力的減緩鄉村往城市集中，減緩南部往北部集中這個趨勢了，結果這樣的財劃法反而加劇了這樣的趨勢，我們認為這個是有很嚴重的問題了，副主委同意這樣的看法嗎？
發言片段: 13
彭副主任委員立沛：對、對、對，所以我們要從另外一個角度，這個部分可能……
發言片段: 14
賴委員瑞隆：我希望後面的部分當然我們努力用各種方式來做處理，但是無論如何，將來一定還是要把它努力再平衡回來……
發言片段: 15
彭副主任委員立沛：是，好。
發言片段: 16
賴委員瑞隆：不然對於南北之間的差距會持續擴大。
我們再來看一下，114年度中央對於地方的補助款，一般性的是2,501億，然後計畫性的是2,911億，總數是5,412億，但是5,412億其實就有3,753億被拿走了，整個補助款實質上是減少了69%，副主委或者主計總處這邊同意這樣的看法嗎？
發言片段: 17
彭副主任委員立沛：可能主總這邊會更明確一點。
發言片段: 18
賴委員瑞隆：國家財源的餅就這麼大嘛！本來補助下去的是5,412億，不管是一般型或計畫型就這麼多，現在被切出去，切到地方切出了3,753億，未來除非你能夠長出更多新的財源，看是有找到其他固定性的財源，不然你的餅就這麼大而已，將來勢必會影響到補助嘛！所以行政院長才會說有些部分要稍微暫緩，就是50%要暫緩嘛！是這樣的影響嘛！所以這樣的狀況下，以高雄來看的話，它原先今年度有687億的補助款，如果照著這個新的藍白通過的財劃法的話，刪掉69%會減少474億，只剩下213億，也就是說即使財劃法表面上講增加了245億，但是因為從中央拿走了69%之後，實質上高雄會減少了229億，副主委，這樣公平嗎？這樣對高雄公平嗎？
發言片段: 19
彭副主任委員立沛：不怎麼公平，主總是不是有比較詳細的說明嗎？
發言片段: 20
賴委員瑞隆：主計總處要不要說明一下？
發言片段: 21
黃處長叔娟：跟委員報告一下，我們剛剛提到這次財劃法的修正要釋出財源3,753億，這部分怎麼來做處理，行政院會會同相關部會還有地方政府再進一步去做研討。
發言片段: 22
賴委員瑞隆：我希望將來要公平的對待，好不好？因為政府還是有些調配的比例，我現在講的是完全一視同仁啦！但現在整個財劃法修起來是重北輕南，未來的部分我希望中央對於中南部的支持不能夠減少，不要讓這個差距不斷的持續擴大，當然我們希望有機會把財劃法重新再修回來，因為這個財劃法其實過得非常匆促，照理說，為什麼過去這二十幾年來沒辦法修過？其實在過去馬英九總統時代想要修也修不過啊！為什麼？因為難度很高，你要整合中央跟地方、整合各縣市，找到一個公平的……很不容易，所以很難取得共識，因此必須要好好溝通，硬是用這樣強行的通過，我認為是重北輕南，甚至重藍輕綠啦！裡面我看藍營的縣市其實都比綠營縣市來得好，這樣充滿了政治性的修法，這絕對是埋下了臺灣未來競爭力一個很大的禍端，我認為對於整個區域均衡發展、對於臺灣競爭力都是一個負面的影響，所以我們希望未來有機會再把它重新調回來，好好的討論，財劃法該討論，但是不是用這種粗暴的方式直接通過，對於中南部更加不利，對於其他一些縣市更加不利。好，謝謝。因為時間有限，謝謝主計總處，可以先休息一下。
我再問一下離島建設基金有關電價的部分，因為都是發電的部分，當時有欠了1,000億，就是要給台電，台電很辛苦，現在要馬兒好，又要馬兒不吃草、不喝水，現在還要台電能夠穩健經營下去，這個1,000億的部分有沒有可能歸墊給台電？
發言片段: 23
彭副主任委員立沛：跟委員報告，現在因為我們也有跟經濟部討論過，其實現在我們大家共同的看法就是還是希望能夠透過追加預算，由立法院這邊來做審議，所以大概也不是走離島基金這樣的方式，離島基金其實在過去已經含在那個1,000億的一些額度裡面，所以實際上在討論這個部分，其實我們還是希望113年度的追加預算能夠處理。
發言片段: 24
賴委員瑞隆：所以，如果當時政府因為油價的上漲，由於我們禁止台電調漲電價，而導致它的虧損，如果中央因為這幾年經濟狀況不錯，有盈餘的部分補助給它的時候……
發言片段: 25
彭副主任委員立沛：對，東西是在大水庫裡面。
發言片段: 26
賴委員瑞隆：整體的思考也在裡面。
發言片段: 27
彭副主任委員立沛：對。
發言片段: 28
賴委員瑞隆：所以用這樣的方式是最好的方式。
發言片段: 29
彭副主任委員立沛：對，是最好的方式。
發言片段: 30
賴委員瑞隆：但是如果在藍白多數的國會仍然遲遲都不支持的狀況下的時候，這樣1,000億要不要還？如果你全部都不給的話，全部都不給它錢，又不給它漲電價，然後欠這1,000億是不是應該審慎思考？
發言片段: 31
彭副主任委員立沛：所以我們還是期待，因為立法院的刪減，是不是能夠再請大院這邊能夠再研議。
發言片段: 32
賴委員瑞隆：好，我們希望副主委還是要審慎思考。
發言片段: 33
彭副主任委員立沛：是。
發言片段: 34
賴委員瑞隆：最後一個，也謝謝對於旗津的地方創生，我覺得主委，包括過去的龔主委都很支持，大家都很支持，旗津地方創生請加速推動，但是我還是要提醒，除了旗津的地方創生之外，包括比較山區的東高雄這邊，從旗山、美濃、六龜、甲仙、杉林、內門、茂林、桃源、那瑪夏等人口都是不斷在流失的，因為它的交通不便，因為它產業發展比較不容易，所以人口一直在流失，我希望國發會加大力道來協助東高雄這些部分，好不好？
發言片段: 35
彭副主任委員立沛：是，我們持續在輔導當中。
發言片段: 36
賴委員瑞隆：一方面地方創生協助，一方面應該支持更多的交通建設進去，讓它進出更便利，才能夠把人口留下來。
發言片段: 37
彭副主任委員立沛：是。
發言片段: 38
賴委員瑞隆：另外一方面，產業也要支持進去，讓東高雄比較靠近山區這邊的鄉親不用一定要離開他們的居住地點，而必須要到城市或者到中、北部才有比較好的機會，我希望國發會要加大這個力道。
發言片段: 39
彭副主任委員立沛：是，好。
發言片段: 40
賴委員瑞隆：交通建設、產業建設跟地方創生，三支箭都要並行，好嗎？
發言片段: 41
彭副主任委員立沛：是，好，謝謝。
發言片段: 42
賴委員瑞隆：謝謝副座。
發言片段: 43
彭副主任委員立沛：謝謝委員指教。
發言片段: 44
主席：謝謝賴瑞隆委員。
我們現在先休息10分鐘。
休息（10時57分）
繼續開會（11時7分）
發言片段: 45
主席：繼續開會。
下一位請已經有經過10分鐘完整休息、現在戰力十足的邱志偉委員發言。

公報詮釋資料

page_end 418
meet_id 委員會-11-3-19-5
speakers ["蔡易餘","陳亭妃","楊瓊瓔","呂玉玲","張啓楷","鄭天財Sra Kacaw","張嘉郡","鄭正鈐","陳超明","賴瑞隆","邱志偉","謝衣鳯","麥玉珍","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","廖先翔","陳冠廷","林岱樺","邱議瑩","賴惠員"]
page_start 369
meetingDate ["2025-03-27"]
gazette_id 1143201
agenda_lcidc_ids ["1143201_00007"]
meet_name 立法院第11屆第3會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄
content 邀請國家發展委員會主任委員、農業部部長、內政部首長、財政部首長、行政院主計總處首長就 「鄉村發展總體檢討及如何提升城鄉發展韌性之規劃方向」進行報告，並備質詢
agenda_id 1143201_00006