莊瑞雄 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第5次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,810 00:00:09,037 麻煩秘書長 全序部部長委員長全序部長 你兩個在那裡開工 開工我要叫你起床我忘記了
00:00:13,590 00:00:38,333 我想兩個問題來就教就是說我們這一次我看你們的草案裡面有提出新增的公務人員職場霸凌及兩大過免職這件事情我特別要來就教全序部現在提出公務人員考機法的一個修正草案那增列了一次及兩大過免職的一個條件然後公務人員保障法這個
00:00:40,074 00:00:57,915 一般大家講說在定義整個職場的霸凌當然是要去建構一個防治跟處理的一個機制那我想是不是先請這個全區部部長來說明一下你們這兩個修法的一個草案你們具體的修正後你發現有什麼樣一個區別沒有
00:00:59,929 00:01:28,262 保訓會的保訓會的那我的我是跟著保訓會來的修了烤雞法那就好玩了那就是兩個法裡面你怎麼樣讓它會比較更明確這個才是一個重點你像譬如說我們去談到目前以大家現在在看到的保護食物上的共通的要件都是在講說霸凌都是在講說你發生在工作場所或者說有一個持續性或者說一個敵意的一個行為或者身心壓力的一個傷害
00:01:28,903 00:01:44,083 大部分都是在談這些本來的法案裡面講到性侵或者是酒駕這個法律上它本身有很嚴格的規定我相信這兩個要件沒有問題可是霸凌這個部分我看就
00:01:45,114 00:02:13,633 大家就開始灰啊你知道嗎實務上到底現在有沒有一個共通的一個要件相對來講霸凌的定義確實是比性侵性殺或者是酒駕比較模糊啦不過這就是保障法要處理的一個意思所以我的意思就是因為你一個草案要推出來我這邊是特別來做一個叮嚀跟提醒你說性犯罪 酒駕 毒駕這個形式的一個法源裡面跟社會上這些都有共識沒有問題啦
00:02:15,174 00:02:35,536 但執掌爸你這個定義很模糊啊你適應上你怎麼樣去把這些比較核心的濃縮到最後的一個共通要件我相信這才是這一支修法的核心的一個挑戰譬如說你注意我往下一頁來看一下就是說那這一些呢我們過去從實務上我們去看到了
00:02:37,054 00:02:54,124 從不管是法院或者是行政部門大家在做裁處的時候都會去講到說你連續積極的行為就侵害到人格權 民意權 健康權認為是霸凌的一個核心但是這個行為包括它很多行為的太陽還有它的次數 頻率 人數損害的權益 動機跟目的
00:03:01,192 00:03:27,249 你看上一次那個整個勞動部喔說說平常都沒人發電都沒事都沒事 職場霸凌都沒有事那一社會上這個媒體一披露以後那甚至於火一燒起來以後人家搞砸嘛 人家搞砸嘛要不然 一個炒下去 馬上就要收押啦這個案子後續怎麼樣我不太清楚啦但是我的意思就是說非常兩極啦
00:03:28,556 00:03:51,708 行政部門在看待這種事情是非常兩極啊所以我希望說我們這一次啊這個兩部草案的時候啊呵呵啊 看會不會有辦法可以這樣送到社會可以接受啦尤其是我看最主要也不是說霸凌的問題啦最主要是事情發生以後這個過程的調查的一個程序啊那到底
00:03:54,192 00:04:23,496 到底這個程序在做調查的時候有沒有符合公平或者說在整個過程裡面對當事人 因為動不動一成立以後你就剛好兩大國就免職了那也不要因為說這是一個高度的新聞事件然後對一般公務人來講的話這個差不多卡到80的職場 寶座每天衝的比較大沒死也都破條命我不曉得您的看法怎麼樣
00:04:25,735 00:04:44,439 跟委員報告這個保障法跟安慰辦法是這個我們目前呢新增的部分呢特別都是針對職場霸凌那第一個就是委員您剛剛提到職場霸凌的定義那個在這個保障法裡面呢就會直接明確的把它界定那也就是
00:04:45,781 00:05:00,276 參酌這個法院的判例那同時我們也已經分析了請這個學者分析過去所有霸凌案件至少到保訓會來的他成立跟不成立的一些要件還有法院是怎麼判的所以呢我們也會有一條呢
00:05:01,337 00:05:16,291 特別去針對說他審酌各式各樣的原因那這當中包含除了持續性以外呢他如果是一次性雖然他放在不法侵害可是他也如果也很嚴重的話呢那當然他也是屬於其中的目前我們是朝這個方案規劃
00:05:17,532 00:05:45,874 那第二個就是說這個有關於調查程序的部分這是我們這一次裡面很重要的一個重點那在機關的調查程序裡面呢它的外部的委員的組成我們做了非常嚴格的規範那至少都要二分之一二分之一都是外部的那如果它今天是機關首長的話那它的外部的委員呢至少要超過三分之二那如果說後續那還有不服或是還有爭議的話呢
00:05:47,615 00:05:57,662 也會透過這個我們保訊會他不管來救濟或在行政裁罰的過程裡面呢我們都會有介入調查程序面是我們非常重要的
00:06:18,374 00:06:33,319 變成事業沒發展的時候 放在公務人員在職場裡面讓他職場上受到霸凌可是呢 又很擔心 我很擔心新聞事件一燒起來的時候你們又濫權 然後到最後又去傷及到無辜
00:06:34,352 00:06:55,402 本席的重點是在於說你應該去明確的規範來建立一個調查的依據你去確保正當的一個法律程序這個都涉及到人權的保障就是因為剛好要提這兩個法律我特別在這邊做提醒 是 謝謝委員那另外我想要針對這一次我看你們考試院在2月13號
00:06:57,844 00:07:23,001 去拜會了行政院的卓院長其實從五權分立來看的話這個是一個利益良善的一個願計的溝通可是這樣的溝通裡面我看重點也不在於只是禮貌性的一個拜會應該是說怎麼樣去跟行政院來實際的推動我國公務人事制度的一個改革還有就是說
00:07:23,901 00:07:31,771 讓國家考試跟用人制度的一個與時俱進啊我不知道秘書長你們拜會後具體的成果是什麼
00:07:33,415 00:07:53,485 跟委員報告就是這拜會意義就是在於我們國家特殊的這個政府體制之下因為我們把考試跟用人切開那人事的法制跟管理也切開所以他需要兩院之間去密切的協調合作那這次具體成果我們有列出幾個比較急迫性的議題比如說我們的醫護人員的考試的品質
00:07:54,705 00:08:23,127 這個需要投注資源並且跟交易部跟衛福部來合作第二個部分是針對有些入局不足額的比較嚴重的一些高風險的類科這幾個類科我們要有一個跨部會的機制來進行其他幾個議題我不一一列舉但是委員關心的進度就是我們目前有幾個機制都已經正在啟動當中所以我們跟衛福部或是跟人總還有跟工程會這邊都有相關的合作機制一直在滾動往前走
00:08:23,467 00:08:38,653 我去看了你們的新聞稿,我去看了你們去講到說搶救現在的醫護人才,黃江秘書長剛剛提到的還有有關機關搶救工人人報考書,如土木類的一個類科跟人事行政總署組成一個工作圈來加強這個合作
00:08:40,894 00:09:07,261 前面兩個我可以想像啦 前面兩個我可以想像啦畢竟考試院是一個伴侶考試的一個單位啊一個一定是針對需求來設計但第三個我就非常有想法啦 第三個就是說你過去這個考試院跟人總都說 兩個公雞生不出蛋一個負責考試 一個負責這個員額的一個評鑑啦其實兩個單位都非常需要相關的一個單位來一起來配合 否則喔
00:09:08,061 00:09:20,328 孤掌難鳴啦 我跟你講所以我今天特別要講出來的就是這兩個單位這樣息息相關公務人員的一個考試喔那只是個科技而已重點不是在考試
00:09:21,403 00:09:38,295 是看有沒有辦法把握到找到真的有需要的人你看我這一次我們這個運動部要去成立組織法修訂以後我都還非常有感覺就是說你這個成立之後要怎麼去找那個人 適當的有專才運動部 什麼叫運動部那叫什麼要叫什麼人 把什麼人錄下來不然你成立一個運動組織在做 不是只要升格而已你也要有專業
00:09:50,213 00:10:13,866 這課要怎麼課啊?不中這要怎麼課?必須要找人,要找什麼人說憲學院放大運動部不是這個人放在教育部,不是放在法務部所以我要請教一下你們的高見,就是說公務人員真的你要去通過考試可以找到這些專業的人嗎?就算你脫離這個公務體系,你到民間去找都不一定找得到
00:10:15,319 00:10:38,732 我都覺得都不一定找得到所以你說組織改造有新的發展的一個方向可是你這樣拖下去的公務人員如果觀念沒有改變專業沒有去跟上的話你整個組織改造我看這都會很麻煩所以我不知道說組織改造要怎麼樣才有意義拖下去之後我覺得任何的一個行政部門都一樣具備這個資格以後沒有再去做在職進修不好
00:10:45,461 00:11:01,498 不好啦 大家去問一般行政 無法等 什麼無法等所以呢請教秘書長就是說這部分我們公務人員的在職進修跟訓練你的藍圖到底是什麼有沒有辦法再做細緻的一個規劃
00:11:04,056 00:11:32,777 跟委員報告在職進修的部分他就表示用人機關的職權所以他是人總的業務那也是各機關自己也要去努力的部分所以我才說你們跟人總那個部分如果委員講沒有錯就是說教考訓用就是從教育端培養人才到考試做人才的篩選但篩選的不能全部靠考試還有後端的訓練來強化他的那個符合他工作這個核心職能的能力後面的用人機關的角色所以他的確是一個需要去跨部會
00:11:34,139 00:11:48,034 我剛剛看吳宗憲招委對你們提出了很多叮嚀啊那個幾乎喔 那如果來拜託行政院會比較快找你們覺得有一點文不對題但是你們也是 其實你們雖然叫考試院啊你們也定義是一個考試行政而已啊
00:11:48,575 00:12:03,961 那其實講句實話這是因為是五權憲法啊不然你們跟行政部門有什麼差別你們真的是看起來沒有像實質上的一個差別但我最後要特別提醒的就是說其實很多很多現在的層級裡面你們拉到高到
00:12:04,561 00:12:19,644 兩院喔 但就不能只是說解決眼前緣兒不足的一個問題啦也必須要去考量到整體人力退休跟轉型的一個策略啦我為什麼這樣提出來就是說你們現在喔對各職系裡面年齡結構偏高報考人數年年下降再職人員異動力也偏高這個部分喔
00:12:27,608 00:12:39,012 監測的部分到底有沒有做到有沒有做得好每一年你們應該去啟動對於整個人才儲備跟用人的調整有沒有什麼樣的一個策略這是重點
00:12:42,709 00:13:06,888 我能提這個想法我很贊成但現況上這樣就是說我們也是有幾個預警的機制比如說考試端這邊的這個錄取狀況或分發狀況那另外在人力的現場管理上面如果有特別的流失我想人事的一條邊這邊一定也會有相關的預警那過去只要碰到問題其實大家會有一個協調解決的機制
00:13:08,689 00:13:33,621 但是當然就是說一時獲得緩解但是如果後面出現像土木工程這種比較結構性的大的變化的話它現在的確會變成一個比較難棘手的議題所以我們才要來跟這個跨部門你剛提到那個土木工程的部分這個也不是第一天第二天發生的問題你這個錄取不足不是短期的一個現象那代表了什麼人才流失跟制度老化的問題都存在都沒有改變
00:13:34,741 00:14:02,815 因為他現在現場流失的速度非常快所以他的報缺的增長速度遠遠超過我們錄取名額增加的速度所以這個我這樣跟你建議就是說你們這個直系年齡結構過高的或者報考的人數年年下降在職人員流動率的一個偏高的部分你們確實應該去啟動這個整個人才的一個儲備跟用年策略的一個調整積極去做一個應對好不好
00:14:04,376 00:14:28,058 我覺得是蠻好的啦這兩個 其中兩個題目我一定會跟蘇俊榮講因為資料庫都在他那裡他可以透過人事一條編的方式真的可以算得出每一個機關那兩個一跟三年度的變化那透過人事一條編隨時提供給機關首長我想這是一個最快的方式這就我跟您說的啦兩隻公雞都到最後又不會下蛋了啦生不出蛋來了啦
00:14:28,902 00:14:49,495 讓他下來 我會跟他講這是長期存在的問題啊我跟吳宗憲、張偉講的層次不一樣啦兩個人討論議題不一樣 可是回歸到最後就是你們兩個考試院 沒辦法你們叫做院理 叫做人總理但是這個沒有去合作去解決不行啦 好不好好 謝謝謝謝莊委員我們稍後再讓莊委員
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 950

發言片段: 0
莊委員瑞雄：（11時1分）謝謝主席，有請考試院秘書長。
發言片段: 1
主席（吳委員宗憲）：麻煩秘書長。
發言片段: 2
莊委員瑞雄：銓敘部部長。
發言片段: 3
劉秘書長建忻：委員早。
發言片段: 4
莊委員瑞雄：銓敘部長，你們兩個在那邊聊天，我要叫你上台，你就忘記了。
發言片段: 5
施部長能傑：沒有啦，有事情，不好意思。
發言片段: 6
莊委員瑞雄：有兩個問題要來就教，這一次我看你們的草案裡面有新增公務人員職場霸凌記兩大過免職，這件事情我特別要來就教。銓敘部現在提出公務人員考績法的修正草案，增列了一次記兩大過免職的條件，而公務人員保障法一般是在定義整個職場的霸凌，當然是要去建構一個防治跟處理機制，是不是先請銓敘部部長說明一下，這兩個修法草案具體修正後，你發現有什麼樣的區別？
發言片段: 7
施部長能傑：跟委員報告，後面那個法是保訓會的。
發言片段: 8
莊委員瑞雄：保訓會的？
發言片段: 9
施部長能傑：我是跟著保訓會修考績法。
發言片段: 10
莊委員瑞雄：那就好玩了，兩個法裡面你怎麼樣讓它更明確，這才是一個重點。譬如說，我們談到目前大家看到法務實務上的共通要件，霸凌都是在講發生在工作場所，或者說有持續性，或者說敵意的行為，或者說造成身心壓力的傷害，大部分都在談這些。在本來的法裡面就有講到性侵或者是酒駕，在法律上，它本身有很嚴格的規定，我相信這兩個要件沒有問題，可是霸凌這個部分，我看大家就開始「花了」，實務上現在到底有沒有一個共通的要件？
發言片段: 11
施部長能傑：相對來講，霸凌的定義確實是比性侵、性騷或者是酒駕模糊，不過這就是保障法要處理的一個議題。
發言片段: 12
莊委員瑞雄：我的意思是因為你們一個草案要推出來，我這邊特別叮嚀跟提醒，像性犯罪、酒駕、毒駕在刑事法源裡面跟社會上都有共識，沒有問題啦！但職場霸凌這個定義很模糊，你怎麼樣把這些比較核心的濃縮到最後的一個共通要件？我相信這才是這次修法核心的挑戰。譬如說我們過去從實務上所看到的，不管是法院或者是行政部門，大家在做裁處的時候都會想到連續積極行為侵害到人格權、名譽權、健康權，認為這是霸凌的核心，但是這個行為包括很多行為態樣，還有次數頻率、人數、損害的權益、動機跟目的。你看上一次整個勞動部，平常沒人發現的時候都沒事，職場霸凌都沒有事，社會上媒體一披露以後，甚至於火一燒起來以後，人過世了，到最後一查下去，馬上就被收押了，這個案子後續怎麼樣我不太清楚啦，但是我的意思就是說非常兩極啦！行政部門在看待這種事情是非常兩極的，所以我希望我們這次修這兩部草案的時候能夠好好的修，看看有沒有辦法做到讓社會可以接受。我看最主要也不是霸凌的問題，最主要是事情發生以後這個調查的程序，在調查的時候到底這個程序有沒有符合公平？或者在整個過程裡面對於當事人，因為一成立以後記兩大過就免職了，也不要因為這是一個高度的新聞事件，對一般公務人員來講，遇到霸凌，報紙、媒體如果報得比較大的話，不死也半條命了，我不曉得您的看法怎麼樣？
發言片段: 13
蔡主任委員秀涓：跟委員報告，關於保障法跟安衛辦法，我們目前新增的部分特別都是針對職場霸凌，第一個就是委員您剛剛提到職場霸凌的定義，在保障法裡面就會直接、明確的把它界定，也就是參酌法院的判例。同時我們也已經分析了，請學者分析過去所有霸凌案件，至少到保訓會來的，成立跟不成立的一些要件，還有法院是怎麼判的。所以我們也會有一條特別去針對他要審酌各式各樣的原因，這當中包含除了持續性以外，如果是一次性，雖然它放在不法侵害，可是如果也很嚴重的話，那當然它也是屬於其中的，目前我們是朝這個方向規劃。
第二個，有關於調查程序的部分，這是我們這次很重要的一個重點，在機關的調查程序裡面，其外部委員的組成，我們做了非常嚴格的規範，至少都要二分之一，即二分之一都是外部的，如果他今天是機關首長的話，那外部委員至少要超過三分之二，如果後續還有不服或是還有爭議的話，也會透過我們保訓會，不管是救濟或是行政裁罰的過程裡面，我們都會介入調查，程序面是我們非常重要的。
發言片段: 14
莊委員瑞雄：這是我寫的，這不是小抄啦！一、二、三、四、五，那叫做大抄。
發言片段: 15
蔡主任委員秀涓：這些我們會參考。
發言片段: 16
莊委員瑞雄：你要提供一個可執行的標準。
發言片段: 17
蔡主任委員秀涓：是。
發言片段: 18
莊委員瑞雄：關於調查程序，當然你嘴巴講公正，那你要可供檢視嘛，讓人最擔心的就是說，平常沒發現的時候讓公務人員在職場裡面受到霸凌，可是又很擔心，我很擔心的是新聞事件一燒起來的時候你們又濫權，然後到最後又去傷及無辜。本席的重點在於，你應該去明確的規範來建立一個調查的依據，去確保正當的法律程序，這個都涉及人權保障，因為剛好要提這兩個法律，我特別在這邊提醒，好不好？
發言片段: 19
蔡主任委員秀涓：是，謝謝委員。
發言片段: 20
莊委員瑞雄：另外，我想要針對這一次，我看你們考試院在2月13號拜會了行政院卓院長嘛。
發言片段: 21
劉秘書長建忻：是。
發言片段: 22
莊委員瑞雄：我要請教秘書長，其實從五權分立來看的話，這是立意良善的院際溝通，可是這樣的溝通裡面，我看重點也不只是禮貌性的拜會，應該是說怎麼樣去跟行政院來實際推動我國公務人事制度的改革，還有讓國家考試跟用人制度與時俱進。我不知道秘書長你們拜會之後的具體成果是什麼。
發言片段: 23
劉秘書長建忻：跟委員報告，這個拜會的意義就是在於我們國家特殊的政府體制之下，因為我們把考試跟用人切開，人事的法制跟管理也切開，所以需要兩院之間密切的協調、合作，而這次的具體成果，我們有列出幾個比較急迫性的議題，比如說我們醫護人員的考試品質，這個需要投注資源，並且跟教育部、衛福部來合作；第二個部分是針對有些錄取不足額的、比較嚴重的一些高風險的類科，這幾個類科我們要有一個跨部會的機制來進行，其他幾個議題我不一一列舉。委員所關心的進度，目前我們有幾個機制都已經正在啟動當中，所以我們跟衛福部或是跟人總，還有跟公懲會都有相關的合作機制，一直在滾動往前走。
發言片段: 24
莊委員瑞雄：我去看了你們的新聞稿，你們講到要搶救現在的醫護人才，秘書長剛剛提到了，還有有關機關搶救公務人員報考數，如土木類科，跟人事行政總處組成一個工作圈加強合作。前面兩個我可以想像，畢竟考試院是一個辦理考試的單位，一定是針對需求來設計，但第三個我就非常有想法，過去考試院跟人總都說兩個公雞生不出蛋，一個負責考試，一個負責員額評鑑，其實兩個單位都非常需要相關單位一起配合，否則孤掌難鳴，我跟你說。所以我今天特別要說出來，這兩個單位息息相關，公務人員考試就只是一個考試而已，它的重點不是在考試，是看有沒有辦法拔擢到真的有需要的人。你看這一次運動部要成立，在組織法修訂以後，我都非常有感覺，這個成立以後要怎麼去找那些適當有專才的人？運動部為什麼叫做運動部？要找什麼人？放什麼樣的人過去？組織再造不是只有升格而已，也要有專業，但這個考試要怎麼考？部長，這要怎麼考？秘書長，這要去哪裡找人？要去哪裡找什麼人說適合把他放在運動部，而不是把這個人放在教育部，也不是放在法務部？所以我要請教一下你們的高見，公務人員真的可以透過考試找到這些專業的人嗎？就算脫離這個公務體系，到民間去找都不一定找得到，我都覺得不一定找得到。所以你說組織改造有一個新的發展方向，可是考進來的公務人員如果觀念沒有改變，專業沒有跟上的話，整個組織改造，我都覺得這會很麻煩，所以我不知道組織改造要怎麼樣才有意義。考進來之後，我覺得任何一個行政部門都一樣，具備這個資格以後沒有再去在職進修，沒有用啊！大家進去都是一般行政，隨便放，隨便亂放。
請教秘書長，關於公務人員的在職進修跟訓練，你的藍圖到底是什麼？有沒有辦法再做細緻的規劃？
發言片段: 25
劉秘書長建忻：跟委員報告，在職進修的部分比較是用人機關的職權，所以它是人總的業務，也是各機關自己要去努力的部分。
發言片段: 26
莊委員瑞雄：所以我才說你們跟人總那個部分。
發言片段: 27
劉秘書長建忻：委員講得沒有錯，就是教考訓用，從教育端培養人才，到考試做人才的篩選，但篩選的不能全部靠考試，還有後端的訓練……
發言片段: 28
莊委員瑞雄：那當然。
發言片段: 29
劉秘書長建忻：強化符合他工作核心職能的能力，還有後面用人機關的角色，所以它的確是一個需要跨部會、跨機關的……
發言片段: 30
莊委員瑞雄：我剛剛看吳宗憲召委對你們提出很多叮嚀，那個拜託行政院會比較快，找你們感覺有一點文不對題。你們雖然叫考試院，其實你們也等於是一個考試行政而已，講句實話，因為是五權憲法，不然你們跟行政部門哪有什麼差別？你們看起來真的沒有實質上的差別。但我最後要特別提醒的就是，其實很多現在的層級裡面，你們拉高到兩院，就不能只是解決眼前員額不足的問題，也必須要去考量到整體人力退休跟轉型的策略，我為什麼這樣提出來？你們現在對各職系裡面年齡結構偏高、報考人數年年下降、在職人員異動率也偏高，監測的部分到底有沒有做到？有沒有做得好？每一年你們應該啟動對於整個人才儲備跟用人的調整。有沒有什麼樣的策略？這個是重點！
發言片段: 31
劉秘書長建忻：委員提的這個想法我很贊成，但現況上是這樣，我們也是有幾個預警的機制，比如說考試端這邊的錄取狀況或分發狀況，另外在人力的現場管理上面，如果有特別流失，我想人事一條鞭，這邊一定也會有相關的預警。過去只要碰到問題，其實大家會有一個協調解決的機制，當然是一時獲得緩解，但如果後面出現像土木工程這種比較結構性大的變化的話，它現在的確會變成一個比較棘手的議題，所以我們才要跨部門處理。
發言片段: 32
莊委員瑞雄：你剛剛提到土木工程的部分，這個也不是第一天、第二天發生的問題，錄取不足額不是短期的現象啊！這代表了什麼？人才流失跟制度老化的問題全部都存在、都沒有改革。
發言片段: 33
劉秘書長建忻：對，因為現在現場流失的速度非常快，所以它的報缺增長速度遠遠超過我們錄取名額增加的速度。
發言片段: 34
莊委員瑞雄：我這樣跟你建議，職系年齡結構過高的，或者報考人數年年下降、在職人員流動率偏高的部分，你們確實應該啟動整個人才儲備跟用人策略的調整，積極去應對，好不好？
發言片段: 35
施部長能傑：委員，我覺得這滿好的啦！其中兩個題目我一定會跟蘇俊榮講，因為資料庫都在他那裡，他可以透過人事一條鞭的方式，真的可以算得出每一個機關那兩個（簡報所列1和3）的年度變化，透過人事一條鞭，隨時提供給機關首長，我想這是一個最快的方式。
發言片段: 36
莊委員瑞雄：我跟你說，兩隻公雞都到最後又不會下蛋啦！生不出蛋來了。
發言片段: 37
施部長能傑：這次我一定讓牠下蛋，我會跟他講，我會好好地跟他講。
發言片段: 38
莊委員瑞雄：這是長期存在的問題，我跟吳宗憲召委講的層次不一樣，兩個議題不一樣，可是回歸到最後就是你們兩個，沒辦法，考試院叫做「院」，一個叫做「人總」，但是沒有去合作、去解決，不行啦！好不好？謝謝。
發言片段: 39
主席：謝謝莊委員。
我們稍後在楊瓊瓔委員詢答完畢之後休息5分鐘。
接下來我們請洪委員孟楷進行詢答。

公報詮釋資料

page_end 300
meet_id 委員會-11-3-36-5
speakers ["吳宗憲","黃國昌","王義川","吳思瑤","王鴻薇","林倩綺","沈發惠","羅智強","莊瑞雄","洪孟楷","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","翁曉玲","陳培瑜","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe"]
page_start 215
meetingDate ["2025-03-27"]
gazette_id 1143201
agenda_lcidc_ids ["1143201_00005"]
meet_name 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第5次全體委員會議紀錄
content 邀請考試院秘書長、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員列席報告業 務概況及立法計畫，並備質詢
agenda_id 1143201_00004