王鴻薇 @ 第11屆第3會期交通委員會第4次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:04,687 | 00:00:09,415 | 好謝謝主席我先請我們的代理主委請主委你好 |
| 00:00:19,259 | 00:00:37,974 | 我們現在就是因為我想這幾天大家也特別關心有關於我們NCC有關於委員是不是要重新再由行政院提出但是對於我們一般的家庭前一陣子前幾天擔心的就是像例如汪汪隊小朋友的兒童頻道 |
| 00:00:40,316 | 00:01:02,594 | 那麼當然這個時間現在你們是用這個行政裁量權的方式然後讓他繼續的能夠播出不影響這個小孩子喜歡看的這些頻道那我想請問一下那因為我們在今年的6月底之前我們會有25家的廣播業者4家的無線電視 |
| 00:01:09,700 | 00:01:26,354 | 還有九個衛星廣播電視的頻道會換發新照那我想請問一下那當然你們現在很堅持說這一定要經過委員會那但是這些如果如同這個兒童頻道他陸續已經借鈴換照 |
| 00:01:30,217 | 00:01:40,447 | 那麼你們會採取什麼樣的行政措施讓他繼續就是說他不至於就是說在整個的頻道他的節目消失 |
| 00:01:41,585 | 00:02:08,759 | 跟委員報告 屆期換照的業者來申請我們都前面在委員會這個程序之前的程序都照樣如實的來進行來實踐包括上這個深色評鑑換照委員會然後該上分組都上分組然後到達我們的資議會議然後這個階段到他們這個要屆期之前我們會比照這個MTV台北街的這種情況我們會發兩個 |
| 00:02:11,321 | 00:02:38,124 | 兩個部分第一個申請換照的業者部分我們會給他一個類似行政觀念行政指導的行政觀念通知的行政指導函告訴他你的申請換照我們進行到什麼程度就是讓他知道說他沒有故意過失目前是換照程序中並不是駁回所以他的法律定位是所以就並不需要每一個都要來跟你們打官司了對不對 |
| 00:02:39,465 | 00:02:59,912 | 打官司如果有勝訴的話對他的保障是更好所以他們現在這幾家都在跟你們打官司嗎目前只有那兩家因為我說六月底之前可以有這麼多家他都會有借鈴換照所以我們的做法都是跟之前的這個兒童頻道是一樣的嗎台北營業的這個兒童頻道是一樣的嗎 |
| 00:03:02,973 | 00:03:17,444 | 目前是這樣子我能通知這個平台業者有線電視平台或中華電信MOD告訴他你的平台上的那些頻道業者這些換照部分不是他們被駁回是換照程序進行中請你要維護公共利益 |
| 00:03:18,545 | 00:03:37,154 | 現在的重點是所以就說我們現在NCC的有關人士因為行政院遲遲沒有辦法提出新的人士名單那一方面可能也有一些消費者尤其當然是這些頻道業者但是我覺得基本上我們是站在消費者的立場那他可能 |
| 00:03:37,754 | 00:03:53,870 | 他就不需要去擔心因為因為我們現在這個人是懸而未決所以他喜歡的頻道他喜歡的節目會因為他的執照到期應該要換發然後因此而消失我這樣講對不對 |
| 00:03:55,578 | 00:04:21,017 | 如果在有些電視的話它是基本頻道的話這邊它有些電視要把它下架要報NCC來核准NCC核准必須要經過委員會這部分是對我今天看到你有講就是說你現在你沒有辦法經過委員會開會所以你也沒有辦法下架它啦但是如果它是付費頻道的話它是報NCC被查這一塊的話我們就比較沒有辦法去cover這一塊好 |
| 00:04:21,658 | 00:04:38,833 | 所以這樣講就是說如果是付費頻道你的執照到期你沒有辦法換發所以呢那這就下架了是這樣意思嗎但是我們會請平台業者要尊重收視聽眾的權益跟公共利益因為有些 |
| 00:04:40,374 | 00:05:06,949 | 比方說無線電視台它不是每一台都閉載有些是在比較後面的品位它的播出有些像疫情期間也有跑馬這些都是有公共利益的我們希望它能夠尊重公共利益保護好所以反正我在這邊的質詢就是我希望就是因為當然你們現在這個人是那麼在我們當然希望行政院能夠盡快提出新的人士來做審查 |
| 00:05:07,549 | 00:05:14,893 | 但是在這之前不要因為這樣的理由而去影響我們消費者的收視的權益好那再一點點時間想請問一下就是其實之前你們對於一些這個你們的就是包含這個無線通訊的包含收750元因為那時候跟我講在總諮詢的時候說可以停徵 |
| 00:05:32,063 | 00:05:44,055 | 然後後來又說變成一年只停徵一年所以我請問一下我可以再確定一下現在是不是只停徵一年我想這是很多消費者非常關心的 |
| 00:05:45,031 | 00:06:05,529 | 跟委員報告我們是自我期許在一年內能夠完成這個收費標準的這個法規命令的修正那個修正需要委員會議所以我們本來是預期一年內能夠處理完這個事情那退換部這個停徵如果必要的時候我們希望不會走到那一步也可以再次跟財政部申請 |
| 00:06:07,646 | 00:06:23,727 | 所以你可能申請可能不申請我們期許一年內能夠完成這個法規的修正所以你的意思你還是要收拾是不是我們會朝這個比例原則還有最新的民意方向來處理 |
| 00:06:25,020 | 00:06:51,471 | 其實之前就是你們一過年之後就立刻的公告來收取事實上已經引起民眾的大幅的反彈我覺得你們不需要這麼執意的非要一定一定要收不可而且你們現在還要修正相關的規定讓你們有這個收取的法源依據是這個意思嗎不是那個收賄本身就是一個收賄標準本身就是一個法規命令它是去年在有文匯組成時候階段通過的 |
| 00:06:51,991 | 00:07:10,384 | 只是我們實施日期拉到今年過完年後來實施那即便是過完年後實施要實施在那個一般要辦理自用進口的那個網頁的入口網我們都有跑馬都有提醒說要收費這個提示我們不管在之前的SOP這個意見徵詢公開意見徵詢我們都有在處理 |
| 00:07:11,164 | 00:07:30,226 | 我們還是要跟幫所有的這個消費者來請命啦因為這個收費事實上真的是是不必要的收費啦那你們一下子用什麼國安然後一下又用其他的理由我們還是會希望說你們不是停徵一年而已應該朝停徵的方向去進行好 以上謝謝 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 967
| 發言片段: 0 |
|---|
| 王委員鴻薇：（12時32分）謝謝主席，我先請我們的代理主委。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請主委。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳代理主任委員崇樹：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 王委員鴻薇：主委好。我想這幾天大家也特別關心，NCC的委員人選是不是要由行政院再重新提出，但對於一般的家庭，前一陣子大家擔心的像汪汪隊──小朋友的兒童頻道，現在這個時間，你們是用行政裁量權的方式，讓它能夠繼續播出，不影響小孩子喜歡看的這些頻道。我想請問一下，今年6月底前，我們會有25家廣播業者、4家無線電視及9個衛星廣播電視的頻道將換發新照，你們現在很堅持地說這一定要經過委員會；但如同這些兒童頻道陸續屆齡需要換照，你們會採取什麼樣的行政措施，讓它繼續播出，不至於整個頻道、節目都消失？ |
| 發言片段: 4 |
| 陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，屆期換照的業者如果來申請，我們在委員會這個程序之前的程序，都照樣如實地來進行、實踐，包括上申設評鑑換照委員會，然後該上分組就上分組，然後會到達我們的諮議會議，這個階段到他們屆期之前，我們會比照台北影業的MTV跟杰德的這種情況，提出兩個部分，第一個申請換照的業者部分，我們會給它一個類似觀念通知的行政指導函，告訴它你的申設換照，我們進行到什麼程度，就是讓它知道它沒有故意過失，目前是在換照程序中，並不是駁回，所以它的法律定位…… |
| 發言片段: 5 |
| 王委員鴻薇：所以就不需要每一個都要來跟你們打官司，對不對？ |
| 發言片段: 6 |
| 陳代理主任委員崇樹：打官司如果勝訴的話，對它的保障是更好。 |
| 發言片段: 7 |
| 王委員鴻薇：所以現在這幾家都在跟你們打官司嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 陳代理主任委員崇樹：目前只有台北影業旗下的那兩家。 |
| 發言片段: 9 |
| 王委員鴻薇：因為在6月底之前有這麼多家都將屆齡換照，我們的作法都跟之前的這個兒童頻道一樣嗎？台北影業的這個兒童頻道是一樣的嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 陳代理主任委員崇樹：對，目前是這樣子，我們會通知有線電視平台或中華電信的MOD，你們平台上的那些頻道業者屆期換照的部分，它不是被駁回，而是在換照程序進行中，請你要維護公共利益。 |
| 發言片段: 11 |
| 王委員鴻薇：所以現在的重點是，NCC有關的人事，因為行政院遲遲沒有辦法提出新的人事名單，一方面可能也有一些消費者，尤其是這些頻道業者，但我們基本上是站在消費者的立場，他就不需要去擔心因為現在這個人事懸而未決，所以他喜歡的頻道、喜歡的節目會因為它的執照到期，應該要換發，因此而消失，我這樣講對不對？ |
| 發言片段: 12 |
| 陳代理主任委員崇樹：如果它是在有線電視的基本頻道上，有線電視要把它下架的話，要報NCC來核准；NCC的核准必須要經過委員會，這部分是…… |
| 發言片段: 13 |
| 王委員鴻薇：對，我今天有聽到你講，你們現在沒有辦法經過委員會開會，所以也沒有辦法下架它啦！ |
| 發言片段: 14 |
| 陳代理主任委員崇樹：但如果它是付費頻道，這一塊是報NCC備查，我們就比較沒有辦法去cover。 |
| 發言片段: 15 |
| 王委員鴻薇：所以如果是付費頻道，它的執照到期，沒有辦法換發，那就下架了，是這樣的意思嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 陳代理主任委員崇樹：但是我們會請平台業者尊重收視聽眾的權益跟公共利益。比方無線電視台它不是每一台都必載，有些是在比較後面的頻位，它的播出像在疫情期間也都有跑馬，這些都是有公共利益的，我們希望它能夠尊重公共利益，保障收視觀眾的權益。 |
| 發言片段: 17 |
| 王委員鴻薇：所以本席在這邊的質詢，我們當然希望行政院能夠儘快提出新的人事來做審查，但是在這之前，也不要因為這樣的理由，而影響到消費者的收視權益。再用一點點時間想請問一下，就是你們之前對於一些無線通訊器材收取750元，在總質詢的時候跟我說可以停徵，後來又說只停徵一年。所以我想再確定一下，現在是不是只停徵一年，這是很多消費者非常關心的議題。 |
| 發言片段: 18 |
| 陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，我們是自我期許能夠在一年內完成收費標準的法規命令的修正，該修正需要委員會議，所以我們本來是預期一年內能夠處理完這個事情。那退萬步，這個停徵如果必要的時候，我們希望不會走到那一步，也可以再次跟財政部申請。 |
| 發言片段: 19 |
| 王委員鴻薇：真的聽不懂，所以你可能申請，可能不申請？ |
| 發言片段: 20 |
| 陳代理主任委員崇樹：簡單來講，我們期許一年內能夠完成這個法規的修正。 |
| 發言片段: 21 |
| 王委員鴻薇：所以你的意思還是要收，是不是？ |
| 發言片段: 22 |
| 陳代理主任委員崇樹：我們會朝比例原則還有最新的民意方向來處理。 |
| 發言片段: 23 |
| 王委員鴻薇：其實你們之前在一過年之後，就立刻公告要來收取，事實上已經引起民眾大幅的反彈，我覺得你們不需要這麼執意，非得一定要收不可！而且你們現在還要修正相關的規定，讓你們有收取的法源依據，是這個意思嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 陳代理主任委員崇樹：不是，那個收費標準本身就是個法規命令，是在去年有委員會組成的時候通過的，只是我們把實施日期拉到今年過完年後實施；即便是過完年後實施，我們在一般要辦理自用進口的那個入口網的網頁上，也都有跑馬來提醒要收費，在之前的SOP中也有公開意見徵詢，我們都有在處理。 |
| 發言片段: 25 |
| 王委員鴻薇：我們還是要幫所有的消費者來請命，因為這個真的是不必要的收費，你們一下用國安的理由，一下又用其他的理由，但我們還是希望說你們不是停徵一年而已，應該朝停徵的方向去進行，以上，謝謝。 |
| 發言片段: 26 |
| 陳代理主任委員崇樹：謝謝委員。 |
| 發言片段: 27 |
| 主席：謝謝，我們請何欣純委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 214 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-23-4 |
| speakers | ["許智傑","洪孟楷","李昆澤","蔡其昌","黃國昌","陳素月","林俊憲","黃健豪","陳雪生","邱若華","徐富癸","廖先翔","陳冠廷","魯明哲","林國成","翁曉玲","葉元之","蔡易餘","王鴻薇","何欣純","游顥","徐欣瑩"] |
| page_start | 145 |
| meetingDate | ["2025-03-27"] |
| gazette_id | 1143201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1143201_00004"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期交通委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請國家通訊傳播委員會代理主任委員陳崇樹列席報告業務概況，並備質詢 |
| agenda_id | 1143201_00003 |