張智倫 @ 第11屆第3會期內政委員會第8次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:05,451 00:00:32,939 主席好各位委員各位官員大家早是不是有請吳署長吳署長有請好謝謝署長首先還是要對國土署這個非常辛苦表示這個感謝那首先今天要討論的是有關於市區道路品質改善及執行效益的檢討那內政部其實過去一集來表示為了改善我國市區道路品質跟人行環境的安全
00:00:33,619 00:01:00,340 以及分別提及推動相關計劃那中央是現在的計劃是我們的第一個生活圈道路交通系統建設計劃以及提升道路品質計劃我們有投入大量的預算那尤其在112年起我們標榜以人為本的規劃理念那可是第一個我們想要請教署長的是可是實際核定人心改善相關的補助案件的比例從這個剛開始一開始開始以後
00:01:04,283 00:01:20,375 從106年主要的補助案件超過50%是有關於人行人行環境改善的比例是比較高的非人行改善比例的是比較低的可是到112年的時候這幾年來講逐漸下滑下滑到超過50%
00:01:22,196 00:01:42,061 下滑到32.67所以我覺得一般人民最關心的還是過去很多委員所擔心的人行地域跟高齡者寸步難行的一些問題是不是可以請教署長為什麼人行環境改善的類別是人民所關心的比例從50%幾一直下降到112點我們所收到的資料是大概33%左右
00:01:44,021 00:02:01,916 感謝那其實這也是委員所問到就是我們政策上做了一個修正也就是說過去他是把人行跟非人行放在同一個計畫那我們從112年開始開始分類出危險路口跟人行道的改善就把這個項目裡面再分為人行跟非人行
00:02:02,276 00:02:19,703 是那所以呢甚至後來再有了永續這樣的一個計畫出來所以我們把它徹底分成兩個那這樣可以分類的清楚因為在許多道路上它尤其是非六都的它有很多是純粹是屬於提升道路品質改善道路的
00:02:20,103 00:02:45,204 那有一些是可以做人行道的那過去混在一起看起來你就會好像全部都有那事實上我們再把它做詳細的分類以後那所以就會這樣表上看到這個就好像比較少事實上是另外有一個單獨的計畫來幫它執行是這個意思那選校署長這人行環境改善類別因為現在都是主要是以人為本的那有沒有機會未來在核定的跟計畫上可以多推動一些
00:02:46,125 00:03:14,779 因為過去大概106年的時候其實它的比例是上升的嘛它是超過50%的嘛有沒有機會就是說未來再調整的部分說還是以人型為主因為新人才比較容易受惠的到嘛所以我們現在分兩個計畫以後在永續類的還有校園環境的這一個部分它的經費我們大概每年都有在編列120億當然如果各縣市政府如果執行效果真的很好我想我們也會再跟院
00:03:15,880 00:03:32,041 來爭取跟行政院再爭取再多但是呢也跟委員報告我們還是希望說這些預算喔都能夠讓我們如此的來進行因為畢竟各縣市政府都是需求非常殷切的而且我們預算如果以後執行好還要再增加我們會再來努力
00:03:32,321 00:04:01,027 沒問題好因為也跟署長報告其實我們在這個道路道路提升道路品質計畫過去是用前瞻的預算來做那未來的話就像您所說的我們會把它改成永續提升人行安全計畫的部分那預算的部分本來一年是50億50幾億也會提升到140幾億120億所以整個預算我會大幅的提升我希望可以為人行的這個可以為台灣的未來人行地域的部分可以做一些改善
00:04:01,667 00:04:21,949 那第二個我想要請教就是有關於我們這邊手上有個資料就是各地方政府其實市區道路人行道的普遍及普遍率的情形其實還是有一些真真簡簡那我們要請問說就是說因為國土署有一個人本交通手冊它是我們就是要載明未來就是過去可能是以這個車子為主
00:04:23,450 00:04:51,283 那未來是希望轉型以人為本的這個道路規劃為主軸可是六都之一的新北市這個人行道普及的率看我們現在手上的資料看起來是有倒退的一個傾向大概是倒退這個快要2.7%那是不是有一些可以說明說是不是新北市目前有申報的併貨合併或合訂的人行道的改善的數量經費是不是有倒退或被駁回的一個情形
00:04:52,421 00:05:06,003 說明一下 這個原因有兩個第一個就是說因為我們過去在跨人行道的標準的時候道路寬度是要超過8米以上甚至要到12米以上12米我們才會要求那後來大家
00:05:06,843 00:05:29,894 各位為了這個行人的安全問題所以我們統一把它下修了那這八米路以後八米路也可以化人像所以你的分母變大第二個尤其在新北因為這幾年新開發案比較多像這個溫宅駿這一類的開發案比較多所以它化設的道路的數量又增加了所以它整個分母都變大所以才會呈現但事實上我們可給新北市的計畫其實
00:05:30,954 00:05:53,959 一向都核給的數量是蠻多的啦所以我想大概以永續行人的話大概我們每一年大概都會有9件到15件之間啦那所以都是協助新北市政府去不斷的在提升這樣的一個道路品質那所以我想這個計畫都有賴於大院這邊盡量的支持我們我們都還是會盡量協助地方那至於有一些是在
00:05:55,140 00:06:04,931 飛六都的部分他們對於提升道路品質的部分的要求就會比較高也就改善現在道路品質不佳的部分那這個是屬於前瞻的部分這個也需要大院這邊來協助
00:06:06,383 00:06:30,203 是好那我再請教一下請教這個署長一下那未來我們現在很多不管是在這個市區道路或是人行道路的部分的改善那剛剛有提到從我們會從提升道路品質計劃改後續前瞻在114年度會借其改成永續提升行人安全計劃來接棒每年大概會有100多億的這個預算案那未來不管是
00:06:30,823 00:06:52,135 我們改善的一個狀況不管是人行道或是道路的改善有沒有一個這個成效的評估的一個來檢討的部分就是我們修完這些道路或人行道以後有沒有可能給人民或者是給一些一些外部單位來做一些審核所以我們現在修完有沒有多的經費審核完了以後的一個品質的一個檢驗
00:06:53,593 00:07:10,709 感謝委員的確我們在過去來講大概都是以一般的檢討會議來就是說我們會委託專家學者那還有一些相關有施工經驗的或是一些身障團體都會去做一些檢視這是第一個那第二個就是說我們也透過這個車禍的車禍的調查
00:07:13,531 00:07:36,765 也就是說完工前跟完工後的車禍的頻率還有車禍的原因那我們現在也都有在做一些調查分析那確實它以我們之前所調查的成果來講大概以過去113年跟112年相比的話大概平均的車禍的降的數據我印象沒有記錯大概會降低了百分之四十幾%那所以其實它都會有效的改善
00:07:37,285 00:07:50,112 那至於這整個完整的品質的話我想都還有賴於我們後續會找專家學者跟深藏團體一起來做檢視這個我們會每年都會做出相關的檢查好 謝謝署長 那未來繼續加油好 謝謝署長 我們是請劉思芳 劉部長
00:07:59,279 00:08:24,329 周委員好部長好我覺得今天開這樣子的專案說明會我覺得我們非常感謝我們召委主席排這樣的案子其實就是希望說很多跟民生相關的一些重要的預算是可以趕快來提出解凍案那我們知道解凍案它是必須一個程序行政院要送到立法院程序委員會才能報院等等這樣的一個
00:08:25,089 00:08:46,754 部分所以我想要請教部長這邊是不是就我所了解其實開議以後我們就很關心很多的解凍案那我相信各部會其實你所屬的內政部很多部會其實也把解凍案我相信就是很積極想要來處理那我是不是想請教部長你們有沒有一個所謂的時序表或是說有沒有哪一些的部會現在還沒有送案子到你這邊來的
00:08:49,036 00:08:53,457 跟內政部相關的其他署包括警政、消防、移民等等這些我們的會計單位本來就一體的所以一點都沒有差別導致重要的部分就是說我今天早上有對媒體來說明的部分
00:09:12,082 00:09:29,876 就是行政院到目前為止對於立法院所有通刪的部分有個636億要行政院自己去自行去處理刪減跟凍結這個部分目前為止還沒有跟立法院達成一個共識就是刪減哪裡凍結哪裡所以我們現在也只能用
00:09:30,416 00:09:51,719 所有的預算就是以前已經發生過的或是已經持續性的預算如果是新增的部分的話呢包括我們要新增的社會住宅的興建那我已經下令國土署跟我們的住都中心就先暫時不要動因為沒有新預算進來的話我們自己善加利用恐怕會違反我們預算的這個執行的程序
00:09:52,159 00:10:16,084 所以我還是要請教部長所以因為有些我個人認為有些的這個預算案的凍結有些是書面送出書面就可以解凍有些是要提專案報告才能解凍那這些案子本席是認為說應該就像我們主席昭偉我們今天所提的有些案子是我們認為是可以送進來是不是可不可以請你們內部再溝通檢討看看哪一些
00:10:18,084 00:10:46,997 有沒有一些案子是可以送進來先解凍報告委員這個就是原等於說這個解凍案如果送進來以後其實這個案子就撤案了嘛那未來在整體的整個政府在所謂的整個預算的使用上其實是可以拆炸彈嘛一個一個炸彈拆可以解開來我認為是可以讓整個政府的效率可以變更佳的報告委員那個立法院的預算解凍程序應該不是像委員所說的先由委員會處理應該是立法院的院會交辦下來沒錯沒錯那我們就按照立法院交辦的程序來處理
00:10:48,186 00:10:58,056 好那希望說還是我們這邊還是要希望說部長有些比較容易或者民生重大案子的解凍案可以趕快請行政院送到立法院來好嗎好謝謝是好謝謝張志倫委員的質詢
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 180

發言片段: 0
張委員智倫：（9時30分）主席好，各位委員、各位官員，大家早。有請吳署長。
發言片段: 1
主席：吳署長，有請。
發言片段: 2
吳署長欣修：委員好。
發言片段: 3
張委員智倫：謝謝署長，首先還是要對國土署的辛苦表示感謝。
今天的議程是有關於市區道路品質改善執行效益的檢討，內政部過去一直以來都表示，為了改善我國市區道路品質跟人行環境的安全，已經分別推動相關計畫，以中央現在的計畫來看，第一個是生活圈道路交通系統建設計畫以及提升道路品質計畫，我們有投入大量的預算，尤其自112年起，我們標榜以人為本的規劃理念。首先我們想要請教署長的是，以實際核定人行環境改善相關補助案件的比率來看，106年補助案件中有超過50%是有關於人行環境改善，占比是比較高的，非人行環境改善的占比是比較低的，可是這幾年來這個占比逐漸下滑，從一開始超過50%下滑到112年只有32.67%。我覺得一般人民最關心的，也是過去很多委員所擔心的人行地獄跟高齡者寸步難行的一些問題，是不是可以請教署長，為什麼人民所關心的人行環境改善這個類別在補助案件中的占比從百分之五十幾一直下降到112年的百分之三十三左右？
發言片段: 4
吳署長欣修：感謝，其實委員所問到的是因為我們在政策上做了一個修正，也就是說，過去是把人行跟非人行放在同一個計畫，我們從112年開始分類出危險路口跟人行道的改善，就是在這個項目裡面再分為人行跟非人行，甚至後來再有了「永續」這樣的計畫出來，所以我們把它澈底分成兩個，這樣可以分類清楚，因為在許多道路上，尤其是非六都的，有很多純粹是屬於提升道路品質、改善道路的，有一些是可以做人行道的，過去是混在一起，看起來好像全部都有，事實上，我們再把它做詳細的分類以後，就會像表上所看到的，這個部分好像比較少，但事實上是另外有一個單獨的計畫在執行，是這個意思。
發言片段: 5
張委員智倫：好，請教署長，人行環境改善這個類別，現在主要是以人為本，有沒有機會未來在核定計畫上可以多推動一些？過去在106年的時候，其實它的占比是比較高的嘛，有超過50%，有沒有機會未來在調整的時候還是以人行為主，因為這樣行人才比較容易受惠得到嘛！
發言片段: 6
吳署長欣修：瞭解，所以我們現在分兩個計畫以後，在永續類的及校園環境的這個部分，它的經費我們大概每年都有編列120億。當然，如果各縣市政府執行的效果真的很好，我想我們也會再跟行政院來爭取更多經費，但是也要跟委員報告，我們還是希望這些預算能夠讓我們如實的來進行，因為畢竟各縣市政府都是需求非常殷切的……
發言片段: 7
張委員智倫：我瞭解。
發言片段: 8
吳署長欣修：我們的預算如果以後執行好還要再增加的話，我們會再來努力。
發言片段: 9
張委員智倫：沒問題。也跟署長報告，其實我們的提升道路品質計畫過去是用前瞻預算來做，未來就像您所說的，我們會把它改成永續提升人行安全計畫，預算本來是一年五十幾億，也會提升到120億，所以整個預算會大幅提升，我希望未來可以為臺灣被詬病為人行地獄的部分去做一些改善。
第二個，我們手上有一個資料，就是各地方政府市區道路人行道普及率情形，其實這部分還是有一些增增減減，在國土署的人本交通手冊中有載明，過去可能是以車子為主，未來是希望轉型以人為本的道路規劃為主軸，可是六都之一的新北市的人行道普及率，以我們現在手上的資料看起來是有倒退的傾向，大概是倒退了2.7%，是不是可以說明一下新北市目前有申報並獲核定的人行道改善的數量、經費有倒退或被駁回的情形？
發言片段: 10
吳署長欣修：我說明一下，這個原因有兩個，第一個就是說，因為我們過去在劃人行道的標準是道路寬度要超過8米以上，甚至要到12米以上，12米我們才會要求，後來為了行人的安全問題，所以我們統一把它下修了，以後8米路也可以劃人行道，所以你的分母變大了。第二個，尤其在新北，因為這幾年新開發案比較多，像塭仔圳這一類的開發案比較多，劃設道路的數量又增加了，所以整個分母都變大了，因此才會呈現這樣的情況。但事實上對於新北市的計畫，我們一向核給的數量都是滿多的，以永續行人的部分來說，大概每一年都會有9件到15件之間，這都是協助新北市政府不斷的在提升道路的品質。這個計畫有賴於大院這邊儘量來支持我們，我們也會儘量協助地方。
另外有一些是在非六都的部分，他們對於提升道路品質的要求就會比較高，也就是改善現在道路品質不佳的部分，這個是屬於前瞻的部分，也需要大院這邊來協助。
發言片段: 11
張委員智倫：好。我再請教署長，現在很多不管是市區道路或是人行道路的改善，剛剛有提到，我們用前瞻預算來做的提升道路品質計畫將於114年度屆期，後續會改由永續提升行人安全計畫來接棒，每年大概會有一百多億的預算，未來我們改善的狀況，不管是人行道或是道路的改善，有沒有成效評估與檢討的機制？也就是，我們修完這些道路或人行道以後，有沒有可能讓人民或者是一些外部單位來做審核？在我們用了那麼多經費去做改善後，有沒有去審核相關品質的檢驗？
發言片段: 12
吳署長欣修：感謝委員，的確，我們過去大概都是一般的檢討會議，也就是說，我們會委託專家學者及一些有相關施工經驗的人或是一些身障團體等去做一些檢視，這是第一個。第二個，我們也透過車禍調查的方式，也就是說，完工前跟完工後的車禍頻率以及車禍原因，我們現在也都有在做一些調查分析。確實，就我們之前的調查成果，以113年跟112年相比，平均車禍下降的數據，如果我印象沒有錯的話，大概降低了百分之四十幾，所以其實都會有效的改善。至於這整個的完整品質，我想我們後續會找專家學者跟身障團體一起來做檢視，這個我們每年都會做出相關的檢查。
發言片段: 13
張委員智倫：好，謝謝署長，未來請繼續加油，謝謝。
發言片段: 14
吳署長欣修：感謝委員。
發言片段: 15
張委員智倫：接下來請劉世芳部長。
發言片段: 16
劉部長世芳：張委員好。
發言片段: 17
張委員智倫：部長好。我們非常感謝召委排這樣的議程，今天召開這樣一個專案報告其實就是希望很多跟民生相關重要預算可以趕快提出解凍案，我們知道解凍案是有一定的程序，必須行政院送到立法院後，程序委員會才有辦法報院，會有這樣一個流程。我想要請教部長的是，因為就我所瞭解，其實在開議以後我們就很關心很多的解凍案，我相信各部會，包括你所屬的內政部，我相信很多部會對於解凍案都是很積極的想要來處理，所以我想請教部長的是，你們有沒有一個所謂的時序表？或是說有沒有哪一些部會到現在還沒有送案子到你這邊來的？
發言片段: 18
劉部長世芳：部會送案子到我這邊？我們就是一個部會啊！
發言片段: 19
張委員智倫：對、對、對，比如國土署等等的，他們不是要先送案子到你這邊，等你核定以後才能繼續報行政院……
發言片段: 20
劉部長世芳：報告委員，跟內政部相關的其他署，包括警政或者是消防、移民等等這些……
發言片段: 21
張委員智倫：對，警政、消防還有國土。
發言片段: 22
劉部長世芳：我們的會計單位本來就一體的，所以一點都沒有差別，重要的倒是我今天早上有對媒體說明的，就是立法院所有通刪的預算中有636億要行政院自行去處理刪減跟凍結的這個部分，究竟要刪減哪裡或是凍結哪裡，目前為止行政院還沒有跟立法院達成共識，所以現在所有的預算，我們也只能用以前已經發生過的，或者是持續性的預算，如果是新增部分的話，包括新增的社會住宅的興建，我已經下令國土署跟住都中心先暫時不要動，因為沒有新預算進來，而我們自己擅加利用，恐怕會違反預算執行的程序。
發言片段: 23
張委員智倫：還是要請教部長，因為我個人認為預算案的凍結，有些是送出書面就可以解凍，有些是要提專案報告才能解凍，就像我們的主席（召委）今天所提的，有些案子我們認為是可以送進來的，可不可以請你們內部再溝通檢討看看哪一些，難道沒有……
發言片段: 24
劉部長世芳：報告委員……
發言片段: 25
張委員智倫：有沒有一些案子是可以送進來先解凍的？
發言片段: 26
劉部長世芳：報告委員，這個就是原……
發言片段: 27
張委員智倫：等於說解凍報告送進來以後，其實這個案子就撤案了嘛，那未來政府在整個預算的使用上，其實是可以拆炸彈的，一個一個炸彈拆，可以解開來，我認為可以讓整個政府的效率變更佳的。
發言片段: 28
劉部長世芳：報告委員，立法院的預算解凍程序應該不是像委員所說的，先由委員會處理，應該是立法院的院會交辦下來……
發言片段: 29
張委員智倫：沒錯、沒錯。
發言片段: 30
劉部長世芳：我們就按照立法院交辦的程序來處理。
發言片段: 31
張委員智倫：好，但我們這邊還是希望有些比較容易或是重大民生案子的解凍案，可以趕快請行政院送到立法院來，好嗎？謝謝。
發言片段: 32
劉部長世芳：是。
發言片段: 33
主席：謝謝張智倫委員的質詢。
下一位我們請張宏陸召委。

公報詮釋資料

page_end 354
meet_id 委員會-11-3-15-8
speakers ["牛煦庭","張宏陸","李柏毅","麥玉珍","張智倫","王美惠","黃捷","蘇巧慧","黃建賓","吳琪銘","洪孟楷","許宇甄","鄭天財Sra Kacaw","李坤城","徐欣瑩","徐富癸","張啓楷","高金素梅","丁學忠"]
page_start 295
meetingDate ["2025-04-07"]
gazette_id 1143401
agenda_lcidc_ids ["1143401_00009"]
meet_name 立法院第11屆第3會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄
content 邀請內政部部長、交通部就「市區道路品質改善計畫執行效益與檢討」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1143401_00011