黃捷 @ 第11屆第3會期內政委員會第8次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:01,854 00:00:15,556 好謝謝主席我想先問一下我們立法院的預算中心有代表在這邊可以回應一下嗎沒有沒有預算中心是他是基本上是運作的除非有特別的事情否則不會來備詢
00:00:16,750 00:00:42,658 因為我看我們開會通知上面有針對這個副本都有請預算中心然後我們總務處 副本啊對啊對啊因為這今天的案子跟之後的解凍是有關係的啦所以應該是有一個複製的動作啦我的理解沒有錯的話應該是這樣但是不表示他會來備詢啦今天也沒有要處理解凍案嘛因為我剛剛有講過嘛這個程序是行政院提出來之後 復委之後我們才能夠進行解凍的處理但專報可以先走啦 好不好
00:00:44,355 00:01:01,587 這就是我的疑惑因為今天這個排這個專案報告會變成說我們在這邊不太知道用意為何既然不是要針對這個預算的內容進行解凍的討論那我們在這邊是不是有一點浪費時間呢所以呢我會覺得說大家如果早知道說這個
00:01:03,488 00:01:14,334 解凍就是有一定的程序那立法院過去的程序也都是必須要先由院會交付下來進到委員會我們才可以走這樣的解凍程序那我們在這邊竟然沒有辦法討論實質的解凍與否那在這邊討論這個專案報告
00:01:19,756 00:01:32,600 好像沒有任何實質的意義也沒有任何效益所以我是覺得說之後是不是就是不要這樣浪費時間了對所有的委員也不是很尊重啦那我們是不是先請那個國土署署長來吳署長有請
00:01:43,287 00:02:03,660 好 署長好其實剛剛很多委員都有提到說大家在各個選區擔心自己相關的這個人行道的工程的計畫延宕或是停擺那我在這邊也要幫我的選區來請命因為其實我的選區剛好去年我也很努力爭取到了一個是我們高雄中央公園周邊的人行道的計畫
00:02:04,500 00:02:27,603 那另外一個是我們高雄火車站周邊也有整體人行計畫的改善那甚至我們到現場也都會刊了非常多次好不容易有了新的進度結果因為今年的這個預算大砍大山大洞然後導致剛剛舊署長的意思聽起來是就算已經核定的也可能接下來走不下去是這個意思嗎
00:02:28,423 00:02:49,744 根本報告大概第一個就是在有關生活圈的部分有一些提案我們就會請他先暫緩因為我們在排那個每年的預算執行的時候會把執行中的優先那有些新提案的部分如果預算在執行過程當中的確排不進去我們會請他暫緩
00:02:50,945 00:03:06,268 那第二個大概就是前瞻的部分大概是衝擊最大因為很多縣市政府是把前瞻跟永續它是混合在提案的那這混合提案的話前瞻的部分沒有的話那可能連帶的一些案子也會受影響
00:03:08,523 00:03:24,733 謝謝署長的報告我聽完真的是要吐血了去年好不容易爭取到這個人行道的計畫對我們高雄市區的整個行人的改善非常非常之重要再加上去年上半年好不容易我們內政委員會通過了一個行人設施條例也順利三讀通過了
00:03:25,994 00:03:36,422 那所有全台灣的人民期待的是整個全台灣人行的計畫開始可以大動作的開始進行改善結果現在跟我說因為總預算被亂刪亂砍亂動導致我們原本的計畫必須停擺必須耽擱那這樣我們要怎麼對我們選民來交代呢
00:03:48,010 00:04:00,647 所以我是覺得非常遺憾啦再次還是要表達從去年下半年省預算到今年上半年的復議案再到現在我們要進行這個無關解凍實質與否的一個專案報告的討論都還是發現說
00:04:05,873 00:04:19,959 這個預算根本就是亂砍的啊對民眾來說不只沒有扶國利民而且禍國殃民我是覺得非常非常遺憾那我還是希望接下來有可以有盡快補救的措施包括說現在
00:04:20,760 00:04:23,962 因為我也知道說其實政院還有636億因為通刪要叫我們各個部會要自行刪減然後自行刪減之後才會確定到底刪了多少數字我們才有辦法進一步的討論怎麼送進立法院然後怎麼討論解凍這個就是現在因為亂砍預算然後沒有目的沒有章法的亂砍之後導致到已經今年已經到4月囉已經到4月了
00:04:49,253 00:05:15,742 還沒有辦法好好討論到底如何解凍這些預算這是我是覺得非常頭痛啊這件事情那也會很直接的影響到我們地方上的計畫那除了這兩個我們我的選區的計畫可能很可能受到影響之外我也還是要問一下啦因為其實我們還是很關心全台灣人行道的普及率那其實到目前為止我們全台灣市區的人行道普及率也只有38%
00:05:17,799 00:05:37,198 那這個就是為什麼我們去年上半年那麼急著要把人行行人設施條例通過是希望說接下來可以普及的快一點可是呢到目前為止以目前的缺口來說我大概算了一下如果以目前38%我們想要達到百分之百人行到普及還需要大概170年
00:05:39,734 00:06:05,742 以目前這個做法的進度下去啦還要170年我們全台灣的人行道才會讓大家在各個大街小巷都看到人行道普及那這是我這種很擔心說現在這種歸宿前進的建設進度到底要怎麼樣加快進度那當然預算的爭取是一個很重要的趕快立法院錢下來我們才有錢來加速的前進嘛
00:06:06,522 00:06:32,786 那還有沒有其他的方式是可不可以就是如果我們財政問題一直沒有辦法解決一直被被這樣子亂砍亂山之後我們到底還可以怎麼樣去改善呢根本報告其實因為在實體人行道的建設其實他是需要比較多的經費因為實體而且實體人行道他在過往當中以現有道路來講他要需要更多的溝通協調那但是標線型的
00:06:33,382 00:06:49,217 人行道當然是一個比較次要的那有時候也會民眾講說感覺上他需要更多的交通控制的手段來協助標線型人行道那相對成本是低但其實這兩個做法是可以混用但是呢
00:06:49,697 00:07:11,532 以經費不足的狀況下標籤型人行道跟小部分的入口改善是可以先行那這部分也是我們在另外在推相關計畫的時候會來盡力來協助地方政府達成而且標籤型人行道跟入口改善對地方政府來講財政的壓力是相對比較小這個我們同步也會協助地方政府來執行尤其在一些狹小巷弄
00:07:12,232 00:07:37,265 裡面這些都可以來做的這是我們同步可以來做但是如果希望大幅度的改善當然最終還是需要財政上的一個支持我想做這樣的報告好 謝謝署長這個部分再麻煩你再督促我們各地方縣市政府如果大型的這種實體的人行道沒有 第一時間因為錢下不去那是不是可以先讓他們先普遍的做這種簡易型的人行道呢是好 謝謝署長好 謝謝
00:07:42,880 00:07:44,327 好謝謝黃婕委員我再次跟委員
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 361

發言片段: 0
黃委員捷：（10時3分）謝謝主席，請問，立法院預算中心有代表在場可以回應嗎？沒有？
發言片段: 1
主席：今天沒有，預算中心基本上是運作的，除非有特別的事情，否則不會來備詢。
發言片段: 2
黃委員捷：因為我看開會通知上面副本有送預算中心、總務處等等。
發言片段: 3
主席：副本啦！
發言片段: 4
黃委員捷：對啊。
發言片段: 5
主席：因為今天的案子跟之後的解凍是有關係的，所以應該是有副知的動作，如果我的理解沒有錯的話，應該是這樣，但是不表示他會來備詢，而且今天也沒有要處理解凍案，我剛有講過，程序上是行政院提出來付委之後，我們才能夠進行解凍的處理，但專案報告可以先走。
發言片段: 6
黃委員捷：這就是我的疑惑，今天排專案報告會變成我們不太知道用意為何，既然不是針對預算的內容進行解凍討論，我們在這邊是不是有一點浪費時間呢？大家知道解凍有一定的程序，立法院過去的程序也都是必須先由院會交付下來進到委員會，我們才可以走解凍程序，現在既然在這邊沒有辦法討論實質的解凍與否，那麼這個專案報告好像就沒有任何實質意義，也沒有任何效益，所以之後是不是不要浪費時間，對所有的委員也不是很尊重。
好，先請國土署署長。
發言片段: 7
主席：吳署長有請。
發言片段: 8
吳署長欣修：委員好。
發言片段: 9
黃委員捷：署長好。剛剛很多委員都有提到擔心自己選區的人行道工程計畫延宕或是停擺，在此，我也要幫我的選區請命，因為去年我也很努力爭取到了，一個是高雄中央公園周邊人行道計畫，另外一個是高雄火車站周邊整體人行計畫的改善，甚至我們也到現場會勘了非常多次，好不容易有新的進度，結果因為今年預算大砍、大刪、大凍，導致剛剛署長的意思，聽起來是就算已經核定的，接下來也可能走不下去，是這個意思嗎？
發言片段: 10
吳署長欣修：跟委員報告，第一個，有關生活圈的一些提案，我們會先暫緩，因為在排每年預算執行的時候，會把執行中的優先，有些新提案的部分，如果預算在執行過程當中排不進去，我們會請它暫緩；第二個，前瞻的部分大概衝擊最大，因為很多縣市政府是把前瞻跟永續混合提案，這些混合提案如果前瞻的部分沒有的話，很可能也連帶影響了一些案子。
發言片段: 11
黃委員捷：謝謝署長的報告，我聽完真的要吐血了，去年好不容易爭取到人行道的計畫，對高雄市區整個人行的改善非常重要，再加上去年上半年，好不容易內政委員會通過了行人交通安全設施條例，也順利三讀通過了，全臺灣人民期待的是整個人行計畫可以開始大動作進行改善，結果現在跟我說，因為總預算被亂刪、亂砍、亂凍，導致原本計畫必須停擺、耽擱，這樣我們要怎麼對選民交代？所以我覺得非常遺憾，從去年下半年審預算到今年上半年覆議案，再到現在進行無關實質解凍與否的專案報告討論，都還是發現預算根本亂砍啊！對民眾來說，不只沒有福國利民，而且是禍國殃民，我覺得非常遺憾，希望接下來可以儘快有補救的措施。我知道行政院還有通刪636億的部分要叫各個部會自行刪減，刪減之後才會確定到底刪了多少，這樣才有辦法進一步討論怎麼送進立法院，怎麼討論解凍，現在因為亂砍預算，沒有目的、沒有章法的亂砍之後，導致今年已經到4月了，還沒有辦法好好討論到底如何解凍這些預算，我覺得非常頭痛，也會很直接的影響到地方計畫。
除了這兩個我的選區計畫很可能受到影響之外，我們還是很關心全臺灣人行道的普及率，到目前為止，全臺灣市區的人行道普及率只有38%，這也是為什麼我們去年上半年急著要把行人交通安全設施條例通過，希望接下來的普及能夠快一點，可是到目前為止，以目前的缺口我大概算了一下，目前是38%，如果想要達到百分之百人行道普及率，以目前的作法還需要大概170年，才會讓大家在各個大街小巷看到人行道普及，我很擔心現在這種龜速前進的建設進度，到底要怎麼樣加快進度？當然預算爭取很重要，立法院趕快錢下來，我們才有錢來加速前進，但是還有沒有其他方式？如果財政問題一直沒有辦法解決，一直被這樣子亂砍、亂刪之後，我們到底還可以怎麼樣去改善呢？
發言片段: 12
吳署長欣修：跟委員報告，因為實體人行道的建設需要比較多的經費，而且以現有道路來講，它也需要更多的溝通協調；標線型的人行道當然是比較次要的，有時候民眾也會說，感覺上它需要更多交通控制的手段來協助，但它成本相對較低。其實這兩個做法可以混用，但是在經費不足的狀況下，標線型人行道跟小部分的路口改善可以先行，這個部分我們另外在推相關計畫的時候，會盡力協助地方政府來達成，而且標線型人行道跟路口改善對地方政府來講，財政壓力相對比較小，這部分我們會同步協助地方政府來執行，尤其是在一些狹小巷弄裡面，這些都是可以來做的。以上是我們可以同步來做的，但是如果希望大幅度的改善，最終還是需要財政上的支持。以上是我的報告。
發言片段: 13
黃委員捷：好，謝謝署長，這個部分再麻煩你督促各地方縣市政府，如果大型的、實體的人行道第一時間因為錢下不去而沒有辦法做，是不是可以讓他們先普遍地做這種簡易型的人行道？
發言片段: 14
吳署長欣修：是。
發言片段: 15
黃委員捷：好，謝謝署長。
發言片段: 16
主席：謝謝黃捷委員，我再次跟委員會報告、說明一下今天的一些議事流程跟規則。如果對於這個程序不是很瞭解，其實我都覺得可以多請教一下議事人員。我再次講一下解凍案的處理流程，如果要解凍、要處理，就是由行政院提出，付委之後在委員會討論，但是很多解凍案當初提案的條件都是要進行專案報告，經同意後始得解凍，換言之，如果今天沒有開這個專案報告的會議，之後也是要開的。我們現在如果可以用前面的時間多排幾場跟解凍案有關的專案報告，未來行政機關把解凍案送來，從議事效率的角度來說，我們可以一天處理好幾個，因為實際上詢答的程序都走完了，也不用好幾個專案報告都併在一起，最後造成會議發散的狀況。所以用前面的空檔先排專案報告，先把前提條件處理完，跟解凍案並不衝突，甚至還有助於解凍流程的推進。
以上再次特別跟委員會報告、說明。所以我想行政機關應該很清楚，我們早一點排，對解凍案到底是有幫助還是有害，我想這個大家都很清楚啦！好，謝謝。
接下來請李柏毅委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 354
meet_id 委員會-11-3-15-8
speakers ["牛煦庭","張宏陸","李柏毅","麥玉珍","張智倫","王美惠","黃捷","蘇巧慧","黃建賓","吳琪銘","洪孟楷","許宇甄","鄭天財Sra Kacaw","李坤城","徐欣瑩","徐富癸","張啓楷","高金素梅","丁學忠"]
page_start 295
meetingDate ["2025-04-07"]
gazette_id 1143401
agenda_lcidc_ids ["1143401_00009"]
meet_name 立法院第11屆第3會期內政委員會第8次全體委員會議紀錄
content 邀請內政部部長、交通部就「市區道路品質改善計畫執行效益與檢討」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1143401_00011