洪孟楷 @ 第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:05,748 00:00:34,281 主席謝謝麻煩請我們審計部副審計長副審計長我剛聽了五位委員的質詢啊勞動部現在就是全部都推給審計啊因為審計說認定之前這救援基金7000多萬的使用是可以認定是修正簡列不是剔除
00:00:34,921 00:01:01,768 所以說勞動部就好像領到了聖旨一樣他就沒有去追討他就用公務預算來編列讓外界都覺得是說好像左手補右手公務預算救安基金這是不是都是人民的納稅錢來源是好所以我為什麼會要針對審計部的部分因為我很重視審計部給我們的資料給我們的報告
00:01:03,327 00:01:28,028 審計的報告我想審計長你也有看過你覺得裡面這樣子的濫用公務預算真的合理嗎大家都是公務員我剛特別看了一下我也就教一下說那內容來我們先看一下審計長請教一下這個是我們大家所關心所謂的這個許民村的演唱會他總共
00:01:28,686 00:01:52,346 花費多少錢300多萬元那300多萬元裡面到底這個演唱會他的製作燈光音響效果舞台用在哪邊有沒有找出來各位報告這個前段部分我們都有移送給監察院是移送監察院我想請教確認跟你確認嘛是
00:01:53,342 00:02:05,707 那個演唱會我們看到燈光音響舞台包括說舞群表演人員不只許明春一個人唱歌嘛是還有前面還有兩個歌手不是嗎對那那個演出費編在哪邊有沒有編在哪邊 花多少錢
00:02:21,181 00:02:39,649 是不是沒有嘛勞動部他們那時候是就用開口合約而你們的報告裡面寫的開口合約沒有這個項目只有製作影片的項目所以後來就讓他們用直播的方式以及直播完之後剪成7支影片的方式給核銷368萬
00:02:42,932 00:02:53,168 那一支一個直播跟7支影片而這個7支影片還不是新拍的是把直播的畫面剪成7支影片然後來核銷這樣子報了368萬合理嗎
00:02:58,752 00:03:20,308 我們認為不合理不合理所以我因為我們提出的一個審計意見其中就是他運用這個開口契約用這個方式來核銷來處理其實是是不合一般的荒謬嘛是是如果說可以的話那就用公務預算啊為什麼那時候用救安基金就代表是說救安基金感覺比較便宜形式比較可以暗度成倉啊來這是單一個案嗎
00:03:27,298 00:03:38,268 我們再看下一個大家都是公務同仁喔可以看一下這樣子的一個做法如果發生在各自部會上面可能大家都已經被抓去關了來這個是我們審計的報告喔一樣他說什麼他說總共金額有632萬元要製作5支影片
00:03:52,524 00:04:08,743 內容講的是說我要五支影片製作632萬結果他到最後怎麼做他到最後是拍了一支影片之後把影片剪輯成五支短影片交付驗收然後請領632萬來來 沈記長
00:04:13,942 00:04:36,344 哪一個公家機關單位可以這樣子來做標案我標案寫的是我要製作五支影片來投標的廠商也都知道說他要做五支影片結果到最後他驗收的時候是給那個廠商做一支影片然後剪成五支短影片然後就變五支雙胞胎啊 三胞胎 五胞胎啊
00:04:37,475 00:05:03,568 一支影片變成五支短影片然後就變五支然後就可以有六百多萬的驗收通過這有沒有構成圖利啊我對外的標案講的是說我要拍五支影片所以廠商他可能不敢來因為覺得說六百多萬拍五支影片價格有點高我可能成本不合沒有來結果真的來投標的我不知道這廠商是誰但我要求應該要查
00:05:04,928 00:05:24,904 廠商來 他就講是說 欸 我來投標那可能其他人會覺得說 奇怪 你怎麼會來投標就原來是因為到最後驗收很簡單啊驗收是或者要拍一支 剪成五支短影片part 1 part 2 part 3 part 4 part 5結果 承辦人員就讓他驗收變五支影片陳記長 這是單一個案嗎
00:05:29,242 00:05:36,769 我們所有的查核發現其實就跟提供給委員的資料一樣這是單一個案嗎應該 應該 類同的狀況應該蠻多的應該蠻多的 沒有錯 你的報告我客氣了 112年勞動節主題影片是這樣子辦你的報告裡面113年勞動節影片也是這樣辦啊而且更貴
00:05:57,858 00:06:14,712 831萬結果要做兩支影片兩支影片他變成是拍了一支影片叫搬家片結果分上下集然後再拍一個30秒的短片沒有重拍喔也是一樣把那個搬家片變30秒短片結果請領了831萬
00:06:21,046 00:06:39,274 這更簡單了他連剪輯都懶了三支影片兩支長片一支短片831萬就他拍一支分上下集然後再剪一個精華30秒出來就可以核銷578萬跟96萬天體下有那麼好康念好康報大家知道吧
00:06:48,001 00:07:07,784 有多少青年朋友苦哈哈創業沈機長我再請教知不知道外面行情剪一支影片多少錢欸...不瞭解有沒有去問沒有沒有因為我們只是個案查核就裡面不合理的部分我們蒐集證據把他把他揭露出來沈機長會不會覺得真的非常離譜
00:07:09,369 00:07:34,274 我看到你們報告我都覺得非常離譜啊800多萬 500多萬是這樣子濫用人民的納稅錢這樣濫花而且更不要講過去三年就業安定基金其實是虧損的三年虧了200億結果我們的勞動部用這樣子的花錢的方式啊為什麼我要問你是因為勞動部長批批壓啦
00:07:35,475 00:07:58,764 他從剛剛到現在只要講的都是講是說依法行政 依法辦理審計部告訴我們修正簡略不用剔除所以我們就編公務預算我們拿2025年的公務預算來去補2021年2022年2023年上下起手出去的預算上下交鄉賊啊 左手給右手啊
00:08:00,166 00:08:24,570 時空旅人之期啊2025年的預算來補2021年已經出去的預算然後他的核銷檢驗是這樣子一個狀況驗收是這樣的狀況合理嗎那你這樣子我們還要還要堅持講的是這個叫做什麼預算不相關然後不是相符
00:08:26,701 00:08:53,521 還要在昨天你們送來的報告之後然後之後再換報告 換字眼然後還要看你剛剛的這個辯解還是講是說沒有啦 都有用啦文字都有用啦我光點這三點都是你報告裡面的內容這三點我覺得如果說是做工程的話早就被抓去關了你怎麼會發包一個標案講的是要做到這個我要蓋五間房子
00:08:54,788 00:09:21,084 結果變成是我蓋一間房子五層樓就驗收就通過會受害嗎公務員報告因為他這個案子齁他剛剛前面我也跟其他委員報告因為這個案子他的處理方式他是用開口契約啦齁那我們覺得這個開口契約裡面其實他開口契約可以變成是我們公務預算濫用的理由跟藉口嗎當然不行當然不行啊
00:09:22,659 00:09:50,695 因為開口契約的所以我們審計單位現在為什麼一直跟您堅持在講說審計單位出來報告很重要你們認定到什麼程度行政部門就可以拿著上方保健如果你們認定就是他現在只要修正簡列行政部門就上方保健啊我就編預算來補就好啦啊之前的責任是誰哪一個承辦那個承辦怎麼驗收的有沒有圖利的嫌疑
00:09:52,541 00:09:58,906 為什麼廠商就只有這家廠商知道可以這樣驗收其他廠商都沒有辦法我5隻就是5隻沈記長還有沒有再調整的空間還有沒有要再修正的空間
00:10:11,787 00:10:33,258 還有沒有要站在中華民國政府把關預算的空間真的不能濫用我相信有良知的公務同仁聽到我剛剛這樣子解釋這幾個大家可以歡迎大家去看這審計的報告奇聞共賞真的太離譜了就是因為看到那麼離譜的報告出來之後
00:10:34,841 00:10:41,988 你寫出來的狀況才會讓我們看到過去那幾年救安基金被濫用的有多離譜這有送監察院已經呈報監察院你覺得監察院會有效果嗎
00:10:55,416 00:11:12,578 那麼沒信心 對監察院那麼沒信心但我知道 我也說你送給監委嘛 是不是沒有沒有 我們就直接整個案子傳報給監察院那監察院內部的審查 監察委員有立案調查了嗎立案調查了目前還在調查中目前還在調查中 是不是沈警長
00:11:16,499 00:11:31,528 互相尊重立法部門跟監察部門其實我們都是站在人民的這一面要求督促行政部門我不會又要馬好又要馬不吃草所以救安基金如果當用用在刀口上我不會反對
00:11:32,429 00:11:51,887 但是如果說花這種情況你們都白紙黑字寫出來了然後結果還可以放任行政部門沒有去追討相關的責任而是編列2025年的公務預算去把他給回繳然後就傳過水無痕就沒事了我們會嚴正處理不會傳過水無痕我們一定會依法來處理
00:11:58,277 00:12:12,258 沈機長本席看你剛剛講嚴正處理依法處理會是什麼樣的狀況是這個案子我還要繼續追是希望我們下一次再見面的時候你真的可以給我們一些國人交代跟責任以上謝謝謝謝委員謝謝洪委員
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 678

發言片段: 0
洪委員孟楷：（10時56分）主席，謝謝，麻煩請審計部副審計長。
發言片段: 1
李副審計長順保：洪委員好。
發言片段: 2
洪委員孟楷：副審計長，我剛剛聽了5位委員的質詢，勞動部現在就是全部推給審計，因為審計對之前就安基金七千多萬的使用，認定成可以修正、減列，不是剔除，所以勞動部就好像是領到了聖旨一樣，沒有去追討而用公務預算編列，讓外界都覺得好像是左手補右手。公務預算、就安基金這些來源是不是都是人民的納稅錢啊？
發言片段: 3
李副審計長順保：是。
發言片段: 4
洪委員孟楷：好，所以我為什麼要針對審計部的部分，因為我很重視審計部給我們的資料、給我們的報告，相信審計長也有看過審計的報告，你覺得裡面這樣濫用公務預算真的合理嗎？大家都是公務員，我剛剛特別看了一下，也就教了一下內容。
來，我們先看一下，審計長，請教一下，這個是我們大家關心所謂許銘春的演唱會，它總共花費了多少錢？三百多萬元。這三百多萬元裡面，到底這個演唱會的製作、燈光、音響效果、舞台是用在哪邊？有沒有找出來？
發言片段: 5
李副審計長順保：跟委員報告，全案我們都有移送給監察院。
發言片段: 6
洪委員孟楷：是，有移送監察院，但我想請教並跟你確認，那個演唱會我們看到有燈光、音響、舞台，包括舞群和表演人員，不只許銘春一個人唱歌嘛！前面還有兩個歌手，不是嗎？
發言片段: 7
李副審計長順保：對。
發言片段: 8
洪委員孟楷：那個演出費是編在哪邊？有沒有？編在哪邊，花多少錢？是不是沒有？勞動部他們那個時候是用開口合約，但在你們報告裡面寫的是，開口合約沒有這個項目，只有製作影片的項目，所以後來就讓他們用直播的方式，以及直播完之後剪成7支影片核銷368萬，就是一個直播跟7支影片，這7支影片還不是新拍的，而是把直播的畫面剪成7支影片，然後來核銷，這樣就報了368萬，合理嗎？
發言片段: 9
李副審計長順保：我們認為不合理。
發言片段: 10
洪委員孟楷：不合理？
發言片段: 11
李副審計長順保：所以我們提出了一個審計意見，其中一個就是它運用這個開口契約，用這個方式來核銷、來處理其實是不符合一般的……
發言片段: 12
洪委員孟楷：荒謬嘛！如果說可以的話，那就用公務預算啊！為什麼那個時候要用就安基金？就代表就安基金感覺比較便宜行事、比較可以暗渡陳倉啊！來，這是單一個案嗎？
我們再看下一個，大家都是公務同仁，可以看一下這樣的做法，如果發生在各自部會上面，可能大家都已經被抓去關了。這是審計部的報告，一樣，他說什麼？他說總共金額有632萬元，要製作5支影片，內容講的是要5支影片，製作金額632萬，結果他到最後怎麼做？他到最後是拍了1支影片之後，把影片剪輯成5支短影片交付驗收，然後請領632萬。副審計長，哪一個公家機關單位可以這樣做標案？標案寫的是我要製作5支影片，來投標的廠商也都知道要做5支影片，結果到最後驗收時那個廠商把1支影片剪成5支短影片，然後就變5支！這是雙胞胎，三胞胎，還是五胞胎？1支影片剪成5支短影片，就變5支，然後就驗收通過，可以拿到六百多萬，這有沒有構成圖利？
發言片段: 13
李副審計長順保：報告委員……
發言片段: 14
洪委員孟楷：對外的標案是說要拍5支影片，所以廠商可能不敢來，因為覺得六百多萬拍5支影片價格有點高，可能成本不合所以沒有來。結果真的來投標的，我不知道這個廠商是誰，但我要求應該要查。廠商來投標，其他人可能覺得奇怪、怎麼會來投標？結果原來是因為到最後驗收很簡單啊！驗收是只要拍1支影片剪成5支短影片，part one、part two、part three、part four、part five，結果承辦人員就讓他驗收變5支影片，副審計長，這是單一個案嗎？
發言片段: 15
李副審計長順保：我們所有的查核發現其實就跟提供給委員的資料一樣，我們有彙整……
發言片段: 16
洪委員孟楷：這是單一個案嗎？
發言片段: 17
李副審計長順保：類同的狀況應該滿多的。
發言片段: 18
洪委員孟楷：應該滿多的，沒有錯，我客氣了，112年勞動節主題影片是這樣子辦，你的報告裡面113年勞動節影片也是這樣辦啊，而且更貴！831萬要做2支影片，2支影片他是拍了1支影片叫搬家篇，結果分上下集；然後再拍1個30秒的短片，而且沒有重拍，把那個搬家篇變30秒的短片，結果請領了831萬，這更簡單了，他連剪輯都懶，3支影片，2支長篇、1支短篇，831萬，結果他拍1支分上、下集，然後再剪1個精華30秒出來，就可以核銷578萬跟96萬，天底下有那麼「好康」的事，你也「好康」報大家知道吧！有多少青年朋友創業苦哈哈。副審計長，我再請教，知不知道外面行情剪1支影片多少錢？
發言片段: 19
李副審計長順保：不了解。
發言片段: 20
洪委員孟楷：有沒有去問？
發言片段: 21
李副審計長順保：沒有，因為我們只是個案查核，就裡面不合理的部分，我們蒐集證據把它揭露出來。
發言片段: 22
洪委員孟楷：副審計長，會不會覺得真的非常離譜？我看到你們的報告，我都覺得非常離譜！八百多萬、五百多萬是這樣子濫用人民的納稅錢、這樣濫花，而且更不要講過去3年就業安定基金其實是虧損的，3年虧了200億，結果勞動部是這樣子花錢的，為什麼我要問你？是因為勞動部長皮皮的，他從剛剛到現在都是講說依法行政、依法辦理。而且審計部說修正減列，不用剔除，所以就編公務預算，拿2025年的公務預算去補2021年、2022年、2023年，上下其手出去的預算！上下交相賊，左手給右手，時空旅人之妻啊！2025年的預算來補2021年已經出去的預算，然後核銷檢驗是這樣的狀況，驗收是這樣的狀況，合理嗎？這樣你們還要堅持說這叫做什麼預算不相關、不相符？昨天你們送來的報告，之後還換報告的字眼，然後還要看你剛剛的辯解，還是講說沒有啦、都有用啦，文字都有用啦。我光點出這3點都是你報告裡面的內容，我覺得如果是做工程的話，早就被抓去關了，你怎麼會發包一個標案，講說要做到這件事，我要蓋5間房子，結果變成是蓋1間房子5層樓就驗收通過，會不會太誇張了？
發言片段: 23
李副審計長順保：跟委員報告，剛剛前面我也跟其他委員報告，因為這個案子的處理方式是用開口契約，我們覺得這個開口契約裡面，其實它……
發言片段: 24
洪委員孟楷：開口契約可以變成公務預算濫用的理由跟藉口嗎？
發言片段: 25
李副審計長順保：當然不行。
發言片段: 26
洪委員孟楷：當然不行啊！
發言片段: 27
李副審計長順保：因為開口契約的……
發言片段: 28
洪委員孟楷：所以現在為什麼一直跟您堅持說審計單位出來的報告很重要，你們認定到什麼程度，行政部門就可以拿著尚方寶劍，如果你們認定它現在只要修正減列，行政部門就拿到尚方寶劍啊，就編預算來補就好啦，之前的責任是誰？哪一個承辦？那個承辦怎麼驗收的？有沒有圖利的嫌疑？為什麼就只有這家廠商知道可以這樣驗收？其他廠商都沒有辦法，5支就是5支。副審計長，還有沒有再調整的空間？還有沒有要再修正的空間？還有沒有要站在幫中華民國政府把關預算的空間？真的不能濫用。我相信有良知的公務同仁聽到我剛剛這樣子解釋這幾個，歡迎大家去看這次審計的報告，奇文共賞，真的太離譜了！就是因為看到那麼離譜的報告出來，你寫出來的狀況才會讓我們看到過去幾年就安基金被濫用的有多離譜，這有送監察院？
發言片段: 29
李副審計長順保：已經呈報監察院。
發言片段: 30
洪委員孟楷：你覺得監察院會有效果嗎？那麼沒信心？對監察院那麼沒信心？我知道你送給監委，是不是？
發言片段: 31
李副審計長順保：沒有、沒有，我們就直接整個案子呈報給監察院，我們要尊重監察院的處理。
發言片段: 32
洪委員孟楷：監察院內部的審查，監察委員有立案調查了嗎？
發言片段: 33
李副審計長順保：立案調查了，目前還在調查中。
發言片段: 34
洪委員孟楷：目前還在調查中？
發言片段: 35
李副審計長順保：是。
發言片段: 36
洪委員孟楷：副審計長，互相尊重，立法部門跟監察部門，其實我們都是站在人民的這邊要求督促行政部門。我不會又要馬兒好又要馬兒不吃草，所以就安基金如果當用用在刀口上，我不會反對！但是這種情況你們都白紙黑字寫出來了，結果還可以放任行政部門沒有去追討相關的責任，而是編列2025年的公務預算去把它給回繳，然後就船過水無痕，就沒事了，我覺得這樣真的、真的不應該。
發言片段: 37
李副審計長順保：跟委員報告，我們會嚴正處理，不會船過水無痕，我們一定會依法來處理。
發言片段: 38
洪委員孟楷：副審計長，本席看你剛剛講嚴正處理、依法處理會是什麼樣的狀況，這個案子我還會繼續追，希望我們下一次再見面的時候，你真的可以給我們國人交代跟負起責任。以上，謝謝。
發言片段: 39
李副審計長順保：好，謝謝委員。
發言片段: 40
主席：謝謝洪委員，謝謝副審計長。
我們現在休息10分鐘。
休息（11時8分）
繼續開會（11時21分）
發言片段: 41
主席：我們現在繼續開會。
請王正旭委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 348
meet_id 委員會-11-3-26-5
speakers ["蘇清泉","陳昭姿","林月琴","陳菁徽","王育敏","邱鎮軍","盧縣一","洪孟楷","王正旭","黃秀芳","陳瑩","劉建國","廖先翔","楊瓊瓔","楊曜","林淑芬","涂權吉","邱若華","徐欣瑩","廖偉翔"]
page_start 267
meetingDate ["2025-04-09"]
gazette_id 1143501
agenda_lcidc_ids ["1143501_00006"]
meet_name 立法院第11屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議紀錄
content 邀請勞動部部長對於「勞動部所屬基金違規使用如何追回及究責」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1143501_00005