葉元之 @ 第11屆第3會期教育及文化、財政委員會第1次聯席會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:06,567 00:00:07,630 然後麻煩請部長跟體育署長謝謝好 也請部長跟署長
00:00:16,175 00:00:41,728 委員好部長好 署長好還是想請教一下我們這次在這個男子球場發生的事情因為這個事情據說那個紐西蘭媒體也報得很大啦我覺得這是一個蠻嚴重的事件那我先請問一下我們這個男子球場它是有兩個球場嘛對不對有一個是人工草皮的一個天然草皮的嘛 對不對是那現在本來預定的比賽場地是在天然草皮還是在人工草皮
00:00:42,948 00:00:53,680 委員指的是當初設計還是指現在現在的話天然草皮是主球場紐西蘭要來比賽的天然草皮主球場是要在天然草皮嗎是 因為它有看台那
00:00:54,892 00:01:13,538 我先來看一下我再請教一個問題因為這個是高雄市政府蓋的球場是吧體育署補助是那如果這個球場有蓋出問題導致有人受傷或者是衍生出後面賠償相關的問題的話是現在由高雄市政府負責還是由體育署來負責
00:01:14,366 00:01:33,023 包委員通常我們辦賽事的話我們都有運動傷害保險不是啦 那誰負責嘛那如果是這一次的比如說要負一些這個責任啊行政責任啊應該是高雄市政府還是體育署包委員這一次應該是足球協會的行政嚴重疏失那是足球協會發包蓋的嗎
00:01:35,370 00:01:56,948 不是,但是這個場地本身沒有問題,是草皮的養護養護的部分是足球協會在比賽前他應該要做加強養護那足球協會的主管機關是?體育署所以應該是,如果假設要追行政責任應該是體育署嗎?包委員我們這專業的部分還是希望一再的去要求協會來做對啦,那現在就是要求不夠才產生這個狀況嘛
00:01:59,196 00:02:18,696 對啊那你現在還要推給所有協會那如果協會的主管機關就是你們啊包委員這部分是專業的部分還是要仰賴協會來協會仰賴協會但是那你等於是放手讓協會隨便亂搞嗎沒有嘛你有監督之責嘛你有監督之責嘛所以相關行政責任當然在你身上我覺得這不要推了啦那我們現在來看一下
00:02:19,537 00:02:37,307 在去年113年11月的時候高雄市政府運動發展局有申請一個照明的增設計畫這個署長你知道嗎知道你看一下他當時寫一個照明的急迫信說因為天然草皮足球場沒有符合比賽標準照度
00:02:38,007 00:02:56,445 然後人工草皮的足球場僅預留管線急需完善設置照明以符合比賽及訓練等使用需求換句話說在去年11月他們提出這個計畫的時候他們表示不管是在天然草皮的球場或是人工草皮球場在照明的部分都是不夠
00:02:57,566 00:03:20,091 好 那我們來看一下他申請這個 因為你們也有核定嘛現在進度是怎麼樣咧我們看這個工程竣工原來預定的時間是在2025年的4月1號那開始 結束是5月31所以現在的照明是還沒有驗收的換句話說紐西蘭他原定是4月8號要在天然草皮的這個球場比賽
00:03:21,325 00:03:43,792 他的照度如果按照當時申請這個計畫的那個急迫性是說照度不足的那4月8號紐西蘭是在白天還是晚上比賽呢他是在晚上6點半開始比賽高雄的這個日照日落的時間呢是6點17分所以他已經進入到沒有日照的時間
00:03:45,225 00:04:13,344 所以他今天來比賽按照當初高雄市政府申請這個計畫他的照度是不足的那照度不足的情況之下這個也允許讓這個國際的比賽進行當然人家也會多少也會擔心啊我不知道說署長跟部長有掌握到這個狀況嗎報告委員這次主要的問題在草皮的養護我知道草皮我現在找另外的問題嘛他主要是針對轉播的方面不夠滿足轉播的部分所以需要加強照明
00:04:14,184 00:04:39,914 你看一下它寫急迫性對 所以它是因為轉播的部分它說未符比賽標準比賽標準照度它不是講說未符比賽轉播標準一般是轉播的原因它是比賽的一環那為什麼它急迫性沒有寫說因應轉播需求它寫的是未符比賽標準照度嘛所以我覺得組長大家現在要面對問題啦好不好 這個你再去查一下然後再來我想請教一下
00:04:41,796 00:05:08,389 呃 現在因為有 有購票嘛 這次有購票嘛對吧 有購票嘛是那 這個票價200到400我之前看新聞好像是講說會在 什麼時候會完成退票這部分已經 陸續已經開始了陸 陸續什麼 沒有啦 之前有說會完 已經有王子已經貼出來了蛤啊 王子已經貼出來了所以大概什麼時間以內要完成因為你購票的求名的權益你也要維持啊是大概什麼 你會要求主協什麼時候會完成退票程序
00:05:08,854 00:05:25,472 包委員他已經開始在進行這件事情了對我知道嘛有在開始那你總是有騎乘嘛組長你回答問題不要這樣一副來吵架的樣子好不好現在問你問題都是問在問消費者的權益你就回答就好了嘛我知道開始啦但是你什麼時候要完成嘛這已經開始啦好那繼續繼續
00:05:29,315 00:05:39,932 那請問一下署長 這個是高雄男子足球場的貼文嘛 對吧那它的委管 請問一下這個博文健康事業股份有限公司它的角色是什麼
00:05:40,438 00:06:03,162 他是高雄市政府在南子文中球場的OT廠商OT廠商那他很積極的招商不是招商啦就是很積極的行銷這個球場是OK的啦那我想問一下你看一下左邊這張照片這個是在天然草皮還是人工草皮這個是在天然草皮在天然草皮那右邊右邊所以右邊是同一個賽事嘛對吧
00:06:04,569 00:06:31,101 右邊我看不出來這台天然草坪那你看一下喔他說因應全國少年盃調整賽程4月6號將會有舉辦部分賽事對吧所以我們這個小朋友他們比賽的場地跟紐西蘭要來比賽場地是同一個通常 包委員通常小朋友的賽事有可能會在人工足球場沒有 我剛剛問你說是天然還人工你說是天然這個照片應該不是現在的照片那你去了解一下好不好是
00:06:31,781 00:06:42,207 你去了解 因為你不確定嘛其實如果說紐西蘭球員都覺得天安草皮這個球場不OK的話但是讓我們的小朋友在上面比賽那會不會也會引起小朋友的受傷
00:06:43,797 00:07:09,367 懂我意思嗎?懂那你去了解,因為你現在不確定嘛如果說他這個也是在天然草皮上面比的話那就有受傷的風險嘛,對吧?你現在整個球場有說停止使用嗎?有要求他停止使用?他目前正在養護當中不過少年的這一塊塞是通常在人工草皮那裡做的那你去確定一下,好不好?再來我們來看一下因為,下一頁因為這個其實有一個新聞他是這樣講的他說
00:07:11,708 00:07:40,245 壓垮這個事件的最後一個稻草就是紐西蘭為什麼最後宣布不比賽了是因為有紐西蘭的球員在人工草皮訓練受傷及早回國在人工草皮所以雖然說比賽球場是在天然草皮但他們會在人工草皮那邊練習那所以人工草皮這個球場可能也會造成問題那我現在就來請教一下我們這個球場應該是有申請FIFA的認證有吧
00:07:41,752 00:08:00,946 這個場地的人工草皮足球場有申請認證至於他們的練習場可能是在義大那邊在義大那邊他的新聞寫的是說是在這個球場的人工草皮我再瞭解一下因為目前我沒有特別你都還沒有很瞭解這個事件的來龍去脈那我們來看一下這個FIFA的
00:08:01,874 00:08:24,144 我們一般來說FIBA有兩個認證的標準嘛一個是Quality一個是Quality Pro嘛Quality主要是針對業餘的那Pro的話當然就是要最高水準的職業水準嘛我們現在這個男子球場應該是Pro吧是應該是Pro吧那你看一下我們就看一下那個FIBA的資料喔那裡面有一個很特別的一個公司
00:08:25,270 00:08:49,990 我不知道署長能不能回答啦如果沒有的話也請去了解一下他的provider叫做Co-Creation Grass Company這家公司你去了解我相信你也不知道啦應該不知道吧因為這家公司我查了一下他的背景呢他是一個中國公司然後這個公司是由江蘇的王氏兄弟所擁有所以我們
00:08:51,363 00:09:04,683 就是提供給FIFA認證的把高雄男子球場提供給FIFA警察認證的這家公司是一個中國公司這個 蘇勇你了解為什麼是這樣嗎
00:09:05,632 00:09:21,891 包委員當時在蓋的時候我並沒有在任內所以我其實對這件事情是不了解的對 但是你今天來你都沒有預期到大家會問你籌搶的問題你在乎的是它是品質的問題還是它是中國的企業我剛剛前面在講品質問題嘛我現在只是說因為看到這個問
00:09:23,172 00:09:51,949 請你了解一下嘛會就是說為什麼這個男子的球場他是由中國公司去申請認證還是怎麼樣就是他的角色是什麼是來自於剛剛依照這個網頁的確他背後是中資對那這為什麼這個部分我當時不曉得你不了解嘛那還有一個問題是因為按照這個圖啊我們可以看到他的認證的期限快到了到2025年的4月30號就是這個月的月底
00:09:52,759 00:10:00,494 那你們現在還有要繼續申請嗎?幫委員這部分我會再跟高雄市做了解不過我知道這個場地並沒有在用作國際賽事
00:10:02,369 00:10:25,874 沒有,那...沒有,所以...包委員,天然草皮不需要認證,人工草皮才需要認證而這個球場人工草皮是用在比較輕少年少年的部分所以你的意思是說,有可能他就不申請嘛,對不對?這個部分我還要再...但是因為當時這個球場在申請預算補助的時候他們就有講說,他們會以朝向申請FIFA的這個...
00:10:28,275 00:10:44,674 因為當時足球場是要用人工草皮但是後來在當時的足球協會的建議之下改成天然草皮因為國家級的賽事是以天然草皮所以天然草皮就不需要認證所以其實你看從一開始他申請他所列的指標到後來
00:10:45,755 00:11:05,264 變了很多次然後現在現在又出現說你現在不知道他要不要繼續申請的狀況嘛那當然我覺得為什麼他一開始他要去申請就是希望說這個比賽的場地可以比較高的規格嘛那剛剛我問的是說跟人工草皮有關的是球員有可能會在人工草皮練習嘛那有可能因為練習而受傷嘛所以
00:11:07,245 00:11:34,304 今天人工草皮雖然它不是國際比賽的場地但是你也是要去維護要符合一定的標準特別是像FIFA的認證比如說以人工草皮來講它有六大項三十九個細節包括足球回籃測試草纖維的高度密度等等它其實都有重視所以球場當然是有認證比較好我們絕對不會因為說算了我不要去認證反正它沒有要國際比賽我就不要認證
00:11:35,526 00:11:47,404 我覺得這樣的一個態度感覺得過且過所以是不是還是可以朝向去申請認證的角度去要求這個部分目前全責在高雄市政府我會來跟他們溝通
00:11:49,707 00:12:14,913 對呀當然啦我覺得署長你今天的答詢喔你都好像很怕大家在責罵你其實沒有大家只是想要把這個問題吧一些問題點出來希望球場好而已然後不希望說又發生類似的事件其實天然草皮是更高階的但是他的確需要好的草皮我現在在講人工草皮嘛你又扯到天然草皮但是我說當時為什麼沒有做人工草皮是因為他把主球場改成
00:12:15,513 00:12:36,394 因為你去改天然草皮我沒有意見啊你把天然品弄更好我沒有意見嘛我現在講的是人工草皮嘛但是因為一般Quality Pro的要求主要是因為要顧及賽事才會去做這樣一個因為第一個你當時你在申請經費的時候你們就是說要做那個Quality Pro的認證嘛當時就有嘛
00:12:37,642 00:13:01,297 那現在只是說希望你繼續維持而已嘛那天然你說要弄更好一點大家都希望啊這個我沒有意見啊啊人工我剛剛就提出來說有一個消息指出有球員可能是在人工草皮上面受傷所以計照回國啊這是壓垮他們最後取消賽事的最後一根稻草啊所以不管是人工天然我們都希望能夠最高規格啊這個我不知道部長你認同嗎
00:13:02,805 00:13:24,779 當然這個好的一個品質我覺得那個署長一直在打折扣而且當初這個計畫是足球六年計畫裡面一個完善硬體設施本來是申請2.38億後來核定3.5億其實這個就是當初要發展足球一個很重要的項目所以繼續維持有那麼難嗎為什麼好像
00:13:28,230 00:13:51,862 現在我們的答詢就是 沒有啦 我也沒有要做反正得過且過就好了啦 去人工比就好了啦追求好的一個品質 甚至能夠有好的一個比賽場地跟好的一個球隊 以及對選手的這個安全的維護我想那都是我們基本上的一個態度 也是責任對啦 我自覺應該要朝向
00:13:53,266 00:14:16,965 盡量把場地做到好吧好不好也不要再出現類似的狀況那剛剛署長跟你請教那些你沒有辦法回答的問題大概什麼時候可以盡快的提供給我我大概這個星期我就會趕快去了解那我們希望在一個月之內給你一個書面報告一個月我剛問的其實很簡單回答那我就問到之後就把細節提供給我們好沒有問題好謝謝好謝謝易元之委員部長署長請
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 998

發言片段: 0
葉委員元之：（12時58分）麻煩請部長跟體育署長，謝謝。
發言片段: 1
主席：有請部長跟署長。
發言片段: 2
鄭部長英耀：委員好。
發言片段: 3
葉委員元之：部長好，署長好。我還是想請教一下這次在楠梓足球場發生的事情，因為這個事情據說紐西蘭媒體也報得很大，我覺得這是一個滿嚴重的事件。我先請問一下，我們楠梓足球場有兩個球場，一個是人工草皮的，一個是天然草皮，對吧？
發言片段: 4
鄭署長世忠：是。
發言片段: 5
葉委員元之：本來預定的比賽場地是在天然草皮，還是在人工草皮？
發言片段: 6
鄭署長世忠：委員指的是當初設計還是指現在？現在的話是天然草皮主球場。
發言片段: 7
葉委員元之：紐西蘭要來比賽的場地。
發言片段: 8
鄭署長世忠：天然草皮主球場。
發言片段: 9
葉委員元之：是要在天然草皮的嗎？
發言片段: 10
鄭署長世忠：是，因為它有看台。
發言片段: 11
葉委員元之：我再請教一個問題，這個是高雄市政府蓋的球場，是吧？體育署補助的？
發言片段: 12
鄭署長世忠：是。
發言片段: 13
葉委員元之：如果這個球場蓋出了問題，導致有人受傷或者是衍生出後面賠償相關問題的話，應該由高雄市政府負責還是由體育署來負責？
發言片段: 14
鄭署長世忠：報告委員，通常我們辦賽事的話都有運動傷害保險。
發言片段: 15
葉委員元之：不是啦，是誰負責嘛！比如說要負一些行政責任，應該是高雄市政府還是體育署？
發言片段: 16
鄭署長世忠：報告委員，這一次的話，應該是足球協會的行政嚴重疏失。
發言片段: 17
葉委員元之：是足球協會發包蓋的嗎？
發言片段: 18
鄭署長世忠：不是，但是這個場地本身沒有維護草皮的養護。
發言片段: 19
葉委員元之：養護的部分是足球協會負責？
發言片段: 20
鄭署長世忠：在比賽前，他應該要做加強養護。
發言片段: 21
葉委員元之：足球協會的主管機關是體育署，所以假設要追行政責任應該是體育署嘛！
發言片段: 22
鄭署長世忠：報告委員，專業的部分我們還是希望，也一再地要求協會來做。
發言片段: 23
葉委員元之：對啦！現在就是要求不夠才產生這個狀況嘛！那你現在還要推給足球協會，足球協會的主管機關就是你們啊！
發言片段: 24
鄭署長世忠：報告委員，這部分是專業的部分，還是要仰賴協會來協助……
發言片段: 25
葉委員元之：仰賴協會？那你等於是放手讓協會隨便亂搞的嗎？沒有嘛！你有監督之責啊！所以相關的行政責任當然在你身上，我覺得這就不要推了啦。我們再看去（113）年11月的時候，高雄市政府運動發展局曾提出一個增設照明的申請計畫，署長你知道嗎？
發言片段: 26
鄭署長世忠：SOP的部分我們已經有做要求了。報告委員，我們其實有去要求，有去監督。知道。
發言片段: 27
葉委員元之：你看一下他當時寫這個照明設備的急迫性──因為天然草皮足球場沒有符合比賽標準照度，人工草皮的足球場僅預留管線，亟需完善設置照明，以符合比賽及訓練等使用需求。換句話說，他們在去年11月提出這個計畫的時候，表示不管是在天然草皮的球場或是人工草皮的球場，照明的部分都不夠。因為你們也已核定，請問現在的進度怎麼樣？這個工程原來預定的時間是在2025年4月1日開始，5月31日結束，所以照明的部分現在是還沒有驗收。而紐西蘭原訂4月8日要在天然草皮的這個球場比賽，按照當時申請這個計畫的急迫性是說照度不足，那麼4月8日紐西蘭球隊是在白天還是晚上比賽呢？他們是在晚上六點半開始比賽，高雄的日落時間是6點17分，已經進入到沒有日照的時間，按照高雄市政府當初申請的這個計畫，它的照度是不足的；在照度不足的情況下，允許這個國際的比賽進行，當然人家多多少少也會擔心。不知道說署長跟部長有掌握到這個狀況嗎？
發言片段: 28
鄭署長世忠：報告委員，這次主要的問題在草皮的養護……
發言片段: 29
葉委員元之：我知道是草皮，我現在提另外的問題。
發言片段: 30
鄭署長世忠：照明的部分，他們主要是針對轉播的方面不夠滿足轉播的需求，所以需要加強照明。
發言片段: 31
葉委員元之：你看一下他寫的急迫性……
發言片段: 32
鄭署長世忠：對，他是因為轉播的部分……
發言片段: 33
葉委員元之：他說未符比賽標準照度，他不是說未符比賽轉播標準……
發言片段: 34
鄭署長世忠：就是比賽的時候他有轉播，必須符合轉播的需求。一般是轉播的原因，它也是比賽的一環。
發言片段: 35
葉委員元之：那為什麼他的急迫性沒有寫說因應轉播需求？他寫的是未符比賽標準照度嘛！署長，我覺得大家現在要面對問題，這個部分你再去查一下。再請教一下，現在因為這次有購票，對吧？
發言片段: 36
鄭署長世忠：是。
發言片段: 37
葉委員元之：票價在兩百到四百，我之前看新聞好像說會在什麼時候會完成退票？
發言片段: 38
鄭署長世忠：這部分已經陸續開始了，網址已經貼出來，可以開始……
發言片段: 39
葉委員元之：所以大概是什麼時間以內要完成？因為購票人的權益也要維持啊。
發言片段: 40
鄭署長世忠：是。
發言片段: 41
葉委員元之：你會要求足協什麼時候完成退票程序？
發言片段: 42
鄭署長世忠：報告委員，他們已經開始在進行這件事情了。
發言片段: 43
葉委員元之：對，我知道已經開始，你總是要有一個期程！
發言片段: 44
鄭署長世忠：這個當然是要……
發言片段: 45
葉委員元之：署長回答問題不要這樣一直在吵架，現在問你問題都是在問消費者的權益，你回答就好了嘛！我知道開始了，就是問你什麼時候要完成。
發言片段: 46
鄭署長世忠：這已經開始了。
發言片段: 47
葉委員元之：好，那就繼續請問署長，這個是高雄楠梓足球場的貼文，對吧！請問一下，柏文健康事業股份有限公司的角色是什麼？
發言片段: 48
鄭署長世忠：它是高雄市政府在楠梓文中球場的OT廠商。
發言片段: 49
葉委員元之：是OT廠商！它很積極的在行銷這個球場是OK的。我想請你看一下左邊這張照片是在天然草皮，還是人工草皮？
發言片段: 50
鄭署長世忠：這個是在天然草皮。
發言片段: 51
葉委員元之：右邊這張是同一個賽事嗎？
發言片段: 52
鄭署長世忠：右邊的部分，我看不出來。
發言片段: 53
葉委員元之：你看一下它寫的：因應全國少年盃調整賽程，4月6號將會有舉辦部分賽事，所以小朋友他們比賽的場地跟紐西蘭要來比賽的場地是同一個？
發言片段: 54
鄭署長世忠：報告委員，通常小朋友的賽事有可能會在人工足球場。
發言片段: 55
葉委員元之：沒有，我剛剛問你這個是天然還人工，你說是天然……
發言片段: 56
鄭署長世忠：這個應該不是現在的照片。
發言片段: 57
葉委員元之：那你去了解一下，好不好？
發言片段: 58
鄭署長世忠：是。
發言片段: 59
葉委員元之：因為你不確定嘛！
發言片段: 60
鄭署長世忠：我不確定。
發言片段: 61
葉委員元之：如果紐西蘭球員都覺得天然草皮的球場不OK的話，讓我們的小朋友在上面比賽，是否也會引起小朋友的受傷？懂我的意思嗎？
發言片段: 62
鄭署長世忠：懂。
發言片段: 63
葉委員元之：你去了解，因為你現在不確定嘛！如果他們這個也是在天然草皮上面比賽的話，那就有受傷的風險，對吧？
發言片段: 64
鄭署長世忠：當然。
發言片段: 65
葉委員元之：現在有要求整個球場有停止使用嗎？
發言片段: 66
鄭署長世忠：它目前正在養護當中，不過少年賽事這一塊，通常是在人工草皮。
發言片段: 67
葉委員元之：那你去確定一下。
發言片段: 68
鄭署長世忠：是。
發言片段: 69
葉委員元之：我們再看下一頁，有一則新聞是這樣講的，它說壓垮這個事件的最後一根稻草，就是紐西蘭為什麼最後宣布不比賽，是因為有紐西蘭的球員在人工草皮訓練時受傷，提早回國。雖然說比賽球場是在天然草皮，但他們會在人工草皮那邊練習，所以人工草皮這個球場可能也會造成問題。我現在就來請教一下，我們這個球場應該是有申請FIFA的認證吧？
發言片段: 70
鄭署長世忠：這個人工草皮足球場有申請認證，至於他們的練習場，可能是在義大那一邊。
發言片段: 71
葉委員元之：在義大那邊？可是新聞寫的是在這個球場的人工草皮……
發言片段: 72
鄭署長世忠：我再了解一下，因為目前我沒有特別去……
發言片段: 73
葉委員元之：你都還沒有很了解這個事件的來龍去脈！一般來說，FIFA有兩個認證的標準，一個是Quality，一個是Quality Pro。Quality主要是針對業餘的，Pro當然就是要最高水準的職業水準，現在這個楠梓球場應該是Pro吧？
發言片段: 74
鄭署長世忠：是。
發言片段: 75
葉委員元之：你看一下FIFA的資料，裡面有一個很特別的公司，我不知道署長能不能回答，如果沒有的話，也請去了解一下，它的Provider叫做CoCreation Grass Co.，相信你應該也不知道這家公司。我查了一下這家公司的背景，它是一個中國公司，是江蘇的王氏兄弟所擁有。所以我們把高雄楠梓球場提供給FIFA，請它認證的這家公司是一個中國公司，署長了解為什麼是這樣嗎？
發言片段: 76
鄭署長世忠：報告委員，當時在蓋的時候，我沒有在任內，所以我對這件事情其實是不了解的。
發言片段: 77
葉委員元之：但是你今天來，你都沒有預期到大家會問你球場的問題……
發言片段: 78
鄭署長世忠：您在乎的是它的品質問題，還是它是中國的企業？
發言片段: 79
葉委員元之：不，不，我剛剛前面在講品質問題嘛，我現在是因為看到這個問題，請你了解一下。
發言片段: 80
鄭署長世忠：會，我們會去了解。
發言片段: 81
葉委員元之：為什麼楠梓球場是由中國公司去申請認證，還是怎麼樣？它的角色是什麼？
發言片段: 82
鄭署長世忠：剛剛依照這個網頁，的確它背後是中資。
發言片段: 83
葉委員元之：這是為什麼？
發言片段: 84
鄭署長世忠：這個部分，我不了解……
發言片段: 85
葉委員元之：你不了解嘛！還有一個問題，按照這個圖，我們可以看到它的認證期限快到了，就是2025年4月30日，也就是這個月底，你們現在還要繼續申請嗎？
發言片段: 86
鄭署長世忠：報告委員，這部分我會再跟高雄市做了解，不過，我知道這個場地並沒有用在國際賽事。
發言片段: 87
葉委員元之：沒有？
發言片段: 88
鄭署長世忠：沒有。報告委員，天然草皮不需要認證，人工草皮才需要認證，現在人工草皮是用在……
發言片段: 89
葉委員元之：我知道，我知道。所以你的意思是，有可能它就不申請了，對不對？
發言片段: 90
鄭署長世忠：這個部分我還要再……
發言片段: 91
葉委員元之：因為當時這個球場在申請預算補助的時候，他們就講了，他們會朝向FIFA申請PRO認證球場……
發言片段: 92
鄭署長世忠：因為原始規劃的足球場是用人工草皮，後來是在當時的足球協會建議之下，改成天然草皮，因為國家級的賽事是以天然草皮，所以天然草皮就不需要認證。
發言片段: 93
葉委員元之：其實從一開始申請，他所列的指標，到後來變了很多次，然後現在又出現你不知道他要不要繼續申請的狀況嘛！為什麼一開始他要去申請，就是希望這個比賽的場地可以有比較高的規格；剛剛我問跟人工草皮有關的問題──球員有可能會用人工草皮練習，有可能因為練習而受傷。所以，人工草皮雖然不是國際比賽的場地，但是你也要去維護，要符合一定的標準！特別是FIFA的認證，若以人工草皮來講，它有6大項，39個細節，包括足球回彈測試、草纖維的高度密度等等，它其實都有重視。所以球場當然是有認證比較好啊！所以絕對不會說：算了，我不要去認證好了，反正它沒有要用於國際比賽，就不要認證。我覺得這樣的一個態度，感覺是得過且過！所以，是不是還是可以朝向去申請認證的角度去要求？
發言片段: 94
鄭署長世忠：這個部分目前權責是在高雄市政府，我會來跟他們溝通。
發言片段: 95
葉委員元之：當然啦！我覺得署長你今天的答詢，好像很怕大家都責罵你，其實沒有！大家只是想要把一些問題點出來，希望球場好而已，不過我還是不希望因為發生類似的事件……
發言片段: 96
鄭署長世忠：其實天然草皮是更高階的，但是它的確需要好的草皮維護……
發言片段: 97
葉委員元之：我現在講人工草皮，你又提天然草皮……
發言片段: 98
鄭署長世忠：我說當時為什麼沒有做人工草皮，是因為他把主球場改成更好的天然草皮……
發言片段: 99
葉委員元之：你改天然草皮，我沒有意見！你把天然草皮弄得更好，我沒有意見，我現在講的是人工草皮。
發言片段: 100
鄭署長世忠：因為一般Quality Pro的要求，主要是因為要辦國際賽事才會去做這樣的……
發言片段: 101
葉委員元之：對，第一個因為當時你在申請經費的時候，就是說要做Quality Pro的認證，當時就有嘛！現在只是希望你們繼續維持而已！天然的，你說要弄更好一點，大家都希望啊，這個我沒有意見；人工的，我剛剛就提到有一個消息指出，有球員可能是在人工草皮上面受傷，而提早回國，這是壓垮他們最後取消賽事的最後一根稻草啊。所以不管是人工或天然，我們都希望能夠有最高規格。部長，你認同嗎？
發言片段: 102
鄭部長英耀：當然，這個好的一個品質……
發言片段: 103
葉委員元之：我覺得署長一直在打折扣。當初這個是足球六年計畫裡面的一個完善硬體設施，本來是申請2.38億，後來核定3.5億，其實這個就是當初要發展足球一個很重要的項目，所以繼續維持有那麼難嗎？為什麼現在我們的答詢好像就是：沒有啦，我也沒有要做啦，反正就是得過且過就好了，去人工草皮比就好了！
發言片段: 104
鄭部長英耀：我想追求一個好的品質，甚至能夠有一個好的比賽場地，跟一個好的球隊，以及對選手的安全的維護，我想那都是我們基本上的一個態度，也是責任。
發言片段: 105
葉委員元之：對嘛，我覺得應該要朝向盡量把場地做到好，也不要再出現類似的狀況。剛剛跟署長請教的那些你沒有辦法回答的問題，大概什麼時候可以儘快的釐清，提供給我？
發言片段: 106
鄭署長世忠：報告委員，我大概這個星期就會趕快去了解，我們希望在一個月之內給您一個書面報告。
發言片段: 107
葉委員元之：一個月？我剛剛問的其實是很簡單的回答，你們問到之後，就把細節提供給我們。
發言片段: 108
鄭署長世忠：好的，沒問題。
發言片段: 109
葉委員元之：謝謝。
發言片段: 110
主席：謝謝葉元之委員，部長、署長請回。
請蘇清泉、蘇清泉、蘇清泉委員不在。
請楊瓊瓔、楊瓊瓔、楊瓊瓔委員不在。
請鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。
請黃國昌、黃國昌、黃國昌委員不在。
請蔡易餘、蔡易餘、蔡易餘委員不在。
請何欣純、何欣純、何欣純委員不在。
請張啓楷、張啓楷、張啓楷委員不在。
請林沛祥、林沛祥、林沛祥委員不在。
請吳思瑤、吳思瑤、吳思瑤委員不在。
今天登記質詢委員均已發言完畢，另外有委員蘇清泉、黃捷、林沛祥、林德福、顏寬恒等委員提出書面質詢。

公報詮釋資料

page_end 186
meet_id 聯席會議-11-3-22,20-1
speakers ["林宜瑾","葛如鈞","羅廷瑋","柯志恩","萬美玲","劉書彬","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","范雲","李坤城","吳沛憶","陳秀寳","郭昱晴","鍾佳濱","張雅琳","林楚茵","陳培瑜","洪孟楷","徐富癸","葉元之","蘇清泉","黃捷","林沛祥","林德福","顏寬恒"]
page_start 117
meetingDate ["2025-04-09"]
gazette_id 1143501
agenda_lcidc_ids ["1143501_00004"]
meet_name 立法院第11屆第3會期教育及文化、財政委員會第1次聯席會議紀錄
content 一、審查行政院函請審議「運動彩券發行條例第二十一條及第二十一條之一條文修正草案」案； 二、審查委員沈發惠等19人擬具「運動彩券發行條例第二條及第二十一條條文修正草案」案； 三、審查委員葉元之等19人擬具「運動彩券發行條例第二條條文修正草案」案；四、審查委員葛 如鈞等20人擬具「運動彩券發行條例第二條及第二十一條條文修正草案」案；五、審查委員羅廷 瑋等17人擬具「運動彩券發行條例第二十一條及第二十一條之一條文修正草案」案；六、審查委 員蔡其昌等16人擬具「運動彩券發行條例第二條及第二十一條條文修正草案」案；七、審查委員 王美惠等24人擬具「運動彩券發行條例第二十一條及第二十一條之一條文修正草案」案；八、審 查委員吳思瑤等18人擬具「運動彩券發行條例第二十一條及第二十一條之一條文修正草案」案； 九、審查委員郭國文等17人擬具「運動彩券發行條例第二十一條及第二十一條之一條文修正草 案」案
agenda_id 1143501_00003