張啓楷 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第8次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:28,079 | 00:00:30,980 | 請示範您的完美燕王蜂蜜蜂蜜 |
| 00:00:35,117 | 00:01:03,388 | 委員您好虎咪司法這個正義公平很重要是更不能夠讓人民打不起官司是我們最近那個訴訟的裁判費怎麼一下子漲那麼多啊那個委員可以給我一兩分鐘報告嗎很多人在陳情耶你搞到搞到人民都打不起官司你騙不騙騙這樣是好來一分鐘了好不好短一點我才五分鐘你拿走一分鐘 |
| 00:01:05,607 | 00:01:21,919 | 像委員報告說第一個這個事實上是有法院那個依據的就是說法院是可以調的那我們法院端呢在民國92年調了之後二十幾年來這個是二十幾年來第一次調那因為我們收了裁判費之後就所有花了這些費用啊像 |
| 00:01:22,419 | 00:01:42,851 | 那個法官可能要出差就是或者是說這些那個時數什麼車費的還有最重要的這些油資事實上都是這些錢那二十幾年來呢就是說我們就是這地方有去查就是我們的那個消費消費者物價指數呢不管是油電或者是基本工資呢調漲是百分之十七到那個六十六 |
| 00:01:43,311 | 00:02:04,150 | 那我們這一次其實增加幅度只有一點那另外呢就是說這個其實在那個司法法制委員會也有那個也有就是兩度就是有在這裡公聽會還有委員也希望說可以那個主張增加那最後一個跟委員報告是其實整個制度的那個設計都有考慮到就是弱勢者因為 |
| 00:02:05,592 | 00:02:26,609 | 大部分的這些費用是一般人用的那但是就是弱勢者這有考慮到就是說如果說他們真的是攪不起的時候其實都有那個訴訟救助那最後那個事實上只是預爭就打贏的時候這些關那個費用事實上他還是有轉嫁謝謝委員給我時間報告其實這兩個陳情講的不是你剛剛講的一點這條太大點了你來我們看一下這個條文看一下這個條文你本來這個 |
| 00:02:37,270 | 00:02:51,125 | 第77-2對不對77-2你這個最大條譜就是三就是那個二分之一嘛蛤對啦不不不我說不是啦我說你這個條譜來上個條文給那個給副名看一下上個上個條文對沒有錯77-277條是27嘛齁 |
| 00:02:55,086 | 00:03:19,612 | 本法應徵收之裁判費 各高等法院得因這是有授權給你沒有錯 你看但其加徵的這個數額不得超過原額數的十分之五 對 二分之一嘛你這本用最上線這條欸跟委員報告 對不對而且那個是最普遍的人 對不對最普遍的人 我給你看 因為你已經用了一分鐘我給你看一下了 來 |
| 00:03:21,055 | 00:03:39,868 | 已經十萬塊以下的 已經十萬塊以下的原裁判費是一千嘛對不對你這邊要跳幾元錢 這個拉得太大了如果是一百萬的 以前要花一萬九百塊喔你現在一下跳到一萬三千兩百塊錢那如果是一千塊的這個標的十萬 一下跳到十一萬八千五百塊錢這個幅度真的太大了啦 |
| 00:03:48,766 | 00:04:13,312 | 不是你講的一點啦太大一點那個忽密披薩最近有引起一個很大爭議就是那個進口那個3C產品750塊之亂有沒有是是你這樣下去也是變成會是一個新的750塊之亂啊現在是很多陳情說調太高了啦我覺得有沒有750塊後來就連行政院長都出來踩煞車嘛對不對NC也踩煞車我覺得適度看用什麼方式這個幅度有機會可以稍微再調調降嗎 |
| 00:04:15,728 | 00:04:33,914 | 我可以再讓我解釋一下就是說其實我們那個所謂的那個調招十分之五有沒有這個只有在十萬以下的就是說小額那我們是希望說民眾因為台灣事實上使用那個訴訟的成本真的非常低我們希望民眾就是說他們有紛爭的時候他們可以想一下說 |
| 00:04:34,754 | 00:04:56,521 | 到法院來這是不是一個好的一個經濟的符合他們經濟的一個效益所以我們是把十萬以下這個地方就是做一個大幅度那反而是說像那個一千萬或者是說數額比較高的這個條幅都比較低啊就是因為那個十萬以下的最多嘛我給你看那個案件數你看一下這個影響的人最多啊對不對你對那個最多的人調的最大要嘛你就那個最高的人調高一點啦 |
| 00:05:03,979 | 00:05:09,321 | 是不是這樣弄得對 你看10萬以下的這個建築占你112年的時候占你所有樹中縣市的41.24在111年的時候也是41點多 |
| 00:05:20,104 | 00:05:33,552 | 這比例是最大宗嘛結果你影響的人影響的人最多然後你調的幅度又是二分之一那怎麼對 應該是對的應該是訴訟費用越高的人調越多啊是不是這樣啊結果你現在最多人的影響最大啊應該對的嘛 |
| 00:05:35,433 | 00:05:53,921 | 委員可不可以容我再說明一下因為這地方其實是有一個司法政策的一個考量因為台灣真的進入到使用訴訟的那個太容易進來了那事實上我們有很多的像我們有調解各種的那個機制可以使用那所以是讓人民呢就是說他在十萬以下就是說那個 |
| 00:05:55,461 | 00:06:15,451 | 就是說這一種標的不是很大的他可以去想一想這叫什麼以價自量你應該對如果有爛數或者胡亂去提的人你要有一部分那個機制去解決那一部分嘛你問那部分然後去影響到多數人對不對啊邏輯是不是這樣你邏輯應該比我好啊你耳環多了沒有 |
| 00:06:19,268 | 00:06:46,507 | 對啊 如果是你講的那一部分 那應該去處理那一部分啊不要影響到最多人了啦我知道今天這樣問當然 因為你已經開始實施了嘛很多人來請願嘛 來陳情嘛這個結果弄到後來就是有些人就打不起官司嘛 對不對是不是這樣 那你應該適度我說我剛剛已經跟你講一個很重要的就是那個影響最多人那個你這次調稅都調二分之一五十趴嘛 那錢也不多啊從那邊去做一個適度的調整好不好如果真的是金額很高的 老蔣我也沒有太大意見 |
| 00:06:47,927 | 00:07:09,395 | 現在多數人多數人那一塊 你再想一下好不好所以我具體的要求 來 看起來我具體要求第一項我們來檢討這個裁判費的收費的這個基準適度去調降一部分我本來是要整體要調的可是我今天很明確的跟你們講你針對那個比較比較多的一般民眾會碰到的那個那部分做一個適度的調整第二個對於弱勢跟這個 |
| 00:07:10,535 | 00:07:35,862 | 低收入不法 平均所得比較低的訴訟費用你給一些優惠或者提供所需要的幫忙這你本來有在做對不對有在做是不是第二點 你現在那個司法院有在做這一塊嗎就是法律明白規定的訴訟救助制度對會做嗎 是來 第三你應該是先請去做一些司法改革落實司法的爭議以後再來檢討這個裁判我剛才說你要答應你要調高之前要先去回去做自己的檢討第四個 |
| 00:07:38,303 | 00:07:46,511 | 你不要變成是以價去質量你應該去檢討那個 如果有些人是爛數或者他剛剛跟你講的很容易進來 你就做一部分的處理好不好要再給你30秒嗎 可以嗎這4點你給我一個比較具體的回應好不好 來現在回應嗎要給你多少時間 你要帶回去檢討嗎 |
| 00:08:00,458 | 00:08:23,676 | 因為第一二項剛才已經有跟委員報告過了就是說司法院當時就是這個其實主要是高院高院的權責高院所那個調的啦那就是說當時的那些那個考量跟那個司法政策剛好跟委員報告過那委員就是有其他的那個指示的話我覺得這個部分我們是我們可以再做一些那個研議啊 |
| 00:08:24,116 | 00:08:43,767 | 那至於說三四這個部分我想這是一個並行的沒錯就是說我們怎麼樣去提供一個人民比較好的那個司法給付這個確實是我們那個司法行政一直就是我們應該要去做的事情那這個我們也知道說我們一定必須也要就是就是更更好的那個落實了但是 |
| 00:08:45,086 | 00:09:05,692 | 台灣的司法資源其實不只是台灣全世界都面臨司法資源非常短缺所以我們現在我必須為我們同仁說一些話就是說我們同仁過勞的情形不管是法官或是書記官都非常非常的過勞所以我們一直呼籲就是說我們的民眾當然他們有困難 |
| 00:09:06,992 | 00:09:28,459 | 國家必須提供一個司法給付這是應該的那但是也是希望說他們在使用這個的時候呢能夠真正很慎重的去那個考量那我想這個是一點那至於說那個爛數呢這個確實是我們一直就是一直有在做的那但是也許幅度我覺得還可以再更多的那個精進那也謝謝委員就是跟我們這一些指導 |
| 00:09:29,179 | 00:09:56,488 | 司法人員很辛苦啦我老實講普遍上水準也是很高啦你們應該有的預算我們會支持也幫你們加油所以不用客氣你們該有的要跟爭取我相信不是只有台灣民眾黨大部分的立委應該都會支持這沒有問題好不好可是老實講可是如果發生了司法人員發生了像中文職這種事情臉上就無光了我知道你們也非常生氣啦我今天只有問兩個比較簡單的別累那邱忠義跟那個陳永松啊 |
| 00:09:57,577 | 00:10:13,367 | 你們除了把這個邱中義那個庭長拔掉之後你們說要開始要調查跟送評鑑嘛對不對是現在進度怎麼樣這事情不能拖太久跟委員報告那個就是送法評的申請書在昨天已經送到法評會了 |
| 00:10:14,247 | 00:10:37,569 | 昨天送到法律部現在全民都在盯著 所以就是要快啦 不能夠拖延而且這個整個開過那個過程 我覺得要比較對人民要是有一個比較清楚的說明人民現在擔心的是蓋牌啦或者不清楚啦 我們看最後這個Ending最近你有看到那個台灣民意基金會1月份有一個調查嘛 |
| 00:10:40,090 | 00:11:02,855 | 1月份的這個調查 超過49.2%的民眾對司法是沒有信心的那你講 你說司法是皇后的貞操嘛現在看起來有一半的人民對司法是有有些話問號的所以中文字這個事情最近司法院碰到一些問題加快加速給人民一個清楚的交代 好不好好 謝謝好 謝謝委員 |
| 00:11:07,899 | 00:11:09,829 | 謝謝,那下一位我們請鄭正前委員 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 717
| 發言片段: 0 |
|---|
| 張委員啓楷：（11時20分）請司法院王梅英副秘。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：好，副秘。 |
| 發言片段: 2 |
| 王副秘書長梅英：委員您好。 |
| 發言片段: 3 |
| 張委員啓楷：副秘，司法的正義公平很重要，更不能夠讓人民打不起官司，最近訴訟裁判費怎麼一下子漲那麼多？ |
| 發言片段: 4 |
| 王副秘書長梅英：委員，可以給我一、兩分鐘報告嗎？ |
| 發言片段: 5 |
| 張委員啓楷：很多人都在陳情欸，你們搞到人民都打不起官司，你缺錢缺成這樣喔！好，1分鐘，好不好？短一點，我才5分鐘，你拿走1分鐘，請。 |
| 發言片段: 6 |
| 王副秘書長梅英：跟委員報告，第一個，事實上這是有法源依據，就是說法院是可以調的，我們法院端在民國92年調了之後，這是二十幾年來第一次調，因為我們收了裁判費之後，所有花的費用像法官可能要出差，或者是食宿、車費，還有最重要的油資，事實上都是這些錢，二十幾年來，就是說有去查我們的消費者物價指數，不管是油、電或者是基本工資調漲了17%到66%，我們這一次其實增加的幅度只有一點。另外，其實司法及法制委員會也曾兩度在這裡開公聽會，也有委員主張增加。最後一個跟委員報告的是，其實整個制度的設計都有考慮到弱勢者，因為大部分的這些費用是一般人用的，但是弱勢者的部分都有考慮到，就是說如果他們真的繳不起的時候，其實都有訴訟救助。最後，事實上只是預徵，就是打贏的時候，那個費用事實上還是有轉嫁，謝謝委員給我時間報告。 |
| 發言片段: 7 |
| 張委員啓楷：副秘，其實很多人來陳情所說的不是你剛剛講的一點，而是調太大點了，我們看一下這個條文，本來第七十七條之二十七的最大調幅就是二分之一，我是說你這個調幅。 |
| 發言片段: 8 |
| 王副秘書長梅英：對，沒有錯。 |
| 發言片段: 9 |
| 張委員啓楷：第七十七條之二十七規定「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因……」這是有授權給你，沒有錯，「但其加徵之額數，不得超過原額數十分之五。」，也就是等於二分之一，你這次用最上限去調，對不對？ |
| 發言片段: 10 |
| 王副秘書長梅英：跟委員報告，我們是…… |
| 發言片段: 11 |
| 張委員啓楷：而且那個是最普遍的人，對不對？我給你看一下，因為你已經用了1分鐘，我給你看一下。以前10萬塊以下的標的，裁判費是1,000元，對不對？你這次一跳就跳二分之一，這個拉得太大了，如果是100萬的標的，以前要花1萬900塊，你現在一下跳到1萬3,200塊錢，如果是1,000萬的標的，從10萬一下跳到11萬8,500塊錢，這個幅度真的太大了啦，不是你講的一點，而是太大一點。副秘，你知道最近有引起一個很大的爭議，就是進口3C產品的750塊之亂，有沒有？ |
| 發言片段: 12 |
| 王副秘書長梅英：是。 |
| 發言片段: 13 |
| 張委員啓楷：現在這樣下去也是會變成一個新的750塊之亂啊！現在有很多人陳情說調太高了啦！像750塊的部分，後來連行政院長都出來踩煞車嘛，對不對？NCC也踩煞車。我覺得要適度，看看用什麼方式，這個幅度有機會可以稍微再調降嗎？ |
| 發言片段: 14 |
| 王副秘書長梅英：委員，再讓我解釋一下，其實所謂調高十分之五，這個只有在10萬以下的，就是小額的，因為臺灣事實上使用訴訟的成本真的非常低，我們希望民眾一旦有紛爭的時候，他們可以想一下到法院來是不是一個好的、經濟的、符合他們的經濟效益，所以我們是把10萬以下這個地方做一個大幅度的調整，反而是像1,000萬或者數額比較高的，調幅都比較低，就是說沒有這麼高。 |
| 發言片段: 15 |
| 張委員啓楷：就是因為10萬以下的最多嘛，我給你看案件數，你看一下，這個影響的人最多啊，對不對？你對最多的人調得最大，要嘛你就是最高的那邊調高一點，是不是應該這樣調才對？你看10萬以下的件數在112年的時候占所有訴訟件數的41.24%，在111年的時候也是百分之四十一點多，這個比例是最大宗嘛！結果影響的人最多，然後你調的幅度又是二分之一，這樣對嗎？應該倒過來才對嘛！應該是訴訟費用越高的人調越多啊！是不是這樣？結果你現在占最多人的卻影響最大，應該要倒過來嘛！ |
| 發言片段: 16 |
| 王副秘書長梅英：委員，可不可以容我再說明一下？這個地方其實是有一個司法政策的考量，因為臺灣真的進入到使用訴訟……太容易進來了，事實上，我們有很多像調解等等各種的機制可以使用，所以標的在10萬以下，就是說這種標的不是很大的，讓人民可以去想一下…… |
| 發言片段: 17 |
| 張委員啓楷：那變成以價制量？你如果有濫訴或者浮濫去提的人，你要有一部分的機制去處理那部分嘛，你因為那部分而去影響到多數人，這樣就不對了啊！邏輯是不是這樣？你邏輯應該比我好，你是學法律的啊！如果是你講的那部分，應該去處理那部分啊，不要影響到最多人的啦！我知道今天這樣問，因為你已經開始實施了，很多人來請願、陳情，這個結果弄到後來就是有些人打不起官司，對不對？是不是這樣？那你應該要適度，我剛剛已經跟你講一個很重要的，就是影響最多人的你這次調最多，調二分之一、50%嘛，錢也不多啊！從那邊去做一個適度的調整，好不好？如果真的是金額很高的，老實講我也沒有太大意見，所以現在針對多數人那一塊，你再想一下好不好？我現在提出具體的要求，第一個是檢討裁判費的收費基準，適度去調降一部分，我本來是希望整體調整，可是我今天很明確的跟你講，你針對那個比較多的，一般民眾會碰到的那個部分做一個適度的調整。第二個，對於弱勢跟低收入戶那些平均所得比較低者的訴訟費用，給予一些優惠，或者提供所需要的幫忙，這些本來就有在做對不對？有在做是不是？第二個的部分，司法院有在做這一塊嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 王副秘書長梅英：對，就是法律明白規定的訴訟解除制度。 |
| 發言片段: 19 |
| 張委員啓楷：有嘛！會做嘛，OK。 |
| 第三個，你們應該是先去做一些司法改革，落實司法正義以後，再來檢討這個裁判費，我感覺你們搞反了，你們調高之前要先針對自己的部分做檢討。第四個，你不一定要變成以價去制量，你應該去檢討那些濫訴的部分，或者像你剛剛講的很容易進來，你就做一部分的處理，好不好？請針對以上四點給我一個比較具體的回應，好不好？ |
| 發言片段: 20 |
| 王副秘書長梅英：現在回應嗎？ |
| 發言片段: 21 |
| 張委員啓楷：要幾天？要給你多少時間？你要帶回去檢討嗎？ |
| 發言片段: 22 |
| 王副秘書長梅英：第二點剛才已經有跟委員報告過了，其實這主要是高院的權責，是高院調的，當時的那些考量跟司法政策，剛才也跟委員報告過，委員有其他指示的話，我覺得這個部分我們可以再做一些研議。至於第三點及第四點的部分，我想這是並行的，就是我們怎麼樣去提供人民比較好的司法給付，這確實是司法行政應該做的事情，我們也知道必須要更好的落實，但是就臺灣的司法資源，其實不只是臺灣，全世界都面臨司法資源極為短缺的問題。在此我必須為同仁說一些話，就是同仁過勞的情形，不管是法官或是書記官都非常非常的過勞，所以我們也一直呼籲，當然民眾有困難的話，國家必須提供司法給付是應該的，但是也希望他們在使用這個的時候，能夠真正很慎重的去考量，這個是一點。 |
| 至於濫訴的部分，確實是我們一直有在做的，也許幅度還可以再有更多的精進，也謝謝委員給我們這一些指導。 |
| 發言片段: 23 |
| 張委員啓楷：司法人員很辛苦啦！ |
| 發言片段: 24 |
| 王副秘書長梅英：是。謝謝委員。 |
| 發言片段: 25 |
| 張委員啓楷：普遍上水準也是很高啦，你們應該有的預算，我們會支持，也幫你們加油，所以不用客氣，你們該有的要更爭取，我相信不是只有台灣民眾黨，大部分的立委應該都會支持，這沒有問題，好不好？ |
| 發言片段: 26 |
| 王副秘書長梅英：謝謝委員。 |
| 發言片段: 27 |
| 張委員啓楷：可是老實講，司法院發生了像鍾文智這種事情，臉上就無光了，我知道你們也非常生氣啦，我今天只有問兩個比較簡單的。有關邱忠義跟陳勇松，你們除了把邱忠義庭長拔掉之後，還說要開始調查跟送評鑑，對不對？ |
| 發言片段: 28 |
| 王副秘書長梅英：是。 |
| 發言片段: 29 |
| 張委員啓楷：現在進度怎麼樣？這事情不能拖太久耶！ |
| 發言片段: 30 |
| 王副秘書長梅英：跟委員報告，送法評的申請書昨天已經送到法評會了。 |
| 發言片段: 31 |
| 張委員啓楷：昨天送到法評會了，OK，那有進度。現在全民都在盯著，所以就是要快啦，好不好？不能夠拖延。 |
| 發言片段: 32 |
| 王副秘書長梅英：是。 |
| 發言片段: 33 |
| 張委員啓楷：而且整個的過程，我覺得對人民要有一個比較清楚的說明，人民現在擔心的是蓋牌或者不清楚，所以要看最後的ending。 |
| 另外，台灣民意基金會1月份有一個調查，超過49.2%的民眾對司法是沒有信心的，像副秘書長是念司法的，我們都說司法是皇后的貞操，現在看起來有一半的人民對司法是劃上問號的，對鍾文智這個事情，最近司法院碰到一些問題，要加快、加速，給人民一個清楚交代，好不好？ |
| 發言片段: 34 |
| 王副秘書長梅英：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 35 |
| 張委員啓楷：一起努力。 |
| 發言片段: 36 |
| 主席：鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。 |
| 發言片段: 37 |
| 張委員啓楷：等一下，副秘書長，我剛剛那個要求，一個月內可以嗎？ |
| 發言片段: 38 |
| 王副秘書長梅英：可以。 |
| 發言片段: 39 |
| 主席：就麻煩一個月內。 |
| 請林委員月琴。 |
公報詮釋資料
| page_end | 112 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-36-8 |
| speakers | ["吳宗憲","黃國昌","陳培瑜","林倩綺","王義川","王鴻薇","吳思瑤","翁曉玲","張啓楷","林月琴","莊瑞雄","羅智強","沈發惠"] |
| page_start | 51 |
| meetingDate | ["2025-04-10"] |
| gazette_id | 1143702 |
| agenda_lcidc_ids | ["1143702_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期司法及法制委員會第8次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請司法院副秘書長、法務部部長、法務部矯正署、內政部警政署、內政部移民署、海洋委員會 海巡署率所屬相關單位列席就「法院作成『略式裁定』之依據、理由、法定程序、救濟方式，與 科技設備監控處分變更、延長或撤銷之標準，並就執行現況，提供相關統計數據與策進作為」進 行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1143702_00002 |