翁曉玲 @ 第11屆第3會期教育及文化委員會第6次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,549 | 00:00:00,749 | 有請院長 |
| 00:00:14,369 | 00:00:29,845 | 那麼我想剛剛因為范雲委員特別講說這個我對於法律所這個之前也提了這個部分的預算三檢我必須說我作為一個法律學者我對法律所中英院法律所是愛之深責之切我希望法律所能夠表現的 |
| 00:00:30,706 | 00:00:49,614 | 更好 那麼雖然說當然他已經在我們國內的法研所的法律領域裡面表現得非常傑出但是我還是希望能夠更上一層樓不過就是從院長您今天的這個簡報裡面我還是沒有看到在人文組作業研究成果裡面有哪一個是屬於法律所的 |
| 00:00:49,994 | 00:00:50,134 | 主凡不及備載 |
| 00:01:14,408 | 00:01:27,939 | 我看這個歐美所歷史所經濟研究所社會所都有但是很遺憾竟然沒有法律所的重要成果我們只有10分鐘可以報告那我們有33個所中心假如一個一個報的話我們一個所大概只能報10秒鐘 |
| 00:01:29,981 | 00:01:31,102 | 您預計未來十年中研院會培育諾貝爾獎得主嗎 |
| 00:01:53,846 | 00:02:13,008 | 我們希望說不要以任何特殊的獎項來當個目標我們做學術研究應該以創造知識貢獻社會為目標而不是以拿任何獎項為目標否則的話我們會過得很辛苦 |
| 00:02:13,408 | 00:02:39,653 | 是的我非常同意這個院長您的看法但是您知道嗎我們現在國內學界設置了多少獎項對這個部分的話或許中研院之後也可以好好檢討需不需要用獎項來作為譬如說經歷薪資啦各方面的獎補助的一個標準那接下來我想請問一下這個院長您知道這個英國有個Nature這個期刊吧是的英國Nature期刊的公信力為何 |
| 00:02:42,712 | 00:03:05,934 | 期刊看看哪一部分的公信力在自然科學領域裡面呢在這個他發表文章都相當有影響力那他有一些被人家詬病的地方但是他也有他的貢獻所以每一個方向並不是說百分之百他就是完全是是大家一致公認但是也是確實是相當好的一個期刊 |
| 00:03:06,254 | 00:03:28,742 | 好的 那么我要讲就是英国的Nature期刊它公布的自然指数就是Nature Index其实它就全球的整体研究学术机构的排名那我们看到一个趋势这是本席所做的一些小小的study从2013年到2024年我们可以看到中研院的整体的排名从2013年的136名一直下滑到2024年的340亿名 |
| 00:03:33,664 | 00:04:00,879 | 這是大家詬病的地方因為Nature Index它一個很特殊的計算方法一篇paper假如有三個單位掛名就除以3一個單位掛名就除以1中文院近年來就鼓勵跟大學合作特別是我們的研究生每一個都是大學所以幾乎每一篇paper至少有中文院跟一個大學所以我們至少我們的paper的數量就被除以2除以3甚至除以4 |
| 00:04:01,739 | 00:04:25,454 | 以这种方式除此之外这个Nature Index又没有把人文放进去谢谢院长因为我已经没有时间了对我想就是说基本上您会认为说就是Nature Index它所做的这个统计数据基本上并不是很符合我们中研院这边的这个发表的情况那么但是我要讲一个事实就是说您看看我们政府给中研院的预算从2018年到2024年是算是一个非常就是每年提高 |
| 00:04:31,617 | 00:04:41,402 | 而且它這個成長的比例非常之高我的意思就是說其實中研院每年拿的預算大概就平均差不多130億到150億左右可是在Nature Index的排名數據呢卻是逐步的下滑雖然說是中研院或是其他國內大學可能有很多維持對於這個Nature Index的所做的排名統計不是認為很客觀 |
| 00:04:57,270 | 00:05:00,412 | 但是它就是一個事實在全球的排名裡面來看我們可以知道它的確是一個問題我不認為它是一個問題我認為它只是一個指標我們不應該跟著一個商業機構的指標來後面進行如果這樣的話其實我建議中研院根本就退出這個排名根本就不用去參與這個排名我們沒有參加 |
| 00:05:20,606 | 00:05:42,867 | 但是说实在话这个其实也是有点这个我认为是太鸵鸟了对不对我们还是要去面对这个全世界的排名我们接下来看一下这个我们知道其实中研院在2013年的时候当时的这个排名都还有大概140几名130几名那么之后是逐年下滑我们我现在 |
| 00:05:43,487 | 00:05:59,343 | 拿中研院跟中國科學院香港城市大學跟廣州晉南大學這個是廣州晉南大學大家知道這個是最近我們教育部才還有這個我們行政院宣告這不可以跟廣州晉南大學去 |
| 00:06:00,504 | 00:06:03,166 | 就不承認廣州近南大學的學歷可是看看廣州近南大學它在2017年當時的排名是418名到了2024年它的排名已經躍升為130名跟它的經費有關跟它人數有關 |
| 00:06:16,418 | 00:06:38,709 | 中研院在2017年的時候當時的排名應該是211名到了2024年排名下跌到341名更不用說我們今天跟中國科學院來比中國科學院從2013年一直到現在還始終都是No.1那我要講就是說他們的機會比我們大多少他們的人數比我們大多少他們的社會上國家的支持比我們大多少 |
| 00:06:39,970 | 00:07:01,847 | 我們現在是要馬而跑 又要馬而不吃草 這不可能達成的事情那我們再來看看中研院跟國內大學的排名中研院可以跟台大比吧 中研院拿的預算跟台大是差不多的我們剛才講過 中研院的所有paper都要被除以二除以三而且我們人數少 而且我們的人文科學沒有放在裡面 |
| 00:07:02,848 | 00:07:18,698 | 中研院拿的預算的確是相當於台大比太多的大學的預算都拿的多今天我其實只是想要呈現一個事實就是說中研院我認為中研院就是應該要虛心檢討看看有沒有熱情在改進的空間我們看看中研院跟台大的排名就知道不好意思我這邊數字有點錯誤 |
| 00:07:26,042 | 00:07:52,132 | 事實上2013年的時候中研院的排名是136然後台大是102你可以看到這次當然整體來講是下滑但是中研院的表現還是沒有台大好我要講的一個事實就是中研院以你們的規模你們的人數你們的經費來講它其實真的是全台灣拿的研究經費最多的單位但是跟其他的大學相比 |
| 00:07:53,684 | 00:08:16,790 | 事實上你們的表現沒有特別好所以我認為其實在各個領域裡面還有這個進步的空間但是我們是有進步的空間但請委員了解你從不同的靈境看可以看到不同的長相所以中文院確實是有可以虛心檢討的地方我們確實是應該做得更好但是我想 |
| 00:08:17,310 | 00:08:39,740 | 我們不能用任何一個這個數字指標來否定說中研院這幾年的進步我們有更需要的地盤你說中研院你的排名有上升的時候你就會說我認為說這個Nature Index的這個數字基本上是可信的它基本上它的指標是正確的但是因為我們看到這個趨勢是逐漸下滑然後這時候院長又說這個指標不可信不好意思 超時太久了 |
| 00:08:40,280 | 00:08:56,840 | 可不可以会后请院长在书面报告给您好不好不好意思对我想在这边话就是最后我还是说我的看法我对中研院是爱之深责之切我希望院长能够跟你们同仁好好的再去思考怎么样能够提 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 729
| 發言片段: 0 |
|---|
| 翁委員曉玲：（11時42分）謝謝，有請院長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請院長。 |
| 發言片段: 2 |
| 廖院長俊智：翁委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 翁委員曉玲：謝謝院長。剛剛范雲委員特別講說我之前也對法律所提了部分的預算刪減，我必須說，我作為一個法律學者，我對中研院法律所是愛之深責之切，我希望法律所能夠表現得更好，雖然它在我們國內的法律領域裡面，已經算是表現得非常非常傑出，但是我還是希望能夠更上一層樓，不過從院長您今天的簡報裡面，我還是沒有看到在人文組重要研究成果裡面，有哪一個是屬於法律所的重要研究成果，是您沒有特別關心法律所的重要成果，還是覺得他們的確沒有提出什麼重要的成果？因為時間有限，我就不再細談這件事情，但是我也很希望法律所之後可以再補充你們的重要成果，因為看起來院長並沒有特別…… |
| 發言片段: 4 |
| 廖院長俊智：是族繁不及備載。 |
| 發言片段: 5 |
| 翁委員曉玲：是族繁不及備載。對，我看歐美所、歷史所、經濟研究所、社會所都有，但是很遺憾，竟然沒有法律所的重要研究成果。 |
| 發言片段: 6 |
| 廖院長俊智：我只有10分鐘可以報告，我們有33個所中心，假如一個一個報的話，一個所大概只能報10秒鐘。 |
| 發言片段: 7 |
| 翁委員曉玲：是，了解。 |
| 發言片段: 8 |
| 廖院長俊智：但書面報告有。 |
| 發言片段: 9 |
| 翁委員曉玲：就像我質詢只有4分鐘，所以我真的沒有辦法好好地讓法研所來說一下研究成果。 |
| 發言片段: 10 |
| 廖院長俊智：書面報告66頁有。 |
| 發言片段: 11 |
| 翁委員曉玲：是的，我後來有看到。 |
| 發言片段: 12 |
| 廖院長俊智：謝謝委員。 |
| 發言片段: 13 |
| 翁委員曉玲：只是說在院長您的簡報裡面，似乎就沒有特別提到法研所。 |
| 接下來我想要請教院長，您預計未來10年中研院可能會培育出一個諾貝爾獎得主嗎？ |
| 發言片段: 14 |
| 廖院長俊智：我們希望不要以任何特殊獎項來當作目標，我們做學術研究，應該以創造知識、貢獻社會為目標，而不是以任何獎項為目標，否則的話，我們會過得很辛苦。 |
| 發言片段: 15 |
| 翁委員曉玲：是的，我非常同意院長您的看法，但是您知道嗎？現在國內學界設置了多少獎項？這個部分的話，或許中研院之後也可以好好檢討需不需要用獎項來作為激勵薪資或各方面獎補助的標準。 |
| 接下來我想請問一下院長，您知道英國有一個Nature期刊吧？ |
| 發言片段: 16 |
| 廖院長俊智：是的。 |
| 發言片段: 17 |
| 翁委員曉玲：英國Nature期刊的公信力為何？ |
| 發言片段: 18 |
| 廖院長俊智：看哪一部分的公信力。 |
| 發言片段: 19 |
| 翁委員曉玲：在自然科學領域裡面呢？ |
| 發言片段: 20 |
| 廖院長俊智：它發表的文章都相當有影響力。 |
| 發言片段: 21 |
| 翁委員曉玲：是。 |
| 發言片段: 22 |
| 廖院長俊智：它有一些被人家詬病的地方，但是它也有它的貢獻，所以每一個方向並不是百分之百完全被大家一致公認，但是也確實是相當好的一個期刊。 |
| 發言片段: 23 |
| 翁委員曉玲：好的。那麼我要講的就是，英國的Nature期刊公布的自然指數，就是Nature Index，其實就是全球的整體研究學術機構的排名，我們看到一個趨勢，這是本席所做的一些小小的study，從2013年到2024年，我們可以看到中研院的整體排名，從2013年的136名，一直下滑到2024年的341名。 |
| 發言片段: 24 |
| 廖院長俊智：這就是大家詬病的地方，因為Nature Index有一個很特殊的計算方法，一篇paper假如有3個單位掛名，就除以3，一個單位掛名就除以1，中研院近年來就鼓勵跟大學合作，特別是我們的研究生每一個都是來自大學，所以幾乎每一篇paper至少有中研院跟一個大學掛名，所以我們的paper數量就被除以2、除以3，甚至除以4。 |
| 發言片段: 25 |
| 翁委員曉玲：好，了解。 |
| 發言片段: 26 |
| 廖院長俊智：除此之外，Nature Index又沒有把人文放進去…… |
| 發言片段: 27 |
| 翁委員曉玲：謝謝院長。因為我已經沒有時間了。基本上您會認為Nature Index所做的統計數據並不是很符合中研院發表的情況，但是我要講一個事實，您看看我們政府給中研院的預算，從2018年到2024年每年提高，而且成長的比例非常之高，我的意思就是說，其實中研院每年拿的預算平均差不多130億到150億左右，可是在Nature Index的排名數據卻是逐步下滑，雖然中研院或其他國內大學可能有很多微詞，認為Nature Index的所做的排名統計不是很客觀，但是它就是一個事實，在全球的排名裡面來看，我們可以知道它的確是一個問題。 |
| 發言片段: 28 |
| 廖院長俊智：我不認為它是一個問題，我認為它只是一個指標，我們不應該跟著一個商業機構的指標後面進行。 |
| 發言片段: 29 |
| 翁委員曉玲：如果這樣的話，我建議中研院乾脆就退出這個排名，根本就不用去參與這個排名。 |
| 發言片段: 30 |
| 廖院長俊智：這不是我們自己參加的，我們沒有參加，我們沒有參加喔！是他們自己排名的。 |
| 發言片段: 31 |
| 翁委員曉玲：可是說實在話，我認為太鴕鳥了，我們還是要去面對這個全世界的排名。我們接下來看一下，我們知道中研院在2013年的時候，當時的排名都還有一百三十幾名、一百四十幾名，之後是逐年下滑，我現在拿中研院跟中國科學院、香港城市大學跟廣州暨南大學來比，說到廣州暨南大學，大家知道最近我們行政院宣告不承認廣州暨南大學的學歷，可是看看廣州暨南大學在2017年的排名是418名，到了2024年，它的排名已經已經躍升為130名。 |
| 發言片段: 32 |
| 廖院長俊智：跟它的經費有關，跟它的人數有關。 |
| 發言片段: 33 |
| 翁委員曉玲：我們的中研院在2017年的時候，當時的排名應該是211名，到了2024年，排名下跌到341名，更不用說我們今天跟中國科學院來比，中國科學院從2013年一直到現在，始終都是number one。我要講的就是說…… |
| 發言片段: 34 |
| 廖院長俊智：他們的經費比我們大多少？他們人數比我們大多少？他們受到國家的支持比我們大多少？請委員要瞭解。我們現在是又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，這是不可能達成的事情。 |
| 發言片段: 35 |
| 翁委員曉玲：是的。好，那我們再來看看中研院跟國內大學的排名，中研院可以跟臺大比吧，中研院拿的預算跟臺大是差不多的。 |
| 發言片段: 36 |
| 廖院長俊智：我剛才已經講過，中研院所有的paper都要被除以2、除以3，而且我們人數少，而且我們的人文科學沒有放在裡面。 |
| 發言片段: 37 |
| 翁委員曉玲：但是中研院拿的預算的確是相當於臺大的預算，比太多大學的預算都拿得多。 |
| 發言片段: 38 |
| 廖院長俊智：我們的預算包括人事費…… |
| 發言片段: 39 |
| 翁委員曉玲：今天我其實只是想要呈現一個事實，我認為中研院就是應該要虛心檢討，看看有沒有再改進的空間。 |
| 發言片段: 40 |
| 廖院長俊智：是，這一點我同意，這一點我們完全同意。 |
| 發言片段: 41 |
| 翁委員曉玲：我們看看中研院跟臺大的排名就知道，不好意思，我這邊的數字有點錯誤，事實上，2013年的時候中研院的排名是136名，臺大是102名，你可以看到，雖然整體來講是下滑，但是中研院的表現還是沒有臺大好，我要講的一個事實就是，中研院以你們的規模、你們的人數、你們的經費來講，中研院真的是全臺灣拿研究經費最多的單位，但是跟其他的大學相比，事實上你們的表現沒有特別好。 |
| 發言片段: 42 |
| 廖院長俊智：我想看是從什麼角度。 |
| 發言片段: 43 |
| 翁委員曉玲：我認為在各個領域裡面還有進步的空間。 |
| 發言片段: 44 |
| 廖院長俊智：那是，我們是有進步的空間，但請委員瞭解，你從不同的稜鏡看，可以看到不同的長相，所以中研院確實有可以虛心檢討的地方，我們確實應該做得更好，但是我想我們不能用任何一個數字指標來否定中研院這幾年的進步，我們有更需要的…… |
| 發言片段: 45 |
| 翁委員曉玲：如果你們中研院排名有上升的時候，你就會說你認為Nature Index的數字基本上是可信的，基本上它的指標是正確的，但是我們看到這個趨勢是逐漸下滑，然後這時候院長又說這個指標…… |
| 發言片段: 46 |
| 主席：不好意思，超時太久了，可不可以會後請院長再送書面報告給你？好不好？不好意思。 |
| 發言片段: 47 |
| 翁委員曉玲：在這邊，最後我還是說我的看法，我對中研院是愛之深責之切。 |
| 發言片段: 48 |
| 廖院長俊智：謝謝、謝謝。 |
| 發言片段: 49 |
| 翁委員曉玲：我希望院長能夠跟你們的同仁好好地再去思考怎麼樣能夠提升中研院的研究能量，好好表現。 |
| 發言片段: 50 |
| 廖院長俊智：我想所有所長都在這邊，都聽到了，大家都會努力。 |
| 發言片段: 51 |
| 翁委員曉玲：不是只有所長，還有其他的自然科學領域也是一樣的，謝謝。 |
| 發言片段: 52 |
| 廖院長俊智：謝謝、謝謝，謝謝翁委員。 |
| 發言片段: 53 |
| 主席：謝謝翁曉玲委員，院長請回。 |
| 我們接下來請羅廷瑋委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 50 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-3-22-6 |
| speakers | ["林宜瑾","林沛祥","柯志恩","劉書彬","葛如鈞","陳秀寳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","郭昱晴","葉元之","張雅琳","吳沛憶","萬美玲","范雲","翁曉玲","羅廷瑋"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2025-04-10"] |
| gazette_id | 1143702 |
| agenda_lcidc_ids | ["1143702_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第3會期教育及文化委員會第6次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢 |
| agenda_id | 1143702_00001 |